Украинский фактор в формировании идеологии современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Украинский фактор в формировании идеологии современной России

Черданцев В.В.

к.ф.н., доцент Российского экономического университета

Ключевые слова: национальная идея, идеология, украинцы, малороссы, кризис идентичности, Новороссия, мифологема, идеология украинства, идеология Русского мира.

Keywords: national idea, ideology, Ukrainians, Russians, identity crisis, new Russia, the myth, the ideology of Ukrainians, and the ideology of the Russian world.

Потеря Украины - самая большая утрата, связанная с развалом союзного государства, а, по сути, - с полураспадом исторической России. Масштаб и значение произошедшего начали адекватно осознаваться только в последние годы.

В случае с независимостью Украины речь идет не о «праве народа на самоопределение», а о той или иной степени политизации имеющихся неглубоких и непринципиальных этнических, этнокультурных отличий. Президент России В.Путин в последние годы неоднократно повторял: считаю, что мы с украинцами - один народ "Политическая ситуация в той или иной стране меняется время от времени, а народ остается. Народ, как я уже говорил, очень близкий нам. Я вообще не делаю разницы между украинцами и русскими, считаю, что это вообще один народ", - заявил Путин в ходе "Прямой линии" 16 апреля 2015 год. - https://ria.ru/politics/20150416/1058744647.html. Все украинские президенты с разной степенью интенсивности утверждали обратное: «Украина - не Россия» Кучма Л.Д. Украина - не Россия. - М.: Время, 2003. - 560 с. Как подчеркивает М.Смолин: «с поставленной задачей -- «уловить и сформулировать разницу» между украинцами и русскими Кучма так и не справился, а в его попытках доказать, что украинцы и русские -- это разные народы, сквозит неуверенность и обидчивое упрямство» - Смолин М.Б. «Украйна» -- не Россия, «Украйна» -- это болезнь». - http://www.zlev.ru/77_33.htm.

Споры о том, русские и украинцы - два народа или различные субэтносы одного народа, идут уже полтора века. Еще в ходе первой Всероссийской переписи населения 1897 года украинцев, как и белорусов, для официальной статистики не было - был единый русский народ, часть которого учитывалась как носитель малороссийского наречия, и только Всероссийская перепись населения 1897 года. - http://www.litera-ru.ru/html/matherials/2003_0608_per1897.html.

Возвращение утраченного в XII-XIII веках единства Руси было своего рода национальной идеей русского средневековья, четко сформулированной в XV веке: Москва - Третий Рим. Первым делом нужно было воссоздать единство своего народа. Это стало реальностью лишь в XVII веке, в полной мере - уже в XVIII веке.

Фактор Украины с XVII века был главным критерием проверки большой России на прочность и успешность ее государственного проекта. И для Украины успешными были лишь периоды отсутствия или поражения «украинства» как идеологии отрыва от большой России и Русского мира.

Обозначим этапы испытания Украиной, принципиально важные для становления и развития отечественной идеологии:

1) позиция Русского государства при активном заселении его окраинных земель малороссами в XVII веке;

2) позиция Русского государства в ходе освободительных войн украинского казачества против Речи Посполитой в XVII веке;

3) позиция Русского государства после Переяславской рады и начала процесса воссоединения с Россией в ходе украинской смуты, «руины» 2-й пол. XVII века: 1657-1686 гг.;

4) позиция Русского государства в связи с изменой Мазепы перед Полтавской битвой 1709 г. в разгаре Северной войны и, впоследствии, поэтапной ликвидации автономии гетманата;

5) позиция Российской империи при активном заселении малороссами Новороссии кон. XVIII- 1-й пол. XIX вв.;

6) позиция Российской империи при рождении «украинства» - идеологии особой украинской нации середины - 2-й половины XIX века;

7) позиция Российской империи при первой попытке наступления украинства на единство России в начале ХХ века;

8) позиция различных политических сил в ходе Гражданской войны по вопросу о существовании «независимой Украины»;

9) позиция Советской России - Союза ССР при проведении «украинизации» 1920 - начала 1930-х гг.;

10) позиция Союза ССР в переходе от «украинизации» к русско-российской общесоюзной идейной и культурной доминанте;

11) позиция новой, рождающейся при развале союзного государства России - Российской Федерации - по отношению к Украине и Крыму;

12) позиция Российской Федерации в связи с форсированным наступлением «евроинтеграторов» и «украинизаторов» на Украине начала XXI века.

Обозначив позицию России в виде двенадцати опорных точек, мы увидим в первых семи из них неизменное отстаивание идеи единой и неделимой России, в восьмой - не бифуркацию, а скорее полифуркацию различных политических сил по отношению к Украине, в девятой - допущение и даже поощрение новой властью национально-культурного строительства при укреплении политического единства, в десятой - возвращение к идеологии прочного единства политической и культурной основ общества и государства.

На одиннадцатом этапе, при развале союзного государства, происходит не только обрушение существовавшей социально-экономической и общественно-политической системы. Происходит разрыв по отношению ко всему историческому наследию. По отношению к самим себе - кризис идентичности всеобщего (можно сказать, экзистенциального) характера.

И на двенадцатом, современном этапе позиция Российской Федерации в связи с форсированным наступлением «евроинтеграторов» и «украинизаторов» на Украине начала XXI века предстает амбивалентной, двойственной, и в этом отношении, увы, перекликается и даже порой гармонирует со столь же двойственной позицией современного украинского руководства. С одной стороны, Крым наш и Донбасс мы не оставим - и это является лучшим доказательством мучительного рождения новой России, чья вновь рождающаяся идеология призвана защищать национальные интересы. С другой стороны, в Крыму до сих пор нет ведущих российских банков. Зато они есть на Украине, несмотря на демонстративное стремление власти и радикальной оппозиции устранить их из «Незалежной». И главным инвестором в экономику Украины в 2016 году была … Россия. Какая уж тут идеология (кроме той, что «деньги не пахнут»?) Этот смысловой ряд можно продолжать достаточно долго.

В настоящее время актуализировалось настойчивое обращение к третьему вечному российскому вопросу. (Первые два: «кто виноват» и «что делать», третий, по Ф.Разумовскому: «кто мы?»). Этот вопрос пока остается без ответа, а ответ не может состояться без четкой позиции по Украине. При формировании новой российской идеологии фактор Украины стороной не обойти - нужно дать четкий ответ на вопрос, удачно сформулированный в названии книги Р. Евзерова: Украина: с Россией вместе или врозь? Евзеров Р.Я. Украина: с Россией вместе или врозь? - М.: Весь мир, 2000. - 226 с.

Что накопилось в идеологическом активе у нас, россиян, по украинскому вопросу за последние четверть века? Ситуация печальная.

Почему Новороссия стала чисто историческим понятием, относящимся к XVIII-XIX векам? Почему даже 350-летие Переяславской рады в 2004 году прошло почти незамеченным? А ведь за 50 лет до этого 300-летие Переяславской рады отмечали как важнейшее событие эпохального масштаба, к которому была приурочена и передача Крыма Украине. Почему так быстро смирились с тем, что Украина - это другая страна, и только? И это - вопросы не к Конгрессу США и даже не к Верховной раде Украины. К нам с вами.

Об Украине гражданин России в течение многих лет, с 1992 по осень 2013 года, получал хоть какую-то информацию с наступлением трех типовых ситуаций, успевших превратиться в журналистский штамп, клише:

1) политический скандал в украинских верхах («кучмагейт», драка в Верховной Раде),

2) встречи политического руководства России и Украины на двусторонней основе или в рамках СНГ,

3) кризисы в двухсторонних отношениях (судьба Черноморского флота, газовый долг Украины, ситуация вокруг острова Тузла в 2003 году).

Исключением было лишь повышенное внимание российских СМИ к Украине периода первого Майдана 2004-2005 гг., впрочем, очень быстро сошедшее на нет в силу иррациональной уверенности, что все «вернется на круги своя». Большинство отечественных обозревателей успокоилось на сформулированной тогда «по горячим следам» удобной мифологеме.

Сформулируем ее суть. Поскольку Украина состоит из Запада и Востока и их потенциал примерно равен, любая украинская власть в обозримом будущем будет вынуждена уравновешивать эти «чаши весов» и не допускать перекоса в сторону одной из них, поэтому Украина останется дружественной и геополитически нейтральной к России. Где сейчас авторы этих публикаций, когда Запад Украины при мощной поддержке геополитического Запада перешел в решительное наступление и успешно (кроме восставшего Донбасса и воссоединившегося Крыма) подавляет Восток, а главным противником Украины уже на уровне официальной военной доктрины названа Россия?

Антироссийские силы на Западе сделали далеко идущие выводы из своего «застревания» в деле антироссийского переформатирования народа Украины после 2005 года и последующего поражения на президентских выборах 2010 года. В ход пошли главные ударные орудия разрушения единства крупнейших восточнославянских народов (или единого русского народа), подрыва формирования идущему на смену постсоветскому безвременью единству Русского мира.

Что было сделано для слома украинского равновесия между Западом и Востоком?

• Агрессивная укропропаганда - героизация бандеровщины (украинский вариант фашизма).

• Массированная поддержка крайне правых политических сил (самый яркий пример - 10,5% голосов партии «Свобода» на выборах в Верховную Раду 2012 года).

• Систематические кампании по дискредитации пророссийских сил.

• Деятельность многочисленных неправительственных организаций по созданию и расширению своих групп поддержки В свое время часто приводилось высказывание бывшего заместителя Госсекретаря США Виктории Нуланд, относящееся к апрелю 2014 года, о том, что на поддержку «демократических преобразований» на Украине США потратили 5 млрд. долларов: «Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд в интервью телеканалу CNN подтвердила, что Вашингтон выделил 5 миллиардов "на поддержку стремления народа Украины к более сильному, демократическому правительству». - https://ria.ru/world/20140422/1004886020.html/. Цифра, что и говорить, внушительная. Однако далеко не полная: ведь речь идет преимущественно о финансировании по линии Конгресса США и других институтов государства по открытым статьям бюджета. Кроме этого, сотни миллионов долларов расходовались 1) по закрытым статьям бюджета через американские спецслужбы; 2) через частные благотворительные организации типа Фонда Сороса..

• Гласная и негласная нарастающая поддержка антироссийского вектора со стороны правящих кругов США и Евросоюза.

• Обещания евроинтеграции Украины при отказе от ориентации на Россию.

• Тотальное нагнетание антироссийской пропаганды.

• Пропагандистская война против достижений нашей общей истории и культуры, более того - единой цивилизационной основы.

Оторвать Украину от России «мягкими» средствами периода Первой оранжевой революции оказалось невозможным. Отсюда - постановка новой главной задачи на среднесрочную перспективу: использование Украины для создания опасно близкой основы «антирусского мира», и новой главной задачи на долгосрочную перспективу: использование Украины как тарана для разрушения современной России - политического и правового преемника России исторической. Этот процесс был запущен в ходе Второй оранжевой революции 2013-2014 гг.

Сегодняшняя украинская власть заявляет: Украина - це Еуропа, имея в виду современную Европу. И при этом культивирует ограниченный до примитивизма национализм, восходящий к худшим образцам Европы XIX века (этническая исключительность) и ХХ века (фашизм). А ведь идеология национализма была органически связана с формированием европейских национальных государств XIX - начала ХХ веков и постепенно сворачивала знамена уже во второй половине ХХ века (особенно явственно это прослеживается на примере Франции после Де Голля). Украинский национализм в это время был политически нейтрализован и встроен в контекст Большого советского проекта. Возрождаясь в конце ХХ века, украинский национализм оказался на перепутье между Большим европейским проектом наднационального характера и стремлением создать собственное национальное государство как контрпроект по отношению к идеологии Русского мира.

Однако и украинский национализм не является единым. В истории ХХ века он запечатлелся в более раннем относительно умеренном УНРовско-петлюровском варианте и более позднем донцовско-бандеровском, укрофашистском. Такова логика истории. Провал украинской национальной идеи как основы для государственного строительства 1917-1921 годов привел к фашизации этой идеи в 1930-1940-е годы. Это соответствовало радикализации общеевропейских политических процессов того времени.

Так и теперь необходимость использования более сильного воздействия - идейного, политического, культурного - обусловила переход от «петлюровского» (Ющенко-Тимошенко) периода Первой оранжевой революции к «бандеровскому», укрофашистскому (Турчинов-Яценюк) проекту Второй оранжевой революции. Именно фашиствующие боевики исполняют грязную и черную, но необходимую так называемой «революции достоинства» работу по насильственному устранению всех несогласных и подавлению инакомыслия. Что несовместимо с либеральными взглядами и с «европейским выбором» в принципе, но прекрасно уживается на современной Украине.

В преддверие Второго майдана украинские либералы и умеренные националисты идут на союз с праворадикальными политическими организациями. Этот либералофашистский альянс с тройкой лидеров во главе, Яценюком, Кличко и Тягнибоком, был продемонстрирован нам на Втором майдане. Внешний контраст Первого и Второго майдана разителен. Приветливые лица Первого майдана - и искаженные злобой Второго, оранжевые шарики Первого - и горящие покрышки Второго, атмосфера карнавала Первого - и сполохи Гражданской войны Второго, мирный характер Первого - и кровавое насилие Второго… Либеральные лозунги основной части майданной общественности соседствовали с переместившимися в Киев лагерями фашиствующих боевиков, продолжателей Бандеры и Шухевича, ОУН-УПА и дивизии «Галичина», избежавшими участи фигурантов на Нюрнбергском процессе в силу ангажированности США и Великобритании. В результате, как никогда после Второй мировой войны, стала пугающе видна связь адептов современного либерализма с поднимающим голову фашизмом. Как подчеркивают В.Лапкин и В.Пантин: «важным аспектом кризиса (на Украине - В.Ч.) является сознательная подмена идеологами и вождями новой украинской власти целей современного национального строительства, когда модели гражданской и политической наций отбрасываются, и под нацией понимается лишь этническая общность, а политикой национального строительства становится нечто похожее на нацизм» Лапкин В.В., Пантин В.И. Кризис украинской государственности: политико-правовой, ценностный и геоэкономический аспекты // Полис. - М., 2014. - № 5. - С.79.. Уточним: не нацизм, а пока что фашизм.

Да, это еще не нацизм - в «укры» берут и русских (ведущий идеолог укрофашизма Дмитрий Донцов), и армян (министр внутренних дел Арсен Аваков), и даже евреев («жидобандеровец» Игорь Коломойский). Фашизм от фашио - связка, пучок. Это - идея интегрального фундаментального национализма, которая может использовать представителей других этносов, народов как свой материал. Нацизм опирается только на этнически чистый исходный материал, остальные для него в разной степени расово неполноценные. Но категоричное и неукоснительное превращение «не своих» в «своих» различными методами, вплоть до террора - это и есть фашизм. Расправы с неугодными - это фашизм. Непризнание иной позиции, даже ее права на существование - это фашизм. На который с необходимостью опирается нынешний киевский режим.

При всей неприязни к историко-политическому выбору значительной части современных украинцев в России преобладает отношение к ним как к заблудшим, обманутым и подлежащим исправлению, «лечению». А естественная реакция отторжения укрофашизма как идеологии и политической практики не имеет ничего общего с этнофобией. То есть сознание современного российского общества не подвержено стремлению к возложению коллективной ответственности на весь украинский народ. Характерно также, что при определенном ухудшении уровня жизни в 2014-2016 гг. и в самой России большинство населения не винит при этом власть за Крым и Донбасс. А ведь до 2013 года о Донбассе и даже о Крыме наши СМИ почти не вспоминали, а к их населению относились чаще всего как к гражданам другого государства, и только.

Изменения в общественном сознании значительной части украинского народа, связанные с двумя Оранжевыми революциями 2004-2005 и 2013-2014 годов, неразрывно связаны с трансформацией исторического сознания на антирусской и антироссийской основе и формированием идеологии антирусского мира. Главным инструментом для достижения этих целей является современный тактический альянс прозападного либерализма и украинского варианта фашизма, ведомый олигархическими кланами.

Формирование современной российской идеологии не может абстрагироваться от миллионов людей на современной Украине, точнее, Новороссии от Одессы до Харькова, и сегодня считающих себя частью Русского мира. Символом их бедственного положения стала трагедия в Одессе 2 мая 2014 года. Эти миллионы людей - самая большая и значимая часть Русского мира за пределами наших государственных границ, большинство из них несмотря ни на что продолжает с надеждой смотреть на Россию. Без ясного ответа на вопрос об отношении к ним не будет и ответа на третий вечный российский вопрос: кто мы? И какая уж тут идеология. Остается только статья действующей Конституции со знаковым номером 13, заявляющая о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной», по факту до настоящего времени защищающая идеологию рыночного фундаментализма. Идеологию, общую для наших доморощенных либералов и нынешних украинских верхов. Объясняющую отсутствие в Крыму ведущих российских банков, роль России как ведущего инвестора экономики Украины в 2016 году, разделенный Донбасс и многое другое в нашем недавнем прошлом и настоящем.

Общность исторических судеб русского и украинского народов проходит серьезнейшее испытание, самое масштабное и судьбоносное с XVII века. От его исхода во многом будет зависеть формирование новой идеологии, самой цивилизации Русского мира. Цивилизации, трудно представимой без юго-западной части этого формировавшегося веками единства.

украинский фактор идеологический

Список литературы

1. Березняков Д.В., Козлов С.В. Символическая политика постсоветской Украины: конструирование легитимирующего нарратива // Полис. - М., 2015. - № 4.

2. Булатов Ю.А. Россия и Украина: вместе или врозь? // Международная жизнь. - М., 2014. - № 5.

3. Всероссийская перепись населения 1897 года. - http://www.litera-ru.ru/html/matherials/2003_0608_per1897.html

4. Евзеров Р.Я. Украина: с Россией вместе или врозь? - М.: Весь мир, 2000. - 226 с.

5. Ильин Е.Н. Украина между Россией и Европой // Международная жизнь. - М., 2014. - № 3.

6. Королев Г.А. Украинская революция 1917-1921 гг.: европейское измерение и реализация национального проекта // Славяноведение. - М., 2015. - № 5.

7. Кошкин А.П., Черданцев В.В. Украинский вопрос в контексте современной российской этнополитологии // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань, 2015. - № 1. - С. 71-77.

8. Кошкин А.П., Черданцев В.В. Украина в ситуации исторического выбора: этнополитическое обоснование. Парадоксы создания украинства. LAMBERT Academic Publishing, 2016. - 50 с.

9. Кучма Л.Д. Украина - не Россия. - М.: Время, 2003. - 560 с.

10. Лапкин В.В., Пантин В.И. Кризис украинской государственности: политико-правовой, ценностный и геоэкономический аспекты // Полис. - М., 2014. - № 5.

11. Марчуков А.В. Украинское национальное движение. УССР. 1920-1930-е годы. Цели, методы, результаты. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2015. - 591 с.

12. Медведев А.А. Подлинная история русского и украинского народа. - М.: Эксмо, 2015. - 512 с.

13. Путин В.В. Ответы в ходе «Прямой линии» 16 апреля 2015 года. - https://ria.ru/politics/20150416/1058744647.html

14. Смолин М.Б. «Украйна» -- не Россия, «Украйна» -- это болезнь» - http://www.zlev.ru/77_33.htm

15. Шубин А.В. История Новороссии. - М., 2015. - 480 с.

Размещено на Allbest.ru