Международная практика страхования банковских депозитов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Как видно из табл. 1, страховые премии достаточно высоки, и некоторые российские банки предпочитают экономить на страховании, несмотря на то, что страхование способствует поддержанию финансовой устойчивости банка, в некоторых случаях может предотвратить его банкротство, и, следовательно, способствует стабильности финансовой системы государства и экономики страны в целом. Вместе с тем проведенное исследование выявило недостаточность имеющихся страховых продуктов для банков, что предопределяет необходимость использования потенциала страхования, потенциала сотрудничества банков и страховщиков с целью финансовой поддержки банков, оказавшихся на грани неплатежеспособности (риск ликвидности фондирования, cash-flow risk Под «cash-flow risk» понимаем вероятность финансовых потерь при недостаточности у банка средств для выполнения своих обязательств и невозможности привлечения требуемых ресурсов и/или несвоевременности и/или неблагоприятных ценовых параметрах такого привлечения.), в том числе защиту вкладчиков от полной потери их вкладов (депозитов) в случае возникновения у депозитных учреждений финансовых затруднений. При этом были определены (в соответствии с существующей классификацией рисков в страховом деле, учитывающей различные классификационные признаки: природу происхождения рисков, продолжительность их воздействия, возможности субъекта управления влиять на сам риск и его последствия) этапы, на которых участие страховщиков наиболее эффективно.

Группа проблем, исследованных во второй главе «Роль систем страхования депозитов в поддержании стабильности в экономиках стран», связана с анализом становления и международной практикой функционирования ССВ (анализ принципов и методов) и влиянием этой системы на макроэкономические показатели.

Появление первых институтов, предшествовавших современным ССВ, отмечено в ХIХ в. Первый аналог ССВ появился в США в 1829 г. в штате Нью-Йорк (New-York`s Safety Fund). В 1858 г. подобные шаги предприняли еще пять штатов; при этом либо создавался страховой фонд, либо банки возмещали убытки друг друга по мере необходимости, либо использовался комбинированный подход A Brief History of Deposit Insurance in the Unites States//Federal Deposit Insurance Corporation, 1998. . Формализованная система депозитного страхования была разработана в США в 1933 г., в условиях Великой депрессии она стала важным элементом антикризисной программы правительства. 21 сентября 1950 г. был принят Федеральный закон о страховании депозитов (Federal Deposit Insurance Act), что означало выведение его из раздела Закона о ФРС 64 Stat. 873; U.S.C. 1811-1831. Section 12B of the Federal Reserve Act.. Позже были созданы аналогичные системы и в других государствах: в Норвегии (1961 г.), Индии (1962 г.), Японии (1971 г.), Франции (1980 г.), Великобритании (1982 г.).

Начиная с 1970-х гг. по мере развития экономик и финансовых систем в развивающихся странах ССВ были введены в Чили, Колумбии, Доминиканской Республике, Кении, Нигерии, Тринидаде и Тобаго и др.

Наконец, в 1990-х гг. с началом перехода к рыночной экономике и создания на этой основе банковской системы в бывших социалистических странах также стали применяться различные схемы гарантирования вкладов. В середине 90-х годов они появились в Польше, Чехии, Венгрии, Беларуси, в
1999 г. - в Казахстане.

К 2000 г. четко формализованные системы страхования депозитов действовали более чем в 70 странах, в том числе в Европе - 32, в Америке - 14, в Африке - 10, в Азии - 9. В настоящее время ССВ функционируют в 106 странах. Австралия и Новая Зеландия - единственные страны - члены Организации экономического сотрудничества и развития, в которых банковские депозиты не страхуются Австралия и Новая Зеландия не участвуют в международной системе страхования депозитов //www.newave.com.ua.

В России для реализации ССВ в декабре 1998 г. было принято решение об учреждении Небанковской кредитной организации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО), функции по страхованию которого в 2004 г. были возложены на созданное Агентство по страхованию вкладов (АСВ) - государственную корпорацию Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 № 177-ФЗ (с изм. и доп.)..

Проведенный в процессе исследования анализ функционирующих систем страхования вкладов позволил выявить методы проведения страхования вкладов и на их основе принципы, по которым можно классифицировать эти системы. Также было установлено, что в зависимости от поставленных государством задач каждая страна выбирает для себя наиболее экономически целесообразный способ функционирования ССВ, наделяя эти системы различными полномочиями и компетенциями, что определяет масштаб и характер участия ССВ в разрешении проблем столкнувшегося с трудностями банка.

В связи с этим в ССВ различных стран нет единого подхода к охвату вкладов страхованием (виды вкладов, предельные суммы гарантирования вклада, абсолютная величина и зависимость ее от вида вклада, урегулирование ситуаций с несколькими вкладами на имя одного лица). Например, если целью является привлечение иностранного капитала в экономику государства, то, следовательно, и привилегированное положение (в том числе и в виде дополнительных банковских гарантий) будут иметь иностранные вкладчики и представительства иностранных банков. Так, в Германии страховая защита предоставляется как вкладам, сделанным в национальной валюте, так и в иностранной, а кроме того, страхованию подлежат вклады, сделанные в иностранных представительствах местных банков. И наоборот, если целью является привлечение в экономику средств, находящихся на руках у местного населения (как, например, в РФ), то, соответственно, и предпочтение будет отдаваться национальным вкладчикам и банкам. В Великобритании и Франции страхуются только вклады в национальной валюте. Оптимальным способом представляется сочетание обоих подходов, так как для экономики любой страны важны как инвестиции извне, так и привлечение средств уже находящихся в стране.

В действующих ССВ также заложен различный принцип гарантирования выплат: частичная (ЕС, США, Канада, Россия и др.) или полная компенсация вкладчикам (например, Турция, Аргентина). В Японии, Южной Корее, Колумбии, Эквадоре полная компенсация предусматривается только в ситуации системного банковского кризиса с последующим переходом к установлению предельного размера выплат.

Что касается количественного уровня компенсаций, то анализ зарубежных источников показал, что данные приводятся только по страхованию депозитов физических лиц. Например, в США с октября 2008 г. компенсируется 250 тыс. долл. (ранее 100 тыс. долл.) по одному вкладу. В Японии - 10 млн. йен Fact Book & Membership Directory 2006-2007 - Mortgage Insurance Companies of America, 2007 //www.micanews.com/press/factsheets/2006-2007 FactBook.pdf (примерно 97 тыс. долл.). В странах ЕС рекомендованная директивой компенсация с 2009 г. установлена в 50 тыс. евроDirective 2009/14/EC of the European Parliament and of the Council on Deposit Guarentee. European Union. на одного вкладчика, однако страны - члены ЕС вправе устанавливать свои лимиты. Ранее, в соответствии с Директивой 1994 г. о страховании вкладов в ЕС Directive 94/19/EC on deposit guarantee schemes (DGS) adopted on 30 May 1994., минимальный размер гарантий составлял 20 тыс. евро. До конца 2010 г. все страны - участницы ЕС должны повысить предельный уровень возмещения, выплачиваемого по банковским депозитам, до 100 тыс. евро. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой уровень гарантированной компенсации находится в пределах от 376 долл. (Танзания) до 11756 долл. (Чехия). В Украине вкладчикам банка, входящего в систему гарантирования вкладов, в случае его банкротства выплачивается до 150 тыс. грн. (15,1 тыс. евро). В РФ с 2008 г. сумма компенсации выросла до 700 тыс. руб. Поправки в ст. 11 федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» № 177-ФЗ от 2008 // Рос. газета. - 2008. - 14 окт. (примерно 25 тыс. долл.).

Размер и порядок отчисления банками страховых взносов, как и размеры компенсаций при наступлении страхового случая, также различны. Например, размер ежегодных страховых отчислений в Японии составляет 0,008% от общей суммы застрахованных депозитов, в Германии - 0,3%, в Чехии - 0,1% от средней суммы депозитов, размещенных в банке за предыдущий год, включая накопленные проценты. В США размер ежегодных отчислений зависит от уровня ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости каждого конкретного банка: 0,23% - для банков с устойчивым финансовым положением, 0,31% - для проблемных банков и 0,5% - для банков, кредитные вложения в которые сопряжены с повышенным риском. В России ежеквартальные взносы банков - 0,1% от суммы привлеченных вкладов.

Анализ способов администрирования (какой институт управляет ССВ) показал, что могут существовать следующие системы управления: государственным органом (около половины мировых страховых фондов, например, Великобритания, Индия, Исландия, Канада, Колумбия, США); частным институтом (порядка 15%, например, Австрия, Бразилия, Финляндия, Франция, Швейцария); совместное управление (до 35%, например, Бельгия, Болгария, Дания, Япония) Asli-Demirguc-Kunt, T.Sobaci. Deposit Insurance Around the World: A Data Base // The World Bank, 2004. - P. 5..

Систематизация способов администрирования ССВ позволила выделить два типа предоставляемой защиты депозитов: «косвенные» и «прямые». «Прямые системы» основываются на законодательно установленной системе гарантирования депозитов, при этом даются следующие определения: условия, при которых выплачивается компенсация (как правило, это отзыв лицензии на проведение банковской деятельности); максимальная сумма компенсации одному вкладчику; типы депозитов, по которым выплачивается компенсация; источники финансирования компенсационных выплат; вопросы, связанные с управлением системой (фондом).

Более половины стран с «прямой защитой» находятся в Европе; оставшиеся - большей частью в странах западного полушария и в Азии, и лишь в некоторых странах в Африке и на Ближнем Востоке. При этом гарантия законодательно закреплена и обеспечена государством, как это имеет место в США и многих других странах. Разновидностью прямой защиты вкладов является их гарантирование частными институтами без непосредственного участия государства, но также законодательно закрепленное, как это сделано в Германии.

Вместе с тем около 50 стран, расположенных во всех регионах мира, за исключением Западной Европы, реализуют или создали имплицитную защиту депозитов (implicit deposit protection) - «косвенную систему», когда гарантии, основанные на устных заверениях или действиях властей, осуществляются на основе мер, ранее предпринимавшихся в аналогичных ситуациях.

Анализ международной практики и особенностей страхования депозитов (специфика обязательного характера страхования и страхового случая, отсутствие страхового интереса у банка и др.), осуществляемых национальными системами страхования вкладов, а также российских и зарубежных нормативных источников Act No. 21/1992 Coll. (чешский Закон о Банках. № 21/1992); The Bundesbank Act amended in 2002 by the 7th Law Amending the Law on the Bundesbank of 2002-04-30 (закон Германии о Центральном банке); The Deposit Insurance Corporation (Amendment and Miscellaneous provisions) Act N. 21 of 1978 (индийский закон «О Корпорации Страхования Депозитов и Гарантий по Кредитам»; Banking Act 1987 (закон Великобритании «О банках и банковской деятельности») // Public general Acts, 1987. не позволяет определять природу рассматриваемого обязательства как страховую. Декларируя методологические подходы страхования (объект страхования, страховой риск, страховая сумма, срок страхования), ССВ не являются страховыми организациями, функционирующими на основе лицензии для проведения страховых операций, как это принято во всем мире, а также не основываются на базисных принципах страхования.

Деятельность существующих систем можно охарактеризовать как «гарантирование» вкладов, использующих систему специальных правовых норм и организационно-финансовых механизмов для обеспечения государством стабильности банковского сектора и платежной системы, а также экономики в целом. Вместе с тем в процессе анализа российского банковского сектора, где деньги вкладчиков - основной ресурс развития большинства банков (их доля в пассивах банков в 2009 г. составляла 22%, при этом до экономического кризиса на 1 августа 2008 г. доля депозитов физических лиц в пассивах банков оценивалась в 26% Депозиты населения России выросли до 6,295 трлн. руб. // РИА «Новости». 2009. - 27 мая. // http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2009/05/27/778141 ) было выявлено, что влияние системы страхования на стабильность экономики и рынка депозитов несоизмеримо ниже, чем воздействие таких факторов, как инфляция, цены на потребительском рынке, реальные денежные доходы населения. Так, в России за исследуемый период резкое увеличение темпов прироста агрегата М2 наблюдалось дважды: в 2000 г. и 2004 г., перед введением системы страхования депозитов (рис. 1).

Из рис. 1 видно, что в 2005 г. произошло снижение темпов прироста денежного агрегата М2 по сравнению с соответствующим показателем 2004 г., однако в последующие годы наблюдалась тенденция постепенного повышения показателя. Касательно структуры общего прироста денежного агрегата М2, данные по темпам прироста агрегата М0, а также прироста безналичных средств представлены на рис. 2.

Рис. 1. Темпы прироста денежной массы М2, % (на 1 января соответствующего года), %

Рис. 2. Темпы прироста агрегата М0 и безналичных денег, %. Источник: построено по данным ЦБ РФ.

Как следует из рис. 2, начиная с 2004 г. происходило постепенное увеличение разрыва в темпах прироста агрегата М0, который представляет собой объем наличности, находящейся в обращении, и темпах прироста безналичных денег (остатков средств в национальной валюте на расчетных, текущих счетах и депозитах нефинансовых предприятий, организаций и физических лиц, являющихся резидентами РФ) в пользу безналичных средств.

Вместе с тем представляется необоснованным утверждать, что именно введение ССВ привело к возникновению подобной динамики: доля организованных сбережений (прирост вкладов, приобретение ценных бумаг, изменение задолженности по кредитам, приобретение недвижимости) в структуре использования доходов населения в 2005 г. составила 9,5%, что ниже соответствующего показателя 2004 г. на 1,5 п.п. Банки начнут инвестировать / Инфоцентр от 22 марта 2006 «UBA.RU»// uba.ru/news, при этом доля расходов на потребление возросла до 70,9%, увеличившись на 1,1 п.п. С 2006 г. объем кредитов вырос на 18% и превысил 1,3 трлн. руб., а в общем объеме кредитов почти 24% составляла доля розницы Филимонова О. Бум потребительского кредитования: две стороны одной медали //FINAM.RU. - 2006. - 12 дек. // http://www.bank-klient.ru/stat/potrstat/2006/10/13/potrstat_74.html. В 2007 г. вклады физических лиц в банках - участниках ССВ увеличились на 35,6% - до 5,132 трлн. руб.

Высокие темпы прироста вкладов, во-первых, связаны с ростом благосостояния населения. По данным Росстата, среднемесячная заработная плата в реальном выражении в 2007 г. увеличилась по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 16,2%. Во-вторых, оказало влияние повышение с 26 марта 2007 г. максимального размера страхового возмещения по вкладам со 190 тыс. руб. до 400 тыс. руб., а позднее (23 сентября 2008 г.) и до 700 тыс. руб. Темпы прироста рынка вкладов в 2008 г. составили 32-33%, что соответствует абсолютному приросту примерно на 1,64-1,69 трлн. руб. и объему депозитов по итогам года - 6,77-6,82 трлн. руб. Отчет о результатах деятельности Агентства в 2008 г. / Официальная публикация на сайте АСВ //www.asv.org.ru/agency/annual/2008 . Хотя предполагалось, что при введении ССВ и повышении уровня финансовой грамотности населения спрос на банковские депозиты будет возрастать по мере роста доходов населения, однако положить или оставить средства на счете в банке в 2009 г. планировало всего 14% населения, считая инвестиции в недвижимость более эффективными действиями для сохранения личных средств (18% населения) Морковина Е.И. Поведение россиян в условиях кризиса. - М.: ГфК-Русь Омнибус// www.gfk 2009. .

В настоящее время размер дополнительно привлеченных средств в качестве депозитов не настолько существенен, чтобы оказать значимое влияние на уровень инфляции. Это связано с низкой долей сбережений в общем объеме доходов населения, а также недостаточным уровнем доверия к национальной банковской системе в 2010 г.: сбережения отсутствуют более чем у двух третей респондентов (у 69%) Инвестиционное поведение населения и его изменения под влиянием действия Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»: Отчет ВЦИОМ и АСВ, 2010 // www.asv.org.ru/insurance/analytics/research.

С целью повышения эффективности и надежности существующей ССВ, а также снижения нагрузки на государство целесообразно привлекать профессиональных субъектов рынка страхования, которые смогли бы за счет эффективной коммуникации на рынке обеспечить профессиональную страховую защиту и инвестиционный прорыв для инновационного развития страны в условиях неустойчивости мировой финансовой системы. Страховой сектор как источник «длинных» денег сам по себе за счет своего стабильного инвестиционного поведения позволяет поддерживать в национальной экономике способность к устойчивому экономическому росту независимо от циклических колебаний. Поэтому в развитых странах от уровня развития страхования во многом зависит состояние кредитно-денежной системы и инфляция, а, следовательно, уровень и качество инвестиционной активности. Потенциал взаимодействия страхового и иных финансовых рынков в этой сфере велик, и в отличие от зарубежных стран, где он активно используется, России еще только предстоит его освоить.

Использование страхования может быть отнесено не просто к числу возможных методов воздействия государства на экономику, но и обладает признаками так называемого встроенного стабилизатора, автоматически противостоящего экономическим колебаниям.

В третьей главе «Концепция управления страховыми рисками в рамках системы страхования депозитов» исследуется группа проблем по целесообразности участия страховых организаций в ССВ, приоритетности использования страховых технологий и путей совершенствования функционирования отечественного ССВ.

Анализ механизмов формирования фонда ССВ для защиты вкладов показал, что большая часть существующих в настоящее время ССВ по своей сути являются компенсационными фондами, так как взимаемые страховые премии, как правило, устанавливаются независимо от вероятности банкротства банка, рискованности его портфеля и возможных издержек для фонда ССВ в случае банкротства. В таких ССВ осуществляется перекрестное субсидирование банков. Страховой взнос, фиксируемый государством и одинаковый для всех страхуемых банков, направлен на обеспечение единообразного решения проблем вкладчиков и отражает принцип солидарности. С точки зрения национальной солидарности вполне оправданно такое решение, где государство выступает в качестве гаранта последней инстанции. Однако с экономической точки зрения именно эта уверенность сводит на нет стимулирование государством разработки банками адекватных рыночных решений и порождает проблему морального риска (moral hazard problem) страхования депозитов. Кроме того, понятие национальной солидарности к ССВ применять не совсем корректно, так как при дальнейшей гармонизации законодательств ЕС и России следует учитывать, что ЕС не относит ССВ к системам, обеспечивающим защиту от социальных рисков Ст. 81 Договора об учреждении Европейского Сообщества (ЕС), который вступил в силу с 1 ноября 1993 г..

Анализ тенденций развития банковского сектора последних лет показал, что мировое банковское сообщество озабочено реформированием существующих национальных моделей защиты вкладов граждан. При этом рассматриваются четыре подхода: первый - отмена страхования депозитов на государственном уровне и замена его частной программой; второй - сохранение роли государства в страховании депозитов, но при значительном ее изменении; третий - объединение двух предыдущих подходов; четвертый требует от банков осуществлять свою деятельность как отдельных застрахованных и незастрахованных структурных единиц. В рекомендациях МВФ предпочтение отдается ССВ, система страхования клиентских вкладов которой действует в соответствии с нормами страховой деятельности. По данным IADI, участие страховых организаций в ССВ давно характерно для стран с развитой финансовой системой, таких как Германия, Канада, США. В последние годы и Украина начала активно привлекать страховые компании.

Анализ структуры органов управления и механизма функционирования АСВ показал, что если к управлению частью средств фонда обязательного страхования вкладов (ФОСВ) привлечены управляющие компании, то к процессу формирования ФОСВ (рискового портфеля ССВ) не привлечен ни один профессиональный участник российского страхового рынка. Кроме того, отсутствие профессиональных страховых компаний в структуре ССВ подвергает общество регулятивному риску (regulatory risk) Регулятивный риск - предусмотренная законом или иным нормативным правовым актом прямая или косвенная (вызванная в том числе нечеткостью формулировок) возможность воздействия ограничительного характера со стороны государственных органов на бизнес-процессы.. Так в России в условиях кризиса при резком сокращении доходной базы бюджетов различных уровней центром планировалось принятие решения об изъятии временно свободных средств на счетах госкорпораций, которые стали бы источником финансирования текущих бюджетных расходов Селина М., Саляхов Р. Госкорпорации под угрозой раскрытия // РБК daily. - 2009. - 17 апр. // www.rbsys.ru. В отношении АСВ реализация данного решения привело бы к серьезнейшему нарушению механизма страхования, базирующегося на исключительном праве формирования и расходования страхового фонда, который должен быть автономным и строго целевым. Поэтому представляется целесообразным, чтобы защита вкладов осуществлялась системой, состоящей из специализированных структур:

· страховых компаний (пула страховых компаний), обеспечивающих страхование вкладов;

· инвестиционных компаний, разрабатывающих политику инвестирования средств страховых резервов;

· кризисных управляющих, обеспечивающих конкурсное управление при банкротстве банков.

Международной и российской практикой накоплен значительный опыт обеспечения страховой защитой даже самых сложных рисков и осуществления выплат в случае катастрофических убытков большому числу пострадавших. Так, основным способом обеспечения финансовых гарантий по возмещению ядерного ущерба в соответствии с Венской конвенцией об ответственности за ядерный ущерб является страхование Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 г. // www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_103771.html. Для его проведения страховые компании на добровольной основе объединяются в страховые пулы. Данная успешная практика может использоваться при реинженеринге ССВ. Цель страхового пула - удовлетворение потребностей страхователей в организации их страховой защиты от крупных рисков за счет дополнительных гарантий финансовой устойчивости страховых организаций, обеспечиваемых объединением финансовых емкостей участников пула. Поэтому Соглашение о страховом пуле, как правило, предусматривает повышенные требования, предъявляемые к надежности страховщиков - участников пула. Так, в большинстве пулов Соглашением установлены четкие критерии членства: величина активов, показатели платежеспособности, ликвидности и т.п. При этом формой дополнительных финансовых гарантий страхования вкладов при участии страховщиков в ССВ может выступать двухуровневая система защиты вкладчиков, предполагающая:

1-й уровень - страховой пул в пределах своей емкости по удержанию рисков;

2-й уровень - АСВ в размере маржи превышения размера принятых рисков над максимальной емкостью страхового пула (далее - маржа риска).

При такой системе страховой защиты вкладов доля страховщика для покрытия убытков в принятом на страхование риске определяется финансовой емкостью страховщика исходя из размера его собственных средств (максимальная емкость участника), установленной Соглашением о страховом пуле. Максимальный совокупный объем обязательств (максимальная емкость страхового пула) устанавливается в размере суммарного объема индивидуальных емкостей его участников. При определении максимальной емкости участников страхового пула необходимо учитывать безусловную франшизу (величину убытков, возмещаемых банком самостоятельно), величину которой целесообразно согласовывать с Центральным банком. Денежный страховой фонд формируется за счет дифференцированных взносов каждого банка - участника ССВ.

Маржа в размере превышения совокупной величины принятых на страхование депозитов над максимальной емкостью страхового пула передается в перестрахование АСВ, деятельность которого гарантирована государством. Договор с АСВ заключается на условиях, получивших в международной практике перестрахования название «перестрахования эксцедента сумм». Одновременно с передачей части ответственности от страховщиков к АСВ передается и часть поступивших страховых взносов (перестраховочная премия).

На основании вышеизложенного ССВ можно представить как совокупность подсистем (структурных подразделений), объединенных целевыми интересами ее участников, в результате которых достигается гармоничное функционирование структурных подразделений, соответствующее приоритетным направлениям государственной политики по защите вкладчиков, а также обеспечивается необходимый уровень финансовой устойчивости ССВ. Такой синтез позволит более полно реализовать возможности системы гарантирования вкладов, а также минимизировать существующие риски, присущие современным ССВ, за счет применения страховых технологий. У банков - участников ССВ в силу установления ставок страховых премий в зависимости от уровня страхового риска появится стимул проведения превентивных мероприятий, потому что, как показывает опыт многих стран, система гарантирования вкладов будет неэффективной без осуществления специальных мероприятий по банковскому надзору, включающему четкие стандарты размеров и структуры банковского капитала и другие механизмы укрепления рыночной дисциплины наряду с макроэкономическими мероприятиями по укреплению денежного обращения.