Реформа ООН и международное сотрудничество в области поощрения и защиты прав человека

Методологическую основу исследования образуют методы эмпирического, структурно-функционального, системного и сравнительно-институционального анализа.

В работе также применены сравнительно-исторический и историко-описательный методы работы, а также междисциплинарный подход, сочетающий теоретические элементы политической теории, истории, социологии, права, а также конструктивистской школы международных отношений См.: Wendt A. Anarchy is What States Make of It: the Social Construction of Power Politics // International Organization. - 46, 2. - Spring, 1992. - P. 391-425..

При изучении основных составляющих международного сотрудничества в области поощрения и защиты прав человека использовался также системный подход, позволяющий вписать эту сфере сотрудничества в более широкий международный контекст, а также показать логику взаимоотношений международных институций с другими акторами мировой политики. В использовании системного подхода диссертант опирался на работы А.Д. Богатурова, Н.А. Косолапова и М.А. Хрусталева Богатуров А.Д. Системный подход и эволюция международных отношений в XX веке // Очерки теории и политического анализа международных отношений/ Научно-образоват. форум по междунар. отношениям. - М., 2002. - С. 112-128..

На различных этапах работы и при решении отдельных задач, поставленных в исследовании, применялся широкий спектр конкретных методов сбора фактических данных, их обработки и анализа. Для работы с эмпирическими данными был использован метод кейс-стадиз (анализ отдельных случаев, в частности, рассмотрение положения с правами человека в пяти странах из трех региональных групп в ходе процедуры УПО). Эмпирическую базу составили материалы двух видов. Во-первых, это данные, полученные из открытых источников (включая официальные нормативные документы, научные публикации и т.п.), впоследствии подвергнутые дополнительному анализу. Во-вторых, в ходе работы диссертантом был собран собственный массив данных, состоящий из экспертных оценок дипломатов и специалистов в области прав человека.

Весьма полезным для разработки проблематики настоящего исследования стало ее обсуждение в ходе переписки или личного общения диссертанта с видными российскими учеными - А.С. Автономовым, Ю.М. Колосовым, М.М. Лебедевой, М.Р. Рахмангуловым, С.В. Патрушевым, М.В. Харкевичем, а также иностранными исследователями - Р. Кеохейном, Р. Аксельродом, С. Вальцем, С. Биндером, С. Роппом, Т. Рисом и К. Сиккингом.

Важным компонентом анализа стали личные наблюдения диссертанта и его опыт работы в ООН в качестве эксперта делегации Российской Федерации на первых сессиях Совета ООН по правам человека в Женеве в период 2006-2008 гг.

Положения, выносимые на защиту:

I. Политико-прикладные положения

1. Как и любая международная организация, ООН нуждается в постепенном реформировании для адаптации к вызовам глобализирующегося мира. Однако особенность последнего десятилетия состоит в том, что взгляды государств на реформу Организации кардинально разнятся.

2. Совет стал «позитивным» инструментом глобального влияния; деятельность Совета ООН по правам человека в целом следует признать более эффективной, чем деятельность Комиссии ООН по правам человека; при сохранении общей тенденции к политизации прав человека учреждение механизма Универсального периодического обзора и усовершенствование работы специальных процедур Совета вносят положительный вклад в налаживание объективного и деполитизированного международного сотрудничества в области защиты прав человека.

3. Заслуживает глубокого и всестороннего изучения рассматривающаяся сегодня в научных и дипломатических кругах, а также международными НПО идея преобразования статуса Совета ООН по правам человека из вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи в еще один главный орган ООН, действующий наравне с СБ ООН.

4. Повышение статуса Совета (см. п. 3) может негативно сказаться на сотрудничестве государств - членов ООН в гуманитарной сфере и привести к новой волне конфронтации. Повышение статуса Совета не соответствует интересам нашей страны, поскольку это может послужить необоснованному перераспределению функций на международной арене.

5. Дальнейший анализ причинно-следственных связей между политикой международного правозащитного института и ее последствиями на национальном уровне позволит выявить внешние и внутренние факторы, затрудняющие достижения целей Совета. Согласно предварительной оценке, одним из таких факторов является отсутствие у Совета права применять принудительные меры к государствам.

6. Чтобы влиять в краткосрочной перспективе на положение с правами человека в мире, Совету не хватает собственной принудительной силы, а именно, права вводить санкции - более суровые, чем публичное осуждение на международной трибуне, но менее суровые, чем применение вооруженной силы. Задача наделения Совета обязывающей к исполнению силой - задача будущей реформы правозащитного сектора ООН.

7. Работа нашей страны в Совете ООН по правам человека является одним из важнейших направлений российской внешней политики, которое позволяет использовать возможности Совета для обеспечения наших национальных интересов. С учетом финансового и кадрового преобладания западных государств в ООН России необходимо более активно опираться на гражданское общество в своей международной политике, помогать в образовании и обеспечении деятельности НПО, работать со СМИ по разъяснению логики российских подходов.

Научно-теоретические (политологические) положения

8. В сложной системе мировой политики значение правозащитного фактора становится весьма весомым в борьбе государств за главенствующие положения в международных отношениях. С этим связан процесс преобразования основных концептуальных подходов к пониманию целей и задач поощрения и защиты прав человека во внешней политике ведущих государств мира.

9. Совет ООН по правам человека должен стать нормативным медиатором, посредником между национальными культурами и глобальной цивилизацией в деле поощрения и защиты прав человека в мире. Совет ООН по правам человека может стать международным форумом, где, как писал Жак Маритен, «[приняв] концепцию прав человека, люди разных взглядов и убеждений могут договариваться об общих принципах совместной жизни на этой планете» См.: Маритен, Ж. Человек и государство / М.: Идея-Пресс, 2000. - С.29..

10. Деятельность Совета ООН по правам человека является шансом изменить социальную реальность (так, например, Совет ООН по правам человека, действуя с учетом интересов различных цивилизаций, народов разных культур, ценностных ориентиров, верований и традиций, становится площадкой для разработки Всеобщей хартии прав человека).

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры дипломатии МГИМО в мае 2011 г. Основные тезисы и положения исследования изложены в ряде публикаций в журналах, определенных ВАК, общим объемом более 4 п.л. Отдельные положения данной работы апробировались в выступлении автора в ходе тринадцатого заседания Петербургского семинара по проблемам прав человека на кафедре прикладной политологии Национального Исследовательского Университета - Высшей Школы Экономики (г. Санкт-Петербург), организованного Исследовательским комитетом по проблемам прав человека Российской Ассоциацией Политической Науки в январе 2012 г.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем, связанных с реформой ООН в правозащитной сфере. На основе работы могут быть составлены курсы и спецкурсы по деятельности Совета ООН по правам человека и по международному сотрудничеству в области поощрения и защиты прав человека.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи работы, указывается методологическая база, формулируется научная новизна и перечисляются положения, выносимые на защиту, обосновывается также теоретическая и практическая значимость исследования, указываются сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Международное сотрудничество в сфере прав человека: теория и практика в исторической ретроспективе» рассматривается сложная и многогранная проблематика осмысления в теоретической мысли международного сотрудничества в области прав человека, а также анализируется становление международных правозащитных институтов и его отражение в программных документах и конвенциях.

В первом параграфе «Права человека в теории международных отношений» права человека рассматриваются сквозь призму трех подходов в исследовании международных отношений, а именно, трех известных парадигм: реалистической (включающей классический реализм и неореализм); либеральной (включающей неолиберализм) и неомарксисткой. Дискуссии между представителями этих школ дают возможность лучше понять смысл происходящего международного сотрудничества в правозащитной сфере на мировой арене. На основании рассмотрения основных парадигм теории международных отношений диссертант делает вывод, что либеральная парадигма более всего приемлема для целей данного исследования, так как наиболее полно раскрывает возможности международного сотрудничества в области прав человека. Важнейшие вопросы на протяжении последних лет решаются не в государственных учреждениях, а в крупнейших многосторонних организациях, межправительственных и неправительственных. Значимая тенденция, определяющая этот процесс, связана с развитием неформального института «глобального правления», необходимость которого, по мнению неолибералов, диктуется тотальной взаимозависимостью и обострением сущностных проблем человеческого бытия. В нем находится место всем акторам - сильным и слабым, объединенным и обособленным, что постепенно приводит их к осознанию общего интереса. Глобальное правление предполагает усиление и реформирование существующих институтов, а также создание новых институтов, призванных содействовать развитию и становлению межгосударственного сотрудничества.

Второй параграф «Институционализм как теоретическая платформа изучения международных отношений» посвящен анализу идей институционалистов, которые выделяют следующие основные задачи институтов: уменьшение издержек в межгосударственном сотрудничестве, обеспечение соблюдения договоренностей, выделение основных направлений взаимодействия и усиление многостороннего подхода в решении глобальных проблем. Концепция институционализма предполагает, что институты способны оказывать воздействие на поведение государств и преодолевать препятствия к сотрудничеству, которые возникают в анархической среде международной системы. Международное сотрудничество в области прав человека невозможно изучать вне международных институтов. В этой связи институциональный метод в теории международных отношений (как и политологии в целом) является более приемлемым для достижения поставленной диссертантом цели, так как делает акцент на функциях и деятельности институтов. Институционалистов интересует проблематика сравнительной эффективности международных институтов, взаимодействия институтов на международной арене, «обрастания» возникших институтов административными структурами, а также определение целей, выходящих за рамки первоначально намеченных. Изучение международных правозащитных институтов представляет собой определенную значимость в свете актуальных политических перемен, оказывающих влияние на мировой политический процесс. Институционализм, точнее конструктивистский институционализм, по мнению диссертанта, позволяет лучше изучить проведенную реформу ООН в правозащитной сфере, которая выразилась в создании Совета ООН по правам человека и наполнении его новыми механизмами, призванными укрепить международное сотрудничество в исследуемой сфере. Конструктивисты подчеркивают значимость идеи, на основе которой формируется институт. Иначе говоря, не столько институты, сколько идеи, лежащие в их основе, определяют развитие институтов и ограничивают их политическую автономию. Идейная основа оказывает воздействие на все последующее развитие института. Конструктивистский институционализм, таким образом, направлен на выявление, детализацию и описание ситуаций, при которых идеи становятся институтообразующими и выступающими в качестве когнитивных фильтров, позволяющих акторам интерпретировать сигналы, поступающие извне. Конструктивистский (или дискурсивный) институционализм эндогенен, объясняет изменения изнутри, показывая, как идеи реальных акторов дискурсивного взаимодействия строят и конструируют стратегический выбор образа действий в сложной и разнонаправленной институциональной среде. Анализ характерных особенностей формирования и функционирования институтов также демонстрирует, что осуществление эффективной политики в области защиты прав человека возможно лишь в рамках институтов, способствующих повышению уровня предсказуемости международных отношений, снижению трансакционных издержек при осуществлении межгосударственного сотрудничества и социализации международных акторов. Однако очевидно и то, что имеющие место быть попытки государств использовать институты международной защиты прав человека в своих интересах не только губительны для авторитета правозащитных институтов, но также могут стать серьезным фактором снижения уровня международной безопасности и дестабилизации международных отношений. И все же в долгосрочной перспективе международная защита прав человека лежит именно в институциональной сфере, отсюда следует, что необходимо развивать институты, которые на постоянной основе отслеживают состояние прав человека и обращают внимание общественности на факты их нарушения.

В рамках институционального подхода диссертант использует сравнительный институциональный анализ, чтобы исследовать, как «идея» государств - членов ООН по созданию более эффективного института-конструкции в правозащитной сфере воплотилась в жизнь; доказать эффективность деятельности Совета ООН по правам человека по сравнению с Комиссией ООН по правам человека.

В третьем параграфе «Права человека в исторической ретроспективе» анализируются история развития международного сотрудничества в области прав человека, эволюция «правозащитного институционализма», которая привела к учреждению первого универсального института по защите прав человека - Комиссии ООН по правам человека. Рассмотрение истории развития международного сотрудничества позволяет понять характер прежних ошибок и специфику реформы ООН в правозащитной сфере, выразившейся в учреждении Совета ООН по правам человека.

Сегодня мировое сообщество стоит перед феноменом всемирной цивилизации, который является принципиально новым явлением. Проблема прав человека, которая является отражением данных процессов, перешла на более высокий уровень - уровень глобализации, поэтому статус индивида теперь влияет на жизнь всего человечества. Идею глобального поощрения и защиты прав человека сегодня воплощает Совет ООН по правам человека. На данный орган возлагаются большие надежды, от эффективности его работы во многом зависит гармоничность становления современной цивилизации.

В четвертом параграфе «Архитектура международного сотрудничества в области защиты прав человека до реформы ООН» рассматриваются органы ООН, занимающиеся правами человека, их создание, развитие и этапы совершенствования.

С созданием ООН строится архитектура международного механизма по поощрению и защите прав человека: учреждаются Комиссия ООН по правам человека и Третий комитет Генеральной Ассамблеи ООН. В 1947 г. начинает работу Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. Один за другим принимаются основополагающие международные договоры в области прав человека, которых на сегодняшний день насчитывается уже девять (один из них, о защите всех лиц от насильственных исчезновений, еще не вступил в силу). Диссертант анализирует деятельность комитетов, состоящих из независимых экспертов, осуществляющих наблюдение за исполнением основополагающих международных договоров в области прав человека: Комитета по правам человека, Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, Комитета по ликвидации расовой дискриминации, Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин, Комитета против пыток, Комитета по правам ребенка, Комитета по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, Комитета по правам инвалидов, Комитета по насильственным исчезновениям.

Апогеем развития правозащитного сектора ООН в двадцатом веке стало образование Комиссии ООН по правам человека, которая была учреждена резолюцией 5(I) Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС) от 16 февраля 1946 годаURL: http://unclef.com/ru/ecosoc/docs/1946resolutions.shtml#a1. E/RES/5 (I) (дата обращения: 01.11.2011)..

Многие эксперты и дипломаты обвиняли Комиссию ООН по правам человека в том, что она руководствовалась не интересами защиты прав человека, а субъективными интересами определенных государств, входившими в ее широкий состав. Комиссия использовалась государствами для избирательной критики друг друга, а не для решения реальных и насущных проблем в соответственных областях. Поляризация интересов различных групп государств затрудняла предметное и конструктивное обсуждение вопросов, приводила к появлению политически мотивированных инициатив. Под прикрытием лозунгов об универсализации прав человека и необходимости учета гуманитарно-правозащитного измерения всех происходящих в современном мире процессов (так называемого «мэйнстриминга» прав человека) заинтересованные страны с заметной регулярностью вбрасывали в повестку дня Комиссии сугубо политические и заведомо конфронтационные темы. В состав Комиссии на разных этапах ее существования входили такие государства, на территории которых происходили крупные и грубые нарушения основных прав человека. Многие подобные страны намеревались стать членами Комиссии с целью защиты собственных корыстных интересов и нивелирования критики недостатков своих правозащитных систем. «Визитной карточкой» Комиссии ООН по правам человека стали двойные стандарты и избирательность. Комиссия просуществовала до 2006 года. Именно в этом году она завершила свою последнюю, 62-ю сессию. Реформа ООН означает наступление нового этапа международного сотрудничества в области поощрения и защиты прав человека, прежде всего в рамках Совета ООН по правам человека. Совет обладает возможностью докладывать непосредственно Генеральной Ассамблее и обязанностью проводить обзор соблюдения всеми государствами (а не выборочно) их обязанностей и обязательств в области прав человека, он может стать много более сильным и эффективным механизмом, чем Комиссия ООН по правам человека. При этом нельзя забывать, что полномочия и функции, которыми наделен Совет, отражают лишь часть реформы. Главная ответственность ложится на сами государства - они должны выразить свое желание реально наделить Совет полномочиями в соответствии с его мандатом. Следует подчеркнуть, что международные институты не вправе каким-либо образом подменять государства в лице их органов, осуществляющих деятельность в области прав человека, они могут лишь содействовать государствам в улучшении состояния дел в области прав человека (эта проблематика будет детально рассмотрена в главе 2).

Вторая глава «Сравнительный институциональный анализ Комиссии и Совета ООН по правам человека на предмет эффективности» состоит из пяти параграфов. В данной главе проведен сравнительный институциональный анализ Комиссии ООН по правам человека и Совета ООН по правам человека с целью доказательства эффективности последнего. На взгляд диссертанта, оценка эффективности деятельности Совета ООН по правам человека позволяет дать оценку всей правозащитной реформе ООН, поскольку проблема оценки эффективности работы любого международного института (международного режима или организации) является ключевой в изучении деятельности последнего. Под эффективностью института понимается его способность достигать поставленной цели в заданных условиях и с определенным качеством.

Чтобы провести сравнительный институциональный анализ эффективности деятельности Совета, в рамках настоящего диссертационного исследования сравниваются некоторые ключевые аспекты формирования и деятельности Комиссии и Совета. Во-первых, рассматривается вопрос членства в этих органах, практика избирательного процесса, сравнивается содержание основных мандатов. Во-вторых, исследуется характер функционирования «специальных процедур», а также нового механизма - универсального периодического обзора. В-третьих, изучаются такие важные элементы как открытость по отношению к сотрудничеству с негосударственными субъектами (НПО), проведение программ помощи и оказание технических услуг государствам - членам ООН. Наконец, в-четвертых, анализируется адресность мер, принятых обоими органами, и способы реагирования на нарушения прав человека теми или иными странами.

На основании анализа, проведенном в первом параграфе «Членство, практика избирательного процесса, содержание мандата», можно сделать вывод, что реформа ООН в правозащитной сфере повысила уровень Совета до вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН, более четко сформулировала мандат Совета, сделала более прозрачными выборы в состав Совета. Так, новая процедура требует абсолютного большинства голосов членов Генеральной Ассамблеи ООН, тогда как выборы в Комиссию ООН по правам человека осуществлялись 53 членами Экономического и Социального Совета на основе большинства голосов присутствующих и участвующих в голосовании. В отличие от выборов в Комиссию, на избрание членов Совета влияют вклад кандидата в дело защиты прав человека и взятые им обязательства. В своей деятельности члены Совета должны поддерживать самые высокие стандарты поощрения и защиты прав человека. Члены Совета исполняют свои полномочия в течение трех лет и не имеют права на переизбрание сразу после двух следующих друг за другом сроков полномочий. Перечисленные отличия реформированного правозащитного органа ООН должны позитивно сказаться на его эффективности и практике нормотворчества. Следует отметить, что в будущем Совет приступит разработке Всеобщей хартии прав человека, учитывающей интересы различных цивилизаций, народов разных культур, ценностных ориентиров, верований и традиций. Так, в качестве первого шага в этом направлении, в ходе 16-й сессии Совета в 2011 году разработан проект статута и нормативной базы в виде всеобъемлющей Конвенции по правам человека, который будет рассматриваться на будущих сессиях Совета.

Во втором параграфе «Характер функционирования специальных процедур, создание нового механизма универсального периодического обзора в Совете» диссертант доказывает, что с принятием Кодекса поведения специальных процедур эффективность их работы значительно повысилась. При этом механизм универсального периодического обзора (УПО) ситуации с правами человека в странах - членах ООН, по мнению диссертанта, имеет все возможности стать одним из важнейших элементов международной правозащитной архитектуры. Благодаря универсальному периодическому обзору Совет ООН по правам человека может оказывать воздействие на правозащитную ситуацию в том или ином государстве мира, привлекая к ней всеобщее внимание путем ее изучения и обсуждения. Совет ООН по правам человека увеличивает информированность, сокращает трансакционные издержки, предлагает определенное поле возможных действий, иначе говоря, увеличивает эффективность отношений сотрудничества. Посредством УПО Совет без принудительной силы выступает в качестве своего рода инструмента корректировки и укрепления прозрачности политики государств в правозащитной сфере.

В третьем параграфе «Открытость по отношению к сотрудничеству с негосударственными субъектами (НПО) и проведение программ помощи и оказания технических услуг государствам - членам ООН» констатируется, что с учреждением Совета увеличились возможности работы НПО. НПО заявляют о себе как о важной силе мировой политики, готовой соперничать за влияние с государствами, невзирая на «священный принцип» национального суверенитета. Так, в ходе 16-й сессии Совета в 2011 г. обратила на себя внимание инициатива ряда НПО по учреждению Международного суда по правам человека, прообразом которого должны стать региональные судебные институты, включая ЕСПЧ. Благодаря работе НПО в Совете возросла роль Консультативного комитета Совета. Основной задачей Комитета является предоставление экспертных знаний и консультирование Совета по вопросам прав человека.

В четвертом параграфе «Реагирование на нарушения прав человека» рассматривается процедура 1503, принятие которой позволило Комиссии ООН по правам человека заниматься рассмотрением «крупномасштабных нарушений прав человека» (gross violations): речь шла о системе петиций в отношении нарушений, носивших постоянный характер (a consistant pattern) и рассматривавшихся в ходе исключительно закрытой процедуры. В параграфе проанализированы вопросы конфиденциальности процедуры 1503, ее преимущества и недостатки.

Пятый параграф «Обзор работы СПЧ ООН: первые оценки деятельности Совета» посвящен первым годам функционирования Совета, которые проходили под флагом перемен. Одним из важных итогов 16-й сессии Совета ООН по правам человека в 2011 г. стало завершение обзора методов работы и функционирования Совета по истечении первых пяти лет его деятельности. В ходе работы над проектом итогового документа возобладало понимание того, что Совет состоялся именно как площадка взаимодействия между государствами и не нуждается в значительном реформировании.

По мнению диссертанта, сегодня Совет в первую очередь нуждается в дальнейшей настройке, налаживании слаженной работы всех новых механизмов, а не в кардинальном реформировании. Международному сообществу на данном этапе не следует изменять статус Совета, а следует более всего сконцентрироваться на повышении эффективности его работы, содействовать его деполитизации и способствовать более продуктивному обсуждению насущных проблем нарушения прав человека в мире.

Третья глава «Деятельность Совета: практическое измерение» посвящена ответу на, возможно, главный вопрос: как международные механизмы, применяемые Советом, влияют на внутреннюю политику государств - членов ООН? Конечным показателем эффективности деятельности международной правозащитной организации является ее вклад в достижение уставных целей по обеспечению прав и свобод и сохранению жизни людей. При изучении деятельности международных организаций, в частности правозащитных, сложно определить, насколько произошедшие в мире события представляют собой результат политики организации, а не других обстоятельств. Вопрос определения причинно-следственной связи между деятельностью организации и ее последствиями для конечных потребителей, жителей той или иной страны, права которых нарушаются, действительно достаточно сложен. Установление причинно-следственных связей ограничивается целым рядом обстоятельств. Диссертант подчеркивает, что в подавляющем большинстве случаев деятельность международных институтов оказывает влияние на конечных потребителей не напрямую, а через национальную политику государств; а также прослеживает логическую цепочку от принятия решения или рекомендации к изменениям внутренней политики государств по тем или иным вопросам.

В первом параграфе «Универсальный периодический обзор как инструмент индикации состояния правозащитной сферы и инструмент воздействия на нее» анализируются механизм универсального периодического обзора положения прав человека (УПО) в пяти странах от трех региональных групп: Россия, Великобритания, Египет, Ливия и Сирия. Данная процедура изначально рассматривалась странами - членами ООН как инновационный механизм, который будет принципиально отличать новый орган - Совет ООН по правам человека от его предшественницы - Комиссии ООН по правам человека. Следует отметить, что рекомендации, выносимые в ходе УПО, не имеют юридически обязывающего характера, однако в ходе универсального периодического обзора Совет ООН по правам человека может оказывать воздействие на правозащитную ситуацию в том или ином государстве мира, привлекая к ней всеобщее внимание через ее изучение и обсуждение. Тем самым Совет оказывает воздействие и на поведение государств, добиваясь соблюдения международных договоренностей в области защиты прав человека, выделения основных направлений взаимодействия (техническая и консультационная помощь, предписание конкретных законодательных и правоприменительных мер по более полному соблюдению прав человека и предотвращению их нарушений, разработка правозащитных стандартов, совершенствование национальных механизмов по обеспечению соблюдения прав человека) и усиления многостороннего подхода при решении правозащитных проблем.

К началу 2012 года все государства - члены ООН прошли через процедуру УПО. Примечательно, что реакция проходящих обзор государств на рекомендации по его итогам была не одинаковой: от незамедлительного согласия уже на стадии Рабочей группы выполнять все без исключения рекомендации до скрупулезного анализа и письменных ответов на рекомендации в ходе пленарного заседания и согласия выполнять действительно выполнимое. При этом «формула» ответа на полученные рекомендации у отдельных стран существенно различалась, что дало основание говорить о целом ряде национальных «моделей» реагирования.

Во втором параграфе «Изменение границ допустимого вмешательства и перспективы повышения эффективности международного правозащитного института» диссертант предполагает, что политическая элита демократических государств не нуждается в принуждении к исполнению правозащитных рекомендаций, так как она сама заинтересована в их претворении в жизнь с целью сохранения власти; напротив, политическое руководство государств с недемократической формой правления может лишь обещать исполнение правозащитных рекомендаций, не реализуя их на практике, причем с той же целью - с целью сохранения своей власти. Недемократическим государствам, для которых характерны нарушения прав человека, приходится решать вопрос: либо проводить правозащитные преобразования и трансформировать (или менять) власть, либо не проводить преобразования и открыть дорогу к кровопролитию и гражданской войне (пример Египта, Ливии и Сирии в «арабской весне» 2011-2012 гг.). Во втором случае мировое сообщество не может остаться равнодушным и, как следствие, возникает вопрос о вмешательстве в дела суверенных государств и превращении ООН и ее Совета Безопасности в союзника одной из сторон гражданского конфликта. Анализ причинно-следственных связей между политикой международного института и ее последствиями может помочь выявить внешние и внутренние факторы, затрудняющие достижения целей правозащитной деятельности. Одним из таких факторов, как отмечает диссертант, может быть отсутствие у Совета прав применять принудительные меры к государствам.

Энергия, затраченная на реформу ООН, во всяком случае, в том, что касается прав человека, не только привела к серьезным и позитивным изменениям, но и, вероятно, определила другие направления реформы на несколько лет вперед. Дальнейшая реформа правозащитного сектора ООН, по-видимому, будет касаться достижения результатов в краткосрочной перспективе. Чтобы влиять в краткосрочной перспективе на положение с правами человека в мире, Совету не хватает наличия собственной принудительной силы, возможности вводить санкции, более суровые, чем публичное осуждение с международной трибуны, но менее суровые, чем применение вооруженной силы.

Логика реформирования и практические результаты деятельности Совета ООН по правам человека, по мнению диссертанта, рано или поздно потребуют от стран, учредивших Совет, ответить на «простые» вопросы, сегодня представляющие скорее лишь теоретическое значение. Возможно ли рассчитывать на то, что государства пожертвуют национальным суверенитетом в пользу защиты универсальных прав человека в ее трактовке Советом ООН по правам человека? Не пришло ли время наделить Совет ООН по правам человека правом применять экономические (или иные другие) санкции к грубым нарушителям прав человека?

И все же решение вопроса о применении Советом экономических санкций к нарушителям прав человека или каких-либо санкций вообще сегодня, по мнению диссертанта, не представляется возможным, поскольку адресные санкции пришлось бы вводить в отношении большинства стран мира. Задача наделения Совета обязывающей к исполнению силой - задача будущей реформы правозащитного сектора ООН.

В Заключении содержатся выводы проведенного исследования.

В качестве главного вывода проведенного исследования диссертант констатирует, что реформа ООН в правозащитной сфере прошла успешно и Совет, как выражение данной реформы, результативно работает. За относительно короткий период времени, прошедший с момента учреждения, Совет ООН по правам человека доказал, что может принимать эффективные решения. С принятием Кодекса поведения укрепилась основа функционирования специальных процедур Совета - спецдокладчиков, спецпредставителей, экспертов и рабочих групп. Изменился и характер работы этого органа - в его деятельности начали преобладать широкий диалог, вовлечение заинтересованных стран, стремление к консенсусу. В качестве примера эффективности Совета диссертант приводит использование прецедентных моделей при рассмотрении страновых сюжетов в ходе 16-й сессии Совета (28 февраля - 25 марта 2011 г.), а именно: впервые в практической плоскости был решен вопрос о приостановке членства в Совете государства за нарушение прав человека; получило закрепление проведение специальных заседаний в ходе сессии по отдельным странам - «срочные дебаты»; впервые весьма активную роль «определителя повестки дня сессии» сыграл Верховный комиссар ООН по правам человека (перечень страновых сюжетов во многом формировался после жестких критических заявлений Комиссара по той или иной ситуации). В ходе упомянутой сессии Совета также обращает на себя внимание инициатива ряда НПО по учреждению Международного суда по правам человека, прообразом которого должны стать региональные судебные институты, включая Европейский суд по правам человека. Разработан проект статута и нормативной базы в виде всеобъемлющей Конвенции по правам человека, который будет рассматриваться на будущих сессиях Совета.

Совет ООН по правам человека более эффективен по сравнению с Комиссией ООН по правам человека, потому что реформа ООН наделила этот международный институт инновационными функциями универсального контроля, повысила общую результативность работы его механизмов. Являясь единственной межправительственной структурой системы ООН, накапливающей уникальный опыт принятия и реализации коллективных решений в сфере защиты прав человека, Совет представляет собой определенный механизм сохранения глобальной стабильности, основанный на сближении различных культур, религий и цивилизаций перед вызовами XXI века.

Проведенное исследование функционирования механизмов Совета ООН по правам человека (УПО, специальных процедур, Консультативного комитета и т.д.) продемонстрировало, что Совет способен влиять на международное политическое развитие и взаимодействие в правозащитной сфере. Проанализировав работу Совета, диссертант считает возможным обоснованно предположить, что уже сегодня Совет готов формировать общее направление развития международной системы защиты прав человека, воздействовать на мировой политический процесс. Несмотря на выраженный прагматизм и скептицизм (как моральный аспект в политике) деятельности некоторых государств на мировой арене, диссертант отмечает, что природа международных отношений изменяется в сторону «зрелой анархии», которая в свою очередь делает прогресс доступным для всех - для «сильных» и «слабых» государств и всех индивидов, и что либеральные идеи международного сотрудничества в области защиты прав человека на практике подтверждаются более успешно, чем взгляды реалистов на конфликтную природу международных отношений. Чтобы влиять в краткосрочной перспективе на положение с правами человека в мире, Совету, однако не хватает собственной принудительной силы, а именно, права вводить санкции - более суровые, чем публичное осуждение на международной трибуне, но менее суровые, чем применение вооруженной силы. Задача наделения Совета обязывающей к исполнению силой - задача будущей реформы правозащитного сектора ООН.

Хотя Совету не хватает юридически обязывающей силы, по мнению диссертанта, международному сообществу на данном этапе не следует изменять статус Совета, то есть повышать его статус до уровня Совета Безопасности ООН. Появление нового главного органа потребует определенной корректировки схемы взаимодействия между основными игроками в ООН и приведет к новым трениям, что создаст новую динамику в ООН. Данное преобразование может негативно сказаться на сотрудничестве государств в гуманитарной сфере и привести к новой волне конфронтации. Диссертант считает более продуктивным сфокусироваться на урегулировании «разделения труда» между Советом и Третьим комитетом ГА ООН, а также приложить все усилия к тому, чтобы специальные процедуры стали более эффективными, а результаты УПО внедрялись всеми без исключения странами.

Также необходимо, по мнению диссертанта, продолжить совершенствование методов работы Совета, не допускать политизации правозащитной тематики или ее использования в качестве инструмента политического давления. Попытки поделить государства на «плохие» и «хорошие», на «учеников» и «экзаменаторов», растворить межгосударственный характер работы Совета контрпродуктивны и могут лишь нанести ущерб многостороннему взаимодействию. В то же время Совету необходимо освободиться от политической конъюнктуры и бюрократических пут, резко увеличить оперативность реагирования на кризисы и конфликты, перенести основную организационную работу, прежде всего УВКПЧ, из Женевы «в поле».

Задачи защиты прав человека приоритетны не только для отдельных стран и регионов, но и для всей системы международных отношений. Новые реалии формирующегося полицентричного мира определяют развитие многосторонних институтов, ориентированных на стимулирование равноправного сотрудничества и совместный поиск решений имеющихся проблем - таких решений, которые могут обеспечить повсеместное соблюдение положений Всеобщей декларации прав человека и других универсальных инструментов и раскрыть огромный потенциал гражданского общества.

Совет ООН по правам человека должен стать нормативным медиатором, посредником между национальными культурами и глобальной цивилизацией в деле поощрения и защиты прав человека в мире. Совет ООН по правам человека может стать международным форумом, где, как писал Жак Маритен, «[приняв] концепцию прав человека, люди разных взглядов и убеждений могут договариваться об общих принципах совместной жизни на этой планете» См.: Маритен, Ж. Человек и государство / М.: Идея-Пресс, 2000. - С.29.. Деятельность Совета ООН по правам человека является шансом изменить социальную реальность (так, например, Совет ООН по правам человека, действуя с учетом интересов различных цивилизаций, народов разных культур, ценностных ориентиров, верований и традиций, становится площадкой для разработки Всеобщей хартии прав человека).

В этой связи работа нашей страны в Совете ООН по правам человека сегодня является одним из важнейших направлений российской внешней политики. Особый статус России в этом органе позволяет успешно использовать его возможности для обеспечения национальных интересов. На фоне финансового и кадрового преобладания западных государств в ООН России необходимо более активно опираться на гражданское общество в своей международной политике, помогать в образовании и обеспечении деятельности НПО, работать со СМИ по разъяснению логики российских подходов.

Основные положения диссертации были обсуждены в ходе тринадцатого заседания Петербургского семинара по проблемам прав человека на кафедре прикладной политологии Национального Исследовательского Университета - Высшей Школы Экономики (Санкт-Петербург), организованного Исследовательским комитетом по проблемам прав человека Российской Ассоциацией Политической Науки, где диссертант выступил с сообщением на тему: «Реформа ООН и международное сотрудничество в области поощрения и защиты прав человека» (24.01.2012 г.).

правозащитный организация объединенных наций

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Ляпичев С.А. Совет ООН по правам человека: происхождение и эволюция. // Международная жизнь. 2010. №9. 0,8 п.л.

2. Ляпичев С.А. Мы просто хотим есть. Реформа ООН и сотрудничество в области поощрения и защиты прав человека. // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2010. №4. 0,5 п.л.

3. Ляпичев С.А. Большая правозащитная игра - ее истоки, плоды и возможные последствия // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2011. №3. 1 п.л.

4. Ляпичева С.А. Деятельность ООН в сфере защиты прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом // Вестник МГУ. Серия 25. 2011. 1п.л.

Размещено на Allbest.ru