Взгляды политиков и экономистов на концепцию неоколониализма - "за" и "против"

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЗГЛЯДЫ ПОЛИТИКОВ И ЭКОНОМИСТОВ НА КОНЦЕПЦИЮ НЕОКОЛОНИАЛИЗМА - «ЗА» И «ПРОТИВ»

Титова А.М.

Экономический факультет Санкт-Петербургского государственного университета

В этой работе дана краткая характеристика взглядов некоторых исследователей на проблемы возникновения, формирования и динамического развития системы неоколониализма, его структуры, сферы функционирования, и основных особенностей. Многие экономисты, политологи, писатели и философы детально разбирали в своих работах систему неоколониальных отношений. Среди них можно найти как отечественных, так и иностранных исследователей. Однако, если среди российских специалистов в данной области практически нет сторонников ведения неоколониальной политики в отношении стран третьего мира, то в Европе и США до сих пор идут дискуссии по этому поводу. Наличие диаметрально противоположных точек зрения по данному вопросу делают его изучение актуальной задачей.

Ключевые слова: колония, капитализм, неоколониализм, экономическая экспансия, эксплуатация.

THE VIEWS OF POLITICIANS AND ECONOMISTS ON THE CONCEPT OF NEOCOLONIALISM - "FOR" AND "AGAINST"

Titova A.M.

This paper gives a brief description of different points of view on the problems of the emergence, formation and dynamic development of the system of neo-colonialism, its structure, sphere of functioning, and the main features. Many economists, politicions, writers and philosophers analyzed the system of neocolonial relations in their works. Among them you can find both domestic and foreign researchers. However, Russian experts in this area do not supporter neocolonial policy in relationships between countries, in Europe and the United States there are still discussions on this matter. The presence of diametrically opposite points of view on this issue makes it an ongoing challenge.

Keywords: colony, capitalism, neocolonialism, economic expansion, exploitation. 

Конечно, до сих пор немало ученых ставят под сомнение сам факт наличия неоколониальной политики. Они утверждают, что данная концепция лишь попытка слаборазвитых африканских государств оправдать свое печальное положение колониальным прошлым, вместо того, чтобы признать и искоренить коррупцию, экономическую неэффективность, изживший себя протекционизм- основные причины собственной «недоразвитости». Оппоненты теории неоколониализма заявляют, что именно вышеперечисленные проблемы (а уж никак не колониальная эксплуатация Запада) -источник всех бед африканской экономики, проявивших себя в полной мере в ходе процесса деколонизации. Более того, они ставят под сомнение негативное влияние колониальной политики на зависимые государства. Примечательна реакция французских гуманистов в лице республиканца Виктора Шелшера, многократно повторявшего, что одной из целей экспансии была миссия по несению мира цивилизации. «В это смысле роль колонизаторов поистине прекрасна <…>. Они могут стать теми, кто укажет путь народам, «обойденным судьбой» [3]. С французами соглашаются и в Великобритании. Там распространено мнение, согласно которому Английская империя принесла все достижения цивилизации в свои колонии. Среди «бесценных активов» [6], которыми Англия «одарила» свои колонии прозападные ученые выделяют английский язык, неподкупную администрацию, четко структурированную систему местной власти, улучшение санитарных условий и логистическую инфраструктуру, связавшую транспортными сетями отдаленные районы и функционирующую до сих пор. Профессор Королевского колледжа Лондона, автор книги The Amritsar Massacre: The Untold Story of One Fateful Day-Nick Lloyd обращает внимание на то, что не только «хорошее правительство, западная модель образования, современная медицина и законодательная система, облегчение проблемы голода, но и ирригационные проекты (среди которых крупнейшая в мире ирригационная система в провинции Пенджаб), ослабившие зависимость местного населения от прихотей погоды» [6]. По мнению англичан, самым бесценным вкладом их страны в колонии являлся собственно их язык, «сделавший разрозненные континентальные государства как никогда едиными и позволивший им стать частью мирового сообщества» [6]. Подобные мысли о «бремени белого человека» высказывали и французские колонизаторы, утверждая, что «перед лицом Французской республики отступили невежество, были упразднены варварские обычаи угнетения и подавления человеком человека» [5]. Даже среди африканского населения не было и нет абсолютно отрицательного отношения к неоколониализму. К примеру, ассистент министра связей и коммуникаций Кении Mr. S. Lugonzo на Националной ассамблеи в 1973 году заметил: «…наша политика против неоколониализма направлена не на полное устранение капитала западных стран с внутреннего рынка развивающихся государств, а на предотвращение критического истощения национальных богатств в связи с использованием финансовых ресурсов иностранных держав» [3]. Приверженцы идеи неоколониализма не принимают данные аргументы и говорят, что неоколониализм 21 века существует в измененной, более сложной форме. Так, транснациональные компании (нефтяные, угольные) и международные организации (Международный монетарный фонд, Международный банк, World Trade Organization) в определенной степени ответственны за неоколониальную политику по отношению к государствам Африки. На политической арене 21 века оправдание присутствия иностранных агентов на африканском континенте происходит в русле 2 основных концепций: «содействия в проведении демократических и рыночных реформ» [1] или же «компромиссов с лояльными по отношению к ним (европейским странам) лидерами» [1]. Сегодня среди английских ученых число тех, кто признает за правительством неоколониальную политику неуклонно растет. Эндрю Томпсон, профессор imperial and global history, University of Leeds, утверждает, что даже процесс глобализации, с которым развивающиеся страны столкнулись в 21 веке, есть ни что иное, как форма неоколониализма, ведь «объединение рынков труда, капитала и материальных товаров, которому в немалой степени способствовала имперская политика Британии, имела уклон в сторону «белого» населения земного шара». Действительно, неоколониализм есть продолжение колониализма, но «никакая мягкость (в форме субсидий, льгот и дотаций) не может стереть отметки насилия» [4].

С похожей позицией к проблеме колониального прошлого и неоколониального настоящего подходит и Ж.П. Сартр. Рассматривая политику Франции в Алжире в книге «Колониализм и неоколониализм», он приводит интересный пример влияния метрополии на социальноэкономическую структуру местного населения. Так, уже после приобретения суверенитета, коренное население Алжира проживало фактически на территории Сахары. Многие европейцы, в силу того, что из десятилетия в десятилетие им транслировалась идея освободительной и просветительской деятельности Франции в колониях, были убеждены, что сложившаяся ситуация стала результатом плодотворной политики Франции, гений инженерной мысли которой создал ирригационные сооружения в пустынном и безжизненном районе, сделав данную территорию пригодной для жизни. Несмотря на это, аборигены прекрасно понимали, что в тех предпустынных районах как не было, так и нет источников воды, и, если им приходится там жить, то это только потому, что плодородные северные равнины заняты французами. Писатель категорически не согласен с идеей влиятельного члена французской партии радикалов-Альбером Бэйе, утверждавшим, что «колонизация оправдана тогда, когда народ, который колонизует, приносит с собой сокровища идей и чувств, которые обогащают другие народы» [3]. В этом произведении Сартр яростно оспаривает популярное мнение о том, что «высшие расы» (т.е. западные общества, достигшие высоких уровней технико-научного и морального развития) «имеют одновременно право и долг» в отношении «низших рас». Напротив, по словам Ж. П. Сартра, африканцы были «отчуждены от самих себя» и лишь номинально стали полноправными субъектами международной системы из-за дискриминационных политических и экономических межгосударственных отношений. Можно с уверенностью говорить о том, что такие страны как Алжир, Тунис, Марокко, Сенегал, Мали и сегодня находятся в системе «культурного влияния» Франции, поддерживаемого множеством различных механизмов: студенческие программы, языковые школы и информационные, развлекательные, аналитические теле и радио каналы. Не является ли данная политика Французской республики продолжением колониальной задачи «исполнения великого долга интеллектуального и морального развития народов, находящихся под ее покровительством» [3]. Действительно, сложно не согласиться со словами бывшего сотрудника ЦРУ и советника НАТО, а ныне эксперта по Ближнему Востоку Бруклинского института Брюса Редела о том, что французы знают об этом регионе больше, чем кто-либо другой, «ведь это их творение-искусственные государства с границами, прочерченными в Париже» [2]. Среди американских исследователей также так же не мало противников неоколониальной экспансии. Особенно жесткую позицию занимает Уильям Бланшард в книге Neocolonialism American Style.

Так, освещая неприглядную сторону неоколониальной политики Соединенных Штатов Америки, автор ставит перед читателем крайне важный вопрос: «Как возможно, что нация, чья история началась борьбой против колониальной политики Британской митрополии, чей народ всегда отстаивал идеи демократии, может быть виновна в репрессировании народа другого государства ради эксплуатации его природных ресурсов?». Несмотря на громкие слова Вудро Вильсона о том, что «в политике Соединенных Штатов основную роль играют не «узкие» национальные интересы, а «широкие» принципы мировой справедливости», автор вышеуказанного труда ставит под сомнение «благие намерения» правительства своей страны. Уильям Бланшард аргументирует свою точку зрения тем, что на протяжении долгих лет внешняя политика США старательно маскируется мифом об ответственности Америки за справедливость и мир во всем мире. «Между тем как единственной официальной целью нашего правительства было гарантировать населению развивающихся стран «возможность демократического выбора»», то на деле, если это противоречило национальным интересам Соединенных Штатов, по словам Бланшарда, всегда можно было убедить мировое сообщество, что данный регион и его население просто не готовы обрести полный суверенитет. Автор обращает внимание читателей на тот факт, что «первоначальное отношение США ко всем странам третьего мира было основано на искреннем желании первых помочь вторым обрести независимость», однако со временем «благие намерения» выродились в прямой подкуп политических элит, разжигание конфликтов для передачи власти подконтрольным лидерам, поставку вооружения марионеточным правительствам и открытое манипулирование населением с помощью гуманитарной помощи. Итак, западные ученые (в том числе и У. Бланшард) формулируют специальный термин для описания специфической формы неоколониализма 21 века: «патерналистский неоколониализм». Суть этого понятия заключается в том, что неоколониальная держава либо искренне верит, либо пытается убедить мировое сообщество в том, что колонизируемая страна получает определенные преимущества от своего подчиненного положения. Критики неоколониализма утверждают, что данный термин точно отражает стремление мировых лидеров оправдать продолжающуюся политику гегемонии и экономической эксплуатации прошлого. Действительно, вполне справедливым кажется отношения к подобным «извинениям» как к современной «реформулировке» концепции «цивилизаторской миссии» середины 19 века.

Западные ученые, обличая неоколониальную политику своих правительств кроме того также яростно осуждают внешнюю политику СССР. Так, британский исследователь Дэвид Мур в работе «What Comes after “Post-Soviet” in Russian Studies?», признавая разнородность коммунистической и неоколониальной доктрины Советского союза и стран запада, говорит о том, что колониальные свойства одинаково относятся ко всем государствам. Ученый утверждает, что «тоталитаризм (режим Сталина в 1930е годы) превратил в товар культуру, и идеи в той же степени, что и Западные политические системы» [7]. Автор указывает на массовое переселение целых народов, геноцид по отношению к кочевым племенам, попытки насаждения монокультурного сельского хозяйства в Средней Азии, значительный ущерб экосистеме Аральского моря, захват советскими солдатами во время ВОВ независимых государств Прибалтики. Мур считает, что несмотря на то, что «Финляндия, Прибалтика, Польша, Украина, Грузия (нации западой и юго-западной границы Русской империи) долгое время считали себя более цивилизованными чем Россия, а поэтому оценивали свое положение скорее, как оккупацию, а не колонизацию (это более характерно для «белых» колоний западных территорий)»[7], по большинству классических признаков неоколониализма, перечисленных выше, данные народы действительно находились под русско-советским контролем в период с 1940х до 1989-1991 годов. В заключении автор делает вывод, что «сначала Российская империя, а позже и Советский союз бесспорно осуществляли колониальный, а затем и неоколониальный контроль над огромной территорией приблизительно 200 лет (над частью лишь около 50), и хотя сегодня данное влияние значительно ослабло, его последствия нетрудно обнаружить в культурной сфере постколониальных-постсоветских государств» [7]

В заключение стоит отметить, что несмотря на тревожные свидетельства неоколониального воздействия стран «золотого миллиарда» на развивающиеся государства некоторые западные ученые с уверенностью говорят о том, что все больше и больше бывших колоний аккумулируют достаточно политической воли и экономических ресурсов, чтобы играть существенную роль на мировой арене. Так, по словам профессора университета Индианы, США, Мартина К. Спехлера, крупнейшие экономические центры за последние полвека изменили место дислокации. Теперь не только Америка и Старый свет, но и такой промышленный локомотив с колониальным прошлым как Китай определяют мировую политику. Особенно важно, что их интересы не всегда совпадают, а значит, однополярному миру колониального и неоколониального господства сложно оставаться неизменным. Таким образом, в условиях единого экономического пространства современности столкновение ценностей различный наций и народов неизбежно. Именно поэтому неоколониализм как противоречивый и конфликтный, но все же один из самых эффективных способов реализации национальных интересов привлекает все большее внимание мирового научного сообщества.

неоколониализм национальный

Список литературы

1. Колониализм: второе пришествие: электрон. журн. Октябрь 18, 2016 [Электронный ресурс] URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=633&active_id_11=51#top-content (Дата обращения: 01.10.2016)

2. Конфликт в Мали: Империализм или погоня за золотом [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rbc.ru/politics/30/01/2013/842730.shtml?print (Дата обращения: 13.08.2016)

3. Львова Э. С. Керов В.С. Французская колонизация Мадагаскара и граф Беневский (рецензия) // Вопросы истории. -- 2004. -- № 9. -- С. 169.

4. Предисловие Жан-Поль Сартра к книге Франца Фанона «Весь мир голодных и рабов», Rebel Studies Library Press, RSL Минск, 2012, стр 13

5. Фитуни Л.Л. Африка. Ресурсные войны ХХI века. М., 2012. С. 5.

6. «Britain to blame for many of the world's problems?» 2011 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.bbc.com/news/magazine-12992540 (Дата обращения: 25.112.2016)

7. Buckler, Julie A. 2009. What comes after “Post-Soviet” in Russian studies? [Электронный ресурс]. - URL: https://faculty.slavic.fas.harvard.edu/julie-buckler/publications/%E2%80%9Cwhatcomes-after-post-soviet-russian-studies%E2%80%9D (Дата обращения: 07.07.2016)

Размещено на Allbest.ru