Статья посвящена рассмотрению некоторых аспектов китайско-российского сотрудничества в ООН в XXI в. Охарактеризовав значение этой организации в мире, автор указывает на то, что после деструкции биполярной системы мироустройства на повестку дня встал вопрос о соответствующем реформировании ООН, в частности, в плане расширения состава постоянных членов ее Совета Безопасности и дальнейшего повышения роли Организации в международной жизни, за что последовательно выступают Китай и Россия. Автором анализируется практика совместных усилий КНР и РФ, направленных на отстаивание авторитета ООН в деле поддержания мира и стабильности на Земле и развития многополярной структуры международных отношений. В статье также проводится мысль о нелегитимности присвоения НАТО права на силовые акции, осуществляемые в обход мнения ООН и без санкции ее Совета Безопасности.

Ключевые слова: Китай, Россия, ООН, НАТО, безопасность, стабильность, сотрудничество.

The article is devoted to some aspects of the China-Russian cooperation in the UN in the twenty-first century. Describing the importance of this organization in the world, the author indicates that after the destruction of bio-polar world order on the agenda was a question about the appropriate UN reform, in particular, in terms of expansion of permanent membership of the Security Council and further enhance the Organization's role in international life, China and Russia consistently approve. The author analyzes the practice of joint efforts by China and Russia, aimed at upholding the authority of the UN in maintaining peace and stability on Earth and the development of a multipolar international structure. The article also holds the idea of the illegitimacy of the right to assign the NATO military actions undertaken by bypassing the views of the United Nations and without the authorization of its Board of Security.

Резолюции, принятые Советом Безопасности, обладают обязательной силой для всех стран-членов ООН. СБ ООН является единственным органом, который имеет право предпринимать в том числе и принудительные силовые действия для поддержания международного мира и безопасности. В его функции входит расследование и урегулирование международных споров, прежде всего мирными средствами: через проведение расследований и осуществление посреднических функций, командирование миссий и миротворческих сил ООН и др. Если же спор привел к военным действиям, то Совет стремится как можно скорее положить им конец всеми доступными ему способами, вплоть до применения таких мер, как эмбарго на поставки оружия, экономические санкции и т.д.

Совет Безопасности ООН, будучи ядром международного механизма коллективного поддержания мира, является самым авторитетным органом в системе многосторонней безопасности. КНР и РФ отмечают, что ООН является универсальной, представительной и авторитетной международной организацией, место и роль которой в мире незаменимы. ООН призвана играть ключевую роль в международных делах, быть центром выработки и реализации основополагающих норм международного права [1].

Но в 1990-е гг. после распада СССР, окончания "холодной войны", исчезновения биполярной системы структура мира изменилась коренным образом. В это же время наметилось и некоторое ослабление роли ООН: от позиции действенной защиты международной безопасности в ряде случаев Организация переходит к роли "стороннего наблюдателя". Некоторые страны и региональные военные организации, игнорируя ООН, без получения ее санкций самовольно развязывают боевые действия против предполагаемых противников, не только нанося урон авторитету Организации, но и ставя под угрозу безопасность во всем мире.

Примером тому могут служить действия НАТО в Косово - несанкционированные бомбардировки суверенной Югославии с 23 марта по 10 июня 1999 г. Балканский полуостров не случайно еще в конце прошлого века был назван "пороховой бочкой Европы": исторические, политические, экономические, религиозные разногласия привели к "югославскому кризису". После неудавшихся переговоров с руководством Югославии по проблеме Косова и Метохии Североатлантический альянс принял решение о начале агрессии.

ООН внимательно отслеживала ситуацию в Косове и МетоМетохии, но санкции на интервенцию на эти территорию не выдала. Резолюция ООН, расценившая действия НАТО как агрессию, при голосовании в СБ ООН собрала только три голоса в свою поддержку (Россия, КНР и Намибия). И критики интервенции справедливо подчеркивают, что силовые акции НАТО против суверенной страны - Югославии - без санкции Совета Безопасности ООН стали нарушением устава ООН и международного права [2].

НАТО - мощная международная военно-политическая организация, опирающаяся на военный, научный, экономический потенциал своих стран-участниц. Но целью ее создания было проведение военных операций против Советского Союза, а затем и против созданной в противовес НАТО организации восточноевропейских стран "Варшавский договор" во главе с СССР, тогда как ООН призвана защищать мир во всем мире. Эти организации проповедуют разные ценности. НАТО (28 государств-членов) никоим образом не может подменять ООН (193 страны-участницы) в принятии решения о начале боевых действий в какой-либо стране. Не санкционированная Организацией "гуманитарная интервенция" против Югославии была не только незаконна, но и продемонстрировала полное неуважение к авторитету ООН, стала опасным прецедентом преднамеренного нарушения Устава ООН и норм международного права, что, несомненно, поставило под угрозу весь современный международный правопорядок.

В Совместном заявлении КНР и РФ (23 ноября 1998 г.) говорится, что "тревогу продолжает вызывать ситуация в Косово. Крайне важно срочно найти политическое решение этой проблемы. Применение любых силовых вариантов может лишь усугубить противостояние в крае" [3]. А в заявлении (9 декабря 1999 г.) стороны выразили серьезную озабоченность развитием ситуации не только в Косово, но и вокруг него, а также "эскалацией межэтнической напряженности в крае, особенно в связи с неудовлетворительным выполнением резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, и наметившейся тенденцией отрыва Косово от Союзной Республики Югославии". (10 июня 1999 г. Совет Безопасности ООН одобрил резолюцию 1244 о решении Совета Безопасности разместить в Косово, под эгидой Объединенных Наций, международные государственные представительства и силы безопасности).

Другой пример - война в Ираке. Не санкционированные ООН действия США и Великобритании спровоцировали войну с суверенным государством Ирак. В качестве надуманного предлога было выдвинуто обвинение в существовании в Ираке оружия массового уничтожения. Восьмилетняя война (с 20 марта 2003 по 15 декабря 2011 г.) - после свержения режима Саддама Хусейна - не только унесла жизни более 116 тысяч мирных граждан страны [5], но и причинила большой урон авторитету ООН в деле поддержания международного мира. США и Великобритания обошли полномочия ООН и нанесли сокрушительный удар суверенному государству, нарушив тем самым Устав Организации. Кроме того, союзная армия в Ираке потерпела двойную неудачу, потеряв моральный авторитет в глазах общественного мнения и проиграв войну как таковую.

Серьезные последствия войны в Ираке подтверждают, что ООН должна играть сдерживающую роль в предотвращении несправедливых войн между народами. Совет Безопасности, как важнейший институт для обеспечения мира во всем мире, содействуя решению проблемы в ходе переговоров, в решающий момент может снизить вероятность войны. Если же в обход дебатов и голосований ООН принимаются провокационные решения, то последствия могут быть катастрофическими. Когда оружие массового уничтожения в Ираке так и не было найдено, госсекретарь США Колин Пауэлл признал: "Когда я делал доклад в феврале 2003 года, то опирался на самую лучшую информацию, которую мне предоставило ЦРУ. …К сожалению, со временем выяснилось, что источники были неточными и неверными, а в ряде случаев преднамеренно вводили в заблуждение. Я этим глубоко разочарован и сожалею об этом" [6].

После окончания Иракской войны последовал поэтапный вывод американских и британских войск из страны. Но военно-политическая обстановка в Ираке продолжала оставаться сложной. Во-первых, новое правительство Ирака, пришедшее на смену режиму Саддама Хусейна, оказалось не в состоянии контролировать ситуацию в стране. Приход к политической власти в Ираке шиитских сил привел к серьезному обострению обстановки внутри иракского общества, и так разделенного по признаку отношения к двум разным ветвям ислама. Негативное воздействие на внутриполитическое положение оказывала и нерешенность многих насущных социально-экономических проблем. В стране, перешедшей в состояние гражданской войны, были созданы все условия для роста проявлений сепаратизма и экстремизма.

Во-вторых, в начале второго десятилетия XXI в. список стран, кризисные явления и массовые протестные выступления в которых получили название "арабской весны", пополнила Сирия. Свидетельством твердости позиции России и КНР о недопустимости вооруженного иностранного вмешательства и повторения "ливийского сценария" на сирийской земле стало вето двух наших стран в СБ ООН, фактически спасшее Сирию от НАТОвских бомбардировок. Но западные страны, по-прежнему игнорируя решения ООН о невмешательстве во внутренние дела Сирии, осуществляют поставку оружия сирийским оппозиционерам. Оружие попадает в руки боевиков террористических организаций, одной из которых является Исламское государство Ирака и Леванта, действующее на территории Сирии и Ирака. Можно сказать, что несанкционированные ООН действия НАТО в 2003 г. привели к тому, что народ Ирака до сих под подвергается жесткому террору.

Вышеприведенные факты свидетельствуют в том, что никакая отдельно взятая страна или региональный блок не могут подменить собой ООН в решении международных проблем. Мировая политика должна обсуждаться в широком формате, решения обязаны приниматься организацией, имеющей максимально возможное представительство. Точка зрения одной страны или региональной организации может быть предвзятой и односторонней, а предпочтение интересов отдельной страны в ущерб устремлениям другой способно привести к губительным последствиям. Политика стран Запада в основном строится с ущемлением прав и без учета интересов большинства стран, в том числе Китая и России. Но ООН и существует именно для урегулирования конфликтов при столкновении интересов разных стран в целях обеспечения международной безопасности.

Китай и Россия солидарно отстаивают принцип лидерства ООН в разрешении международных проблем и придерживаются близких подходов к задаче реформирования Организации и ее Совета Безопасности. Позиция двух государств была закреплена в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой еще в 2001 г.: "Договаривающиеся Стороны укрепляют сотрудничество в Организации Объединенных Наций, ее Совете Безопасности и специализированных учреждениях ООН. Договаривающиеся Стороны предпринимают усилия по укреплению центральной роли ООН как наиболее авторитетной и наиболее универсальной международной организации, образованной суверенными государствами, в решении международных дел, особенно в области мира и развития, по обеспечению главной ответственности Совета Безопасности ООН в области поддержания международного мира и безопасности" [7].

А в Совместном заявлении Российской Федерации и Китайской Народной Республики о новом этапе отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия от 20 мая 2014 г. стороны подчеркнули, что они поддерживают идею о проведении справедливой реформы Совета Безопасности, с тем, чтобы Совет еще более эффективно выполнял функции, возложенные на него Уставом ООН [8].

2. Расширение СБ ООН

Международное сообщество все чаще убеждается в недостаточной представительности Организации Объединенных Наций при решении международных вопросов. Необходимость реформы ООН, особенно в плане обновления состава полномочий и процедуры принятия решений в Совете Безопасности ООН, стала особенно очевидной после иракского кризиса. Открывающаяся эпоха многополярного мира - системы международного устройства, при которой в мире существует несколько полюсов силы (государств или союзов государств - центров экономического и политического влияния), все настойчивей требует наличия эффективной системы международного регулирования. В этих условиях ООН остается единственной общепризнанной глобальной структурой, способной служить интересам мирового сообщества всеми доступными в международном праве средствами. Ее деструкция таит в себе массу опасностей, а ее обновление и демократизация может принести явные плоды.

В первой половине 1990-х гг. уже 190 стран были членами ООН. Вполне естественно встал вопрос о том, чтобы суверенные государства-члены Организации на регулярной основе участвовали в работе главных органов ООН, и прежде всего - в Совете Безопасности. Возрастает число голосов в пользу расширения состава СБ ООН. Развитые страны (Япония и Германия), а также государства всех трех региональных групп развивающегося мира (в Азии - Индия, Индонезия и Пакистан; в Африке - Египет, ЮАР, Нигерия; в Латинской Америке - Бразилия и Аргентина) претендуют на звание постоянных членов СБ.

Позиция КНР по вопросу расширения состава Совета Безопасности ООН состоит в том, что необходимо "учитывать интересы всех сторон, в частности средних и малых стран. Только решение, принятое путем консультаций и консенсуса, способно получить самое широкое доверие и поддержку. Китайская сторона выступает против искусственного установления сроков и насильственного продвижения голосования по предложению, вокруг которого еще существуют серьезные разногласия" [9].

Российская точка зрения по данному вопросу такова: "Россия выступает за то, чтобы расширение СБ ООН состоялось. Но только на основе достижения широкого согласия. Сейчас такого согласия, к сожалению, нет. По оценке многих представителей, если все находящиеся на столе переговоров предложения были бы поставлены на голосование, то это могло бы привести к расколу организации. А от этого, несомненно, пострадает и идея реформы, и легитимность ООН" [10].

В указанном вопросе Китай и Россия придерживаются единой точки зрения: будущее и сам успех реформы зависят от согласованности усилий великих держав, осуществляемых при поддержке других членов мирового сообщества. Искусственное же ускорение процессов реформирования в угоду амбициям тех или иных субъектов международных отношений - заведомо контрпродуктивно, ибо приведет не к усилению Организации (усиление и рост авторитета международной структуры - вот показатели эффективности любой ее реформы), а к ослаблению ООН, в чем никак не может быть заинтересовано ни одно конструктивно настроенное государство.

3. Сотрудничество в Совете Безопасности ООН

Китай и Россия, являясь членами многих авторитетных международных структур, считают весьма важным направлением своего сотрудничества совместную работу на площадках ООН. Обе страны - постоянные члены Совета Безопасности и, обладая правом вето, могут влиять на принятие любого, с их точки зрения значимого для сохранения международной безопасности, решения. Поэтому и Китай, и Россия заинтересованы в сохранении своего статуса в ООН.

По состоянию на конец 2014 г., Китай и Россия проявили себя как активные сотрудники на площадке Совета Безопасности ООН: после распада СССР, Китай и Россия 6 раз совместно применили право вето, что составляет для Китая 75%, а для России 60% от всех случаев ветирования этими странами с начала 1990-х гг [11].

По сравнению с XX в. уровень сотрудничества между Китаем и Россией в Совете Безопасности ООН в XXI в. значительно возрос. Еще в 1992 г. в Совместной декларации об основах взаимоотношений между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой было заявлено, что стороны будут расширять практику двусторонних консультаций по международным вопросам [12]. Анализ ежегодных совместных заявлений Китая и России позволяет сделать вывод, что это действительно так: в определенных областях консультационная работа приобрела более конкретный характер; а число вопросов, представляющих интерес для обеих сторон, возросло. При этом в каждом совместном заявлении РФ и КНР непременно подчеркивается необходимость укрепления сотрудничества в ООН.

12 января 2007 г. Китай и Россия впервые вместе наложили вето на проект резолюции СБ ООН по ситуации в Мьянме S/2007/14. Обе страны заняли одинаковую позицию по этому вопросу. По мнению китайской стороны,". вопрос Мьянмы - это по существу внутреннее дело суверенного государства. Нынешняя внутренняя ситуация в Мьянме не представляет собой угрозы международному или региональному миру и безопасности. Поскольку различные соответствующие учреждения Организации Объединенных Наций уже обсуждают вопрос о Мьянме. Китай считает, что Совету Безопасности нет никакой необходимости вмешиваться в это дело. Ему также не стоит принимать решение по вопросу о Мьянме. Если он это сделает, то это не только станет превышением полномочий Совета, но и помешает обсуждениям в других соответствующих учреждениях Организации Объединенных Наций и не принесет пользы добрым услугам Генерального секретаря" [12]. С точки зрения российской стороны,". ситуация в этой стране не представляет угрозы ни международному, ни региональному миру. Упомянутые в представленном проекте резолюции Совета Безопасности проблемы в Мьянме рассматриваются в рамках других органов системы Организации Объединенных Наций, в частности Генеральной Ассамблеей и ее Третьим комитетом, Советом по правам человека, Международной организацией миграции, Всемирной организацией здравоохранения и другими соответствующими структурами. Подмена их усилий Советом Безопасности была бы контрпродуктивной и не способствовала бы соблюдению заложенного в Уставе Организации Объединенных Наций разделения труда между главными органами всемирной Организации, развитию их конструктивного взаимодействия" [13]. Через много лет эта история получила дальнейшее развитие: нынешняя Мьянма движется в сторону политического компромисса.13 ноября 2010 г. Аун Сан Су Чжи (мьянминский политический деятель, лидер партии "Национальная лига за демократию", оппозиционной военной хунте) получила свободу после президентских выборов в Мьянме. В апреле 2012 г. она была избрана членом нижней палаты парламента и 2 мая официально вступила в должность, а ныне она намерена баллотироваться в президенты Мьянмы. Можно сказать, что ввиду того, что проект S/2007/14 был отвергнут в 2007 г., дверь для решения проблемы Мьянмы осталась открытой и дипломатические силы многих стран не утратили возможность оказывать на нее позитивное влияние. Таким образом, демократические процессы в Мьянме начались с наименьшими потерями для страны.

11 июля 2008 г. Китай и Россия воспользовались правом вето при рассмотрении проекта резолюции Совета Безопасности S/2008/447, касающегося положения в Зимбабве. На 9533-ой сессии Совета Безопасности китайский представитель выразил мнение, что наиболее важным обстоятельством здесь является то, что развитие ситуации в Зимбабве на тот момент не выходило за рамки суверенных компетенций страны и не создавало угрозу международному миру и безопасности. Точку зрения России озвучил В.И. Чуркин: "В последнее время в позициях некоторых государств - членов Совета Безопасности все очевиднее проступает стремление выводить Совет Безопасности за его уставные прерогативы, а именно: за рамки поддержания международного мира и безопасности. Более того, представленный проект есть не что иное, как попытка вмешательства во внутренние дела государств, что идет вразрез с Уставом Организации Объединенных Наций" [13]. Китай и Россия заняли в Совете Безопасности одинаковую позицию по проблеме Зимбабве, считая, что поставленный на голосование проект резолюции не соответствовал задаче объединить силы для поддержания именно международного мира и безопасности [14], содержащейся в Уставе ООН. Согласованные действия двух стран помогли предотвратить беспорядки в Зимбабве и необоснованное вмешательство во внутренние дела этой страны.

В результате проблема выбора Президента в Зимбабве была решена путем политического диалога. Руководители трех ведущих партий при посредничестве президента Южно-Африканской Республики Табо Мбеки 15 сентября 2008 г. подписали соглашение по всестороннему политическому примирению, предусматривающее разделение власти. Коалиционное правительство в Зимбабве было окончательно сформировано 13 февраля 2009 г. В начале 2013 г. появился проект новой конституции, впервые в истории страны расширяющей полномочия парламента и ограничивающей президентскую власть, а также гарантирующей свободу слова. В ходе референдума 16 марта 2013 г. конституцию одобрили 94,5% избирателей, а 22 мая она была подписана президентом Р. Мугабе, что ознаменовало появление Основного закона страны, провозглашающего независимость Зимбабве. Именно благодаря тому, что страны-члены Совета Безопасности, включая Китай и Россию, не утвердили проект принятия санкции против Зимбабве, проблема выбора президента в Зимбабве благополучно разрешилась к удовлетворению всех сторон.

В 2011 г. некоторые западные страны, получив мандат ООН на определенные действия в Ливии, значительно превысили свои полномочия. По словам постоянного представителя СБ ООН от России В.И. Чуркина, требования о прекращении огня обернулось гражданской войной, положение о бесполетной зоне - бомбардировками гражданских объектов, эмбарго на поставку вооружений - в морскую блокаду западного побережья Ливии, в том числе и для гуманитарных грузов.В.И. Чуркин подчеркнул также, что ситуация в Сирии не может рассматриваться вне контекста опыта ливийских событий: "Для нас - членов Организации Объединенных Наций, - в том числе и в прецедентном плане, исключительно важно то, как выполнялись, - а точнее, превращались в свою противоположность - положения резолюций Совета Безопасности" [15]. Во избежание ухудшения политической обстановки в странах арабского мира, Китай и Россия третий раз совместно проголосовали против резолюции ООН, принятие которой могло привести в Сирии к повторению ливийского сценария.

Как и прежде, факты свидетельствуют о том, что Китай и Россия правильно спрогнозировали ситуацию, воспользовавшись правом вето. Благодаря усилиям Китая и России политический диалог в Совете Безопасности может вытеснить практику ограничительных санкций, давления и военных операций и стать главным инструментом решения международных проблем.

Обладая правом вето, Китай и Россия взвешенно относятся к его применению. Сотрудничество наших стран по двухстороннему и многостороннему согласованию проектов резолюций, по их тщательному обсуждению позволяет сохранять плюрализм мнений, что значительно снижает возможности Запада по вмешательству во внутренние дела суверенных государств.

Сотрудничество КНР и РФ в Совете Безопасности - это и подготовка проектов резолюций. Например, на заседании СБ, посвященном положению в Сирии, постпред РФ при ООН В.И. Чуркин говорил о том, что представители РФ совместно с китайскими партнерами подготовили проект резолюции, в который оперативно вносили соответствующие изменения не только по мере развития ситуации, но и с учетом озабоченности коллег по Совету Безопасности. В. Чуркин выразил особую благодарность за поддержку этого текста таким партнерам, как государства БРИКС [15].

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что Китай и Россия убеждены, что в современном постоянно меняющемся мире с растущим числом очагов напряженности и появлением новых вызовов и угроз важнейшим фактором сохранения мира и стабильности является повышение роли ООН, укрепление ее авторитета, решение международных проблем путем политического диалога, соблюдение норм международного права, уважение территориальной целостности государств.

Литература

1. Совместная декларация Китайской Народной Республики и Российской Федерации о международном порядке в 21-м веке. URL: http://www.chinaconsulate. khb.ru/rus/xwdt/t202295. htm.

2. Косовская война - URL: https: // ru. wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1

3. %81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2 Совместная декларация Китайской Народной Республики и Российской Федерации о международном порядке в 21м веке - URL: http://www.chinaconsulate. khb.ru/rus/xwdt/t202295. htm.

4. 3. Сборник Российско-Китайских договоров.Г.Б. Карасин.М. Терра-Спорт, 1999. С455.

5. Иракская война - URL:http://ru. wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0% BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0#cite_note 130.

6. Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. (Подписан в Москве 16.07.2001). URL: http://www.lawmix.ru/abrolaw/7602.

7. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/1642

8. Позиционный документ КНР по вопросу о реформе ООН. URL: http: www.fmprc.gov. cn/rus/zxxx/t199801. htm.

9. Стенограмма беседы Министра иностранных дел России С.В. Лаврова с читателями "Российской газеты", посетившими МИД России в рамках "Дня открытых дверей". Российская газета.18.07.2005. URL: http://www.mid.ru/bdomp/brp_4. nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/90c77d89 1ff1efd9c3257042002c3993! OpenDocument.

10. Вето в Совете Безопасности. URL: http: www.un.org/ru/sc/meetings/veto/90-present. shtml.

11. Совместная декларация об основах взаимоотношений между российской федерацией и китайской народной республикой. URL: http: legalway.ru/agr48. php.

12. Совет Безопасности. Шестьдесят второй год.5619-е заседание. С.3., 6-7, URL: http://www.un.org/zh/documents/view_doc. asp? symbol=S/PV.5619&referer=http://w ww. un.org/zh/sc/meetings/records/2007. shtml&Lang=R.

13. Совет Безопасности. Шестьдесят третий год.5933-е заседание. С.1015. URL: http: www.un.org/zh/documents/view_doc. asp? symbol=S/PV.5933&referer=http://www.un. org/zh/sc/meetings/records/2008. shtml&Lang=R.

14. Совет Безопасности. Шестьдесят шестой год.6627-е заседание. С.4. URL: http://www.un.org/zh/documents/view_doc. asp? symbol=S/PV.6627&referer=htt p: // www.un.org/zh/sc/meetings/records/2011. shtml&Lang=R.

Размещено на Allbest.ru