Импортозамещение в продовольственном секторе России

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ СЕКТОРЕ РОССИИ

Сучкова Наталья Альбертовна

Москва - 2009

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор В.П. Коровкин

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор А.В. Ткач

доктор экономических наук, профессор Р.В. Илюхина

Ведущая организация: Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева

Защита диссертации состоится «06» октября 2009 г. в 15-30 часов на заседании диссертационного совета Д.006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 35/2, корп. 3, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства РАСХН.

Автореферат разослан «04» сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Суслов А.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. Процесс импортозамещения в агропродовольственном секторе России объективно обусловлен, и является важнейшим фактором достижения продовольственной безопасности и формирования конкурентоспособной среды агробизнеса.

C точки зрения требований экономической и продовольственной безопасности каждая отдельно взятая страна должна обладать собственным производством необходимых продуктов питания. Но по географическим показаниям государства поставлены в неравные условия, и ни одно из них не может позволить себе жить в условиях натурального хозяйства. Если и не продукцию, то хотя бы сырье приходится везти из-за рубежа. Тем не менее, по экономическим законам и политическим соображениям любая страна старается замещать товары, которые приходится импортировать, товарами собственного производства.

Экономическая целесообразность импортозамещения заключается в том, что отечественное производство позволяет предоставить рабочие места своим гражданам и сохранить прибавочную стоимость, которая не попадает в страну, если приобретать продукцию за рубежом. Политические соображения продиктованы интересами безопасности: стране даже себе в убыток приходится производить то, без чего она не может жить, и в первую очередь, это касается продуктов питания.

Импортозамещение в данном случае выступает средством достижения утраченной продовольственной безопасности, одной из наиболее вероятных стратегий экономического развития государства. Основной характеристикой импортозамещения является индустриализация экономики при помощи ограничения и дискриминации импорта. Другими словами, выбор концепции импортозамещения предполагает создание определенного рода стимулов (внешнеторговых и валютных) для развития отдельных отраслей отечественной промышленности и сельского хозяйства с целью повышения их конкурентоспособности на внутреннем рынке.

Развитие собственного производства и рациональное сочетание его объемов с импортом во многом зависят от внешнеторговых отношений.

Рассматривая импортозамещение в контексте продовольственной безопасности, следует отметить, что в настоящее время этот процесс еще недостаточно изучен и все имеющиеся трактовки данного понятия, по мнению автора, не дают четкого представления о его сущности и содержании. На основе проведенного исследования и сопоставления различных точек зрения авторов, можно выделить два основных подхода к изучению экономической категории «импортозамещение».

Первый подход рассматривает импортозамещение как некий нерегулируемый, в целом положительный для страны, часто ограниченный временными рамками, процесс, в результате которого происходит поэтапная замена зарубежной продукции и товаров их отечественными аналогами.

Во втором подходе используется широкий функциональный взгляд, рассматривающий импортозамещение как определенный тип экономической стратегии и политики государства, направленных на замену импорта товаров, пользующихся спросом на внутреннем рынке, товарами национального производства. Высокие импортные пошлины сочетаются с налоговыми льготами местным производителям. Разрабатывается и реализуется программа развития необходимой производственной инфраструктуры. Проведение импортозамещающей стратегии характерно для импортозамещающего этапа индустриализации.

Импортозамещением в АПК следует считать государственную стратегию экономического развития отрасли по рационализации импорта путем стимулирования и поддержки отечественных производителей сельскохозяйственной продукции, создания на территории страны новых производств, в том числе и с участием иностранного капитала, для организации производства и/или увеличения производства продукции, которая прежде завозилась из-за рубежа. Для уменьшения импорта могут быть использованы различные методы и формы государственного регулирования поступления продовольственного импорта в страну.

Среди стран Содружества независимых государств большой опыт в реализации программ по импортозамещению имеют Республики Беларусь и Казахстан. В этих государствах программы импортозамещения законодательно закреплены на государственном уровне. В Беларуси реализация данной программы ведется под строгим контролем государства, определен перечень проектов, разработаны формы отчетности. Результаты, полученные по итогам реализации импортозамещающих проектов, свидетельствуют о высвобождении денежных средств, которые поступают в соответствующий фонд и перераспределяются в виде адресной поддержки внутри отраслей, способствуют созданию новых рабочих мест в экономике. Приоритетным направлением является импортозамещение потребительского спроса. При этом особо отметим, что в России не существует государственных программ, конечной целью которых является замещение продовольственного импорта и создание тем самым устойчивого противовеса сокращению сельскохозяйственного производства.

В эволюции развития экономик новых индустриальных стран Азии и Латинской Америки выделены этапы, связанные с применением стратегий импортозамещения и экспортной ориентации. Существуют отрицательные и положительные стороны двух стратегий, однако данные стратегии не являются взаимоисключающими. Во всех случаях выбора модели экспортной ориентации на внешние рынки, динамичная и эффективная стадия импортозамещения являлась первоначальной, необходимой и абсолютно логичной. Стратегии импортозамещения и экспортной ориентации экономики могут сбалансированно сочетаться, причем, в отдельные периоды приоритет может получать как одна, так и другая стратегия.

Принимая во внимание целевую задачу импортозамещения - оптимизацию эффективности экспортно-импортного баланса - необходимо принять в качестве целевой направленности импортозамещения увеличивающийся показатель степени использования производственного потенциала отрасли сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности. Кроме того, по своему исходному родовому признаку импортозамещение нацелено на улучшение, то есть системный эффект, получаемый обществом или отдельным экономическим субъектом от использования данной стратегии.

Импортозамещение - достаточно новое для России понятие, присущее, в первую очередь, рыночной экономике. Поэтапно развивающийся процесс импортозамещения - это новые рабочие места, новые технологии, спрос на товары сельских производителей. Импортозамещение - не значит уничтожение всего «не нашего». В его основе лежит конкурентная борьба и повышение качества производимой в России продукции АПК.

2. Степень импортозависимости АПК определяется состоянием и уровнем развития национального агропроизводства.

Современный этап развития агропродовольственного сектора России характеризуется ростом импортных поставок продовольствия и ограниченностью внутренних ресурсов для производства продуктов питания. Потребление продовольствия в среднем на душу населения в год также характеризуется отрицательной динамикой, что в конечном итоге, способствует обострению проблемы продовольственной безопасности в России.

В период 1990-2007гг. можно проследить четкую тенденцию к сокращению производства продукции животноводства, даже незначительное увеличение объемов товарного производства в последние годы кардинально не меняет общей картины. Более чем на 40% снизился уровень показателей производства мяса и молока, яиц стали производить на 20% меньше. В растениеводстве наиболее ощутимо и существенно снижение объемов производства зерновых (на 33%), и параллельно с этим отмечен значительный рост производства картофеля (на 25%) и овощей (на 52%).

Основной причиной снижения объемов производства мясомолочной продукции за период реформирования является снижение поголовья скота в хозяйствах всех категорий. Причин здесь несколько, главными из которых являются состояние кормовой базы и финансово-экономические проблемы аграрной отрасли. Состояние отрасли растениеводства в период с 1990-2007гг. в целом характеризуется сокращением посевных площадей основных сельскохозяйственных культур более чем на 35%.

Одновременно с этим следует отметить, что, начиная с 2000г., наблюдается рост показателей производства и потребления основных видов продовольствия на душу населения. Однако в ситуации, когда в течение длительного времени продовольственные товары и сырье для их производства занимают вторую позицию в структуре российского импорта, который компенсирует недостаток сырья и продовольствия на внутреннем рынке, встает вопрос соразмерности роста объемов производства и импорта продуктов питания. Основная проблема состоит в том, что динамика роста продовольственного импорта значительно более устойчива в отличие от колеблющейся по годам динамики роста и развития отечественного агропроизводства.

Основываясь на данных о динамике производства и импорта продукции сельского хозяйства в России, рассчитаем показатель импортозависимости по некоторым основным товарам продовольственной группы.

Таблица 1 - Импортозависимость по основным товарам продовольственной группы (процентов)

Составлено автором по данным Росстата и Минсельхоза РФ

Согласно данным таблицы 1 за период 1990-2007гг. на 40,5 и 7,8% увеличилась импортная зависимость по товарам мясной и молочной группы. Ранее неоднократно упоминалось, что продукция именно этих товарных групп составляет основу сбалансированного рациона питания человека. По яйцам, картофелю и овощам наблюдается некоторое снижение показателя (1,0; 2,5 и 11% соответственно). Основной причиной этого явления следует считать снижение доходов и, соответственно, покупательной способности населения. Следствием данных процессов стало широкое распространение «натурализации потребления», другими словами, увеличения потребления самостоятельно произведённых продуктов в личных подсобных хозяйствах населения.

Аналогичная тенденция прослеживается в отношении показателя импортопотребления продовольственных товаров (табл. 2).

Таблица 2 - Импортопотребление основных товаров продовольственной группы (процентов)

Составлено автором по данным Росстата и Минсельхоза РФ

Наиболее ощутим рост потребления импортного мяса и мясопродуктов. Он составил 25,1%, аналогичный показатель по молоку равен 6%. По остальным товарам отмечается снижение показателя импортопотребления. При этом, если по потреблению импортного картофеля явно прослеживается тенденция к сокращению, то по продукции яичного птицеводства и овощным культурам наблюдаются существенные колебания по годам, и в целом ситуация достаточно неоднозначна.

Интенсивно развивая мировые рынки, ведущие страны заботливо поддерживают высокий уровень самообеспечения. Например, США и Франция полностью удовлетворяют потребность населения в продовольствии; Германия - на 93; Италия - на 78%. Япония при крайнем дефиците земельных ресурсов (в 2006г. примерно 0,03 гектара пашни на человека, в России - 0,85 гектара пашни) устанавливает уровень самообеспечения продовольствием равный 40%, к 2010г. это значение может возрасти до 45%. В Японии на одно хозяйство приходится всего 1,6 гектара (в США обеспеченность хозяйств сельхозугодиями выше в 123 раза, в странах ЕС - в 12 раз). В стране действует запрет на ввоз риса, хотя себестоимость его производства в 7 раз выше, чем на других территориях, уровень поддержки аграрных цен составляет 87%, оптовая торговля рисом полностью монополизирована государством.

Помимо показателей импортозависимости и импортопотребления продукции сельского хозяйства, особого рассмотрения в ходе исследования требуют события 1998г., а также развитие ситуации в продовольственном секторе после них. Этот период характеризуется финансовым кризисом, когда в сельском хозяйстве и пищевом производстве России стал возможен кратковременный и спонтанно возникший эффект замещения импорта.

Кризис 1998г., когда произошла 4-кратная девальвация рубля, во многом стал повторением пройденного в 1992г., когда девальвация была в 10 раз выше. Но в 1998г. пошло возрождение экономики, а после 1992г. - спад производства, приток импорта и т.п. Основная причина состоит в том, что государство, прежде занимавшееся планированием производства и распределением, к моменту кризиса 1992г. полностью отстранилось от регулирования экономики, отдав все на откуп рыночным отношениям. В сельском хозяйстве в 1992г. сложилась классическая ситуация перепроизводства. Потреблять продовольствия из-за низких доходов россияне стали значительно меньше, а сельхозпроизводство практически не сократилось. Но тогда взамен государственному планированию еще не было создано инфраструктуры перераспределения. В результате возник кризис сбыта. При массе продовольственных товаров в городах еще не было полного насыщения рынка, так как ассортимент не отличался особым разнообразием. В отличие от 1992г. к 1998г. была создана рыночная инфраструктура, которая могла обслуживать поток товаров от производителя к потребителю.

Одним из факторов развития в 1998г. стало импортозамещение, которое открыло внутренний рынок для отечественного производителя и тем самым укрепило продовольственную безопасность страны. Внутренний спрос на продукты питания отечественного производства, как более дешевые, сохранялся, вытесняя импорт и, в результате, отечественные производители получили побудительный стимул к производству.

В кризисной ситуации инвестиции выгоднее всего вкладывать в отрасли с быстрой оборачиваемостью, имеющие короткие инвестиционные циклы и гарантированный спрос. Поэтому сразу после дефолта 1998г. произошел резкий всплеск капиталовложений в пищевую промышленность. Капиталовложения переключились из других секторов, прежде всего с финансовых рынков, в реальный сектор. Инвестиции в пищевую промышленность потянули за собой инвестиции в сельское хозяйство, которые позволили сельскохозяйственной отрасли России перейти на качественно иной темп роста и развития. Одновременно с этим импорт стал ограничен, и компании, работающие на импортном сырье, перешли на отечественное, потому что импортировать стало дорого и экономически нецелесообразно.

Анализ ситуации, сложившейся в аграрном секторе России после дефолта 1998г., показал, что кратковременный эффект импортозамещения сыграл, в некотором смысле, позитивную роль для развития отраслей сельского хозяйства и пищевой промышленности России. Однако вопреки ожиданиям положительные результаты 1999г. приостановили, но не ликвидировали негативные тенденции, характерные для российского АПК в предыдущие годы.

Единственным побудительным фактором, спровоцировавшим рост производства и сокращение убыточности предприятий в агропродовольственном секторе, является увеличение потребительского спроса на отечественные продукты питания, так как в анализируемый период коренных изменений в аграрной политике и бюджетной поддержке реального сектора аграрной экономики не наблюдалось. Недостаточный спрос на российские продукты питания со стороны населения - важнейший фактор, сдерживающий развитие и рост производства в отраслях АПК России.

3. Защита внутреннего сельскохозяйственного рынка от иностранной конкуренции - важное условие, обеспечивающее развитие отечественной базы продовольственного снабжения.

В современных условиях угроза возникновения полной зависимости от продовольственного импорта ставит во главу угла вопрос о совершенствовании мер государственного регулирования внешней торговли и защиты аграрного рынка России.

Классическим инструментом регулирования внешней торговли являются тарифы. Группировка товаров в таможенных тарифах представляет собой важный элемент внешнеторговой политики. Выделяя определённые товары в отдельные позиции, государство может более эффективно тормозить их импорт или, напротив, создавать льготы для товаров отдельных стран. При этом, чем более дробной является структура тарифа, тем эффективнее он может быть использован в протекционистских целях.

Одним из направлений развития тарифных методов регулирования внешней торговли является координация таможенной политики между странами путем создания зон свободной торговли или таможенных союзов. При создании зоны свободной торговли, участвующие в ней страны ликвидируют таможенные пошлины в торговле между собой, но сохраняют каждая свой уровень таможенной защиты по отношению к третьим странам. Таможенный союз предполагает не только беспошлинную торговлю между странами-участницами союза, но и установление единого таможенного тарифа.

Нетарифные методы регулирования также являются эффективным элементом осуществления внешнеторговой политики.

Наибольшее распространение в международной торговле получили методы количественного ограничения импорта и экспорта. При этом к ним относятся: квотирование; лицензирование; добровольные экспортные ограничения и торговое эмбарго.

Квотирование представляет собой ограничение государственной властью экспорта или импорта товара в определенном количестве, объеме или сумме на конкретный период времени. В международной практике используются в основном два вида квот: глобальная и индивидуальная.

Лицензирование представляет собой процесс регулирования внешнеэкономической деятельности через разрешения, выдаваемые государством на экспорт или импорт товара в установленных количествах в течение определенного промежутка времени. Лицензирование является наиболее распространенной формой нетарифных ограничений.

Мировой опыт показывает, что распределение лицензий может осуществляться: на основе аукциона, с помощью системы явных предпочтений и посредством распределения лицензий на внеценовой основе.

Широкое распространение получила особая форма количественного ограничения импорта, добровольные экспортные ограничения, когда страна импортер устанавливает квоту, а страны-экспортеры сами берут на себя обязательства по ограничению экспорта в данную страну. В действительности такие экспортные ограничения являются не добровольными, а вынужденными: они вводятся либо в результате политического давления страны-импортера, либо под влиянием угроз применить более жесткие протекционистские меры (например, возбудить антидемпинговое расследование).

Эмбарго представляет собой запрет, который применяется в отношении импорта или экспорта отдельных товаров или в отношении совершения внешнеторговых операций с конкретным государством.

Методом нетарифного регулирования, оказывающим наиболее существенное влияние на мировую торговлю, являются антидемпинговые пошлины, которые представляют собой временный сбор в размере разницы между ценами продажи товара на внутреннем и внешнем рынке, вводимый импортирующей страной в целях нейтрализации негативных последствий недобросовестной ценовой конкуренции на основе демпинга.

Как инструмент регулирования импорта антидемпинговые меры получили наибольшее распространение в промышленно-развитых странах. Следует отметить, что каждые 5 лет, начиная с восьмидесятых годов, против американских корпораций выдвигается более 100 обвинений в демпинге, в то время как США имеет в отношении импортеров более 350 обвинений. Страны ЕС выдвигают порядка 280 обвинений в демпинге своим торговым партнерам, но при этом им предъявляется около 200 обвинений.

В регулировании поставок импорта широко используются технические барьеры, которые представляют собой препятствия для импорта иностранных товаров, возникающие в связи с их несоответствием национальным стандартам, системам измерения и инспекции качества, требованиям техники безопасности, санитарно-ветеринарным нормам, правилам упаковки и маркировки и другим требованиям.

Для защиты национальных производителей государство может не только ограничивать импорт, но и стимулировать экспорт. В системе регулирования внешнеэкономической деятельности особое место занимает государственное субсидирование. Благодаря государственным субсидиям фирмы имеют возможность выходить на внешние рынки с товарами, цены на которые ниже цен конкурентов, кроме того, за счет того, что они покрывают часть издержек производства национальных производителей, внутренний рынок становится более защищенным от иностранной конкуренции.

Выход государственных организаций развитых стран в роли покупателей товаров на национальный и мировой рынок создал новый вид нетарифного регулирования - государственные закупки. Государственные закупки - это коммерческие операции, осуществляемые в государственной среде с целью своевременной и эффективной организации обслуживания населения страны и регулируемые особой системой юридических, административных и экономических норм.

Нетарифные ограничения могут быть заложены и в механизме платежей. Маневрируя валютным курсом, правительство страны может значительно воздействовать на экспортные и импортные цены товаров. Снижение курса валюты ведет к «удешевлению» национальных товаров и одновременно делает более дорогими импортные товары, затрудняя их реализацию на внутреннем рынке этой страны.

Современная система регулирования внешней торговли России и импорта продовольствия в частности, характеризуется рядом особенностей, отражающих и во многом определяющих состояние экономики страны. Начало реформирования в области регулирования внешней торговли продукцией сельского хозяйства сопровождалось отсутствием тарифной защиты отечественного рынка вплоть до середины 1994г. В современных условиях стабильное развитие получила ситуация, характеризующаяся следующими чертами:

- тарифная защита товаропроизводителей в России значительно ниже, чем в развитых странах;

- реальная таможенная защита отечественных товаропроизводителей в несколько раз ниже декларируемой Таможенным тарифом. Средняя ставка импортной пошлины, рассчитанной на основании поступивших таможенных платежей, как правило, в 2-2,5 раза ниже среднеарифметической и средневзвешенной ставки;

- в сравнении с тарифными системами развитых стран слабо используются специфические и комбинированные ставки импортных пошлин, что способствует потерям вследствие занижения контрактных цен;

- слабо учитывается сезонность производства сельскохозяйственной продукции, в частности овощей, недостаточно продумана и развита градация тарифов в зависимости от степени переработки продукции;

- недостаточно используются тарифные квоты, широко применяемые в Канаде, странах Западной и Восточной Европы.

4. Формирование и реализация стратегии импортозамещения в национальном агропромышленном секторе невозможны без учета современных тенденций развития мировых агропродовольственных рынков.

Россия, как страна с «растущей» рыночной экономикой и высоким потенциалом развития отрасли сельского хозяйства, не может не учитывать ситуацию, складывающуюся на международных рынках сырья и продовольствия.

Все страны мира оказывают поддержку сельскому хозяйству. И, чем богаче страна, тем в большей мере проявляется эта поддержка и защита. В странах ЕС ежегодно выделяется более 40 млрд. евро на поддержку сельского хозяйства и сохраняются высокие тарифы на продукцию, производство которой налажено. Уровень таможенных тарифов на ввоз продовольствия в странах ЕС в 10 раз выше, чем в России. Если пошлины на мясо в странах ЕС составляют в среднем 215%, то в России в 14 раз ниже - всего лишь 15%, на молоко в странах ЕС - 113%, в России - 15% (в 7,5 раза), на пшеницу - 173% и 20% (в 8,6 раза), на сахар - 274% и 25% (в 11 раз).

Кратко рассмотрим последние тенденции развития мировых продовольственных рынков.

Снижение ставок ввозных таможенных пошлин на ряд продовольственных товаров в конце 2007 - начале 2008гг., в том числе и продукцию молочной товарной группы, вызвано, в том числе, ростом цен на продукты питания. Сегодня эта проблема актуальна не только для России, она рассматривается как одна из ключевых и в мировом масштабе.

С весны 2007г. стоимость пшеницы удвоилась, взлетели также цены на другие виды зерна и молочные продукты. Причиной этого является, прежде всего, изменение структуры спроса на продовольствие из-за растущего благосостояния и развития целого ряда национальных экономик. Например, в 1985г. средний китаец потреблял 20 кг говядины, а в 2007г. - уже 50 кг. Это привело к повышению спроса на зерно, поскольку для получения 1 кг говядины требуется 8 кг зерна.

Еще одна причина - это политика промышленно развитых стран в области производства и использования биотоплива. В последние годы США увеличивали субсидирование производства этанола (этилового спирта, производимого из крахмалосодержащих растительных культур), с чем связан рост цен на кукурузу. Если в 2006г. средние цены на кукурузу в мире составляли 122 долл./т, то в 2008г. они прогнозировались на уровне 175 долл./т, в 2009г. - 170 долл./т, в 2010г. - 165 долл./т. Известно, что на долю США приходится 40% мирового производства кукурузы, экспорт в 2008г., по прогнозам, составит 62 млн. тонн, или 67% мирового экспорта. Кроме того, в США кукуруза составляет 94% фуражного зерна, используется как посевной материал, пищевой продукт и сырье для производства алкоголя.

Укрепление мировых цен на продовольственные товары позволяет разорвать замкнутый круг, давая возможность сократить субсидии, не затрагивая при этом доходов производителей. США и ЕС готовят соответствующие реформы и изменения в законодательстве о сельском хозяйстве. производство импорт агропромышленный финансовый

В ближайшие 10 лет не стоит ожидать падения цен на сельскохозяйственное сырье и продовольствие. Поскольку производство не сможет удовлетворить спрос, к 2015г. рост цен может составить 10-20%. ФАО предсказывает, что цены будут еще немного выше к 2016-2017гг. Несмотря на повышение в 2007-2008гг., в перспективе укрепление цен на продовольствие продолжится.

В 2008г. продовольственная инфляция в России составила 17,7% - в 4,3 раза больше, чем в ЕС (4,1%). По темпам роста цен на продукты питания Россия вышла в лидеры, оставив позади весь Евросоюз (рис. 1).

Рис. 1 - Продовольственная инфляция в 2008 г., %

Во многих западных странах цены на продовольствие и раньше были выше, чем в России, поэтому и инфляция оказалась не столь впечатляющей. Кроме того, в последние годы доходы населения в России росли быстрее, чем в Европе, одновременно с этим рос спрос на более дорогие и качественные продукты.

Между тем высокой продовольственной инфляции в России способствует масса причин. Одна из них - монополизм торговых организаций. Быть представленными на прилавках торговых сетей могут позволить себе только крупные производители, готовые выплачивать различные бонусы, премии и проценты. Для малого бизнеса дорога в супермаркет фактически закрыта. При этом в Европе фермерские хозяйства кормят целые города. В России на пути товара от производителя к потребителю стоит целая армия посредников, накручивающих десятки процентов. Эта порочная система продолжает действовать даже в современных кризисных условиях, не говоря уже «сытых» временах начала и середины 2008г. Зависимость России от импорта - еще одна причина резкого роста цен. Евро подорожал, а вместе с ним - европейские продукты питания. К примеру, доля иностранной свинины и говядины на нашем рынке - 35-40%, и если на Западе мясо подорожало в прошлом году на 5,1%, то в России - на 23% (рис. 2).

Рис. 2 - Рост стоимости пищевых продуктов в России и ЕС в 2008 г., %

По оценкам экспертов, в 2008г. цены на пищевые продукты для наиболее малообеспеченных потребителей выросли вовсе не на 17,7%, а на все 30-50%. И это не деликатесы, а повседневные хлеб, молоко и крупа. Совершенно очевидно, что рост цен для российских потребителей куда более ощутим, чем для европейских граждан. Несмотря на то, что за прошлые годы доходы россиян выросли, с западными их не сравнить. Основная проблема состоит в том, что в последующие годы ситуация будет только ухудшаться. В России до сих пор не принят закон о торговле, направленный на развитие жесткой конкуренции с растущим импортом. При этом в западных странах такие законы не только существуют, но и активно применяются на практике.

Ценовая политика развитых стран (США, Евросоюз, Япония) на протяжении многих лет выражается в стремлении обезопасить свои рынки за счет установления для собственных фермеров внутренних цен выше мировых. При этом используются различные методы поддержки цен и доходов собственных производителей. Поддержка уровня цен обеспечивает перераспределение доходов в пользу фермеров, продукция которых может быть экспортирована. Государство закупает продукцию у фермера, например, пшеницу по цене выше мировой - 8,5 долл. за буш., а экспортирует, то есть продает на внешнем рынке по 7,5 долл. за буш. Такая политика цен продиктована двумя обстоятельствами: во-первых, подержать доход национального производителя, во-вторых, реализовать излишнюю продукцию через внешний рынок, так как внутренний уже насыщен. При этом государство минимизирует потери налогоплательщиков и одновременно удерживает высокие таможенные барьеры для недопущения ввоза пшеницы в страну по цене мирового рынка.

Развивающиеся страны мира также пытаются смягчить последствия глобальной продовольственной инфляции: Бразилия выдает льготные кредиты фермерам, чтобы снижались цены на продукцию; чилийский стабилизационный фонд производит интервенции на рынках, смягчая резкие изменения цен; Индонезия ежегодно тратит 3-4% ВВП на субсидии, смягчающие рост цен на энергоносители; правительство Мексики договорилось с частными компаниями о заморозке цен на основные продовольственные товары и бензин; в Польше НДС на продукты питания снижен до 7% со стандартных 22%; в Саудовской Аравии цены на бензин и часть продовольственных товаров ограничены, правительство оплачивает часть стоимости импорта.

В странах с низкими доходами, как правило, практикуется обложение собственных производителей и экспортеров сельхозпродукции и продовольствия высокими налогами. Такая практика имеет место и в России на протяжении всего периода аграрных реформ.

5. Достижение оптимального сочетания объемов агропромышленного производства и продовольственного импорта - эффективный конечный результат реализации стратегии импортозамещения.

Замещение импорта должно осуществляться посредством стимулирования, развития и защиты собственного агропроизводства, как основного и единственного источника удовлетворения потребностей населения в полноценном и здоровом питании. Для того, чтобы верно оценить масштабы импортозамещения, необходимо четкое понимание того, какой максимальный объем производства с учетом всех факторов, присущих сельскому хозяйству страны, а также грядущих политических и экономических изменений, возможен в России.

Производство импортозамещающей продукции в аграрной сфере базируется на шести основных факторах: стоимости используемой техники и оборудования, энергоресурсов, сырья и материалов, рабочей силы, финансовых ресурсов, а также на уровне развития менеджмента и квалификации персонала. Только при условии грамотного и сбалансированного сочетания этих факторов возможно создание эффективных и конкурентоспособных агропромышленных производств.

В любом случае предпочтение следует отдавать не полному импортозамещению за счет ввоза заимствованного сырья и развития «упрощенных» технологий, а полноцикличному производству, и желательно на местном сырье. Конечно, сразу и целиком перейти на него невозможно: во всем желательно соблюдать определенный баланс, однако начинать процесс замещения импорта необходимо уже сейчас.

Анализ современного состояния АПК России показал, что на данный момент российское агропроизводство находится в серьезной зависимости от импорта (особенно по мясу), и, несмотря на имеющиеся предпосылки развития отраслей сельского хозяйства, пока не в состоянии обеспечить необходимый объем потребления. То есть на данном этапе для обеспечения полноценного питания импорт продовольствия просто неизбежен.

Для определения оптимального сочетания объемов импорта и сельскохозяйственного производства в среднесрочной перспективе на примере основных видов животноводческой продукции - мяса и молока, использованы данные Приложений 1 и 2 «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012гг.».

Важным показателем продовольственной безопасности является объем переходящих запасов основных видов продовольствия.

Минимально допустимым (пороговым) значением этого показателя, представляющего собой отношение величины запасов продовольствия на конец года к величине внутреннего годового потребления, считается 17%. Ушачёв И.Г. Основные положения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. - Доклад на Международной конференции «Проблемы обеспечения продовольственной безопасности: национальный и международный аспекты», Москва, МПА 28-29 октября 2008 г., с.3.

Рассмотрим два сценария развития ситуации (табл. 3):

1. При сохранении фактически сложившегося уровня переходящих запасов (мяса и мясопродуктов - 8%; молока и молокопродуктов - 4%), рассчитанного в среднем за период 2000-2007гг.;

2. При минимально допустимом уровне переходящих запасов, принятом в мировой практике - 17%.

Таблица 3 - Доля импорта в формировании ресурсов товаров мясной и молочной группы (процентов)

Согласно полученным по двум сценариям данным, и прогнозируемым объемам производства, представим результат исследования в виде таблиц (табл. 4,5).

1. При минимально допустимых объемах переходящих запасов и ежегодном росте производства продукции наблюдается планомерное сокращение импорта и рост величины переходящих запасов продовольствия. Причем по мясу средние ежегодные показатели динамики равны: производство (6%), импорт (- 9%), запасы (3%); а по молоку при росте производства на 3% ежегодно, импорт сократится в среднем на 19%, а запасы будут увеличиваться в среднем на 2% в год (табл. 4).

Таблица 4 - Ресурсы мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов при минимально допустимом уровне переходящих запасов

Примечание. * п.17 Приложения №3 «Основные целевые индикаторы реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.» и согласно примерным расчетам (перевод в конечный продукт).

п.18 Приложения №3 «Основные целевые индикаторы реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.».