Экономическая глобализация и ее влияние на рост конфликтов в современном мире

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Институт социологии и регионоведения

Южный федеральный университет

Экономическая глобализация и ее влияние на рост конфликтов в современном мире

Шевченко Ольга Михайловна

доктор философских наук, доцент кафедры конфликтологии и национальной безопасности

Аннотация

экономический глобализация конкуренция конфликт

В статье рассматривается специфика экономической глобализации и ее влияние на экономики национальных государств. Авторы отмечают, что экономическая глобализация не столько интегрирует мир, сколько закрепляет глубокое экономическое неравенство регионов и стран. В завершение публикации авторы делают вывод, что резкое обострение глобальной конкуренции за ресурсы, рынки, стратегические транспортные коммуникации сопровождается ростом конфликтов в современном мире.

Ключевые слова: экономическая глобализация, транснациональные корпорации, глобальная конкуренция, экономическое неравенство,экономические санкции, национальный суверенитет, конфликты.

Annotation

The article deals with the specifics of the economic globalization and its impact on the economy of the nation-state. The authors note that economic globalization is not only integrates the world how much reinforces the deep economic inequality of regions and countries. The aggravation of the global competition for resources, markets and strategic transport links accompanied by the growth of conflicts in the modern world.

Keywords: economic globalization, multinational corporations, global competition, economic inequality, economic sanctions, national sovereignty, conflicts.

В ХХI веке человечество обрело качественно новую социальную организацию мира, обусловленную необратимыми процессами глобализации, которые носят весьма противоречивый и неоднозначный характер. С одной стороны, глобализация направлена на создание единого мирового сообщества, с другой стороны, интенсификация интеграционных процессов сопровождается нарастанием дезинтеграции и хаоса в мире. Одной из ключевых тенденций мирового развития является экономическая глобализация, представляющая собой совокупность двух процессов: глобализацию рынков (капитала, трудовых ресурсов, товаров и услуг) и глобализацию организационных структур экономики, т. е. создание глобальных сверхкорпораций. Формирующаяся модель организации мирового экономического пространства порождает необходимость всестороннего исследования экономической глобализации и ее негативных последствий, способных провоцировать новые конфликты в современном мире.

Растущая интеграция национальных экономик в единую глобальную экономическую систему действительно во многом определяет облик современного мира и способствует формированию представления о том, что разделенные ранее национальные экономики со временем объединятся в одну экономическую систему.Многие увидели в этом шанс воплотить в жизнь давнюю мечту о человечестве как едином экономическом субъекте.

Однако реалии современного мира оставляют мало поводов для подобного оптимизма. В начале третьего тысячелетия экономическая глобализация подводит мировое сообщество к новому состоянию, которое определяется следующими процессами:

интенсивным ростом экономики в Северной Америке, Западной Европе и Восточной Азии, в результате, которого развитые страны - члены Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) - подчиняют своей власти огромное большинство мирового населения;

поляризацией населения планеты на бедное страждущее

большинство и материально благоденствующее меньшинство;

оскудением природных ресурсов, которое неизбежно влечет за собой жесткую конкуренцию за доступ к ним.

укреплением влияния транснациональных корпораций, на фоне ослабления роли национальных государств;

иммиграцией - смещением колоссальных масс населения в зоны экономического благосостояния, хотя и чуждых мигрантам по цивилизационным канонам.

Исследователи отмечают, что сегодня мир превратился в глобальную, внутренне взаимосвязанную систему с интенсивными формами обмена, но вместе с тем и с жесткой иерархией экономического неравенства. В Западной Европе и США развивается новый, постиндустриальный хозяйственный уклад, в то время как остальной мир представляет собой разнообразные формы индустриального хозяйства. В этих условиях никакие усилия стран, оставшихся на мировой периферии, не способны обеспечить реальный прорыв в постиндустриальную эру [1]. При всем видимом единстве мира его экономическая фрагментация все еще сохраняется, а порой даже усиливается именно из-за включения в единый глобальный контекст стран, находящихся на разных уровнях развития. Сегодняшние глобальные трансформации, по образному выражению Э. Гидденса, «всесторонне перетряхивают» мир. Однако, направленность этого «перетряхивания» часто становится травматической для ряда регионов[2].

Анализ экономической ситуации свидетельствует о том, что в начале третьего тысячелетия глобальная структура мира приобрела иерархический, трехчастный характер. В настоящий момент она состоит из «первого», «второго» и «нового третьего мира». В «первый мир» входят страны, доминирующие в мировой экономике и политике. «Второй мир» включает государства, традиционно исповедующие ислам, а также Индию и страны Дальнего Востока, которые нацелены на самоутверждение и сопротивление глобализации. «Новый третий мир» представлен странами и территориями, где основательно подорваны экономическая и социокультурная структуры. Особенности развития этого «нового мира» характерны для ряда стран постсоветского пространства и некоторых стран Ближнего Востока, втянутых в гражданские войны.

В процессе глобальных трансформаций эти три мира взаимопроникают и неизбежно сталкиваются друг с другом. Такая конфигурация современного мира признается многими учеными. Она характеризуется «асинхронией» (В. Хесле), одновременным существованием глобального и локального (Р. Робертсон) «ячеисто-анклавной структурой» (П. К. Гречко). Последняя представляет собой пример, «когда дворцы спокойно соседствуют с хижинами, нисколько не стесняясь их невзрачности и убогости, проявляя полное равнодушие к их судьбе» [3, с. 35]. Иными словами, новый мировой порядок не представляет собой единую экономическую систему, а является эклектичным соединением различных образований («миров»), что в свою очередь не может не оказывать влияния на их взаимоотношения. Это порождает глубокую структурную нестабильность в мире, который одновременно организуется и хаотизируется, глобализируется и локализуется, объединяется и разделяется, что в свою очередь позволяет констатировать его глубокую асимметричность.

Экономическая глобализация, по мнению современных исследователей, создает новый тип как победителей, так и терпящих поражение в глобальной экономике[4]. Действительно, масштабы экономической глобализации реально сузили национальные возможности влияния многих стран на мировую экономику и создали клуб стран-чемпионов. Поскольку глобализация несет с собой экономическое подчинение большинства меньшинству, то она ведет к неизбежным конфликтам, по сути своей все более напоминающим конфликт цивилизаций по С. Хантингтону.

Считается, что сложившаяся на сегодняшний день модель глобализации полностью соответствует интересам лишь одной страны - США, которая использует глобализацию для усиления своего контроля над мировой экономикой[5]. Действительно, процессы глобализации по важнейшим параметрам все более приобретают вполне определенные западные формы. Для обеспечения интересов крупных мультинациональных компаний и сильнейших государств Запада, в первую очередь США, применяются различные формы насилия, как косвенного, так и прямого - военного [6, с.168].

Экономическая глобализация, по мнению С. Кара-Мурзы, построена на идее « … перехода контроля над естественными и природными ресурсами Земли в руки финансовой элиты мира (доступ к этим ресурсам будет определять «мировой рынок»)» [7, с.162]. Современная стратегия решения сырьевой проблемы глобальным центром (странами «золотого миллиарда»), который из-за пагубной привычки к высокому уровню потребления быстро опустошил свои собственные недра, связана с захватом ресурсов периферийных странпосредством их целенаправленного ослабления вплоть до подчинения или полного уничтожения.

Кроме того, глобализация порождает новые механизмы управления мировой экономикой, вследствие чего государства и народы во все большей степени оказываются в подчинении у новых глобальных или региональных властей. Реализация принципа свободной торговли под контролем США является латентным «инструментом» глобальной экономической власти. Первоначально предполагалось, что введение принципа «свободной торговли» усилит интеграционные процессы в национальных экономиках, что позволит им органично войти в мировую экономическую систему. От этого периферийные зоны якобы должны были бы только выиграть. Но начало либерально-рыночных реформ в развивающихся странах неизменно подразумевает разрегулирование и децентрализацию народного хозяйства. Латентная цель этого процесса заключается в том, чтобы вытеснить из мировой экономики государства, представляющие собой мощную интегрирующую силу.

Современный международный опыт принудительного внедрения западного образца рыночной экономики показал, что в большинстве случаев это приводит к подавлению национальной экономики развивающихся стран. Реализация принципов «свободного рынка» осуществляется развитыми западными странами через принудительное внедрение неолиберальной модели развития, особенностью которой является приоритет финансовой деятельности над производством и общественным распределением. При этом, финансовые потоки контролируют Международные финансовые центры (МФЦ), а производство (в периферийных странах) ? транснациональные корпорации (ТНК).

Узловым моментом политики экономического ослабления развивающихся стран является настойчиво внедряемая в сознание мысль о небывалой «эффективности» малого и среднего бизнеса, в то время как в действительности он не конкурентоспособен перед лицом западных мегафирм. Подобная политика ориентирует развивающиеся страны на добровольное превращение их национальных экономик в своеобразный «бульон» из «экономического планктона», служащий идеальной питательной средой для быстро растущих «китов» мировой экономики - ТНК (транснациональных корпораций) и ТНБ (транснациональных банков)»[8, с 5].

В этих условия глобальная конкуренция приобретает сугубо монопольный и бескомпромиссный характер. Появление новейших технологий способствует исключению традиционного представления о конкуренции в экономической деятельности. Страны - владельцы этих технологий выстраивают мировой порядок в соответствии с новыми рыночными реалиями: « … центр … отправляет на периферию инновационные технологии, являющиеся продуктом интеллектуальным, а взамен от периферии получает продукты, изготовленные на основе не восполняемых природных ресурсов»[9, с.463]. Таким образом, в мире существует и закрепляется мировая экономическая иерархия, а не декларируемая система всеобщего равенства доступа к информации, технологиям и эффективности. Все чаще звучит мысль о том, что « … будущее глобальной экономики, в которой только США и небольшая группа богатых получают преимущества, является внутренне нестабильным и с экономической, и с политической точек зрения»[5, с.77].

Транснациональные корпорации и транснациональные банки часто представляются как некие космополитические, интернациональные субъекты мировой экономики, осуществляющие и контролирующие экономическое развитие в глобальном масштабе. Однако не стоит преувеличивать их самостоятельной сущности, поскольку столь громко декларируемая «транснациональность» крупных компаний на практике противоречит действительности. При всей космополитичности ТНК, практически о каждой из них можно с уверенностью сказать, где находится ее подлинная штаб-квартира, кому она платит налоги и какое правительство считает «своим». Национальную принадлежность большинства крупнейших корпораций мира можно определить по таким параметрам как: месторасположение исследовательских центров, головных предприятий, национальность владельцев и держателей контрольных пакетов акций и т.п. Даже технологический уровень корпорации полностью отражает уровень страны принадлежности.

Усиление глобального торгового и финансового контроля со стороны ТНК по отношению к экономикам национальных государств приводит к тому, что государству, развивающемуся по неолиберальной модели, предъявляются «жесткие монетаристские требования сбалансировать бюджет и обеспечить устойчивость денежного обращения. Вместо концепций импортозамещающей индустриализации всячески пропагандируются идеи экспорто-ориентированного развития, преимущественно с участием ТНК … право на существование имеют только конкурентоспособные «по международным стандартам предприятия», которые расположены в первую очередь в развитых странах»[10, с.9]. Тем самым, посредством навязывания неравных условий «свободного рынка» развивающимся странам, создаются условия для экспансии на их территорию ТНК и закладываются основы долговременной стратегии перераспределения природных ресурсов в пользу развитых стран. Все это ведет развивающиеся страны в финансовоэкономическую кабалу, сопоставимую с неоколонизацией, способствует ослаблению национальных государств и их суверенитета.

Действительно, глобальный рынок серьезно подтачивает основы суверенности, сужая деятельность национальных правительств. В таких условиях субъектность государства в решении вопросов о своих национальных интересах утрачивается, поскольку полномочия передаются межнациональным организациям, деятельность которых направлена не на национальные интересы отдельных государств, а на глобальные интересы мирового сообщества, которые определяются исключительно финансовой и политической элитой западных стран. Очевидно, что вмешательство США и их союзников в дела суверенных государств с целью решения собственных задач в сферах политики и экономики несёт огромные риски, связанные, прежде всего, с ростом «конфликтов на этнической и конфессиональной почве, ростом националистических настроений, всплеском террористической угрозы, активизацией международной преступности, дестабилизирует регионы, отбрасывая их в развитии на десятилетия назад» [11, с.44]. Давление Запада на другие страны, их насильственная демократизация вызывает серьезное противодействие, способствуя росту конфликтов в современном мире.

Последнее обусловлено тем, что экономическая глобализация обнажает глубину неравенства, сложившегося между странами, достигшими постиндустриальной фазы общественного развития и остальным миром. Последствия новой социальной поляризации прослеживаются в мировом масштабе: «технологические новшества, составляющие основу национального богатства постиндустриальных держав, сегодня не могут быть … ни произведены, ни скопированы, а в некоторых случаях даже использованы в рамках индустриальных, а, тем более аграрных обществ. Между тем потребность в них повсеместно … крайне высока, ибо только на такой основе возможно сегодня … поступательное развитие. В этом коренится важнейшая из причин наметившегося в последние годы расширения пропасти между развитыми странами Запада и всеми другими государствами мира» [12, с.27].

В условиях глобализации экономическая сфера становится все более «политической», что позволяет говорить об использовании экономических рычагов в достижении политических целей. Согласно К. Шмиту, сфера политического как механизм разделения на «группы друзей и врагов» пронизывает экономическую область общественной жизни. В результате того, что хозяйственные различия становятся политическими, возникает понятие «хозяйственная властная позиция». Суть последней заключается в том, что «…экономически фундированный империализм... попытается ввести на Земле такое состояние, в котором он сможет беспрепятственно применять свои хозяйственные средства власти: эмбарго на кредиты, эмбарго на сырье, разрушение чужой валюты и т. д.» [13, с.3]. Тем самым, главным инструментом выступает практика дестабилизации тех стран, которые стремятся оспорить гегемонию Соединенных Штатов в мире.

Анализ последствий экономической глобализации для развивающихся стран, позволил исследователям говорить о появлении новой формы экстремизма - экстремизма экономического, который проявляется в основном в виде санкций, направленных на прекращение различных форм экономического сотрудничества между государствами. В условиях экономической глобализации, применение экономических санкций в отношении государства ведет к подрыву его экономической безопасности. Исследователи отмечают, что «главной целью экономических санкций являются политические отношения, однако инструментом воздействия выступают меры, непосредственно ограничивающие международные экономические отношения в целях дестабилизации экономики страны в целом или ее отдельных секторов» [14, с.121]. Так, введение экономических санкций против России с новой силой актуализировало проблему зависимости страны от импорта, способности защиты своих национальных интересов и экономического суверенитета. Построение либеральной экономической модели в России, а также способы и механизмы ее встраивания в глобальные экономические процессы привели к возникновению целых секторов национального хозяйства, обладающих критической степенью зависимости от мировой экономики.

В целом, следует отметить, что экономическая глобализация весьма специфически интегрирует мир: одни интеграционные усилия ведут к искомому результату, другие обнажают непримиримые противоречия. По мнению большинства экспертов, дифференциация мирового сообщества не только не сохраниться, но и получит новые измерения - скорее всего с элементами нетерпимости, ожесточения. К сожалению, сегодня большинство локальных конфликтов обусловлены обострением в мире глобальной конкуренции за ресурсы, рынки, стратегические транспортные коммуникации и т.п.[15].

Таким образом, сегодняшние процессы экономической глобализации не столько сближают, сколько субординируют регионы и страны мира. Конечно, причиной углубления современного неравенства экономическая глобализация не является, она, в принципе, не способна стать и значимым фактором его преодоления. Однако мы можем констатировать, что конструирование социальных отношений по типу оппозиции «свои-чужие» в условиях глобализации мира продолжает свое существование. Исчезают реальные экономические границы между странами, регионами, континентами, но не представление о наличии границ символических - этнических, религиозных, цивилизационных и т.п. В ситуациях реальных или потенциальных угроз значение подобных представлений, напротив, усиливается. Периоды радикальных перемен - это время всеобщей неуверенности: «Люди спасаются от экономической неуверенности своего реального мира, отступая в уверенность какого-нибудь религиозного мира, где им говорят, что если они будут повиноваться предписанным правилам, то будут спасены»[16, с.278]. Аналогично этому, страны, проигрывающие от перемен, испытывающие страх перед новыми экономическими рисками, обращаются к сакральным традиционным ценностям. В условиях ужесточившейся геополитической и геоэкономической конкуренции актуализация религиозной или этнической идентичностей становиться ключевым фактором дестабилизации ситуации во многих странах и регионах мира.

Литература

Shevchenkо О., Dyatlov А.V., Kurmalieva Z. K., Volkov Y.G., Popov A. V. Economic globalization: Challenges and threats of the Russian national security // International Journal of Economics and Financial Issues. Volume 6, Issues 5, 2016.

Гидденс Э. Навстречу глобальному веку // Отечественные записки.2002. № 6. Гречко П. К. и др. Глобализация и мультикультурализм. М.: Изд-во: РУДН. 2005.

Грей Дж. Поминки по Просвещению. М.: Праксис. 2003.

Уткин А. И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо. 2006.

Шевченко О. М. Американофобия в период глобальных трансформаций мирового развития // Этносоциум и межнациональная культура. 2013. № 8

(62).

Кара-Мурза С. Демонтаж народа. М.: Алгоритм. 2007.

Байнев, В. Ф., Винник В.Т. Система неоколонизации XXI века // Новая экономика. 2009. №5.

Федотова В. Г., Колпаков В. А., Федотова Н. Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция. 2008.

Коллонтай В. М. О неолиберальной модели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10.

Ходынская-Голенищева М. С. Сирийский кризис, методы дестабилизации «неугодных государств» и провоцирование «управляемого хаоса» // Международные отношения. 2015. № 3.

Иноземцев В.Л. Неизбежность монополюсной цивилизации // Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001.

Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992.? № 1. 14. Дмитриева Н.И. Экономические санкции как инструмент

политического давления // Государственное управление. Электронный вестник. 2015. № 52.

Верещагина А.В., Самыгин С.И., Шевченко О.М. Система комплексной безопасности современного общества в контексте национальной безопасности России в условиях новых вызовов и угроз. М.: РУСАЙН, 2016.

Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. Размещено на Allbest.ru