Концепция селективного протекционизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

Кафедра мировой экономики и международных экономических отношений

Концепция селективного протекционизма

доцент Никулина Юлия Алексеевна

Аннотация

В статье анализируется необходимость и направления защиты национальной промышленности; рассматриваются теоретические подходы к протекционизму; на примере электронной отрасли обосновывается концепция и меры селективного протекционизма.

Ключевые слова. Экономический рост, конкурентоспособность, протекционизм, импортозамещение, электроника.

Abstract

The needs and national industry protection directions are analysed in the article; the theoretical approaches to protectionism are described, for example the selective protectionism concept and measures are justified for the electronics industry.

Key words. Economic growth, competitiveness, protectionism, import substitution, electronics.

Идеи протекционизма все сильнее звучат в связи с обсуждаемыми программами экономических реформ «Столыпинского клуба» и Центра стратегических разработок А. Кудрина, в которых содержатся и предложения по внешнеторговой политике. В программе «Столыпинского клуба» предлагаются умеренно-жесткие и протекционистские принципы внешнеэкономической политики: отсутствие пошлин на импорт финансов (инвестиций), низкие пошлины на импорт средств производства (оборудования, комплектующих, технологий) и высокие пошлины на импорт потребительских товаров [7]. «Кудрин как один из идеологов вступления России в ВТО поддерживает идею свободной международной торговли» [1]. Однако в любом случае для того что бы возродить «потерянную нами «экономику сложных вещей», стране предстоит пройти по «острию ножа» [5].

Выражение «по острию ножа» предполагает, что мы должны провести в рамках общей экономической реформы реиндустриализацию экономики: заместить внутренним производством на самой передовой технологической базе импорт (импортозамещение), и обеспечить конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках «сложных вещей» (экспортная ориентация). А поскольку между этими двумя связанными процессами лежит определенный промежуток времени, не говоря уже о требуемых для из реализации огромных ресурсах, необходима определенная защита в виде тарифных и нетарифных рыночных барьеров. «Пройти по острию ножа» в этом плане подразумевает, что протекционистские барьеры должны, с одной стороны, достаточными для защиты, а, с другой стороны, не создавать дополнительных экономических и политических рисков в отношениях с внешнеторговыми партнерами.

Некоторые эксперты предлагают еще более радикальные меры по изменению внешнеторговой политики с целью обеспечения равных условий для российских и зарубежных производителей: пересмотр условий членства в ВТО любой ценой, введение зеркальных мер господдержки своим предприятиям либо защита внутреннего рынка от зарубежных производителей, находящихся в лучших условиях, чем наши; увязывание политики в отношении какой-либо страны и ее компаний в России с ее собственной политикой и доступом на ее рынок для наших компаний [2].

Протекционизм можно определить, как экономическое покровительство государства, проявляющееся в ограждении внутреннего рынка своей страны от проникновения на него иностранных товаров, а также в поощрении экспорта конкурентоспособных товаров на внешних рынках. Основоположник исторической экономической школы Фридрих Лист выделял космополитический и национальный подход к капитализму. Первому подходу, называемому ныне глобализацией, соответствует «протекционизм» национальных интересов промышленно развитых стран, а второму - протекционизм развивающихся стран, стремящихся стать развитыми (развивающий протекционизм). Здесь есть исключения: Китай и Южная Корея - скорее на стороне глобализации, а в США, в значительной мере потерявших свою промышленность Президент Д. Трамп призывает перейти на сторону развивающего протекционизма [4]. Эрик Райнерт современный представитель исторической школы выделяет два идеальных типа протекционизма: правильный, свойственный странам ЮВА, и неправильный, латиноамериканский, для которого характерны постоянная защита зрелых отраслей, низкий уровень конкуренции на внутреннем рынке, отставание производительности труда, поверхностная индустриализация в форме отверточной сборки из импортных комплектующих, противостояние производителей и местных поставщиков и другие [8]. К сожалению, России в последнее время был присущ протекционизм «неправильного» типа.

Какой же протекционизм нужен России, чтобы пройти по «лезвию ножа»? Представляется, что это должен быть развивающий селективный протекционизм, защищающий отрасль с большим синергетическим потенциалом такую как отрасль информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) с ее сердцевиной электронной промышленностью. Во-первых, отрасль имеет стратегическое значение для безопасности страны; во-вторых, ее продукты и технологии используются в большинстве других отраслей, в-третьих, она является базой для инновационного развития страны в будущем. Кроме того, отрасль в основном отвечает четырем условиям, при которых протекционистские меры будут эффективно стимулировать развитие промышленности и экономики страны:

1) Объем внутреннего рынка достаточен, чтобы оправдать инвестиции в создание новых и/или развитие существующих производств.

2) Импортные товары занимают на рынке существенную долю, за счет ее перераспределения может быть обеспечено развитие национального производства.

3) Необходимые технологии доступны и освоены в стране, выпускаемые товары сопоставимы с импортными по функциональным характеристикам и качеству.

4) Существует необходимый для развития производств кадровый потенциал [6].

«В основном» означает, что не все элементы цепочки создания стоимости в полной мере отвечают сформулированным выше условиям. Так емкости российского рынка электронных компонентов (микроэлектроники), частично электронных модулей и потребительской электроники может быть недостаточно для рентабельного импортозамещающего производства. Поэтому необходимо изначально ориентироваться и на экспорт.

По прогнозам экспертов отрасли и нашим расчетам российский рынок конечных электронных устройств может вырасти к 2020 г. по сравнению с 2015 г. на 7%, а к 2025 г. - на 20%. При этом доля российских компаний в сегменте гражданской электроники, последовательно замещая импорт вырастет с 14% в 2015 г. до 24% в 2020 г., и до 35% в 2025 г. А с учетом локального российского производства иностранных ОЕМ-компаний, доля производства в России может достигнуть 67% в 2025 г. Такой рост отрасли даст и значительный народнохозяйственный эффект. Количество рабочих мест в отрасли вырастет с нынешних 275 тыс. до 1000 тыс. в 2020 г и 1600 тыс. в 2025 г. На начальном этапе для реализации потенциала импортозамещения в сегменте потребительской электроники необходимо вернуть в страну:

· Российские ОЕМ-компании, которые заказывают производство или только контрактную сборку сейчас в Китае для последующей реализации продукции в России.

· Иностранные компании, достаточно широко уже присутствующие на российском рынке, но импортирующие продукцию из других стран.

· Иностранные компании, имеющие производство в Китае и задумывающиеся о переносе в другие страны.

Для защиты отечественного рынка и создания условий для развития отрасли потребительской электроники и эффективного импортозамещения, целесообразно принять следующие меры:

· Ввести заградительные пошлины на импорт потребительской электроники из стран, в которых посредством пошлин и налогов защищается свой внутренний рынок.

· Скорректировать ТН ВЭД в направлении детализации кодов номенклатуры импортируемой массовой потребительской электроники по критериям ее стоимости. Ввести по низкоценовым группам комбинированные пошлины с установлением минимальной таможенной стоимости.

· Разработать критерии признания потребительского электронного устройства российским (произведенным в России).

· Распространить на государственные учреждения и предприятия требования по приобретению за счет госбюджета только потребительской электроники, произведенной в России.

· Ввести налог на утилизацию импортной потребительской электроники

· Разработать по аналогии с автомобильной промышленностью «Соглашение об условиях промышленной сборки бытовой техники и электроники в России».

· Распространить положение о возможности возмещения государством процентов по кредитам или ежегодной компенсации в обмен на обязательства компаний наладить серийный выпуск и продажу техники внутри страны на российских производителей потребительской электроники [3].

селективный протекционизм внешнеторговый политика

Литература

1. Алябьева Е. Титов против Кудрина. Чем различаются две программы реформ для Путина? Режим доступа: https://republic.ru/posts/80199 (Дата обращения 02.03.2017)

2. Бабкин К. Другая экономическая политика Режим доступа: http://www.vz.ru/opinions/2017/3/9/860419.html (Дата обращения 9 марта 2017)

3. Девальвация идет по приборам Газета «Коммерсантъ» №48 от 23.03.2016

4. Механик А. «Иное» все-таки дано. «Эксперт» №71 03.02.2017

5. Миркин Я. План возрождения экономики от «Столыпинского клуба» Режим доступа: https://republic.ru/posts/80445 (Дата обращения 10.03.2017)

6. Оценка регулирующего воздействия заградительных таможенных пошлин на рынок электроники Режим доступа: http://sovelorg.uw.ru/images/upload/ru/1336/Otchet_tamog.regulirovanie.pdf (Дата обращения 10.03.2017)

7. Прокопенко А. «Столыпинский клуб» написал альтернативу концепции Кудрина «Ведомости» от 01 марта 2017. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/03/01/679501-stolipinskii-klub

8. Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М.: Изд. дом Гос. ун-та - ВШЭ, 2011. - 384 с.

Размещено на Allbest.ru