Современные формы геополитического противоборства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современные формы геополитического противоборства



План

1. Структура современного геополитического противоборства

2. Цивилизационные и формационные аспекты современного геополитического противоборства.

3. Военно-стратегический и информационный компонент геополитического противоборства.



1. Структура современного геополитического противоборства

геополитический современный противоборство информационный

Отмечающийся в последние годы устойчивый интерес российской политической элиты, ученых-исследователей и широких кругов общественности к проблемам геополитики вызван не только последствиями глобальных геополитических потрясений, но и осознанием необходимости поиска оптимального пути развития нашей страны в XXI веке.

Характер современного этапа глобального геополитического противоборства требует осмысления происходящих геополитических процессов. Важным шагом на этом пути является выявление форм такого противоборства, его содержания, закономерностей и тенденций.

Геополитическое противоборство, изначально отражающее исходное дуалистическое противоречие между державами Суши (теллурократиями) и державами Моря (талассократиями) являетсяосновным источником формирования геополитической структуры мира, геополитической обстановки в регионах и геополитических процессов.

Природа этой борьбы заключается в генетическом стремлении каждого геополитического субъекта к экспансии - расширению своего геополитического пространства. В зависимости от сферы социальной деятельности экспансия может принимать такие формы как:

-вооруженная агрессия (территориальная экспансия),

- политический диктат или экономическое закабаление (политическая и экономическая экспансия),

- навязывание определенного образа жизни («вестернизация», «исламизация» и т.д.),

- иммиграция (демографическая экспансия),

- культурное проникновение,

- информационное воздействие и др.

Для каждой геополитической эпохи характерны свои доминирующие формы геополитического противоборства. Приблизительно до середины ХХ века основной формой решения государствами своих геополитических задач служило применение военной силы для осуществления территориальной экспансии и установления режима прямого (непосредственного) контроля над участками территории.

В дальнейшем с ростом промышленных и информационных технологий, появлением оружия массового уничтожения, глобализацией экономических отношений произошла дифференциация геополитического противоборства, выделение в его структуре новых форм.

Ведущие державы все реже обращаются к традиционным формам контроля над пространством, и, как следствие, прямая военная агрессия с целью захвата и удержания территорий перестает считаться эффективным средством геополитической экспансии.

В современных условиях любой геополитический субъект участвует в той или иной форме противоборства. Ведущие же субъекты («великие державы», «региональные лидеры») как правило, используют все возможные формы в их оптимальном соотношении для каждого конкретного случая.

Рассмотрение современных форм геополитического противоборства предполагает:

Во-первых, их классификацию по нескольким основаниям;

Во-вторых, анализ их сущности и содержания;

В-третьих, изучение механизма их влияния на формирование геополитической структуры мира.

Современные формы геополитического противоборства могут быть классифицированы по нескольким основаниям:

а) по степени охвата геополитическое противоборство бывает внутреннее, локальное, региональное, глобальное;

б) по количеству субъектов - двустороннее и многостороннее;

в) по сфере реализации национальных интересов - политическое, экономическое, военно-стратегическое, информационное, культурное, идеологическое;

г) по виду объекта геополитическое противоборство может выступать в форме борьбы за контроль над территорией, над природными ресурсами, над политической системой, над общественной психологией;

д) по характеру противоречий это может быть конфликт цивилизаций, этнополитический конфликт, формационное (социально-экономическое), территориально-географическое и социально-экономическое противоборство;

е) по способам достижения целей - борьба с использованием невоенных средств, вооруженное насилие, военно-силовое давление, миротворческие операции.

С точки зрения содержательной стороны геополитического противоборства в последние годы наибольший интерес представляют такие его формы как: цивилизационное, формационное (социально-экономическое), информационное, военно-стратегическое.

2. Цивилизационные и формационные аспекты современного геополитического противоборства

В последнее время в центре внимания специалистов, занимающихся проблемами геополитического противоборства, находятся цивилизационно-культурные аспекты взаимоотношений на международной арене и их соотношение с аспектами формационными.

Толчком этому послужили известные публикации американского политолога С. Хантингтона с выводами о грядущей замене существовавшего биполярного противоборства, в основе которого лежали формационные и идеологические противоречия и которые были устранены с окончанием «холодной войны». Говоря о «замене», Хантингтон имел в виду нарастающий конфликт цивилизаций, когда западной (атлантической) цивилизации будут противостоять иные цивилизационные образования, так называемые «локальные» цивилизации, прежде всего, исламская и конфуцианская.

Последовавшая вслед за этим критика взглядов С. Хантингтона ни в коей мере не дает основания игнорировать цивилизационные аспекты современного геополитического противоборства. Их выявлению должно предшествовать:

Во-первых, уточнение самого понятия «цивилизация»;

Во-вторых, раскрытие особенностей диалектического соотношения понятий «цивилизация - формация», «цивилизация - культура», «цивилизация - религия», «цивилизация - государство»;

В-третьих, определение специфики взаимосвязи между теорией геополитики и теорией цивилизаций.

В современной науке различные исследователи оперируют различными определениями цивилизации. Как считает Ю.В. Яковец, понятие цивилизации должно рассматриваться в двух смыслах: мировые и локальные цивилизации. При этом мировую цивилизацию он определяет как «... этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способами производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства...».

Локальные цивилизации, по мнению Ю.В. Яковца, «…выражают культурно-исторические, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельной страны, группы стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического прогресса, то оказываясь в его эпицентре, то удаляясь от него».

Данный подход к определению цивилизации в контексте современного геополитического противоборства позволяет предположить, что «конфликт цивилизаций» распространяется на взаимоотношения между современными локальными цивилизациями. Но с другой стороны, - сегодня понятие мировой цивилизации часто подменяется одной из ныне существующих локальных цивилизаций, а именно: западной (атлантистской), что ведет к противопоставлению Запада как «цивилизованного» мира, всем остальным «нецивилизованным» народам.

Вопрос о соотношении понятий «цивилизация» и «формация» для геополитических исследований имеет принципиальное значение.

Многие ученые считают цивилизацию и формацию родственными категориями, однако во взглядах на исторический процесс предпочтение отдают цивилизации, так как цивилизационный подход позволяет:

Во-первых, избавиться от социологизма и убеждения в первичности материального над духовным (что положено в основу понятия общественно-экономическая формация);

Во-вторых, преодолеть догматизм жесткой пятичленной схемы смены общественно-исторических формаций. Формационный подход к истории рассматривает эволюцию как процесс замены обществ с одним способом производства обществами с другим, более совершенным, способом производства. А при цивилизационном подходе учитывается цикличность исторического развития, специфика и самобытность судеб разных стран и народов.

С точки зрения теории геополитики, различие между формационными и цивилизационными аспектами современного геополитического противоборства связано, прежде всего, с определением форм геополитической экспансии.

При формационном противоборстве экспансия осуществляется путем навязывания другим субъектам своего типа производственных отношений, пронизывающих структуру воспроизводства, формы собственности, характер производства, присвоения, обмена, распределения и потребления общественного продукта, а также систему экономического управления. Иными словами, доминирующими в этом случае выступают элементы базиса общества.

При цивилизационном подходе доминируют элементы надстройки общества, прежде всего, общественное сознание и духовный мир человека (наука, культура, религия, язык, мораль), а также социально-политические отношения. Особое место в цивилизационной экспансии занимают национально-культурные традиции и образ жизни.

Пик межформационного противоборства пришелся на начало 80-х годов ХХ века, когда в основе биполярного мироустройства лежала всесторонняя борьба между мировой системой социализма (представлявшей коммунистическую общественно-экономическую формацию) и мировой капиталистической системой (представлявшей капиталистическую формацию).

Формационное противоборство неразрывно связано с геоэкономическими аспектами современной борьбы на международной арене. Как свидетельствует К.С.Гаджиев, в результате глобализации экономических отношений по-новому предстает весь комплекс геополитических проблем, связанных с обеспечением национальной безопасности. «С некоторой долей упрощения, отмечает он, можно сказать, что если раньше на международной арене борьба за власть и влияние велась государствами с помощью армий и идеологий, то теперь она перешла в сферы процентных ставок, курсов валют, «эффективность рынка» и т.д. Иначе говоря, в отличие от периода холодной войны, когда военные реальности определяли глобальную стратегию и контролировали экономические соображения, теперь экономические реальности определяют и формируют мир».

Таким образом, формационное противоборство есть форма современного геополитического противоборства, при котором в качестве доминирующего фактора выступает борьба между геоэкономическими системами, присущими геополитическим субъектам различного уровня, за достижение более высоких рубежей социально-экономического развития путем завоевания основных рынков сбыта, установления контроля над природными ресурсами и навязывания другим субъектам своих моделей экономического развития.

Принципиальное значение для выяснения сущности цивилизационного компонента геополитического противоборства имеет и выявление взаимосвязи понятия «цивилизация» с понятиями «государство» и «империя»- основными геополитическими субъектами.

Исторически цивилизации возникали на определенном этапе развития государств, когда в результате пассионарного толчка населяющие эти государства этносы приступали к широкомасштабной экспансии в сопредельные страны и начали создавать на захваченных территориях суперэтнические образования. В настоящее время практически все упоминаемые в научных кругах локальные цивилизации выходят далеко за рамки отдельных государств, хотя и не существуют вне государственного устройства.

Форма государственной организации, при которой цивилизационное пространство практически совпадает с зоной распространения государственного суверенитета, называется империей. Это политическая форма организации совместной жизни разнородного этнического и конфессионального конгломерата, народов, имеющих единую основу для утверждения всеобщей нормативности и правопорядка.

Цивилизационные проблемы занимают важное место в тематике геополитических исследований. Однако в отличие от теории цивилизации, занимающейся изучением закономерностей и механизма развития и смены цивилизаций, теория геополитики рассматривает цивилизацию в контексте межцивилизационного взаимодействия и противоборства.

Цивилизационное противоборство является частью геополитического противоборства и охватывает сферу борьбы между геополитическими субъектами за реализацию национальных ценностей и духовных потребностей суперэтнических сообществ с учетом культурно-исторических и национально-религиозных традиций.

Каковы особенности современного цивилизационного противоборства? Прежде всего, необходимо отметить, что цивилизационное противоборство в современных условиях является важной, но не единственной формой современного геополитического противоборства. Активизация и актуализация этой формы противоборства обусловлена рядом обстоятельств:

Во-первых, крахом прежней биполярной структуры мира, основанной преимущественно на формационных противоречиях;

Во-вторых, глобальным кризисом «линейного» формационного развития, невозможностью достижения в обозримом будущем для большинства населения планеты даже нынешнего уровня благосостояния, существующего в странах Запада;

В-третьих, наращиванием усилий «западного мира» во главе с США по распространению своих стандартов и образа жизни на страны, обладающие богатыми культурно-историческими традициями и собственным цивилизационным потенциалом;

В-четвертых, попытками интерпретации этнополитических конфликтов международного и немеждународного характера как «конфликтов цивилизаций»;

В-пятых, ростом активности ранее периферийных локальных цивилизаций и стремлением к цивилизационной самоидентификации отдельных стран и народов;

В-шестых, образованием надгосударственных и наднациональных геополитических субъектов, в основе объединения которых лежит общее цивилизационное пространство.

Анализ современного геополитического противоборства в его цивилизационном измерении позволяет выделить ряд существенных особенностей. Важнейшими из них являются.

Первое. После распада СССР и мировой социалистической системы борьба за лучшее будущее на мировой арене переместилась в плоскость межцивилизационного противоборства. Это означает, что перспективы благополучного существования в третьем тысячелетии во многом зависят от возможности реализации ценностных ориентаций, приемлемых для народов, проживающих в тех или иных регионах планеты.

Современная борьба между геополитическими субъектами идет не только за обладание природными ресурсами, необходимыми для процветания, но и за утверждение определенного образа жизни, распространение культурных стереотипов во времени и пространстве.

Второе. То, что С. Хантингтон назвал «конфликтом цивилизаций», на самом деле является закономерным процессом взаимодействия локальных цивилизаций. Это взаимодействие носит противоречивый характер. Мировая практика показывает, что иногда цивилизационная самоидентификация этнических групп приводит к обострению межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Однако сами по себе цивилизационные различия не являются конфликтообразующими факторами и при разумном подходе к разрешению имеющихся противоречий мирное существование различных цивилизаций вполне осуществимо.

Третье. Обострение цивилизационного противоборства на современном этапе вызвано небывалой по масштабу экспансией северо-атлантической цивилизации по всему миру. Попытки «вестернизации» стран и народов, обладающих собственной национально-культурной идентичностью, встречают с их стороны естественный отпор.

Защитная реакция «незападных» цивилизаций порой рассматривается как сопротивление прогрессу и приводит к делению государств на цивилизованные и нецивилизованные. А это в дальнейшем находит свое проявление в политике «двойных стандартов», проводимой США и их союзниками в отношении стран Центральной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки и других регионов.

Четвертое. Россия сегодня представляет собой особый тип цивилизации. Для нее одинаково неприемлемы как масштабная «вестернизация», так и внутренний конфликт по линии «цивилизационного разлома» между русско-православной и тюркско-мусульманской субцивилизациями.

Перспективы России в ХХI веке связаны, прежде всего, с укреплением своего цивилизационного потенциала, сохранением культурной идентичности, сопротивляемостью и устойчивостью к экспансии чуждых культур и традиций.

В системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации на нынешнем этапе возрастает роль аксиологического компонента - реализации национальных ценностей. Поэтому важным направлением цивилизационного развития России должно стать усиление духовных и культурных приоритетов.

В целом, одним из наиболее вероятных сценариев развития цивилизационного компонента глобального геополитического противоборства является формирование новой биполярной модели мироустройства, которая, в отличие от предыдущей, уже будет не на формационной, а на цивилизационной основе. При этом биполярная структура мира совсем необязательно означает конфронтацию между крупными цивилизационными пространствами, а скорее является фактором позитивного взаимодействия геополитических субъектов во времени и пространстве.

3. Военно-стратегический и информационный компонент геополитического противоборства

Военно-стратегический компонент глобального геополитического противоборства имеет прямое отношение к сфере столкновения национальных интересов двух или более геополитических субъектов в процессе реализации их намерений защитить собственный суверенитет или достичь политических целей с использованием военной силы. Успех в военно-стратегическом противоборстве достигается через обеспечение военной безопасности государства, которая представляет собой одну из важнейших подсистем общей системы национальной безопасности.

Вопрос об обеспечении военной безопасности актуален в той или иной степени для всех государств мира. Однако удельный вес военно-силовых методов обеспечения национальной безопасности у различных государств неодинаков и зависит от многих факторов, связанных с вероятностью внутренних и внешних военных угроз и характером отношений с сопредельными государствами.

В качестве субъектов военно-стратегического противоборства могут выступать как отдельные государства, так и военно-политические союзы, а так же региональные международные организации, сепаратистские движения, международные террористические группы, международные преступные группировки и др.

При этом государство (коалиция государств) является основным геополитическим субъектом и может осуществлять военно-стратегическое противоборство по таким направлениям, как:

- наращивание военной мощи с целью достижения превосходствав силах и средствах над вероятным противником;

- поиск стратегических союзников и образование с ними военных и военно-политических союзов;

- укрепление национального военно-экономического потенциала;

- развитие двустороннего и многостороннего военно-технического сотрудничества;

- размещение национальных вооруженных сил за пределами собственной территории на основе соглашений с другими странами;

- участие в миротворческих операциях с применением воинских контингентов по мандату ООН либо региональной международной организации;

- проведения специальных операций по уничтожению или нейтрализации незаконных вооруженных формирований, террористических и преступных группировок и др.

В последние годы военно-стратегический компонент геополитического противоборства вновь постепенно выходит на одно из ведущих мест в системе современного глобального геополитического противостояния.

С одной стороны это вызвано стремлением США как наиболее мощной мировой державы к установлению своей гегемонии в мире и готовностью применять военную силу там, где другими средствами не удается реализовать «американские национальные интересы». А с другой стороны это обусловлено ростом числа агрессивно настроенных сепаратистских движений, связанных с международным терроризмом и ставящих свое целью достижение желаемых результатов путем вооруженного насилия. Обе эти тенденции непосредственно влияют на систему национальной безопасности Российской Федерации.

Частными проявлениями упомянутых тенденций стали: агрессия НАТО против суверенной Югославии; расширение Североатлантического альянса на Восток; вмешательство США в дела североафриканских и ближневосточных государств; их стремление разместить современные системы ПРО (противоракетной обороны) в Восточной Европе; отчаянные попытки американской дипломатии вбить клин в отношения России с Украиной и др.

Эти и другие события создают дополнительные военные угрозы национальной безопасности России. Говоря более конкретно, можно отметить следующее:

Во-первых, состав ОВС НАТО усилен вооруженными силами стран Восточной Европы, которые достаточно хорошо подготовлены, укомплектованы и знакомы со стратегией и тактикой ВС РФ;

Во-вторых, расширение зоны ответственности НАТО на восток на глубину 650-750 км ставит под угрозу поражения обычными высокоточными средствами объекты европейской части России;

В-третьих, прием в члены альянса новых государств создают возможность развертывания воинских контингентов НАТО в непосредственной близости от границ России и ее союзников по СНГ, ОДКБ;

В-четвертых, появление новых государств в составе НАТО не исключает возможности размещения на их территории средств доставки ядерного оружия;

В-пятых, расширение американского военного присутствия на восток дает ВМС НАТО существенные стратегические преимущества ввиду возможности использования дополнительных баз на Балтийском и Черном морях.

Дополнительные военные угрозы для России несут и некоторые новые положения утвержденной в Вашингтоне стратегической концепции НАТО. Среди них:

- отказ от приверженности принципу стратегического баланса сил;

- неадекватность имеющихся сил и средств блока заявленным угрозам безопасности (локальные конфликты, международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения и т.д.);

- распространение зоны возможного применения ОВС НАТО за пределы территории стран-участниц;

- намерения применять военную силу в миротворческих операциях без санкции ООН и др.

В сложившихся условиях России необходимо принять меры с целью компенсации возникших угроз национальной безопасности. Такими мерами могут быть:

1. Дальнейшее развитие отдельных положений стратегии национальной безопасности страны, усиление ее военной составляющей.

Целесообразно отказаться от понимания стратегии национальной безопасности лишь как политического документа, отражающего совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства. Ее необходимо рассматривать как динамический результат сложного интеллектуального процесса анализа и формирования представлений, точек зрения различных слоев и групп общества по поводу того, каким путем следует обеспечивать выживание и развитие государства.

2. Усиление внимания развитию обычных высокоточных средств поражения. Сохранение на должном уровне ракетно-ядерного щита является необходимым условием стратегического сдерживания, однако этот фактор не является достаточным условием успешного решения задач военной безопасности в условиях региональных конфликтов, где ядерное оружие не может быть применено.

3. Выделение дополнительных средств для развития военно-промышленного комплекса страны. При этом продукция оборонных предприятий должна не только идти на экспорт, но и более интенсивно поступать на вооружение российской армии.

4. Укрепление военно-политического и военно-технического сотрудничества с государствами, находящимися вне зоны влияния США и других стран НАТО.

5. Расширение диапазона участия российских воинских контингентов в миротворческих операциях. Для этого необходимо во внешней политике акцентировать свое внимание на совершенствование миротворческого механизма ООН и ОБСЕ, приведение практики миротворческих операций в соответствие с нормами международного права.

В последнее время становится все более значимым информационный компонент геополитического противоборства. Господство в глобальном информационном пространстве позволяет геополитическому субъекту быть более конкурентоспособным и в других областях противоборства. Развитию информационных технологий большинство ведущих держав мира уделяют в настоящее время приоритетное внимание.

Говоря о содержании информационного противоборства, можно сказать, что как форма геополитического противоборства это есть совокупность отношений информационной защиты и информационного соперничества противостоящих геополитических субъектов.

Для ведения информационного противоборства используются специальные силы и средства, главной целью которых, как правило, являются нейтрализация или разрушение информационно-стратегического ресурса противоборствующего субъекта и обеспечение защиты своего информационно-стратегического ресурса от аналогичного воздействия противника.

Особое место в системе информационного противоборства отводится «информационному оружию», под которым понимается совокупность специальных средств, технологий, информации и дезинформации, применяемой для деструктивных воздействий на общественное сознание населения и информационно-технологическую инфраструктуру государства. К нему относятся:

- средства массовой информации;

- психотронные средства (для дистанционного зомбирования);

- электронные средства (для воздействия на электронику, компьютерные программы и т.д.);

- психотропные средства (специальные фармакологические препараты).

Таким образом, геополитическое противоборство происходит непрерывно и повсеместно. При этом оно, сохраняя глобальный характер, проецируется на региональный уровень, где иногда накладывается на местные противоречия и проявляется в виде локальных конфликтов.

Постоянное внимание специалистов к проблемам геополитического противоборства, оперативный анализ динамики его изменения - важнейшее условие разработки адекватной концепции национальной безопасности, принятия эффективных политических решений по вопросам внешней и оборонной политики.



Литература

1. Антиглобализм и глобальное управление. Доклады, дискуссии, справочные материалы; МГИМО (У) МИД России - Москва, 2012. - 440 c.

2. История правовых и политических учений; АСТ, Сова, ВКТ - Москва, 2010. - 116 c.

3. Политология; Юнити-Дана - Москва, 2010. - 544 c.

4. Политология; АСТ, Сова - Москва, 2013. - 176 c.

5. Антанович Н. А. Теория политических систем; ТетраСистемс - Москва, 2012. - 208 c.

6. Бодрунова Светлана Современные стратегии британской политической коммуникации; КМК - Москва, 2010. - 424 c.

7. Буренко В. И. Шпаргалка по политологии; Экзамен - Москва, 2010. - 305 c.

8. Гаджиев К. С. Политология; Логос, Университетская книга - Москва, 2010. - 432 c.

9. Гончаров В. Э. Современное политическое консультирование; ИВЭСЭП, Знание - Москва, 2012. - 220 c.

10. Дианина Н. Н. Платон. Государство. Искусство дискуссии / Plato. Republic: The Art of Discussion; МГИМО-Университет - Москва, 2013. - 142 c.

11. Касьянов В. В. Основы социологии и политологии; Феникс - Москва, 2013. - 384 c.

12. Малько А. В., Соломатин А. Ю. Политология для юристов; Юрайт, Юрайт - Москва, 2010. - 384 c.

13. Омельченко О. А. История политических и правовых учений; Эксмо - Москва, 2011. - 576 c.

14. Орешин В. П. Система государственного и муниципального управления; Инфра-М - , 2011. - 320 c.

15. Тинт Ю. С. Политология; РИОР, Инфра-М - Москва, 2011. - 778 c.

16. Туронок С. Г. Политический анализ. Курс лекций; Дело - Москва, 2010. - 360 c.

17. Ударцев С. Ф. История политических и правовых учений. Древний Восток; Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета - Москва, 2012. - 664 c.18. Чекалова А. А. У истоков византийской государственности. Сенат и сенаторская аристократия Константинополя; КДУ - Москва, 2012. - 258 c.

19. Шарапова Т. А. История политических и правовых учений. Конспект лекций; Приор-издат - Москва, 2010. - 240 c.

20. Шилобод М. И. Основы политологии; Владос - Москва, 2012. - 288 c.

Размещено на Allbest.ru

...