Современная геополитическая ситуация на Кавказе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современная геополитическая ситуация на Кавказе

Годжаева Л. Р.

С 90-х годов самая кровавая эпоха на территории бывшего Советского Союза настала как раз таки на Кавказе. Здесь были разожжены три искусственно созданных конфликта: в Цхинвальском регионе, Абхазии и Нагорном Карабахе, и еще один внутри самой Российской Федерации, на Северном Кавказе, который пока еще не завершен. Вероятно, интересно рассмотреть эти конфликты в контексте геостратегических интересов России.

В 1922 году в Грузии были созданы три автономных образования: автономная область Южной Осетии, автономная республика Абхазии и Аджарская автономия. С этими автономными образованиями встретила Грузия развал Советского Союза. С таким же автономным образованием (автономная республика Нагорного Карабаха) встретил это событие и Азербайджан.

В целом Кавказ и Каспий являлись и поныне продолжают оставаться наиболее удобным плацдармом для геополитического прыжка с севера через Центральную Азию к Индийскому океану. Геостратегически связанный со Средиземным морем (фактор Турции), Черным морем (фактор Азербайджана- Грузии), Индийским океаном (фактор Ирана) и Европой (фактор России), Кавказ и Каспий являются одними из эпицентров геополитических противоречий современности, носящих пока латентный характер.

Обладая сильным геополитическим полем Каспий, как в прошлом, так и в современную эпоху как магнит притягивает обширные сухопутные пространства Передней и Центральной Азии с их неисчерпаемыми природными ресурсами и людским потенциалом. Геоэкономическая же роль Каспия в связи с огромными запасами нефти и газа все больше приобретает геополитическую окраску.

Если до конца XIX века Кавказ и Каспий не относились к главным областям геополитических потрясений, таким как Восточная Европа, Балканы, Ближний и Средний Восток, то в течение XX века и, в особенности, на рубеже прошлого и нынешнего столетий они превращаются в величину поистине глобальной значимости.

При этом становится очевидным, что в самом недалеком будущем геополитическое и геоэкономическое значение Кавказа и Каспия и взаимоотношения между странами Кавказа и всего Прикаспия могут существенно измениться в результате последствий военнополитических событий, происходящих на Большом Среднем Востоке, меняющихся ролей мировых и региональных держав по отношению к данному региону.

Расположенный на пересечении геополитических осей Север-Юг и Запад-Восток Кавказ и Каспий являются своего рода пограничными зонами Большой Евразии, превратившейся в начале XXI века в арену столкновения геополитических интересов, как мировых, так и региональных держав, регионом вариабельной геополитической ориентации прикаспийских государств.

В свою очередь в силу специфических процессов геоисторического развития в пределах Кавказа синтезировались и сталкиваются различные этно- конфессиональные цивилизационные общности, что и по сей день является одной из основных причин геополитической нестабильности этого региона, который объективно является одним из острых конфликтогенных ареалов современности. Для заинтресованных же мировых и региональных держав есть определенная выгода в игнорировании конфликтов на Кавказе на определенных этапах развития «нефтяной геополитики», так как это в ряде случаев помогает им в реализации желаемых трубопроводных проектов. То есть имеется четкая связь между «картой конфликтов» и «картой маршрутов» экспорта углеводородных ресурсов Каспия.

Фактор нефти - одно из важнейших средств для достижения этой цели. Однако, это вовсе не означает, что Кавказ и Центральная Азия полностью интегрируют с западным миром, т.к., представляя собой переходную буферную зону, они станут и центром интересов мировых суперсил и, более того, приобретут значение ориентированного на Запад ареала.

Ситуация в Кавказском регионе стала более драматичной и менее прогнозируемой - появилась опасность исламского фундаментализма, который до недавнего времени шел от образовавшегося и распространившегося в странах Персидского залива и Среднего Востока радикального сектантского направления сунитского толка (в том числе ваххабитская дилемма), а теперь непосредственно связан с экстремистской группировкой «Исламское государство».

Сложившаяся в последнее время ситуация на Кавказе резко выделяет противопоставление сил двух полюсов, которое вошло в напряженную и переходную фазу. С одной стороны активизация российского блока и, с другой стороны, рост включения Запада в региональные процессы, предвещает ускорение военно-политических событий в Грузии, Армении, Азербайджане и на Северном Кавказе.

На сегодняшний день сложившаяся на Кавказе ситуация характеризуется значительными признаками, которые способствуют в ее ареале столкновению и скрытой борьбе интересов проектов неоевразийского исламистского интегризма (в отличии от классических исламистских проектов) и, параллельно с этим, соперничеству неоатлантизма, а в некоторых случаях и приспособлению (по фазам развития цикла Иммануила Валлерстайна). На данном этапе указанные геополитические «игры» в основном обладают «зримыми» политическими факторамии и имеют всего лишь «микроэффектный» характер, что предвещает осуществление «игр» глобальных геополитических проектов.

Все это означает новый виток и возрождение эры «холодной войны». Этим же объясняется установить геополитический зонт над суверенными странами. Это вполне соответствует предсказаниям Е. Хобсбама, который еще в 90-х годах отмечал, что «холодная война» до предела перенасытила мир оружием, оставив тем самым после себя мощные мины замедленного действия [1, с. 38]. Суть в том, что каждая страна вправе решать свои внутренние дела независимо от желания других государств, без давления извне. И в этом случае большие государства не вправе во имя своих геополитических стремлений ущемлять достоинства других, в частности, малых стран. В подобных ситуациях локальные конфликты, становятся эпицентром повышенного внимания остального мира, и прежде всего крупных держав. Многие государства в подобной ситуации вынуждены проводить рекогносцировку своей внешней политики. Аналогичных явлений в истории множество. Так, стоило России ужесточить свою политику в отношении суверенных государств Прибалтики, как страны Западной Европы и США - дали понять, что подобные действия со стороны России не могут не отразиться на ее отношениях со странами Запада. Эту позицию четко определил бывший государственный секретарь США Г. Киссенджер: «Кремль не имеет право взять в свои руки круги давления, которые были образованы царями и комиссарами вокруг широких границ России в течении более 300 лет» [2, с. 746]. Этим России дали понять, что она не может действовать самочинно, по своему усмотрению на пороге XXI века.

Международная безопасность в современную эпоху не локальное явление. И чтобы не было автономных конфликтов, необходимо всемерно учитывать общемировую ситуацию. Если идти по логике тех, кто затеял или затевает ту или иную авантюру, то человечество кроме унижений ничего не получит, т.к. подобные явления в международных и межгосударственных отношениях могут стать нормой так называемой силовой, «теневой» дипломатии. В таком случае потеряет смысл декларация ООН о равенстве всех - малых и больших государств, потеряет свою значимость Заключительный Акт общеевропейского совещания о нерушимости границ. И большие государства по своему усмотрению могут диктовать, унижать, игнорировать волю и желание малых народов и государств. Будущность мирового сообщества станет призрачным и непредсказуемым. В таком направлении логика развития будет такова, когда любой народ, оскорбленный и попранный в своих правах, спустя годы или даже века способен восстановить свое достоинство и вернуть утерянное. Многовековой опыт мировой дипломатии показывает, что вчерашние победители, завтра могут стать побежденными и униженными. Отмечая эту связь, К. Клаузевиц подчеркивал, что война это «не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами» [3, с. 5]. Этого же мнения придерживается современный английский ученый Э. Кингстон Макклори. В работе «Глобальная стратегия» он справедливо подчеркивает, что «война это орудие государственной политики, с помощью которой государство добивается осуществления своих целей или укрепления своего могущества» [4, с. 25]. Эти слова вполне подходят к целям «Карабахской войны». Ее инициаторы, а не марионетки-исполнители, ставили и ставят перед собой авантюристические цели в глобальном масштабе. Инициаторы и исполнители Карабахской авантюры, не сумев достичь своих целей иными средствами, затеяли эту чудовищную войну на закате XX века. Гибнут азербайджанцы, гибнут армяне, гибнут бывшие собратья по бывшему Союзу. И за что? Ясно только то, что азербайджанцы гибнут за свободу Отечества, сражаются за свою землю. Им эту войну навязали извне, они воюют за свои земли и на своей земле. Зачло же гибнут другие? За политические амбиции политиканов, мечтающих о былой имперской мощи и имперских границах. Они при этом забывают, каким образом эти земли когда-то силой были воссоединены с империями.

Историческая ответственность, элементарный здравый подход, да и простой инстинкт о человеческой жизни, даруемый один раз богом, никому не позволяет лишить человека жизни на земле. Однако, как показывает исторический опыт, для некоторых политиков, кровь людская - это простая водица. И во имя достижения имперских, геостратегических целей, они готовы уничтожить сотни тыс. людей, целые народы, государства. Но зато империя возродиться на какое-то время вновь, и восстановит былую мощь и бывшие контуры ее простор. А что до воли и желания других народов, их мало волнует. Но многовековой опыт истории человечества показывает, что мир и мирное сожительство одинаково для всех - малых и больших государств. Нельзя забывать, что две мировые войны в XX веке начались со столкновений крупных держав с малыми. История политических промахов не прощает и разумнее считаться с ее уроками, чем стремиться преподносить урок другим. Разумеется, могут быть интересы той или иной державы. И это естественно. Но их следует решать цивилизованно, используя дипломатические и прочие каналы, а не прибегать к открытому или скрытому шантажу и давлению. Как было в свое время во Вьетнаме, за спиною южан стояли американцы, северян - Советы, погибали же в основном вьетнамцы, испытывалось оружие двух супердержав. Ныне Вьетнам принадлежит вьетнамцам, пришельцы, стремящиеся к гегемонизму, убрались восвояси. Это тоже урок для истории. Погибли миллионы вьетнамцев, но отстояли свою землю и свое достоинство. Говоря о подобных фактах, мы стремимся предостеречь нынешних горе-политиков от скоропалительных решений. Трудно сохранить мир, легче его нарушить. Что же дальше?

Международная безопасность - это не отвлеченное понятие. Она определяется национальной безопасностью любого государства, независимо от ее географического расположения, размеров территории или численности населения. Следовательно, говоря о международной безопасности, следует воспринимать ее в объеме и пространстве. Что под этим подразумевается? Во-первых, судьба международной безопасности ныне зависит как от частных, изолированных конфликтов, инцидентов и столкновений и, во-вторых, от масштабных, межгосударственных противоречий и военных столкновений. Что же легче решить? Думается, каждый из названных явлений сами по себе в какой-то степени равнозначны, т.е. оба они могут стать причиной мирового конфликта, стать причиной международного осложнения. В этом случае оба фактора требуют пристального внимания, своевременного решения. Динамика их развития не допускает их промедления. Кардинальное значение имеет концепция геополитического миропорядка и безопасности, требуется цивилизованный подход со стороны всех и, прежде всего со стороны великих государств.

Народы Кавказа - соседи не по выбору, а от бога, следовательно, надо сожительствовать без распрей, без захвата территории соседа. На Кавказе многое перемешалось: нации, их культура, обычаи, языки, традиции и т.п. С другой стороны, давно та или иная нация перешла национальные границы, многие сородичи живут по ту сторону государственной границы. Ради справедливости, следует отметить, что это не относиться к Армении, здесь живут только армяне.

Но чтобы Кавказ стал зоной мира и сотрудничества в первую очередь следует погасить очаги конфликта на территории Азербайджана, Грузии и России. Во- вторых, восстановить территориальную целостность и суверенитет всех стран, входящих в понятие Кавказ.

Решив эти проблемы, можно будет создать в геоперспективе Кавказский Общий рынок, куда могли бы быть в дальнейшем приглашены - Турция, Иран и страны Центральной Азии.

В эту международную экономическую структуру можно было бы привлечь иностранных инвесторов, исходя из того, что на Кавказе и Каспии сосредоточены огромные энергетические ресурсы, запасы минерального сырья, энергетические ресурсы и развитая транспортная инфраструктура, телекоммуникации и возрождающийся Великий Шелковый путь и т.д.

Образование Кавказского Общего рынка, способствовало бы интеграции Кавказских стран, наподобие Европейского Союза. В свою очередь экономические связи оказали бы огромное влияние на стабилизацию и безопасность во всем регионе. Мы говорим об интеграции на Кавказе не как об отвлеченном явлении, а как движение и по вертикали и по горизонтали, охватом всех и наверху и внизу. Все это позволит установить экономические, культурные, научные, а затем и политические связи между государствами региона, городами, районами, научными и производственными центрами.

Движущими силами Кавказского Общего рынка могли бы стать - взаимная выгода, добровольность, экономическое сотрудничество, равенство всех стран и каждого народа.

Осуществление подобных мер - привело бы к беспошлинной и безвизовой зоне на Кавказе, здесь образовалась бы некая «Шенгеновская» зона международного сотрудничества.

Логика развития и сотрудничества стран расположенных в этом регионе - способствовало бы созданию Банка развития и реконструкции. А все это позволило бы иметь общие финансовые рычаги, механизм расчетов и платежей, финансировать приоритетные и перспективные отрасли экономики, науки, образования, туризма, транспорта и т.д. Сделав это, народы и страны Кавказа исключили бы войну раз и навсегда в своих отношениях.

Согласованная политика позволила бы отработать общую позицию в отношении инициаторов конфликтов, она позволила бы погасить очаг напряженности в зародыше. В этом случае исчезли бы коварство, сепаратизм, религиозный и геостратегический соблазн. И в подобных случаях великие государства во имя всеобщей безопасности не смогли бы руководствоваться узконациональными интересами. Что имеется ввиду? Во-первых, судьба международной безопасности зависит как от частных, изолированных конфликтов, инцидентов и столкновений, во-вторых от масштабных, межгосударственных противоречий. Что разумнее. Думается, каждый из названных явлений сами по себе в какой-то степени равнозначны, т.е. оба случая могут стать причиной мирового конфликта, стать основой международного осложнения. Следовательно, в обоих случаях требуется четкий и оперативный подход к проблеме. Динамика их развития требует своевременных, безотлагательных решений. Кардинальное значение имеет концепция геостратегического мирового порядка и безопасности. Требуется цивилизованный подход всех и, прежде всего тех, кто вовлечен в непосредственный конфликт, и тех, кто участвует в водовороте событий.

Опыт прошлых войн в истории человечества показывает, что кто ее начинает, тот и проигрывает, государство-агрессор деградируется, теряет моральные качества. С другой стороны, жертва агрессии накапливает силы, делает соответствующие выводы из поражений, хотя и временных. Таков неумолимый закон истории и логика развития человеческого общества. Нарушивший мир и покой, получает лавры временных героев, но слава быстротечна. В свою очередь, человечество получает разруху и нищету. Ничего не проходит бесследно. Каждый должен получить то, что заслуживает. И чтобы этого не было, не следует доводить до этого этапа. Замышляющий авантюру, должен одуматься. Остановка на полпути и это не означает, что это поражение, а осознанная необходимость. Взвесить шаги предстоящих маршрутов во много раз легче, чем войти в пучину конфликтов, которые могут привести к тяжелым последствиям для человечества.

Факторы, толкающие те или иные государства на путь нарушения международной безопасности многогранны и многослойны. Как правило, они возникают ни в один день, ни в один час. Они возникают, формируются годами. И чтобы распознать их, следует проследить всю внутреннюю политику государства зачинщика и инициатора конфликта, приведшего к нарушениям правопорядка в том или ином регионе, что, в конечном счете, приводит к глобальному нарушению международной безопасности и к кровопролитным войнам.

Сохранение мира и международной безопасности способствовали созданию всеобъемлющего международно-правового режима, нашедшей свое отражение в уставе ООН, что подтверждает уважение национального суверенитета и территориальной целостности любого члена ООН. Это же нашло свое отражение в Заключительном Акте Женевской декларации.

Таким образом, за последнее десятилетие Кавказ и в более широком плане Кавказско-Каспийский регион, долгое время считавшийся далекой периферией геополитических интересов ведущих государств мира, чуть ли не в одночасье оказался в центре соперничества различных стран и политических сил, поскольку стал рассматриваться в качестве источника баснословных природных ресурсов, прежде всего углеводородного сырья. Углеводородные ресурсы региона на глазах превратились в одну из стержневых проблем современной международной политики. Наряду с энергоресурсами регион богат запасами таких полезных ископаемых, как железные, медные и хромовые руды, глауберова соль, хлориды, фосфориты, асбест и т.д., а также биоресурсами. В Каспийском море сосредоточено около 90% мировых запасов осетровых рыб. Осетровые и черная икра составляют существенную статью экспорта, приносящую значительные доходы прикаспийским странам. К тому же, Кавказско-Каспийский регион имеет большие перспективы стать важным узлом комплексных трансконтинентальных транспортных систем по линии Юг-Север и Восток-Запад.

Он превратился в эпицентр широкомасштабных событий и процессов всемирно-исторического значения. Неожиданно здесь завязались многосложные узлы местных, региональных и глобальных интересов. Он оказался в фокусе интересов России, Западной Европы, США, а также влиятельных государств Востока - Ирана и Турции и других государств, претендующих на роль региональных лидеров. Растущее внимание региону уделяют Китай, Япония и другие государства. Все это делает Кавказско-Каспийскую региональную систему политических отношений важным перекрестком для нескольких крупномасштабных проектов, требующих сотрудничества стран всего континента.

При анализе места и роли Кавказско-Каспийского геостратегического региона, как в мировой политике, так и в политической стратегии России следует рассматривать его как единое целое безотносительно к государственным, административным, этнонациональным и иным границам, разделяющим его изнутри. Обоснованность такого подхода определяется общностью тесных многовековых экономических, культурных, политических и иных связей, исторических судеб, близостью форм, стандартов и стереотипов повеления, особенностями менталитета и др. У народов Кавказа есть и общие дела, интересы, особенно в обеспечении и поддержании в регионе мира и стабильности, преодолении последствий войн и конфликтов, предотвращении нового витка конфронтации, защите его этнокультурного и природно-экологического своеобразия.

политика кавказский каспийский геостратегический

Список использованных источников

1. Хобсбом Е. The Fige of Extemes. A history of the World. 1914-- 1991. - New-York: Pantheon Books, 1994. - 288 p.

2. Киссинджер Г. Дипломатия. - M.: Ладомир, 1997. - 942 с.

3. Клаузевиц К. О войне. - М.: Политиздат, 1974. - 425 с.

4. Кингстон-Макклори О. Дж. Глобальная стратегия. - М.: Политиздат, 1959. - 525 с.

Размещено на Allbest.ru