Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЕРСПЕКТИВЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Тищенко Ксения Олеговна

Российский университет дружбы народов, г. Москва

tishenko.ksenia@gmail.com

Данная статья рассматривает перспективы сотрудничества на общеевропейском уровне по вопросам урегулирования миграционного кризиса в Европейском Союзе. Отмечается слабая эффективность существующей миграционной политики, законодательства и деятельности европейских институтов в новых условиях. Особое внимание уделяется принципу «гибкой солидарности», имеющему ключевое значение на пути преодоления последствий, вызванных массовым наплывом беженцев.

Ключевые слова и фразы: Европейский Союз; миграционный кризис; миграционная политика; «гибкая солидарность»; массовый наплыв беженцев.

миграционный кризис беженцы европейский

In the article the prospects for cooperation at the pan-European level on the settlement of the migration crisis in the European Union are considered. Poor efficiency of the existing migration policy, legislation and activity of European institutions under new conditions is noted. Particular attention is paid to the principle of “flexible solidarity”, which is of key importance in overcoming the consequences caused by massive influx of refugees.

Key words and phrases: The European Union; migration crisis; migration policy; “flexible solidarity”; massive influx of refugees.

С 2015 года миграционный вопрос стоит на повестке дня европейских руководителей и является первоочередной темой их встреч друг с другом. Перед лицом стихийной миграционной волны Евросоюз впервые в истории был вынужден действовать как единое целое. Вероятнее всего проблема миграции еще долго будет стоять на первом плане, вызывая глубокие разногласия внутри европейской политической элиты.

Рассматривая перспективы выхода из миграционного кризиса, многие политики и эксперты представляют их весьма пессимистично. По заявлению Мануэля Вальса, европейцам крайне необходимо принять срочные меры по контролю своих границ, ведь если ЕС не сможет защитить свои внешние границы, то сама идея единой Европы будет поставлена под сомнение. Кроме того, французский политик полагает, что Европа не способна принять всех беженцев, спасающихся от военных конфликтов на Ближнем Востоке. В противном случае, по его словам, европейское общество будет окончательно дестабилизировано. Мануэль Вальс также отметил «смелость» немецкого канцлера Ангелы Меркель в вопросе приема беженцев, но заявил, что политика «открытых дверей» может привести к необратимым последствиям в ЕС [7].

Более того, в среде политиков все чаще стали звучать опасения относительно возможного распада Шенгенской зоны. Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что закрытие границ внутри ЕС повлечет за собой серьезные экономические последствия, начнет страдать внутренний рынок, колоссально возрастет уровень безработицы, и как результат вопрос о существовании евро как единой валюты будет под сомнением. Тем не менее, многие эксперты полагают, что наплыв беженцев, вероятно, окажет положительное воздействие на европейскую экономику в краткосрочной перспективе. Говоря о долгосрочной перспективе, следует учитывать то, что экономический эффект будет зависеть от скорости и успешности интеграции беженцев на рынок труда и в европейское общество.

Массовый приток беженцев преимущественно из арабских и мусульманских стран, а также серия террористических актов, прогремевших по всей Европе, продемонстрировали тот факт, что европейцы оказались заложниками своих гуманистических принципов. Европа не в состоянии принять всех просящих у нее убежище. В первую очередь, проблема заключается не в ограниченности экономических ресурсов, а скорее в том, что подавляющее большинство беженцев - мусульмане. И эту массовую волну представителей другой религии и культуры, другого мировоззрения, обычаев, менталитета ЕС «переварить» не сможет [1]. Буквально за несколько лет до сегодняшнего миграционного кризиса опыт интеграции в европейское общество нескольких поколений мигрантов из мусульманских стран нельзя назвать успешным. Лидеры Франции, Великобритании и Германии практически в унисон заявили о провале политики мультикультурализма в качестве модели интеграции мигрантов.

Тем не менее, как полагают в Управлении Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по делам беженцев (УВКБ ООН), ситуация безусловно сложная, но не безвыходная. Существуют три варианта решения миграционного кризиса, в частности вопроса беженцев, в долгосрочной перспективе: добровольная репатриация, расселение и местная интеграция. Добровольная репатриация, по принципам УВКБ, должна основываться исключительно на свободном решении и иметь место только в том случае, когда гарантирована государственная защита прав. При соблюдении вышеперечисленных условий УВКБ будет оказывать всестороннее содействие добровольному возвращению беженцев на родину. На сегодняшний момент репатриация достигла самого низкого уровня за 30 лет. Очевидно, что на передний план выходит расселение беженцев на территории Европы. Под местной интеграцией в ООН подразумевается полная интеграция беженцев в качестве членов принимающего их общества посредством юридических, экономических, социальных и культурных процессов. Местная интеграция налагает обязательства, как на беженцев, так и на власти принимающей стороны. Предоставляя надлежащие права интегрируемым беженцам, правительства одновременно обязывают их жить в соответствии с существующими в данном государстве нормами и правилами [5].

Международная миграция без сомнения будет только возрастать ввиду прогрессирующей глобализации, а также различий в демографических, экономических и политических процессах в развитых и развивающихся странах. В связи с этим принимающим странам необходимо разработать эффективный миграционный режим. И речь идет не только о национальном и региональном уровнях, но и о глобальном [3]. Одной из попыток Еврокомиссии решить данную проблему было предложение о расширении квот на прием мигрантов с 40 тыс. до 160 тыс. человек на весь Евросоюз на 2 года. Кроме того, было предложено согласовать списки «опасных» и «безопасных» государств. Следуя данным спискам, выходцам из стран, где существует наиболее неблагоприятная военная обстановка, убежище будет предоставляться по упрощенной процедуре, в то время как нелегалам из «безопасных» (мирных) регионов будет необходимо доказать, что на родине им грозят опасность или преследования. Иной эффективной мерой по решению миграционного кризиса могло бы стать создание центров приема беженцев на всех «проблемных» границах ЕС. В полномочия данных центров входил бы целый ряд процедур: регистрация прибывших беженцев, снятие отпечатков пальцев, занесение в иммиграционные базы данных Шенгена и т.д. Наконец, Европейский Союз решительно настроен вести активную борьбу с криминальными структурами, организующими перевозки мигрантов на европейский континент.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в настоящее время у Евросоюза нет конкретных решений миграционного кризиса, и это во многом объясняется его неспособностью вести дискуссию о глубинных причинах кризиса и его возможных последствиях [4].

Несомненно, реализовать намеченные планы будет крайне сложно. Для этого «европейской семье» жизненно важно проводить согласованную и скоординированную политику в отношении проблемы беженцев, а не полагаться на индивидуальные шаги. По заявлению верховного комиссара ООН по делам беженцев Филиппо Гранди, «на континенте, который так мал, и где перемещаться из одной страны в другую так легко, необходим единообразный ответ» [1]. Однако на сегодняшний момент мы наблюдаем, что европейские страны предпочитают действовать в индивидуальном порядке.

Как было отмечено выше, для преодоления существующих противоречий европейцам необходимо действовать согласованно, но для этого нужна солидарность, которая должна быть гибкой. Солидарность важна для того, чтобы отстоять сплоченность и единство в условиях кризиса, постепенно разрушающего структуру Евросоюза. Гибкость же необходима при принятии любого совместного решения по вопросу миграции, так как следует учитывать специфические особенности всех заинтересованных стран.

Фундамент универсальной миграционной политики уже был заложен, когда в апреле 2015 года Европейская комиссия предложила «Европейскую повестку по миграции». Повестка содержала список необходимых действий по всем главным составляющим миграционной политики Евросоюза: по контролю над внешними границами, процедуре предоставления убежища, обращению с легальными и нелегальными мигрантами, интеграции усилий отдельных стран [6]. В последующем Европейская комиссия придерживалась установленного курса, по мере необходимости выдвигая предложения по различным пунктам первоначального плана. Таким образом была намечена основа для дальнейшего проведения миграционной политики, исходя из которой, можно выделить три задачи первостепенной важности, решение которых будет основано на принципе гибкой солидарности:

- выявление четких целей и обязательств для того уровня политической и экономической миграции, который приемлем для ЕС;

- выбор средств, позволяющих выполнить не только принятые, но и дополнительные обязательства;

- установление продуманного партнерства с третьими странами - как родными для беженцев, так и транзитными; ведь без взаимодействия с ними реализовать эффективную миграционную политику не представляется возможным.

В первую очередь дискуссии должны сосредоточиться на наиболее спорных вопросах с целью формирования миграционной политики, отвечающей интересам стран и населения благодаря гибкости подхода. К самым спорным вопросам можно отнести рекомендательный или обязательный характер схем распределения беженцев, постоянный или временный статус беженцев, возможное ограничение свободы перемещения внутри ЕС, финансовая солидарность.

Самые серьезные разногласия между государствами ЕС вызывает вопрос о распределения беженцев внутри объединения. Несогласие стран Вышеградской группы с предложенной в сентябре 2015 года программой квотирования было вызвано главным образом решением Еврокомиссии сделать ее обязательной для всех участников. В целом же отмечалось равнодушное отношение большинства стран-участниц ЕС к выполнению своих обязательств по данной схеме. Также не стоит надеяться на длительный успех подписанных с Турцией соглашений. Исходя из этого, необходимо признать, что хотя бы в ближайшее время решениям по миграционным вопросам лучше носить рекомендательный характер, и приниматься они должны только с согласия стран-участниц.

Также отсутствует единое мнение в вопросе о временном или постоянном статусе беженцев. Эффективной могла бы стать схема, по которой некоторые страны принимали бы беженцев временно, а по истечении определенного срока эти мигранты (или хотя бы некоторая их часть) должны эту страну покинуть. Такой вариант мог бы стать приемлемым примером гибкого подхода для самых неуступчивых стран ЕС, не вызывая у них возражений. Временный пропуск мигрантов также может заинтересовать страны, столкнувшиеся с собственной проблемой эмиграции, так называемой «утечкой мозгов».

Иной острой темой стал вопрос о возможном ограничении свободы перемещения внутри Евросоюза. Очевидно, что на сегодняшний момент любое предложение о даже временной отмене режима свободного перемещения граждан внутри Европейского Союза будет отвергнуто большинством и воспринято как покушение на одну из основополагающих свобод. Однако после референдума в Великобритании о выходе из состава ЕС этот вопрос оказался в центре внимания. Несмотря на различные позиции во взглядах европейских стран, возможно, ЕС способен проявить гибкость и в данном вопросе. Так, Франция все более настойчиво требует от Еврокомиссии ввести законодательное ограничение притока «командированных» работников, а именно тех, кто временно перемещается из одной страны ЕС в другую. Страны Центральной и Восточной Европы, традиционно высказывающиеся против каких-либо ограничений внутренних перемещений, также постепенно склоняются к переговорам по этому поводу, поскольку даже частичный возврат своих граждан, временно перебравшихся в другие европейские страны, смог бы стимулировать рост ВВП. Внедрение механизма, позволяющего временно приостанавливать или экстренно перекрывать миграцию внутри Евросоюза, вполне возможно. Отправной точкой могла бы стать дискуссия об определенных условиях, при которых следует вводить режим ограничения передвижения, а также об отслеживающих надлежащим образом мерах.

Одним из самых спорных пунктов, возникших в связи с проблемой миграции, является финансовая солидарность. От государств, не желающих разделить с остальными бремя приема беженцев, ожидается компенсация за их отказ денежным взносом. Введение «налога солидарности» могло бы стать эффективным и справедливым решением в системе предоставления убежища. Ведь упорное нежелание некоторых государств принять хотя бы незначительное число мигрантов приводит к неравному и несправедливому разделению миграционного бремени, что в скором времени будет признано неприемлемым.

Важно отметить, что в условиях необходимости преодоления кризиса можно говорить о возрождении франко-германского тандема, что в перспективе может сыграть ключевую роль в продвижении общей европейской политики в области миграции. Поддержка, которую оказали Берлин и Париж Брюсселю при выработке общих мер, имела важное значение для продвижения общей европейской миграционной политики [2, c. 244].

Совершенно очевидно, что для преодоления разногласий недостаточно обходиться лишь мерами краткосрочного характера, необходимо дать более мощный коллективный ответ на миграционный вызов. Чтобы разрешить существующие противоречия, страны-участницы ЕС должны действовать более согласованно, для чего необходима солидарность. Но солидарность должна быть гибкой, что позволит соотнести общеевропейские политические шаги с интересами и особенностями каждого европейского государства. Принцип гибкой солидарности является лучшим вариантом поддержки идеи общей судьбы и снижения рисков разделения Европы, которые имеют тенденцию к обострению.

Список источников

1. Беженцы в Старом Свете: просчеты в решении миграционного кризиса в Европе [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2636767 (дата обращения: 15.12.2016).

2. Зверева Т. В. Франция и урегулирование миграционного кризиса в ЕС // Франция на пороге перемен: экономика и политика в начале XXI века / отв. ред.: А. В. Кузнецов, М. В. Клинова, А. К. Кудрявцев, П. П. Тимофеев. М.: ИМЭМО РАН, 2016. С. 234-244.

3. Капица Л. М. Миграционный цунами в Европейском союзе [Электронный ресурс]. URL: http://mgimo.ru/about/ news/experts/migratsionnyy-tsunami-v-nbsp-evropeyskom-soyuze/?sphrase_id=1793945 (дата обращения: 17.11.2016).

4. Миграционный кризис - у ЕС нет решения [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnayapanorama/2275152 (дата обращения: 22.11.2016).

5. Проблема беженцев: ООН бьет тревогу [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/spec/refugee (дата обращения: 21.11.2016).

6. A European Agenda on Migration [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/ what-we-do/policies/european-agenda-migration/backgroundinformation/docs/communication_on_the_european_agenda_on_migration_en.pdf (дата обращения: 21.12.2016).

7. Migrant Crisis: EU at Grave Risk, Warns France PM Valls [Электронный ресурс]. URL: http://www.bbc.com/news/ world-europe-35375303 (дата обращения: 15.12.2016).

Размещено на Allbest.ru