Институт экстрадиции как форма международно-правового сотрудничества: состояние и перспективы развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт экстрадиции как форма международно-правового сотрудничества: состояние и перспективы развития

Шендель Полина Александровна

студентка 3-го курса очного отделения факультета управления

Аннотация

В связи с интенсивно развивающимися процессами глобализации и интеграции от государств требуется более глубокое и рациональное понимание сущности международной правовой помощи по уголовным делам, а именно экстрадиции (выдачи лица, совершившего преступление), а также закрепления данных положений как на внутригосударственном, так и на международном уровне. правовой экстрадиция международный

В статье исследуется вопросы о месте и роли экстрадиции в международной уголовной юстиции; анализируются международные акты об экстрадиции. В данной статье освящаются принципы международно-правового сотрудничества, составляющие основу экстрадиции.

Ключевые слова: экстрадиция, уголовный процесс, уголовное право, соглашение, международное сотрудничество по уголовным делам.

Annotation

In connection with the intensively developing processes of globalization and integration, contemporary realities require states to deeper and more rational understanding of the essence of international legal assistance in criminal matters, in particular extradition (extradition of the person who committed the crime), and to consolidate these provisions both at the domestic and international level.

The article is devoted to the study of place and role of the institute for extradition in international criminal justice. The author analyses the international acts on extradition. The article also covers the principles of international legal cooperation, which form the basis of extradition.

Key words: extradition, criminal procedure, criminal law, agreement, international cooperation in criminal matters.

Одним из важнейших правовых средств, которое используется при сотрудничестве государств в сфере уголовной юстиции, является экстрадиция, которая служит гарантией обеспечения неотвратимости ответственности и наказания лиц, которые совершили преступление. Особое значение приобретает данный правовой институт в современном мире - в связи с развитием международного терроризма и иных общественно опасных деяний, которые в силу объективных причин уже не могут рассматриваться, как «личное» дело какого-либо одного государства. «С помощью такой формы международного сотрудничества, как экстрадиция, на практике достигается практически универсальная система защиты самых значимых ценностей, а также обеспечиваются гарантии того, что лица, которые виновны в совершении тех или иных тяжких преступлений, будут наказаны независимо от того, где они находятся в настоящий момент, а также того, компетентно ли государство, в котором они скрываются, привлечь их к уголовной ответственности» [4, 79].

Отсутствие легального определения понятия экстрадиции порождает неоднозначность понимания данного термина и споры между правоведами. Однако большинство ученых придерживаются того же мнения, что и В.И. Самарин, и А.А. Данилевич, которые под экстрадицией понимают такой вид правовой помощи по уголовным делам, при котором обвиняемый либо осужденный в одном государстве передается на основании требования этому государству другим для осуществления уголовного преследования, либо исполнения приговора. Целью выдачи преступников является осуществление правосудия в отношении скрывшихся лиц и проведение в жизнь принципа неотвратимости наказания [8, 77-78].

Говоря об экстрадиции, нужно также отметить, что право различных государств трактует институт выдачи неодинаково. В связи с этим выделяют два основных вида экстрадиции: европейский и англо-американский. Последний присущ государствам так называемого «общего права», а первый характерен для государств романо-германской правовой системы [10, 85]. Каждый из названных видов экстрадиции имеет недостатки и преимущества. Например, англо-американская система предоставляет право суду разрешать дело с учетом конкретных обстоятельств, уменьшая роль общих принципов, тем самым обеспечивая наказание каждого преступника, а вот европейская система, наоборот, иногда дает возможность преступнику уйти от ответственности, что, безусловно, является огромным пробелом. В целях превенции возникновения коллизий в международном уголовном праве необходимо разработать и закрепить единое понятие экстрадиции для всех государств, что позволит улучшить механизм реализации выдачи преступников.

Нормативная база международного сотрудничества по выдаче лица для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора довольно обширна, что обуславливает необходимость классификации правовых актов. Однако в науке нет единой точки зрения, касающейся данной проблемы.

Так, Н.Н. Мазаева предлагает следующую классификацию межгосударственных договоров, касающихся вопросов международного сотрудничества [6, 105-107]:

1) многосторонние международные договоры, регламентирующие различные виды международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

2) международные договоры о борьбе с отдельными видами преступлений, содержащие обязательства государств-участников сотрудничать в вопросах выдачи и оказывать друг другу возможно более широкую правовую помощь в связи с указанными в них преступными деяниями;

3) двусторонние международные договоры, регулирующие международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства одного государства с отдельными государствами, обладающие большей детальностью и наилучшим образом отражающие интересы сторон.

По мнению Ю.В. Францифорова, в нормативную базу правового регулирования международных актов регулирующих международное сотрудничество и институт выдачи необходимо включить [9, 217-218]:

1) международные договоры соглашения, регламентирующие порядок деятельности правоохранительных органов с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями в сфере уголовного судопроизводства;

2) двусторонние международные договоры содержацие обязательства государств-участников по вопросам выдачи лица и уголовного преследования или исполнения приговора в отношении отдельных видов преступлений;

3) межправительственные соглашения регулирующие международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства с отдельными государствами;

4) межведомственные договоры и соглашения касающиеся взаммодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствуюциим органами мностранных государств в сфере уголовного судопромзводства;

5) принципы международного права, регулирующие институт выдачи лица и уголовного преследования или исполнения приговора.

Что касается Республики Беларусь, то Верховный Суд Республики Беларусь также проводит классификацию нормативных правовых актов в области международной правовой помощи [7]:

1. Региональные многосторонние договоры в рамках СНГ.

2. Многосторонние договоры, регулирующие вопросы сотрудничества в борьбе с преступностью и определенными видами преступлений.

3. Многосторонние договоры по гражданским и экономическим делам.

4. Двусторонние договоры.

Говоря о нормативном закреплении института экстрадиции, то необходимость в международных соглашениях возникла по нескольким причинам. Во-первых, мировое сообщество столкнулось с высокими темпами роста и распространения некоторых видов международных и транснациональных преступлений. Во-вторых, существование объективной невозможности государств самостоятельно решить проблему борьбы с ними. В-третьих, под угрозой оказалась безопасность не только отдельных людей, но и всего мирового сообщества, так как преступные группировки, в частности террористические формирования, используют все более опасные средства и способы совершения преступлений. В-четвертых, существует необходимость координации действий правоохранительных и иных уполномоченных органов в борьбе с преступлениями. Таким образом, соответствующие уполномоченные органы государств мира не могут эффективно сотрудничать без надлежащей правовой базы, которой и должны были стать указанные международные соглашения [11, 234-235].

Таким образом, государства стали объединять свои усилия по борьбе с преступностью, заключая, прежде всего, двухсторонние договоры о выдаче преступников (Беларусь с Китаем). Международной же конвенции по вопросу выдачи преступников до настоящего момента не существует. Ввиду разнообразия правовых систем государства предпочитают заключать региональные конвенции, например, европейские государства в рамках Совета Европы приняли в 1957 г. Конвенцию о выдаче (Республика Беларусь в отличие от Российской Федерации, Украины, Молдовы и прибалтийских республик не является участницей данной конвенции) [1], в рамках Экономического сообщества западноафриканских государств в 1994 г. также была принята Конвенция о выдаче. В 1990 г. для упрощения двухстороннего переговорного процесса между государствами Генеральная Ассамблея ООН утвердила Типовой договор о выдаче [8, 39-40].

Что касается Республики Беларусь, то вопросы экстрадиции урегулированы такими конвенциями, как Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Минске 22 января 1993 г. Вступила в силу для Республики Беларусь 19 мая 1994 г. Применяется в отношениях с Грузией, Туркменистаном, Республикой Узбекистан [2] и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Кишиневе 7 октября 2002 г. Вступила в силу для Республики Беларусь 27 апреля 2004 г. Применяется в отношениях с Азербайджанской Республикой, Республикой Армения, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан [3].

Для всех видов международной правовой помощи по уголовным делам присущи общие начала, которые заключены в принципах ее оказания. Исходя из сущности исследуемой деятельности, а также, учитывая сложившееся в доктрине мнение, принципы международной правовой помощи по уголовным делам можно условно подразделить на три группы [5, 69-72]:

1) универсальные принципы международного права (принцип межгосударственного сотрудничества, уважение и соблюдение прав и свобод человека, равноправие государств, уважение и соблюдение государственного суверенитета, взаимности, невмешательство во внутренние дела, добросовестное выполнение государствами своих обязательств);

2) общие принципы национального уголовного права и процесса (законность, обеспечение неотвратимости ответственности за совершенное противоправное деяние, обеспечение подозреваемому, обвиняемому и осужденному права на квалифицированную юридическую помощь, осуществление правосудия на основе состязательности и равенства сторон, стимулирование правопослушного поведения граждан и др.);

3) специальные принципы (противодействие только общеуголовным преступлениям, принцип двойной наказуемости, принцип конкретности или специальности, тождественности). Для правильного понимания специфики международной правовой помощи по уголовным делам, а именно института экстрадиции, следует подробнее остановиться на последней группе принципов.

Принцип противодействия только общеуголовным преступлениям, согласно которому общеуголовными преступлениями можно считать виновные общественно опасные деяния, которые подлежат наказанию в соответствии с уголовным законодательством большинства государств и не носят политического характера [8, 22-23].

Общеуголовные преступления наносят вред общепризнанным защищаемым всеми государствами благам (жизнь человека, половая свобода человека, отношение собственности и т. д.) независимо от государственного строя, господствующей идеологии, религии и тому подобное. Преступления, которые тесно связаны с конкретным государством (политические, воинские, финансовые), в большинстве своем исключены из состава преступлений, в борьбе с которыми сотрудничают государства.

Взаимодействие по уголовным делам, возбужденным по факту нарушения налогового, валютного или таможенного законодательства, как правило, невозможно в силу необходимости защиты запрашиваемым государством своих законных интересов. Однако в Европейскую конвенцию о выдаче Вторым дополнительным протоколом в 1978 г. были внесены изменения, которые допускают выдачу лица за правонарушения в связи с налогами, сборами, пошлинами и валютными операциями, если такое правонарушение совпадает по характеру в обоих государствах. При этом в выдаче не может быть отказано на том основании, что законодательство запрашиваемого государства не предусматривает таких же по характеру налогов или сборов, или не содержит таких же по характеру положений, касающихся налогов, сборов, пошлин и валютных операций, как и законодательство запрашивающего государства [8, 23-24].

Принцип двойной наказуемости. Для уголовного преследования лица необходимо наличие факта совершения им уголовно наказуемого деяния. При оказании международной правовой помощи по уголовным делам совершенное лицом деяние должно быть предусмотрено в уголовных законах обоих взаимодействующих государств. В запрашивающем государстве уголовная наказуемость есть основание уголовного преследования лица, а в запрашиваемом - основание признания опасности деяния для охраняемых общественных отношений и необходимости взаимодействия с органами другого государства, ведущими уголовный процесс. Данный принцип позволяет также исключить запросы по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности. При этом двойная наказуемость не означает полного совпадения законодательных предписаний обоих государств в отношении преступления. Необходимо, чтобы уголовные законы данных государств защищали аналогичные общественные отношения от подобных деяний и не имели различия в субъекте и форме вины [8, 24].

Принцип специальности. Лицо выдается конкретному государству для привлечения к ответственности или исполнения приговора в связи с конкретным преступлением, после чего оно вправе свободно покинуть территорию государства, которому оно было выдано.

Принцип тождественности, в соответствии с которым деяния, в связи с которыми производится выдача, являются преступлениями по законодательству обоих государств [8, 24-25].

Таким образом, положения о выдаче преступников могут содержаться и в договорах о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Следует признать недостаточным количество подобных двухсторонних договоров, действующих в отношении Беларуси (они заключены с Вьетнамом, Латвией, Литвой, Польшей, в порядке правопреемства действуют договоры СССР с Венгрией, Республикой Кубой, Чешской Республикой, Словацкой Республикой, Республикой Кипр, Итальянской Республикой). Республика Беларусь также участвует в одной региональной конвенции - Конвенции СНГ 2002 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Нормы о выдаче включаются в конвенции по борьбе с конкретными видами преступлений (например, ст. 16 Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности).

Кроме того, отсутствие единого закрепленного международного акта о выдаче преступников, к сожалению, является благоприятным фактором того, что экстрадиция служит механизмом политической борьбы между странами, находящимися в недружественных отношениях, что позволяет многим преступникам, заранее обладая такими сведениями, скрываться в этих странах, избегая наказания за совершенное преступление.

Список литературы

1. Европейская Конвенция о выдаче [Электронный ресурс] : [заключена в г. Париже 13.12.1957 г.] // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». - М., 2018.

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [Электронный ресурс] : [заключена в г. Минске 22.01.1993 г.] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2018.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам [Электронный ресурс] : [заключена в г. Кишиневе 7.10.2002 г.] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2018.

4. Велчев Б. Политические преступления в международном уголовном праве // Международная жизнь. - 1999. - № 5. - С. 79-80.

5. Волженкина,В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. - СПб. : Юридич. центр Пресс, 2001. - 359 с.

6. Мазаева Н. Н. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации в стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 224 c.

7. Международная правовая помощь [Электронный ресурс] // Верховный Суд Республики Беларусь. Официальный портал системы судов общей юрисдикции. - Режим доступа: http://court.gov.by/justice_RB/int_help/ (дата обращения: 15.03.2018)

8. Самарин В. И. Международная помощь по уголовным делам: уголовно-процессуальный аспект. - Минск : БГУ, 2009. - 127 с.

9. Францифоров, Ю. В. Нормативная база международного сотрудничества по выдаче лица для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 2. - С. 217-218.

10. Хурсевич А. В. Экстрадиция как инструмент международного уголовного права // Вестник БДУ. - 2015. - № 2. - C. 84-88.

11. Щербакова А. В. Некоторые проблемные вопросы института выдачи лиц, совершивших преступление (экстрадиции) и пути решения // Инновационные технологии в науке и образовании: сборник статей VI Международной научно-практической конференции, г. Пенза, 5 ноября 2017 г. - С. 233-236.

Размещено на Allbest.ru