Поставить Украину перед выбором - Восток или Запад

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОСТАВИТЬ УКРАИНУ ПЕРЕД ВЫБОРОМ - ВОСТОК ИЛИ ЗАПАД

Б.В. Зажигаев кандидат политических наук, профессор,

заведующий кафедрой международных

отношений и внешней политики, проректор

Киевского международного университета

Анотація

Автор аналізує процеси у світовій політиці в умовах глобалізації за останні двадцять років з моменту розпаду СРСР. З розпадом біполярної системи міжнародних відносин у світовій політиці відбулися тектонічні зміни. Жорсткий тоталітарний радянський режим змінили уламки колишньої імперії, які деградують і розпадаються на нові розбещені держави клептократичного типу. Ідея демократизації пострадянських держав зазнала краху. Світ вступив в нове протистояння - «холодну війну» між Заходом і Росією. Автор акцентує увагу на зміні геополітичного розкладу в світовій політиці, появі нових глобальних акторів міжнародних відносин (ЄС). У контексті зміни геополітичного ландшафту в Європі точкою перетину інтересів глобальних акторів стала Україна. Автор аналізує місце України в геостратегічних концепціях глобальних акторів і робить висновок про те, що цілі Заходу і Росії в Україні діаметрально протилежні. Захід прагне відсунути від своєї цивілізації кордон Євразії, створюючи з території України буферну зону. Росія прагне встановити жорсткий кордон, поглинувши територію України під свій однозначний вплив, що стане точкою відліку для екстраполяції євразійської культури на ліберальні демократії.

Ключові слова: Україна, Росія, Захід, геополітика, актори, глобальні інтереси, «холодна війна».

Annotation

The author analyzes the processes in world politics over the past twenty years since the Soviet Union breakup in the context of globalization. After the international relations bipolar system demise some tectonic changes occurred in the global politics. A hard totalitarian Soviet regime was replaced by degrading and disintegrating fragments of the former empire - new depraved kleptocratic states. The idea of post-Soviet states democratization crashed. The world has entered into a new conflict - the "cold war" between the West and Russia. The author focuses on the change in the world politics geopolitical balance, the emergence of new global actors in the international relations (EU). In the context of change of the geopolitical landscape in Europe Ukraine has become an intersection point of global players' interests. The author analyzes the place of Ukraine in the geostrategic concepts of global actors and concludes that the objectives of the West and Russia in Ukraine are diametrically opposed. West seeks to move away the Eurasian border from its civilization, creating a buffer zone in Ukraine. Russia seeks to establish a strict boundary absorbing Ukrainian territory under its influence that will become a starting pointfor the extrapolation of Eurasian culture on liberal democracy.

Keywords: Ukraine, Russia, West, geopolitics, actors, global interests, «cold war».

Аннотация

Автор анализирует процессы в мировой политике за последние двадцать лет с момента распада СССР в условиях глобализации. С распадом биполярной системы международных отношений в мировой политике произошли тектонические изменения. Жесткий тоталитарный советский режим сменили деградирующие, распадающиеся осколки бывшей империи - новые развращенные государства - клептократического типа. Идея демократизации постсоветских государств потерпела крах. Мир вступил в новое противостояние - «холодную войну» между Западом и Россией. Автор акцентирует внимание на изменении геополитического расклада в мировой политике, появление новых глобальных акторов международных отношений (ЕС). В контексте изменения геополитического ландшафта в Европе точкой пересечения интересов глобальных акторов стала Украина. Автор анализирует место Украины в геостратегических концепциях глобальных акторов и делает вывод о том, что цели Запада и России в Украине диаметрально противоположны. Запад стремится отодвинуть от своей цивилизации границу Евразии, создавая из территории Украины буферную зону. Россия стремиться установить строгую границу поглотив территорию Украины под однозначное свое влияние, что станет точкой отсчета для экстраполяции евразийской культуры на либеральные демократии.

Ключевые слова: Украина, Россия, Запад, геополитика, акторы, глобальные интересы, «холодная война».

Основная часть

мировой политика глобальный геополитический

В условиях глобализации внешняя политика государств и региональных систем международных отношений (применительно к Украине это в первую очередь Европейский Союз (ЕС) и Соединенные штаты Америки (США), с одной стороны и, т.н. Союз независимых государств (СНГ), с другой стороны) определяется их геополитическими интересами, которые находят свое выражение в их геостратегических концепция.

После распада СССР американский геополитик Збигнев Бжезинский назвал Украину ключевым государством, заслуживающим поддержку США: «Г осударствами, заслуживающими мощнейшей геополитической поддержки со стороны Америки, являются Азербайджан, Узбекистан и (вне данного региона) Украина; все три - геополитические центры. Роль Киева подкрепляет аргумент в пользу того, что Украина является ключевым государством постольку, поскольку затрагивается собственная будущая эволюция России» Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). / Пер. О. Ю. Уральской - М.: Междунар. отношения, 1998. - 128 с. С. 95..

К XXI столетию внутриполитические процессы в России привели ее в состояние аутсайдера мировой политики. Россия, обладающая наибольшей территорией в мире и, практически, всеми видами природных ресурсов, оказалась на грани распада в состоянии развращенного государства. Она утрачивала статус регионального лидера и влияние не только на своих деградирующих и распадающихся соседей, но даже на регионы внутри страны. Развращение достигло уровня, который угрожает самому существованию России. Естественно, что в современной России не может идти и речи о либерально-демократическом устройстве. Единственный выход из этого гибельного состояния авторитарный режим, который Владимир Путин и установил. Как писал Никколо Макиавелли: «...развращенное общество нельзя удержать в порядке одними законами; для этого нужна более действенная сила; мы находим се только в монархии, которая своим безусловным и чрезвычайным могуществом может обуздать непомерное честолюбие и разврат дворянства» Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия.

О военном искусстве / Предисл., коммент. Е.И. Темнова. - М.: Мысль..

На карту поставлен не только статус России, но и само ее существование уже в обозримой перспективе. Американский политолог, профессор Нью-Йоркского университета Стивен Коэн в эфире CNN прокомментировал ситуацию на Украине: «Путин - это российский национальный лидер исторического значения. Он самый значительный лидер начала XXI века. Он считает - справедливо или нет, неважно, - что у него есть миссия. Задача, предписанная историей. Он должен взять Россию, которая пережила крах в 1991 и в 1917 году, и возродить ее величие внутри страны, что бы это ни значило. И в эту задачу входит восстановление ее традиционных зон безопасности. В том числе и на Украине.

Два-три года назад Путин заявил, что его «красная линия» - вы помните, Обама тоже заявлял о «красной линии», - так вот, его «красная линия» - это бывшие советские республики Грузия и Украина. С Грузией, как вы помните, война была в 2008 году. Он сказал нам именно то, что было у него на уме» Стивен Коэн: Путин - это российский национальный лидер исторического значения. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.imperiya.by/news.html?id=128182. 4.03.2014..

Россия теряет геостратегическую инициативу в Евразии, а с утратой контроля над Украиной и технологические возможности в военно-технической сфере, для глобальной конкуренции в мировых делах. Ныне Россия вступила в новый виток гонки вооружений и форсирует наращивание военного потенциала, растерянного со времен распада СССР. У нее нет других технологических возможностей, для решения этой острой проблемы, кроме как использование старых советских мощностей военной промышленности размещенных на территории южных и восточных областей: Харьковской, Донецкой, Луганской, Днепропетровской Запорожской, Николаевской, Одесской областей, а также Крыма и Севастополя. Это крупнейшие производственные объединения ВПК СССР: Харьковский завод транспортного машиностроения имени В.А. Малышева (ЗТМ, ХЗТМ); ПАО «МоторСич» (ПФТС:MSICH) - одно из ведущих предприятий в мире, занимающееся разработкой, производством, ремонтом и обслуживанием авиационных газотурбинных двигателей для самолётов и вертолётов, а также промышленных газотурбинных установок; «Производственное объединение Южный машиностроительный завод имени А.М. Макарова» (Южмаш) - крупное украинское предприятие по производству ракетно-космической техники и другой наукоёмкой продукции; ПАО «Завод «Фиолент»» - украинское машиностроительное предприятие, крупнейший производитель электроинструмента на Украине, в России и Восточной Европе; Феодосийская судостроительная кампания «Море» (представляет собой судостроительный завод и специализируется на производстве скоростных кораблей и судов с динамическими принципами поддержания (на подводных крыльях, на воздушной подушке, на каверне, глиссирующих); Симферопольский завод "Пневматика", Николаевские судостроительные верфи - Черноморский судостроительный завод (ЧСЗ) самый крупный в Европе, металлургические комбинаты юго-восточной Украины. Кроме того, огромное число объектов военно-промышленного комплекса и заводов двойного назначения на юго-востоке Украины.

Особый интерес представляет учебно-тренировочный центр для подготовки летчиков морской авиации «Нитка»Авиационный комплекс НИТКА (наземный испытательный тренировочный комплекс авиационный) был создан в 1980 году для тренировки летного состава корабельной авиации и проведения испытаний авиационной и другой техники, которая используется для обеспечения посадки летательных аппаратов на палубу авианосца.. Кроме того, отдельный интерес представляют стратегически важные морские порты, которые в случае российской аннексии украинских причерноморских и приазовских территорий, кардинально поменяют стратегическую расстановку сил основных геополитических «партнеров» (глобальных акторов мировой политики) в большом черноморье. «Россия может ввергнуть Украину в жестокую, разрушительную и опасную для международного сообщества гражданскую войну. Она способна спровоцировать отделение Крыма и некоторых промышленных районов на востоке страны»Збигнев Бжезинский: России надо предложить «финский вариант» для Украины / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //inosmi. ги/ sngbaltia/20140224/217842678.html 7.03.2014..

Эта тенденция четко просматривается в диалоге на уровне президентов Украины и России. Так В. Путин в декабре 2013 года заявил: «Необходимо возобновить всестороннее сотрудничество в военной и военно-технической сферах, мы с президентом Украины много на этот счет говорили. Разумеется, мы готовы рассмотреть возможность по мере сближения наших стран в экономике, политической сфере, готовы рассмотреть возможность использования оборонных мощностей украинской экономики для нужд ВС РФ, в том числе и по ремонту и т.д. Министерства обороны наших стран подготовили на этот счет конкретные предложения» Путин предложил Украине болем тесное сотрудничество в военной сфере./[Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rbc.ua/rus/ news/politics/putin-predlozhil-ukraine-bolee-tesnoe-sotrudnichestvo-v-.

Кроме того Россия ощущает острую нехватку людских ресурсов, как в качестве относительно-квалифицированных рабочих кадров, так и подготовленных мобилизационных ресурсов для армии и флота. С потерей Крыма, в значительной степени, утрачен контроль над черноморским и средиземноморским регионами.

«Потеря Украины явилась геополитически важным моментом по причине существенного ограничения геостратегического выбора России. Даже без Прибалтийских республик и Польши Россия, сохранив контроль над Украиной, могла бы все же попытаться не утратить место лидера в решительно действующей евразийской империи, внутри которой Москва смогла бы подчинить своей воле неславянские народы южного и юговосточного регионов бывшего Советского Союза. Однако без Украины с ее 52-миллионным славянским населением любая попытка Москвы воссоздать евразийскую империю способствовала бы, по всей видимости, тому, что в гордом одиночестве Россия оказывалась запутавшейся в затяжных конфликтах с поднявшимися на защиту своих национальных и религиозных интересов неславянскими народами...»'.

Эти предсказывания З. Бжезинского - стали реальностью в XXI столетии. Никколо Макиавелли считал, что в тоталитарной системе, то есть, обществе, где господствует неравенство, не может быть демократии. «Итак, пусть основывают республику, где господствует равенство, а где неравенство, там - Монархию, иначе государство будет лишено внутренней гармонии и окажется недолговечным»Бжезинский З. Великаяшахматнаядоска (Господство Америки и его геостратегические императивы)./ Пер. О. Ю. Уральской - М.: Междунар. отношения, 1998. - 128 с. С. 60. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Предисл., коммент. Е.И. Темнова. - М.: Мысль. - 1996. - 639 с. - С. 214..

В контексте российско-украинского конфликта 2014 года представляют интерес выводы Арнольда Тойнби. «Суть здесь кроется в том, что, несмотря на отсутствие реально зафиксированной границы между двумя различными обществами, она тем не менее никогда не прекращала существовать и оказывала постоянное духовное влияние на развитие новой поселившейся здесь нации. А та в свою очередь по мере продвижения на запад постепенно создавала самобытную основу формирования американского национального характера. Если эта мысль справедлива, то следует признать, что здесь налицо воздействие варварства на представителей западного правящего меньшинства. В свете американского опыта было бы неверным полагать, что духовная болезнь варваризации представляет собой опасность, которой современное правящее меньшинство может пренебречь» Тойнби, А. Дж. Постижение истории: сб. / А. Дж. Тойнби; пер. с англ. Е.Д. Жаркова. - М.: Айрис-пресс, 2006. - 640 с. - (Библиотека истории и культуры). С. 400..

Украина в начале XXI столетия оказалась на пересечении интересов двух цивилизаций, двух цивилизационных антиподов - либерально-демократического мира и варварского мира примитивных тоталитарных режимов, вступивших в бескомпромиссную борьбу за свое выживание. России с ее политическим режимом и общественно-политическими ценностями нет места в западной либерально-демократической цивилизации. «Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом. Более вероятна ситуация, при которой Россия станет проблемой»Бжезинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)./ Пер. О. Ю. Уральской - М.: Междунар. отношения, 1998. - 128 с. С. 75..

Перспектива России, если она «самоизолируется и...превратится в застойный империалистический реликт»Збигнев Бжезинский: России надо предложить «финский вариант» для Украины / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://inosmi.ru/sngbaltia/20140224/217842678.html 7.03.2014.

По моему мнению в России нет и не было предпосылок к учреждению демократического режима, мало того нет предпосылок к их появлению в обозримой перспективе.

Некоторые западные политики и политологи(Вацлав Клаус (Vaclav Klaus), Иржи Вайгль (Jin Weigl) считают, что «Украина в своей нынешней форме - это в значительной мере искусственное образование, ставшее самостоятельным государством только в результате распада СССР 20 лет назад» Украина - искусственное образование / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://inosmi.ru/sngbaltia/20140307/218287905.html. 15.03.2014.. Вместе с тем, это геостратегическая территория между Востоком и Западом, контроль над которой меняет весь геополитический расклад в мире. Ныне сложилось так, что настал момент«поставить Украину перед выбором - Восток или Запад - значит разбить ее. Кажется, к сожалению, именно это и происходит» Украина - искусственное образование / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://inosmi.ru/sngbaltia/20140307/218287905.html. 15.03.2014..

В контексте этого выбора возможно рассмотреть перспективы развития не только Украины и России, но и всей мировой политики на ближайшую историческую перспективу.

Рассматривать перспективы украинской государственности необходимо исходя из трех сложившихся реальностей:

1. Что есть ныне Украина? То есть геополитическое положение, государственный уклад - форма правления, состояние государственных институтов, форма экономики и уровень экономических отношений тип сформировавшейся элиты, национальная идеология, уровень развития гражданского общества и степень его консолидации.

2. Место Украины в геополитических планах России, роль и значение в геостратегических устремлениях.

3. Каково место и роль Украины в геополитических планах и геостратегической концепции либерально-демократический цивилизации, а также способы и методы проведения внешней политики в отношении Украины.

Оценивать Украину, как государственное образование, безусловно, необходимо опираясь на морально-нравственное состояние населения, его способность к формированию государственности и ее конкретной форме правления. Основой для формирования формы правления, как и выделения элиты или псевдоэлиты является формирующийся на протяжении длительной истории менталитет. Египетский писатель и философ середины XX века Кутб Сайид высказал мнение, что «Существует тесная связь между характером общественного строя и характером идеологического представления. Есть даже нечто большее чем общественная связь... Существует жизненное порождение - порождение общественного строя из общественного представления. Общественный строй со всеми его особенностями является одним из порождений идеологического представления, так как он взращивает живое природное растение и получает полнейшее удовлетворение тем, как идеологическое представление толкует бытие, место человека в этом бытие и цель его человеческого бытия» Сейид Кутб. Будущее принадлежит исламу. // М.: Из-во. «Сантлада». 1993. - 104 с. С. 11..

Новейшая история Украины - история распада государственности, деградации псевдоэлиты с пролонгацией на все общество. Украина в течение двадцати лет преодолела путь от советского тоталитаризма до естественного состояния. В Украине сформирован примитивный трайбализм - примитивное родоплеменное правление, в основе которого «государственная» политика внутреннего терроризма. Форма правления - классическая клептократия, в основе государственных институтов - криминальные отношения. Псевдоэлита выделена по клановому принципу, сформированному из родственно-племенных клик, внутри которых царит жажда наживы, коррумпированные отношения, родоплеменные и сексуально-инстинктивный протекционизм. В основе общественных отношений - тимос (жажда признания). Этот принцип в полной мере проецируется на мега и даже мезо уровень государственных чиновников, «предпринимателей», все силовые структуры, правоохранительные органы, суды, прокуратуру, таможню и т.д., вплоть до рыбнадзора в сельской местности. Вся эта криминальная террористическая машина призвана обеспечить процветание девиантного класса вальяжных преступников, составляющих высший «свет» украинского общества.

Убедительный пример тому - список украинской псевдоэлиты (практически все высшее руководство Украины), чьи активы за границей заморожены:

Бывший президент Украины Виктор Янукович, его сыновья и еще 15 украинских чиновников и бизнесменов вошли в список лиц, в отношении которых Европейский Союз вводит экономические санкции.

Список опубликован в приложении к решению Совета ЕС о введении экономических санкций, передает «Пресса Украины» со ссылкой на РИА Новости.

В документе отмечается, что «все средства и экономические ресурсы, принадлежащие или находящиеся в собственности или под контролем лиц, установленных ответственными в незаконном присвоении государственных средств Украины, а также лиц, ответственных за нарушение прав человека на Украине, <...> указанных в приложении, должны быть заморожены».

Итак, в список вошли:

1. Виктор Янукович (экс-президент),

2. Александр Янукович,

3. Виктор Янукович (младший),

4. Виталий Захарченко (экс-глава МВД),

5. Виктор Пшонка (бывший генпрокурор),

6. Артем Пшонка,

7. Александр Якименко (экс-глава СБУ),

8. Николай Азаров (бывший премьер- министр),

9. Алексей Азаров,

10. Андрей Клюев (экс-глава администрации президента),

11. Сергей Клюев,

12. Андрей Портнов (экс-замглавы администрации президента),

13. Елена Лукаш (экс-министр юстиции),

14. Виктор Ратушняк (экс-замминистра внутренних дел),

15. Сергей Курченко (бизнесмен),

16. Дмитрий Табачник (экс-министр образования и науки),

17. Раиса Богатырева (экс-глава Минздрава),

18. Игорь Калинин (бывший советник Януковича) Опубликован список лиц, попадающих под экономические санкции ЕС / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // uapress. Info / ru / news / show / 17963. 6.03.2014..

Анализируя персональный состав списка, можно сделать вывод, что криминализованы все сферы экономики, государственного управления, правоохранительная и судебная системы, образование и наука, здравоохранение. (Мною описаны степень криминализации еще в 2012 году в монографии (Зажигаев Б.В. Эволюция постсоветских политических систем [Текст]: (транзит из коммунизма в клептократию): монография /Б. В. Зажигаев; Киевский междунар. ун-т. - Киев: КиМУ, 2012. - 501 с.: ил., табл.). Государство Украина самогенерирующая система, где любой орган государственной власти выступает в качестве генератора коррупции, нарушения прав человека и организатора преступности. Особая роль отведена науке, образованию и здравоохранению, которые являются, фактически инкубаторами коррупции.

В этих условиях гражданское общество находится ниже уровня зарождения политических отношений, общество пребывает в состоянии варварства, но в век высоких технологий, что, как показало нынешнее время, не помешало скатиться обществу в примитивное состояние. Политическая деятельность граждан в Украине стала товаром, как показывают централизованные акции по завозу протестующих в центр Киева. Это общественное состояние сформировало особую политическую идеологию - цинизм - на всех уровнях общественной пирамиды.

Экономика Украины соответствует уровню общественных отношений и общественного бытия. Сложилась криминальная экстенсивная экономика паразитирующего типа. По масштабам она имеет тотальный общегосударственный характер и охватывает все сферы и формы, от бюджетной сферы и фискальных органов до примитивной сферы всех форм и сфер «частного» предпринимательства. В этих условиях сформировался самый широкий средний класс - класс воров и мошенников поневоле (ввиду крайне низкого уровня заработной платы и социальных выплат). Эта форма экономики и средний класс обеспечивает стабильность клептократии в Украине как формы правления.

Политическая система Украины тоталитарного типа. Политику можно квалифицировать, как внутренний терроризм. Стержнем и несущей конструкцией политической системы является СБУ (Служба безопасности Украины), бывшая КГБ, сохранившая не только методы, принципы работы, а также кадровый состав и управление, и контроль со стороны КГБ (ныне ФСБ России). Генеральный прокурор Украины Олег Махницкий заявил, что предыдущая власть Украины работала в интересах иностранного государства, а в СБУ работали представители ФСБ России. «Действительно, на протяжении последних четырех лет бывшая власть в Украине сдала национальные интересы, она действовала исключительно на пополнение собственной казны, личных карманов. Зато она сдавала национальные интересы и действовала в интересах иностранного государства, и, действительно, на протяжении последних четырех лет постепенно совершались преступления. Совершала Служба безопасности, и в Службе безопасности работали не только граждане иностранного государства, там также работали работники ФСБ и других спецслужб России» В СБУ работали агенты ФСБ и других спецслужб России - генпрокурор / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // president.org.ua / news / news - 347913/ 6.03.2014..

Террористический характер украинской власти подтверждает бывший заместитель начальника СБУ генерал Москаль, который еще в декабре 2013 года заявил, что «по приглашению председателя СБУ Якименко из России прибыли ряд консультантов ФСБ, которые сегодня специализируются на разгоне протестных митингов, демонстраций, и разработан сценарий, как нейтрализовать

Майдан. Он сообщил, что обратился по этому поводу с депутатским запросом в правоохранительные органы и СБУ. По словам Москаля, также готовится провокация в отношении 20 ведущих журналистов, членов общественных организаций, а также народныхдепутатов от Партии регионов: Нестора Шуфрича, Владислава Лукьянова и Олега Царева. «Подобранные люди, которые по возможности должны сжечь им автомобиль или поджечь двери, или сжечь дом или поджечь его. Это в зависимости от ситуации»У СБУ назвали безвідповідальними заяви Москаля про приїзд в Україну фахівців ФСБ / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unian.ua/politics/862912-u-sbu-nazvali-bezvidpovidalnimi- zayavi-moskalya-pro-prij izd-v-ukraj inu-fahivtsiv-fsb. html. 15.12.2013..

Другой бывший заместитель СБУ генерал-лейтенант Александр Скипальский в прямом эфире телеканала ТВІ заявил, что отряды, т.н. «титушек» (провокаторов действующих криминальными методами против восставшего народа Украины в декабре-феврале 2013/14 годов), организовывало СБУ, а курировал один из заместителей начальника СБУ Скипальский А. ТВ-канал TBI, «Сегодня». 24.02.2014..

Еще одно «протестное» радикальное крыло курировал «новый» начальник СБУ Валентин Наливайченко. «Глава «Правого сектора» Дмитрий Ярош работал помощником у Валентина Наливайченко. Эту информацию подтвердили оба политика. Пресс-служба «Правого сектора» сообщила, что «в этом нет ничего удивительного, мы этого факта не скрываем». А помощник председателя СБУ сообщил, что Ярош был зарегистрирован помощником-консультантом на общественных началах народного депутата Наливайченко еще 1 апреля 2013 года (Дмитрий Ярош до 25 февраля 2014 года был помощником-консультантом народного депутата Валентина Наливайченко - нынешнего главы СБУ, - написал в "Фейсбук" журналист Мустафа Найем Дмитрий Ярош почти год был помощником Валентина Наливайченко. / [Электронный ресурс]. - Режим

доступа:ййр://кр.иа/баЛу/310314/446203/ 6.04.2014.). Эта информация раскрывает совсем другой пласт политических связей «Правого сектора». В свете этих фактов совершенно иным выглядят, например, события 19 января, когда начались столкновения на улице Грушевского, ответственность за которые взял на себя «Правый сектор». Случайно или нет, но первым на баррикадах на Грушевского оказался именно Виталий Кличко»Ярош работал помощником у Наливайченко / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gazeta.ua/ru/articles/politics/ arosh rabotal pomosch nikom - u - nalivajchenko / 550251 ? utm source = dlvr, it& utmmedium=twitter. 6.04.2014..

В свете последних украинских событий интерес предствляет биография самого Валентина Наливайченко «Именно на начало 90-х, тот самый туманный период биографии главы СБУ, судя по всему, и приходится обучение в Институте КГБ СССР им. Юрия Андропова. Как пояснил сам слушатель «:...в Институте Андропова я был единственным из Украины. И когда передо мной стал выбор остаться или вернуться, я принял решение вернуться, так как на Украине остались мои родители». По поводу получения диплома 101-й разведшколы, которую в обиходе еще называли «лесной» (видимо из-за ее расположения в лесной части пригорода) Валентин Александрович предпочел скромно промолчать. В ответ на запросы некоторых народных депутатов, желающих выяснить детали биографии Наливайченко, представитель пресс- службы СБУ Марина Остапенко объяснила, что руководитель спецслужбы проходил обучение не в ВШ КГБ СССР, а в разведшколе им. Андропова. В принципе еще раньше Валентин Наливайченко дал интервью СМИ, где рассказал, где проходил обучение. Как говорят разведчики «расшифровал» себя подчистую»²¹.

Служба безопасности Украины стержень всей политической системы. Она выступала инициатором учреждения политических партий и общественных организаций, принимала участие в подборе кадрового состава, инициировала, контролировала и финансировала неформальные сообщества, осуществляла контроль за спортивными клубами боевых искусств, контролировала теневую экономику Украины. Проведенный анализ в основе которого метод включенного наблюдения, позволяет сделать вывод, что и после событий на Майдане в декабре- марте 2013/14 годов структурных изменений не происходит, а институциональный и процессуальный марафет²² преследует единственную цель - сохранить существующую форму правления после февральской 2014 года ротации украинской псевдоэлиты, сохранившей свое господствующее положение в государстве.

Фактически политическая элита Украины представляет собой подобранную, управляемую агентуру как внутри страны, так и с пролонгацией этой тенденции на международную среду. Политический деятель, журналист, адвокат, правый эсер, Секретарь Учредительного собрания Вишняк М.В. писал: «С разными, правда, целями, но и те, и другие стремились обеспечить за собой вместо неопределенности избрания заранее предопределенный «отбор» ²¹Валентин Наливайченко - старый герой новой украинской эпохи. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://antikor.com.ua/articles/3357 - valentin nalivajchenko -

staryj geroi novoj ukrainskoj epohi. 7.04.2014. Навести марафет - навести порядок, внешний лоск. (или подбор) послушной агентуры»²³. В этих условиях единственным действенным инструментом управления (страха, основанного на насилии) выступает криминальная СБУ. Она не подлежит ни роспуску, ни замене, т. к. вся нынешняя политическая псевдоэлита, олигархия, силовые структуры и фискальные органы прошли отбор (подбор) и патронируются СБУ. Это «священная корова»²⁴современной постсоветской клептократии. Сущность политических отношений в Украине можно охарактеризовать, как неформальный пакт, предметом которого есть удержание политической власти и сохранение статус-кво псевдоэлиты - права на разворовывание общественной собственности, природных ресурсов и закабаления населения.