Циклический характер воспроизводства и кризисы

Размещено на http://allbest.ru

Циклический характер воспроизводства и кризисы

Экономической наукой общепризнано, что воспроизводство представляет собой постоянный циклический процесс возобновления материального производства для удовлетворения потребностей членов общества.

Возобновление масштабов производства должно обеспечиваться на основе качественного совершенствования факторов производства: более прогрессивных средств и предметов труда, более высокой квалификации рабочих, а также путём улучшения использования имеющегося производственного потенциала.

Экономический кризис в общей форме, как известно, представляет собой нарушение соответствия между производством и потреблением. В рыночных условиях это нарушение между производством товаров и платежеспособным спросом.

Условия такого соответствия (пропорции), при которых может бесперебойно осуществляться простое и расширенное общественное воспроизводство при капиталистической системе, глубоко и всесторонне обосновано и представлено в формализованных схемах К.Марксом (во 2-м томе «Капитала»), требующие их нового осмысливания и дальнейшего развития на современном этапе.

В схемах раскрыта взаимосвязь (пропорциональность) между двумя подразделениями общественного материального производства - производством средств производства и производством предметов потребления, разделяя тем самым личное и производственное потребление.

Группировка видов производств по двум подразделам, позволяющая конкретизировать решение проблемы, представляется гениальным научным подходом. кризис воспроизводство экономический

Рассмотрение в развитии (цикличности) процесса смены стадий общественного воспроизводства по двум его подразделам позволяет не только понять общие его закономерности, но и находить решения по упреждению возникающих нарушений связи, прерывания обменного процесса, ведущего к кризису воспроизводства.

Не случайно на Западе ныне резко возрос интерес к теории Маркса, поскольку нынешний кризис, потрясший капиталистическую систему, подтверждает учение Маркса о неизбежности её кризиса.

Избавить человеческое общество от экономических кризисов капиталистическая система, если даже она наладит контроль над финансовой системой, не может. В лучшем случае, она будет находить меры оттяжки кризиса, смягчения стихийных ударов рынка.

Более того, для неё периодический экономический кризис со всеми его ресурсными потерями и социальными потрясениями - естественная форма развития, а финансовый кризис - лишь его разновидность и элемент.

Учение Маркса и его последователей об общественном воспроизводстве, экономическом цикле и кризисах, раскрывающее закономерности развития воспроизводства и причины кризисов в условиях капитализма неоправданно в последнее 20-летие в нашей стране, как отмечалось, предано забвению.

Лишь в последние годы стали обращать внимание на это направление экономической науки ([1], [9], [16], [4], [14]).

Зарубежной экономической наукой к настоящему времени разработан целый ряд различных теорий, объясняющих причины и фазы экономических циклов и кризисов. П. Самуэльсон обобщил их следующим образом:

- денежная теория, которая объясняет цикл экспансией (сжатием) банковского кредита (Хоутри и др.);

- теория нововведений, объясняющая цикл использованием в производстве важных нововведений (Шумпетер, Хансен);

- психологическая теория, трактующая цикл как следствие охватывающих население волн пессимистического и оптимистически го настроения (Лигу, Беджгот и др,);

- теория недопотребления, усматривающая причину цикла в слишком большой доле дохода, идущей богатым и бережливым людям, по сравнению с тем, что может быть инвестировано (Гобсон, Фостер, Катчингс и др.);

- теория чрезмерного инвестирования, сторонники которой полагают, что причиной рецессии является, скорее чрезмерное, чем недостаточное, инвестирование (Хайек, Мизес и др.); - теория солнечных пятен -- погоды -- урожая (Джеванс, Мур) [13, 244].

Весьма противоречивы точки зрения о причинах экономических кризисов. Они видоизменялись во времени вместе с изменениями самой социально-экономической действительности.

В экономической литературе можно найти следующие обобщения [15, 193-194]. Если в период до середины 30-х годов ХХ столетия преобладали взгляды, что при капитализме или вообще невозможны кризисы, или они носят лишь случайный характер и что система свободной конкуренции способна самостоятельно их преодолевать, то далее с середины 30-х годов до середины 60-х годов прошлого столетия под влиянием трудов Д.Кейнса - о неизбежности кризисов в условиях классического капитализма, которые вытекают из природы присущего ему рынка.

С середины 60-х годов особое внимание стало уделяться разграничению экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних) причин цикличности рыночной экономики, отдавая преимущество влиянию внешних факторов, широко используя при этом математическое моделирование.

С учётом многообразия причин (возбудителей) циклического воспроизводства и частых нарушений традиционных фаз кризисов ныне учеными различных направлений предлагаются разновидности циклов. В их числе:

* циклы Кондратьева, или длинноволновые циклы, продолжительностью 40--60 лет: их главной движущей силой являются радикальные изменения в технологической базе общественного производства, его структурная перестройка;

* циклы Кузнеца -- их продолжительность ограничивается примерно 20 годами, а движущими силами являются сдвиги в воспроизводственной структуре производства (часто эти циклы называют воспроизводственными или строительными);

* циклы Джаглера -- периодичностью 7--11 лет как итог взаимодействия многообразных денежно-кредитных факторов;

* циклы Китчина -- продолжительностью 3--5 лет, порождаемые динамикой относительной величины запасов товарно-материальных ценностей на предприятиях;

* частные хозяйственные циклы, охватывающие период от 1 до 12 лет и существующие в связи с колебаниями инвестиционной активности [3, 14].

Представители неоклассической и либеральной школ, выдвигающие различные причины экономических кризисов, не связывают их с природой капиталистического общества. Многие из них считают причиной кризисов недопотребление населения, вызывающее перепроизводство. Более близки к марксистской позиции экономисты, которые считают причиной диспропорциональность или «неравновесие». Кризисы обусловлены отсутствием правильных пропорций между отраслями, стихийными действиями предпринимателей.

Теория неравновесия сочетается с другим распространённым взглядом на кризисы, как на порождение внешних условий - политических, демографических, природных. Существует и психологическая теория кризисов.

Представители указанных школ, исследующие цикличность общественного развития, классифицируя циклы по их продолжительности в зависимости от влияния различных факторов и использующие математическое моделирование (в чём нет ничего предосудительного), однако при этом упускается исключительно важная проблема, связанная с порождением экономических кризисов - это взаимодействие находящихся в диалектической связи (по принципу комплементарности) четырёхстадийного цикла общественного воспроизводства (производство - распределение - обмен - потребление) в условиях конкретной системы общественно-экономических отношений.

Примером этого могут служить исследования, опубликованные в журнале «Вопросы экономики» авторами академиками РАН Глазьевым С.Ю. и Полтеровичем В.М. [2], [8]. В частности, в работе С.Ю.Глазьева основной причиной нынешнего экономического кризиса является смена технологических укладов.

А в работе В.М.Полтеровича - «инвестиционная пауза». Рассматриваемые процессы безусловно являются объективными закономерностями, однако связывать их с нынешним экономическим кризисом как системным кризисом, на наш взгляд, неоправданно, поскольку указанные циклические изменения являются тенденциями цивилизационными, а нынешний экономический кризис является кризисом капиталистической системы. После Д.Кейнса экономической наукой не только признана цикличность в общественном производстве, но и углублены исследования форм, структур и причин циклов, однако в основном связывая их с проявлением кризиса, классифицируя последние на периодические (регулярные), промежуточные, частичные, отраслевые, структурные.

При этом в основе классификации выступают масштабность кризиса и его проявления в рамках 4-х фаз: спад - депрессия - оживление - подъём.

Таким образом, признавая неизбежность и закономерность кризисов в рамках существующей системы хозяйствования, обосновывают их влияние на прогрессивное развитие экономики, не считаясь при этом с огромными потерями материальных ресурсов и социальными потрясениями.

Безусловно, опытом мировой экономики доказано, что явления цикличности развития общественного воспроизводства по ряду его форм носит общемировой характер, в частности, кондратьевские «длинные волны».

Общепризнанным является вывод о том, что в мире существует закон цикличности, как единой формы развития природных и общественных процессов, причём закономерности социального и экономического характера не могут быть достаточно поняты без учёта влияния природно-экологических циклов, их синхронизации и взаимодействия.

Однако связка теории циклов с теорией кризисов, признавая кризис самой разрушительной фазой цикла, без связи с капиталистической системой хозяйствования и считая кризис своеобразной формой обеспечения поступательного развития экономики в рыночных условиях, вряд ли можно считать научно-обоснованным подходом.

Прежде всего, при таком подходе находится в тени изучение основополагающего процесса общественного производства - постоянного возобновления его циклов, выступающих в пропорциональном единстве 4-х стадий: производство - распределение - обмен - потребление.

А ведь в основе экономических кризисов находится нарушение пропорций в стадиях цикла общественного воспроизводства.

Стадии общественного воспроизводства находятся во взаимосвязи и взаимозависимости по принципу комплементарности.

Будучи относительно самостоятельными, в то же время они функционируют в пропорциональном единстве, образуя законченный цикл воспроизводства.

Нормальное возобновление производства обеспечивается при полной реализации произведенной продукции с тем, чтобы были удовлетворены производственные и личные потребности и сформированы при этом условия для возобновления производства на обновлённой основе (в техническом, технологическом и материальном отношениях). На макроуровне должны предусматриваться пропорциональные связи между стадиями общественного воспроизводства, а на микроуровне - условие и механизм, обеспечивающие достижение макроэкономических пропорций.

На рисунке 1 показано движение стоимости общественного продукта на 4-х стадиях общественного воспроизводства, специфика денежных отношений и получающие при этом общественные формы функционирования.

Произведенные на первой стадии общественного воспроизводства продукция и услуги, получившие стоимостную (денежную) форму, далее (на второй стадии) она распределяется отчуждением (переходом от одного владельца к другому обособленно от движения товаров) или целевым обособлением каждой части стоимости (C,V,M) в рамках одного владельца. На этой стадии воспроизводства имеет место одностороннее (без встречного эквивалента) движение денежной формы стоимости.

Рис. 1 Движение стоимости на стадиях воспроизводственного процесса

Произведенные на первой стадии общественного воспроизводства продукция и услуги, получившие стоимостную (денежную) форму, далее (на второй стадии) она распределяется отчуждением (переходом от одного владельца к другому обособленно от движения товаров) или целевым обособлением каждой части стоимости (C,V,M) в рамках одного владельца. На этой стадии воспроизводства имеет место одностороннее (без встречного эквивалента) движение денежной формы стоимости.

На третьей стадии уже происходит двухстороннее (встречное) движение стоимостей, одна из которых в денежной форме, а другая - в товарной.

Характер движения стоимости (в её денежной и товарной форме) на различных стадиях воспроизводства различен, что и обусловливает функционирование в единстве различных общественных форм (финансов, торговли, денег, цен и т.д.) в воспроизводственном процессе.

Нормальный ход воспроизводства предполагает бесперебойный процесс перехода (движения) стоимости из одной стадии воспроизводства в другую и повторяемость этого кругооборота.

Непременным условием этого движения является завершение кругооборота, возвращение к его исходной денежной форме, т.е. предполагает нормальный процесс реализации. Только при этих условиях обеспечивается сохранение и умножение величины основных и оборотных средств на всех уровнях хозяйствования, возможность их функционирования в новом производственном цикле.

Если же кругооборот не завершается реальным процессом реализации, в хозяйственном обороте возникают затруднения, приводящие к мультипликативному эффекту: диспропорциям на всех уровнях хозяйствования, к недостатку финансовых ресурсов для формирования основных и оборотных фондов, к неплатежам, росту дебиторской и кредиторской задолженности, т.е. нарушается возвратность средств, авансированных в производство, нарушается весь воспроизводственный процесс.

Если рассматривать процесс воспроизводства в динамике, то он предстанет как совокупность непрерывно повторяющихся циклов, состоящих из четырех последовательных стадий: производства (П), распределения (Р), обмена (О) и потребления (Потр), включающего производственное (Пр) и личное (Л) (см. рис. 2).

Рис. 2 Процесс воспроизводства в динамике

Каждый последующий цикл воспроизводства возможен лишь после того, как созданная в производстве и реализованная в процессе обмена стоимость подвергнется распределению (и перераспределению), в результате которого будут сформированы целевые денежные фонды, являющиеся основой удовлетворения разнообразных потребностей.

Именно в ходе распределения и обмена создаются условия (потенциальные предпосылки) для будущего удовлетворения потребностей, причем происходит это на стадии распределения в обезличенной (стоимостной) форме, а благодаря обмену появляются уже реальные возможности для удовлетворения потребностей на основе приобретённых потребительных стоимостей.

Практическая деятельность государства заключается в определении конкретных форм (пропорций) проявления объективно обусловленных экономических отношений ходом общественного развития.

Диалектика взаимосвязей между базисом и надстройкой состоит именно в том, что только социальные и экономические причины порождают необходимость возникновения новых производственных отношений (например, по социальному страхованию, распределению чистого дохода), а государство воспринимает этот "общественный заказ" и его реализует. Не считаться с этими закономерностями не допустимо.

Все стадии воспроизводства, развиваясь только в пропорциональном единстве, приводят к полной реализации продукции и соответственно удовлетворению производственных и личных потребностей. Пропорциональность по определению не может задаваться рынком, стихийно. Только при осознанной деятельности человека, при познании и умелом использовании закономерностей воспроизводства в практике прогнозирования и планирования возможно пропорциональное развитие воспроизводственного процесса. Этим призваны заниматься государственные экономические структуры.

Пропорции, предусматриваемые на макроуровне (между накоплением и потреблением, межвидовыми производствами, производительностью труда и его оплатой, основными и оборотными средствами, централизованными и децентрализованными финансовыми ресурсами, между сбережениями и инвестициями и др.) с использованием нормативно-экономических инструментов (цен, ставок и тарифов налогообложения, грузоперевозок, кредитов, нормативов материальных, трудовых и финансовых затрат, удельных капитальных вложений и т.д.), получающих отражение на микроуровне, обеспечивают единство процесса общественного воспроизводства.

Финансовая система и система налогообложения должны обеспечивать пропорции между фондами потребления и накопления, между централизованными и децентрализованными финансовыми ресурсами, доходами и расходами бюджетов. Система ценообразования, сфера торговли и система денежного обращения должны обеспечивать материально-вещественную и стоимостную пропорциональность реализации общественного продукта.

Достижение пропорциональности обеспечивается разработкой межотраслевого баланса, балансов доходов и расходов населения, сводного финансового баланса, бюджетов на разных уровнях управления, балансов спроса и предложения, балансов материально-стоимостной обеспеченности платёжеспособного спроса населения, хозяйствующих субъектов и государственного заказа.

На рис. 1 и 2 показано движение стоимости общественного продукта на 4-х стадиях общественного воспроизводства в сфере производства, в сфере финансов (распределение), в сфере торговли (обмена) с целью в конечном итоге удовлетворения производственных и личных потребностей и создавая тем самым условия для дальнейшего прогрессивного (расширенного) производства.

Единый 4-х стадийный процесс общественного воспроизводства обеспечивается, как видно, при относительной самостоятельности сфер деятельности финансов, торговли, денежного обращения, ценообразования, выполняющих определённые (конкретные) функции, но которые должны осуществляться в рамках общих закономерностей (пропорций) воспроизводственного процесса.

Из этого вытекает важнейшая роль государственного регулирования стоимостных пропорций, эффективного использования факторов производства, обеспечения режима экономии.

В практической работе, к сожалению, тем более при нынешнем либерально-рыночном монетаристском курсе, и при т.н. политике «борьбы» с инфляцией функционирование финансово-кредитной системы, торговли, денежного обращения, ценообразования приобретает обособленный автономный характер, что неминуемо приводит к диспропорциям в экономике и в конечном итоге к кризису.

Недопустимо, на наш взгляд, когда в стране при отсутствии, по сути, единой социально-экономической политики в основе которой должна находиться сфера материального производства, утверждается и функционирует автономно финансовая и бюджетная политика, денежно-кредитная политика, инвестиционная и ряд других политик, которые должны быть составляющими единой экономической политики.

Действительно, созданные на стадии производства продукция и услуги и их стоимостное (денежное) выражение - общественный продукт при первичном его распределении на составные элементы (C, V, M), т.е. в условиях, когда имеет место реальное движение денежных средств, обособленное от движения товаров, и получают общественную форму функционирования финансы.

Последние представляют собой денежные отношения, связанные с формированием денежных доходов и накоплений, принимающих форму финансовых ресурсов и используемых через денежные фонды, в основном специального целевого назначения, государством и хозяйствующими субъктами.

На стадии обмена происходит реализация общественного продукта в товарной форме (в натуре и по стоимости) через торговлю. Движение денежных средств при этом опосредствует встречное движение стоимостей, находящихся в товарной и денежной формах.

Денежные отношения выражаются в различных формах расчётов. Деньги при этом выступают как всеобщий эквивалент - посредник обменных актов (Т-Д и Д-Т), в результате чего общественный продукт (в натуре и по стоимости), сформированный ранее, распределяется между субъектами общественного воспроизводства. И цены при этом являются количественным соизмерителем обменивающихся стоимостей, находящихся в разных формах - товарной и денежной.

Таким образом, функции, выполняемые сферами финансов и торговли, деньгами, ценами подчинены обеспечению непрерывности и пропорциональности процесса общественного воспроизводства как единого целого. При соответствующем регулировании и координации на государственном уровне процесса воспроизводства, не допуская отрыва финансов, торговли, денежного обращения, ценообразования, кредитования от реальных экономических процессов, изменив нынешний проводимый экономический курс, экономика может устойчиво и прогрессивно развиваться, избегая кризисов.

Одной из важнейших воспроизводственных проблем в нынешней ситуации представляется выбор основного (главного) звена с опорой на сохранившийся потенциал страны (человеческий, природный, производственный) с тем, чтобы осуществить экономический прорыв, выход на интенсивный путь развития, не игнорируя и исторический опыт. В настоящее время это главное звено может быть связано, по нашему мнению, прежде всего, с генератором экономического прогресса, которым является наука и её творец - человек, а государство должно создать условия как для научных поисков, так и для их реализации, соответствующие социальные и материальные предпосылки.

Перед Россией ныне стоит задача не только нормализовать процесс воспроизводства, но и перейти к интенсивному типу развития, в основе которого, как известно, должно находиться качественное преобразование материального производства.

Требует глубокого осмысливания сложившийся этап экономического развития общества с тем, чтобы эффективнее учитывать требования объективных условий современного типа воспроизводства, закономерностей внедрения научно-технического прогресса, места и роли человеческого фактора и материальной основы в процессе общественного развития.

Выявление новых условий общественного воспроизводства и новых факторов, обеспечивающих возможность устойчивости и пропорциональной сбалансированности необходимо для выработки нового социально-экономического курса развития России.

Совершенствование воспроизводственного процесса, естественно, возможно лишь на базе совершенствования структуры производства, роста удельного веса продукции обрабатывающих отраслей и, как следствие этого, изменение и структуры экспорта и импорта.

Локомотивом структурных сдвигов должны стать не на словах, а на деле виды производств (о чём отмечалось), определяющие инновационную направленность экономики.

Наряду с трудностями воспроизводства материально-технической базы, не менее трудной является и проблема воспроизводства квалифицированных работников, способных трудиться в условиях внедрения научно-технических достижений.

За время же реформирования в условиях неблагоприятной демографической ситуации и разрушения высокотехнологичных видов производств, кадровая проблема исключительно обострена. По некоторым расчётам, в стране к 2015 г. потребуется увеличить объёмы рабочей силы соответствующей квалификации примерно на 80% к имеющимся ныне ресурсам.

Требуются серьёзные усилия к исправлению деформации воспроизводственного процесса на уровне индивидуального воспроизводства, на микро-уровне, где необходимо массовое обновление основных фондов, восстановление объема и структуры оборотных средств, устранение неплатежей, бартера.

Выход из такой ситуации, конечно, в смене экономической политики с учётом закономерностей воспроизводственного процесса, имея в виду органическую взаимосвязь и влияние макроэкономических пропорций и факторов производства на процесс индивидуального воспроизводства.

Связь эту особенно убедительно можно проследить на примере формирования оборотных средств. Как отмечалось, что нарушения единства 4-х стадийного цикла воспроизводства приводит к кризисным проявлениям в воспроизводственном процессе, сказывающимся в конечном итоге на удовлетворении производственных и личных потребностей и формировании ресурсов для воспроизводства основных и оборотных фондов.

Дерегулирование воспроизводственного процесса, нарушение системы экономических отношений между хозяйствующими субъектами неизбежно приводит к нарушению механизма обращения оборотных средств, массовым неплатежам, бартерным отношениям, т.е. в целом к деформации индивидуального воспроизводства.

До настоящего времени основной причиной деловой пассивности производственных организаций является недостаточность оборотных средств, не исчезли бартерные отношения. Существенные изменения за годы реформ структуры оборотных средств не способствуют нормальному ходу воспроизводственного процесса.

Если в 1990 г. ѕ стоимости оборотных средств составляли материальные оборотные средства и около 18% - денежные, при дебиторской задолженности около 6%, то ныне доля материальных оборотных средств в обрабатывающих производствах снизилась до 33,6%, денежных средств - до 4,3%, а дебиторская задолженность выросла более чем в 6 раз и составила более 40%. За этими данными скрывается комплекс экономических отношений, свидетельствующих о деформации воспроизводственного процесса на микроуровне.

Важно также учитывать, извлекая уроки из мирового опыта и ошибок российской экономической политики, что прогресс экономического развития заключается не в неприкосновенности частной формы собственности, а в более высоком уровне обобществления. Произошедшая в России в административно-командном порядке смена собственности не могла по определению привести к позитивным экономическим результатам.

Опыт 20-летнего реформирования российской экономики - убедительное этому свидетельство. А ведь реформаторы предусматривали, что смена собственности автоматически приведет за собой появление эффективных собственников, позитивным структурным изменениям и рациональному производству в соответствии с требованиями «невидимой рыночной руки».

Накопленный мировой опыт и научные исследования свидетельствуют, что в соответствии с потребностями времени и уровнем экономического развития возрастает процесс обобществления производства, а соотношение между государственной, коллективной и частной собственностью меняется не в пользу последней, да и в числе эффективных и неэффективных собственников могут оказываться и частные, и государственные и коллективные. Главной задачей государства является, адекватно общественному развитию, обеспечивать формирование системы отношений собственности.

В соответствии с объективной закономерностью интеллектуализации общественного развития ведущими производствами, определяющими интенсивно-инновационное развитие, выступают базовые и высокотехнологичные виды производств, которые по определению не могут быть в частной собственности.

Ещё в конце XIX века, анализируя различные формы организации производств, А.Маршал, оставаясь сторонником частной собственности, не исключал никакую форму организации производства, если она способствует прогрессу или решению социально-экономических проблем. Он допускал в будущем значительное развитие коллективных предприятий.

А превращение научного знания, интеллектуальной собственности в «собственность всего цивилизованного мира» он оценивал положительно и рассматривал как условие ускорения общественного прогресса во всём мире [9, 58].

Неотделимыми от воспроизводственного процесса, оказывающими серьёзное влияние на его развитие выступают, как отмечалось, сфера торговли и ценообразования.

Ныне в области регулирования торговой деятельности и ценообразования отсутствуют какие-либо серьёзные нормативные акты. В государственной политике рассматриваются эти сферы как саморегулирующиеся виды деятельности.

В результате, как известно, торговля стала серьёзным тормозящим звеном в общественном воспроизводстве, создавая «тромб» в процессе товаропродвижения, дезорганизуя процесс воспроизводства. Разрушение оптовой торговли породило сверхмиллионную армию посредников, которые не только наносят экономический и социальный вред, замедляя процесс реализации, но и влияют на свёртывание производства и повышают розничные цены по отношению к оптово-отпускным в разы [5], [6], [7]. Многие годы в правительстве пытались принять закон «О государственном регулировании торговой деятельности».

В последнее время с 2007 г. продолжалась очередная попытка согласовать его новую редакцию. Судя по содержанию принятого, наконец, в текущем году закона, в нём не нашло отражение решение главного вопроса - обеспечения государственного регулирования хозяйственных связей и формирования цен в рамках единого воспроизводственного процесса. Вопросы же торговли и ценообразования должны быть органически увязаны с воспроизводственным процессом.

В частности, цены и деньги, выполняющие функцию меры стоимости, и торговля, обеспечивая эквивалентный обмен товаров, способствует обеспечению эффективного и пропорционального функционирование общественного воспроизводства - обеспечивая кругооборот продуктов от производства до потребления в единстве 4-х стадийного цикла общественного воспроизводства.

Всё это ещё раз подтверждает настоятельную необходимость принятия решительных шагов со стороны правительства России по выработке нового экономического курса, в основу которого должны быть положены закономерности, обеспечивающие единство воспроизводственного процесса и механизма регулирования пропорциональности его стадий на макро- и микроуровнях.

Успех достижений перехода экономики на инновационный путь развития зависит от решительных усилий государства в разработке и реализации экономической политики, обеспечивающей условия для модернизации производства, внедрение современной технологии, а также выработке механизма регулирования (планирование) пропорций развития воспроизводственного процесса, при котором отношения собственности, промышленная, финансовая, денежно-кредитная, ценовая и торговая политики выступают составными элементами единой экономической политики.

Выводы

1. Международный экономический кризис начала XXI века, обострившийся в 2007-2008 гг., высветил негативность современного устройства мировой экономической системы. Англо-саксонская модель капитализма, в основе которой либерально-рыночный механизм функционирования экономических процессов, показала свою несостоятельность. Если до определённого времени ограничения государственного регулирования преодолевалось через механизм мультипликации денег, использование производных финансовых инструментов и новых финансово-кредитных институтов, то в конечном итоге он привёл к полной потере государственных рычагов управления экономическими процессами, к отрыву финансово-кредитной системы от реальной экономики.

2. В современной высокоинтегрированной мировой экономике эффективность функционирования национальной экономики и её институтов всё в большей степени зависит не только от учёта в проводимой экономической политике тенденций и закономерностей мировых экономических процессов, но и, что особенно важно, использования государством экономических методов и механизмов регулирования процессов общественного воспроизводства с тем, чтобы не поступиться национальными интересами.

3. Либерально-рыночный механизм саморегуляции экономических процессов в российской практике привёл экономику страны к тупиковой ситуации. В основе нынешнего экономического кризиса - самоустранённость государства от регулирования процессов общественного воспроизводства, приведшая к нарушению пропорций в движении стоимости общественного продукта на стадиях циклов общественного воспроизводства, нарушению пропорционального единства четырёхстадийного цикла воспроизводства.

4. Процесс воспроизводства в динамике проявляется как совокупность непрерывно повторяющихся циклов, состоящих из 4-х последовательных стадий и развивающихся в пропорциональном единстве: производства, распределения, обмена и потребления. Пропорциональность воспроизводственного процесса может обеспечиваться только при осознанной деятельности человека, при познании и умелом использовании закономерностей воспроизводства, практики прогнозирования и планирования пропорционального развития воспроизводственного процесса. Этим призваны заниматься государственные экономические структуры.

5. Достижение пропорциональности обеспечивается использованием нормативно-экономических инструментов (цен, ставок и тарифов налогообложения, грузоперевозок, кредитов, норм материальных, трудовых и финансовых затрат, удельных капитальных вложений и т.д.), разработкой межотраслевого баланса, балансов доходов и расходов населения, сводного финансового баланса, бюджетов на разных уровнях управления, балансов спроса и предложения, балансов материально-стоимостной обеспеченности платёжеспособного спроса населения, хозяйствующих субъектов и государственного заказа.

6. Успехи в преодолении кризиса и в переводе экономики на инновационный путь развития зависят от решительных усилий государства в разработке и реализации экономической политики, обеспечивающей условия для модернизации производства, внедрения современных технологий, а также выработки механизма регулирования (планирования) пропорций циклического развития воспроизводственного процесса, при котором отношения собственности, промышленная, финансовая, денежно-кредитная, ценовая и торговая политики выступают составными элементами единой экономической политики.

Литература

1. Воспроизводство и экономический рост / под ред. В.Н.Черковца, В.А.Борисова. - М.: Теис, 2001.

2. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов. Вопросы экономики № 3, 2009.

3. Лобанова Е. Прогнозирование с учетом цикличности экономического роста // Экономические науки. 1991. № 1.

4. Маевский В.И. Элементы новой теории воспроизводства. - М.: ИЭ РАН, 2008.

5. Нешитой А.С. «Потребительский рынок в период реформ» // Экономист № 9, 2006.

6. Нешитой А.С. «Торговля в России: развитие и проблемы» - М.: ИВЦ «Маркетинг», 2006.

7. Нешитой А.С. «Торговля: от «перестройки» к рынку» // Промышленная политика в РФ,№3, 2008.

8. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации. Вопросы экономики №6, 2009.

9. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски. // Под ред. В.Н.Черковца - М.: ТЕИС, 2004.

10. Российский статистический ежегодник. 2003.

11. Россия в цифрах. 2008.

12. Россия в цифрах. 2009.

13. Самуэльсон П. Экономика. -- М., 1992. Т. 1.

14. Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие. Материалы 7-го международного симпозиума по эволюционной экономике, 14-15 сентября 2007 г. / отв. ред. В.И. Маевский, С.Г. Кирдина. - М.: ИЭ РАН, 2008.

15. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (Политическая экономия)/ под ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечеловой. - М.: 1997.

16. Экономический рост и вектор развития современной России. / Под ред. К.А. Хубиева. - М.: ТЕИС, 2004.

17. http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qa0812.pdf

Размещено на Allbest.ru