Во-первых, это касается недооценки возможности быстрого распространения кризиса с одних стран на другие. В частности, Фонд оказался не готов принять решительные меры по недопущению особо разрушительного характера финансового кризиса в России как с точки зрения воздействия на российскую экономику, так и международной финансовой системы.

Во-вторых, неэффективность рекомендованных МВФ программ или мер преодоления кризиса. Поскольку большинство из них были рассчитаны на преодоление макроэкономического кризиса и предполагали резкое повышение процентных ставок и бюджетные ограничения, не учитывая такие структурные факторы, как неустойчивость банковской системы, изъяны в системе корпоративного управления, чрезмерная зависимость банков от привлечения краткосрочных финансовых ресурсов и т.д.

А также отрицание необходимости принятия немедленных мер для приостановки оттока капитала и начала переговоров по реструктуризации долга в момент кризиса. После азиатского кризис МВФ не только не смог стабилизировать ситуацию, но и стал причиной его углубления. Хотя, на вопрос чем на самом деле был вызван кризис - внутригосударственной коррупцией, слепым следованием указам МВФ или просто невниманием экспертов Фонда по отношению к азиатским проблемам, мировая экономическая общественность не дает однозначного ответа.

Одним из самых острых критиков этой международной организации является Джозеф Стиглиц - Нобелевский лауреат. Он говорит: «Приватизация, рыночная либерализация, фискальная экономика - вот три столпа, на которых держится политика МВФ, а остальное доделает "невидимая рука" рынка»³³.

Также он считает, что Фонд напрасно требовал от развивающихся стран в обмен на помощь урезать расходы и сохранять высокие процентные ставки по кредитам, так как именно эти действия усилили глубины кризиса. По его мнению, МВФ не должен был финансировать деятельность стран по стабилизации курса национальной валюты, а вместо этого необходимо было направить ресурсы на поддержание общего уровня спроса в странах, которые столкнулись с естественным спадом деловой активности.

В теории методы МВФ выглядят почти идеальными, однако на практике их ценность не всегда проявляется. И это проявляется в огромных социальных издержках, таких как имущественное расслоение общества, деиндустриализация общества и безработица, снижение жизненного уровня населения и рост государственного долга. Автор указывает, что именно в корне неверная политика МВФ и Всемирного банка приводит к таким плачевным последствиям.

По сути, их политика представляет собой неоколониализм, когда крупные державы высасывают все ресурсы из более слабых стран. Сотрудники Фонда позабыли свое истинное назначение - предотвращать новые экономические депрессии, давать возможность всем людям жить в равных условиях. Газина В.Ю. Новый банк развития БРИКС - путь к развитию национальных экономик. // Проблемы современной экономики. - 2015. - № 27. - С. 15-19.

Но с другой стороны, можно ли обвинять в неудачах только Фонд, ведь в его компетенцию не входит руководить внутренней экономической политикой государств и он не может принудить к приему своей помощи. Конкретные положения программы сотрудничества определяются самой страной. Фонд следит только за тем, чтобы изменения в политике были достаточными для преодоления проблемы с платежами государства. Фонд вступает в переговоры и готов выслушивать возражения, может корректировать свои требования, если признает аргументы страны-получателя.

Например, в марте 2011 г. правительство Португалии направило в МВФ свою программу развития и стабильности вместе с заявкой на финансовую помощь. Миссия кредиторов, которая прибыла в Португалию в мае, программу согласовала, составила условия кредитования и попросила принять их как правительство, так и оппозицию, которая имела солидные шансы прийти к власти в конце июня. Собственно, так и произошло, после чего новое правительство ужесточило программу. Таким образом, программа выхода из кризиса оказалась не только более радикальной, чем предлагали эксперты МВФ, но и действительно национальной.

В результате уже через два года в стране сократился дефицит госбюджета, существенно снизились процентные платежи по государственным обязательствам, возросла доля экспорта в ВВП, в экономику начали возвращаться иностранные инвесторы. В итоге Португалия первой из стран "Южной периферии" ЕС смогла преодолеть основные экономические проблемы и уже в мае 2014 г. отказалась от программы международной поддержки.

Значительное число неудач программ помощи МВФ в основном связано с одним фактором -- некомпетентностью, причем взаимной. С одной стороны, эксперты фонда выдвигали меры, которые теоретически эффективны и даже помогали кому-то, но не учитывали особенностей конкретной страны.

С другой стороны, власти страны, которые испытывали острую необходимость в денежных средствах, готовы были брать их на любых условиях, не понимая рисков, с которыми связана реализация требуемых мер. Тем более, что о рисках часто вообще не думали, так как реальной задачей было заполучить средства.

Стоит заметить, что рекомендации МВФ странам - получателям помощи в большинстве случаев прямо противоположны антикризисной политике развитых государств, которые практикуют контрциклические меры: падение спроса со стороны домохозяйств и бизнеса в них компенсируется возросшими государственными тратами (пособиями, субсидиями и т. п.) за счет расширения дефицита бюджета и увеличения госдолга. В разгар мирового финансово-экономического кризиса 2008 г. МВФ поддержал такую политику в США, ЕС и Китае, но для своих «пациентов» прописал иное «лекарство»: 31 из 41 соглашения о помощи МВФ предусматривает проциклическую, т. е. более жесткую монетарную либо фискальную политику.

Эти двойные стандарты существовали всегда и много раз приводили к масштабным кризисам в развивающихся странах. Применение рекомендаций МВФ ориентировано на формирование монополярной модели развития мирового сообщества.

Падение влияния этой организации выражается, в частности, в ее неспособности ликвидировать многие глобальные дисбалансы, включая дефицит бюджета США. Наиболее острые проблемы МВФ можно свести к трем основным: Горин И.О. МВФ и мировой экономический кризис // Банковское дело. - 2018. - № 3. - С. 40 - 43.

1) под воздействием новых вызовов последних десяти лет развивается тенденция к отклонению МВФ от выполнения первоначальных целей - поддержания международной денежной стабильности и уравновешивания платежных балансов стран-членов;

2) фонд не справляется с задачей эффективного распределения ресурсов между странами-членами, особенно между вновь вступившими в организацию странами;

3) фонд не готов в полной мере ответить на многие современные и грядущие вызовы, обусловленные процессом глобализации, в том числе такие, как беспрецедентная дефицитность платежных балансов и кризисы, связанные с движением капиталов.

кредитный финансовый валютный фонд

Заключение