Циклы доверия в отношениях Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского

ЦИКЛЫ ДОВЕРИЯ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ

Д.П. Головченко

На протяжении многих столетий компонент выстраивания доверительного диалога между государствами являлся крайне важным в международных отношениях. Налаживание более тесных связей как между странами со схожей политической структурой и политическими интересами, так и между странами - абсолютными противоположностями по отношению друг к другу позволяло решать наиболее острые и важные проблемы и задачи мировой политики. Отсутствие же таких глубоких контактов порождало лишь новые трудности в международной сфере. Абсолютно очевидно, что с течением времени такая тенденция не только не утратила своей актуальности, но и закрепилась в области межгосударственных отношений. Поэтому можно утверждать, что применение концепта «доверие» позволяет дать более объективную оценку международным событиям, а также ответить на вопрос, почему отдельные государства в лице своих лидеров совершали какие-либо действия в тот или иной исторический период.

Цель данной работы состоит в исследовании российско-американских отношений на предмет доверия в период с 1991 г. по настоящее время. Данная цель конкретизировалась в следующих задачах:

1. раскрыть содержание понятия «доверие» и охарактеризовать его основные компоненты;

2. выявить циклы в российско-американских отношениях с момента распада СССР.

Прежде чем перейти к непосредственному анализу отношений РФ и США, необходимо разобраться с теоретическими основами доверия. И в самом начале требуется ответить на вопрос, что такое доверие?

Разные исследователи могут по-разному трактовать данное понятие. Однако в большинстве случаев существующие трактовки схожи по своей природе. российский американских отношения доверие

Так, с точки зрения психологии, доверие - это состояние, при котором один субъект верит, что действия второго субъекта не причинят ему вреда, и ожидает лишь позитивные последствия такого двустороннего общения. А возникновение таких отношений возможно при добровольном согласии двух оппонентов стать более уязвимыми. То есть, открываясь, партнеры демонстрируют друг другу свою уязвимость, однако это позволяет выстраивать доверительные отношения и, как следствие, решать трудные задачи.

Исследователь Э. Кудд определяет доверие как убеждение каждой из сторон диалога в том, что контрагент предпочитает исключительно взаимное сотрудничество, в то время как недоверие - это убеждение одной из сторон в том, что другая сторона использует такое сотрудничество в собственных целях, решая, как правило, краткосрочные задачи [1].

Так или иначе, очевидно то, что доверительные отношения как между отдельными людьми, так и между государствами сопровождаются снижением градуса напряженности, что позволяет открыть новые возможности для дальнейшего сопряжения сторон.

Если говорить о межгосударственных отношениях, то для налаживания доверительного сотрудничества, страны должны преодолевать ряд препятствий, которые не позволяют достичь этой цели. Некоторые исследователи относят к таковым фактор онтологического недоверия, вопросы безопасности, а также феномен поведенческой спирали и двойственного символизма.

Если же говорить об онтологическом недоверии, то данное препятствие возникает в результате мышления категориями «свой-чужой» (по религиозным, национальным, этническим, политическим и прочим признакам). Тем самым, если один из субъектов расценивается как «чужой», то второму субъекту будет сложно доверять первому. К препятствиям, возникающим в результате вопросов безопасности, относятся главным образом опасения в военной области. Например, оборонительная милитаризация одного из государств может быть воспринята другим государством как угроза. И в данном вопросе сложно получить какие-либо долгосрочные гарантии безопасности, даже несмотря на миролюбивые заявления [2]. Из данного препятствия, как правило, может образовываться феномен поведенческой спирали, который представляет собой искаженное восприятие. Например, если одно государство воспринимает оборонительные действия другого как агрессию, то его реакция также будет носить агрессивный характер. Таким образом, закручивается спираль, основанная на подмене понятий [3]. А если говорить о двойственном символизме, то этот феномен тесно связан с предыдущим. Он возникает в результате разной трактовки одного и того же международного события двумя субъектами, что порождает серьезные трудности в двустороннем общении.

Разобравшись с препятствиями при выстраивании доверия, необходимо отметить, что государства, являясь сложным организмом, имеют многогранную структуру организации. Следовательно, доверительные или враждебные отношения могут возникать между отдельными частями двух стран. В связи с этим существует несколько уровней проявления доверия.

Первый уровень - это межличностное доверие. Другими словами, это отношения на уровне отдельных лиц. Например, доверие может возникать между лицами внутри политических элит, на уровне отдельной семьи или малых социальных групп. Данный уровень является крайне важным в выстраивании отношений между государствами.

Второй уровень - это всеобщее доверие, проявляющееся на уровне гражданского общества и бизнес кругов.

Третий уровень - это институциональное доверие, т.е. это отношение к созданным государством институтам и наднациональным органам. Как правило, данный уровень закрепляет два предыдущих.

Наличие высокой степени доверия на каждом из приведенных уровней его проявления может свидетельствовать о весьма открытых и дружественных отношениях между государствами. Наиболее ярким примером такого сотрудничества на сегодняшний день может служить Евросоюз [4].

Ознакомившись c некоторыми компонентами концепта «доверие», можно объяснить многие процессы, протекающие в межгосударственных отношениях, а также разобраться в их причинах.

Переходя к непосредственному анализу российско-американских отношений, необходимо отметить, что они сопровождаются определенной логичностью и закономерностью. Это позволяет рассматривать процесс общения двух держав в рамках определенных циклов. Так, с 1991 г. по настоящее время можно выделить три цикла. Точкой отсчета первого цикла принято считать распад СССР, а концом - 1999 г. Второй этап, или цикл, продолжался с 2000 по 2008 гг., а третий, соответственно, начался в 2009 г. Общей чертой каждого из циклов является то, что двусторонние отношения двигались от готовности идти на диалог в начале к охлаждению и нарастанию противоречий в конце [5].

Прежде, чем характеризовать каждый из периодов, следует отметить, что происходящие события были непосредственно связаны с доверием между Россией и США, а также оказывали влияние на него.

Первый цикл (1991-1999). Начало данного периода характеризуется серьезным потеплением в российско-американских отношениях. Отход от политики конфронтации главным образом был связан с распадом СССР и окончанием холодной войны. Если разделить рассматриваемый цикл на две части, то можно сказать, что на начальном этапе США рассматривали Россию как страну, вставшую на истинный путь демократического развития, отказавшуюся от коммунистических пережитков прошлого. Это мнение подогревалось тем, что бульшая часть российской политической элиты была ориентированы на Запад и поддерживала США по многим вопросам. После падения железного занавеса был открыт путь иностранным капиталам. России оказывалась и гуманитарная помощь, которая была обусловлена внутрироссийскими проблемами.

Однако уже к середине 1990-х гг. американцы стали осознавать, что переоценили жизнеспособность российских преобразований. Отношения приобрели черты похолодания. США стали проводить более активную политику на постсоветском пространстве. Например, в 1997 г. была образована ГУАМ, что означало фактический переход некоторых постсоветских республик под западное влияние. Начавшаяся чеченская война также показала слабость России. Стали прорисовываться разногласия двух держав в области международных отношений, российская сторона осуждала американскую политику на Балканах. Параллельно появилась идея расширения НАТО на восток, на что Москва не могла реагировать равнодушно. Помимо этого, американцев тревожила российская внутриполитическая ситуация. Их вместе с европейцами пугал рост популярности ЛДПР, установки которой были ультранационалистическими и абсолютно антиамериканскими. Помимо этого, Вашингтон настораживал факт значительной поддержки, которой пользовался кандидат в президенты 1996 г. от коммунистической партии. Апогеем первого цикла стали бомбардировки НАТО Югославии, что было абсолютно неприемлемо для России. Это подтверждает жест, сделанный Е.М. Примаковым 24 марта 1999 г. [6]. Фактически Россия из друга превратилась для американцев в проблему.

Таким образом, если кратко характеризовать первый цикл, его можно условно назвать «от ножек Буша до знаменитого разворота над Атлантикой».

Анализируя данный период на предмет доверия, следует отметить, что оно изменялось, соотносясь с общими тенденциями, которые существовали в российско-американских отношениях. Обе державы преодолели ряд преград, что позволило выстроить относительно доверительные отношения на первоначальном этапе. Однако к 1999 г. мышление в формате «чужой» и опасения по поводу военной угрозы вновь направили США и РФ к конфронтации.

Если говорить о межличностном доверии, то в начале первого цикла доверие между отдельными людьми и политиками двух стран было достаточно высоким. Так, например, в начале 1990-х гг. отношение американцев к россиянам было крайне «теплым». Но, следуя тенденциям того времени, доверие на межличностном уровне к 1999 г. снизилось. Это было обусловлено как международными событиями, так и падением интереса граждан обеих стран друг к другу [7]. Если говорить о всеобщем уровне, то необходимо учитывать, что о российском гражданском обществе в 1990-е гг. никто всерьез не говорил. Его попросту не было. Несмотря на то, что путь американским инвестициям и бизнесу в России был открыт, главным образом всё это было направлено на сырьевой комплекс. А дефолт 1998 г. также не увеличил доверия в бизнес кругах. Институциональное доверие развивалось в схожем ключе. Так, на начальном этапе американцы с восторгом воспринимали демократический путь России, но по мере разочарования в ее демократизации снижалось доверие и к российским демократическим институтам.

Таким образом, первый цикл, начавшись многообещающе, закончился похолоданием в российско-американских отношениях и хоть и не особо значительным спадом доверия между двумя странами.

Второй цикл (2000-2008). Данный этап качественно отличался от предыдущего, но развивался по схожему пути. На рубеже тысячелетий в обоих государствах произошло обновление в политических кругах. Несмотря на некоторое молчание, царившее в российско-американских отношениях с момента избрания В.В. Путина и Дж. Буша младшего, страны все же вступили в диалог в 2001 г. Первым местом встречи двух лидеров стала Любляна, позднее - Генуя, Шанхай, США и Россия. В ходе этих встреч обсуждались различные вопросы, говорилось о развитии сотрудничества между двумя державами [8]. А в результате событий 11 сентября Россия одна из первых предложила свою помощь в борьбе с международным терроризмом. В 2002 г. был подписан договор СНП, обязавший сокращать наступательные потенциалы обеих стран.

Однако расхождение позиций по иракской проблеме, «революция роз» в Грузии 2003 г., оранжевая революция в Украине 2004 г., очередная (пятая) волна расширения НАТО и другие причины стали новыми камнями преткновения в российско-американских отношениях. Апофеозом второго цикла стала война в Грузии 2008 г., в которой на поверхность вышла вся напряженность, существовавшая между РФ и США.

Если характеризовать уровень доверия в данный период, то в соответствии с общими циклическими закономерностями ситуация будет схожа с периодом 1991-1999 гг. Как и десятилетием ранее, обе державы устранили преграды, мешающие диалогу, и вновь возвели их к 2008 г.

Шкала доверия на межличностном уровне стала стремительно расти в начале 2000-х гг., о чем свидетельствуют социологические опросы. Так, в 2002 г. около 52 % россиян рассматривали американцев как союзников, а не врагов [9]. Но вновь международные процессы внесли определенные коррективы к концу цикла. Например, после очередного расширения НАТО, во главе которого стоит Вашингтон, количество россиян, расценивающих это как угрозу России, превышало число тех, кто настроен более оптимистично [10]. А к грузинским событиям доверие на межличностном уровне не потерпело позитивных изменений. Что касается сферы бизнеса, то по большому счету ничего кардинально не поменялось, а непривлекательный инвестиционный климат России во многом связан с ее несовершенным законодательством. Отсюда прорастает недоверие и на институциональном уровне (недоверие к законодательству).

Таким образом, второй цикл хоть качественно и отличался от первого, однако сохранил определенную логику цикличности. И как в период 19911999 гг. основополагающую роль в российско-американских отношениях играло доверие на межличностном уровне.

Третий цикл (с 2009 г.). Особенность данного периода заключается в том, что, если следовать неписанным законам развития российско-американских отношений, т.е. логике цикличности, можно утверждать, что данный период еще не закончен, т.е. продолжается и сегодня. При этом в настоящий момент он сохраняет характерные черты первых двух циклов.

К 2009 г. в двух государствах вновь произошла смена лидеров. Появились суждения о необходимости перезагрузки российско-американских отношений, что и было сделано. Но знаменитая кнопка с надписью «перегрузка» может показаться пророчеством на современном этапе. В 2010 г. в результате улучшения двусторонних отношений был подписан договор СНВ-3 [11]. Но вновь между Москвой и Вашингтоном стали появляться разногласия по международным вопросам, в частности, по вопросам арабской весны, особенно, по ливийскому и сирийскому кризисам. Летом 2013 г. Россия предоставила политическое убежище бывшему агенту АНБ Э. Сноудену, который заочно арестован в США. Таким образом, третий цикл взял курс на разворот российско-американских отношений в сторону взаимного недоверия. Своего пика это недоверие достигло на фоне украинского кризиса.

При анализе российско-американских отношений третьего цикла на предмет доверия, очевидно, что ситуация аналогична с периодами 1991-1999 и 2000-2008 гг. Меняется лишь качество двусторонних отношений. Помимо того, что данный цикл еще не закончен, его особенностью является активное выстраивание двух преград, которые были малозаметны ранее. Речь идет о поведенческой спирали и двойственном символизме. Ложные посылы и подмена понятий отчетливо стали проявляться на фоне украинских событий. Например, смена власти в Украине воспринималась США как воля народа, а Россией - как антигосударственный переворот. Данные преграды стали серьезнейшими препятствиями в выстраивании двусторонних отношений между Кремлем и Белым домом. Появились даже суждения о конфронтации в духе забываемых всеми времен холодной войны [12].

Подводя итог всему вышесказанному, можно отметить, что определенная цикличность российско-американских отношений - это не миф. Несмотря на то, что черты разных периодов различны по своей внешней природе, однако их внутренняя составляющая одинакова. Каждый цикл можно охарактеризовать как движение сверху вниз по наклонной доверия. Политические лидеры двух стран, международные и внутренние события хоть и оказывают определенное влияние на развитие российско-американских отношений, но все же определяющую роль играет доверие между отдельными лицами, т.е. доверие на межличностном уровне. В частности важная роль в выстраивании эффективного сотрудничества между Москвой и Вашингтоном принадлежит политическим элитам двух стран, т.к. во многом от их настроений зависит настроение общества и государства в целом.

Список использованных источников и литературы

1. Kydd A.H. Trust and Mistrust in International Relations. Princeton: Princeton University Press, 2005. P. 6.

2. Herz J.H. Idealist Internationalism and the Security Dilemma // World Politics. 1950. № 2 (January). P. 157-180.

3. Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976. 66 p.

4. Алексеенкова Е. Хаос и игра без правил: О современном кризисе доверия в отношениях России и Запада [Электронный ресурс] // Российский совет по международным делам. 13.04.2015. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5662#top-content.

5. Пилько А. Российско-американские отношения (1992-2010): логика цикличности и фактор постсоветского пространства [Электронный ресурс] // Zinoviev.info. 01.12.2010. URL: http://zinoviev.info/wps/archives/248 6. Разворот над Атлантикой: красивый жест, далекий от политики [Электронный ресурс] // РИА Новости. 21.03.2011. URL: http://ria.ru/trend/atlantic_sharp_turn/.

6. Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада. М.: Академический проект, 2005. 602 с.

7. Справка: хроника встреч Путин-Буш [Электронный ресурс] // Жэньминь жибао. 25.02.2005. URL: http://russian.people.com.cn/31519/3202920.html.

8. Соцопрос ВЦИОМ [Электронный ресурс] // Официальный сайт ВЦИОМ. 15.03.2002. URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=299&q_id=23686&date=15.03.2002.

9. Соцопрос ВЦИОМ [Электронный ресурс] // Официальный сайт ВЦИОМ. 30.04.2006. URL: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=372&q_id=30064&date=30.04.2006.

10. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. 08.04.2008. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/512.

11. Нешнера А. США-Россия: новая «холодная война»? [Электронный ресурс] // Голос Америки. 16.04.2014. URL: http://www.golosameriki.ru/content/new-cold-war/1894864.html.

Размещено на Allbest.ru