Конституционный национализм в современной Европе: новый уровень угроз

В проекте преамбулы к конституции Латвии те же идеи отражены так: «вспоминая, что народ обрел свое государство в борьбе за свободу, что он не признал оккупационные власти, сопротивлялся им и снова обрел свободу, восстановив государственную независимость на основании непрерывности государственности».

3) Национальное унижение, трагедия.

Понятно, что ничем, кроме трагедии, «золотой век» закончиться не может, так как он обязательно должен быть прерван в результате вмешательства сторонней силы. В противном случае ответственность за окончание «золотого века» нужно нести самим, а это неприятно. Лучшую формулу безответственности представил два года назад президент Эстонии Т.-Х.Ильвес: «Мы не виноваты в том, что свободны!». Понятно, что чем меньше проба золота в «золотом веке», тем оглушительнее должна быть трагедия. Акцент ставится на том, что «как бы мы замечательно жили, если бы не («оккупация», «геноцид», извержение вулкана, взрыв АЭС и пр.).

Соответственно, в конституционные тексты трагедии входят в виде каталога национальных обид - действительных или мнимых. Тут следует отметить, что появление в новейших конституционных текстах постсоциалистических стран каких бы то ни было «обид» следует расценивать как очень тревожный сигнал, т.к. ни в одной из первых постсоветских конституций не было ни то чтобы ссылки на «оккупации» и т.п., но нигде не упоминается даже СССР. Сверхдержава на конституционном уровне растворилась практически бесследно.

В отличие от СССР, СФРЮ упомянута, например, в конституции Словении, но в следующем контексте: «с учетом того, что СФРЮ не функционирует как правовое государство, ибо в ней имеют место грубые нарушения прав человека, национальных прав, прав республик и автономных краев, с учетом того, что федеративное устройство Югославии не обеспечивает разрешения политического и экономического кризиса и югославским республикам не удалось прийти к соглашению, которое бы позволило республикам обрести самостоятельность и одновременно преобразовать югославское союзное государство в союз суверенных государств…».

Трагедия же в абсолютном выражении представлена все в том же проекте Национальной конституции Украины от ВО «Свобода»: «Зная, что Украинская нация находилась в тяжелом, более чем трехсотлетнем колониальном ярме, что она пережила страшный геноцид в годы Голодомора, который подорвал ее генофонд, что в течение сотен лет уничтожалась ее язык и культура, против украинцев направлялось острие коммунистических репрессий».

Невозможно вообразить, каким был «золотой век», если для того, чтобы его прекратить, потребовалось устроить катастрофу такого масштаба!

4) Lebensraum - территориальные претензии.

Территориальные претензии, вне зависимости от того, насколько они обоснованы, имеют в конституционных текстах явный и неявный характер. Например, за фразой из ст. 122 конституции Эстонии о том, что «сухопутная граница Эстонии установлена Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года»[13]сложно разглядеть тот факт, что Эстония претендует на Печорский район Псковской области и Занаровье в Ленинградской области.

Пресловутая «территориальная целостность» Грузии отражена в конституции в три этапа: «1. Грузия - независимое, единое и неделимое государство, что подтверждено референдумом, проведенным 31 марта 1991 года на всей территории страны, включая Абхазскую АССР и бывшую Юго-Осетинскую автономную область, и Актом о восстановлении государственной независимости Грузии от 9 апреля 1991 года. (…) Статья 2. 1. Территория грузинского государства определена по состоянию на 21 декабря 1991 года. Территориальная целостность и неприкосновенность государственных границ Грузии подтверждены Конституцией и законодательством Грузии, признаны мировым содружеством государств, а также международными организациями. (…) 3. Государственно-территориальное устройство Грузии будет определено конституционным законом на основе принципа разграничения полномочий после полного восстановления юрисдикции Грузии на всей территории страны».

Так же, в три этапа, сформулированы и территориальные претензии Ирландии. Сначала в преамбуле говорится о стремлении восстановить «единство нашей страны». Затем в ст. 2 утверждается, что «Принадлежащая народу территория состоит из всего острова Ирландия, прилегающих к нему островов и территориального моря». И, наконец, в ст. 3 говорится о действии законов «до воссоединения национальной территории».

Заключение

Выделенные в работе маркеры национализма и нацизма согласуются с теми вопросами, которые определяют исследователи в рамках изучения проблемы национальной и общественно-политической стабильности любого государства.

Дополнительные маркеры, такие, например, как вождизм и популизм, также могут быть исследованы, но в контексте данной работы следует подчеркнуть, что «конституционный нацизм», как таковой, маловероятен, поскольку нацизм в конституционном оформлении не нуждается. Нацизм нуждается в Mein Kampf.

Именно поэтому националистические маркеры в данной работе отделены от нацистских, так как национализм как раз нуждается в опоре на силу государственного принуждения. С учетом того, что конституции, как правило, по характеру своего изменения принадлежат к т. н. сверхжестким документам, и влияние их долгосрочно, приведенные маркеры вряд ли могут служить единственным определителем для соответствующих режимов. Тем более, что при определении нацистских режимов необходимо одновременное присутствие всех ключевых маркеров. Цель настоящей работы была гораздо скромнее - создать каталог маркеров, на которые следует обращать внимание при исполнении резолюции ГА ООН № 67/154 от 20.12.2013.

Библиография

1. Hobsbawm E. J. Nations and Nationalism since 1780. Programme, Myth, Reality. Cambridge, 2005.

2. Rejai M., Enloe C. A. Nation-states and State-nations // International Studies Quarterly. Vol.13. №2. January 1969.

3. Bejar H. La Dejaciуn de Espaтa. Nacionalismo, Desencanto y Pertenencia. Madrid, 2008.

4. Nootens G. Nations, Sovereignty, and Democratic Legitimacy: On the Boundaries of Political Communities // After Nation? Critical Reflections on Nationalism and Postnationalism / Ed. by K. Breen and S. O'Neill. Chippenham and Eastbourne, 2010.

5. Шебанова М.А. Космополитическая идентичность как одна из форм транснациональных идентичностей // Политика и Общество. - 2013. - 8. - C. 1039 - 1051.

6. Юрчевский С.Д. Содержание и формы проявления политического экстремизма // Полицейская деятельность. - 2012. - 3. - C. 36 - 42.

7. Гуляихин В.Н. Политика и патриотизм в современной России // NB: Проблемы общества и политики. - 2013. - 9. - C. 1 - 19

Размещено на Allbest.ru