Евразийская интеграция в представлении объективного обществоведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Евразийская интеграция в представлении объективного обществоведения

Анисимов А.М.

научный руководитель НИИ Человеческого общества, Санкт-Петербург

Градов С.Ю.

директор НИИ Человеческого общества, Санкт-Петербург

Ключевые слова: евразийская интеграция, научно-образовательная модель Человек Сознательный, сознательный реализм, объективное обществоведение, экономика общественных резервов, структурно-топологический подход, торо-координатный подход, теория и механика Наблюдателя, пространство состояний и пространство учтённых событий хозяйственного субъекта.

Keywords: Eurasian integration, the scientific and educational model Homo Conscious, conscious realism, objective social science, economy of public reserves, structural-topological approach, toro-coordinate approach, Observer theory and mechanics, the area of recorded events and the area of states of undertakings.

1. Экономика общественных резервов - способ усиления хозяйственных эффектов Евразийской интеграции

Евразийская интеграция (ЕАИ) в формате ЕАЭС служит для РФ в большей степени технологией экономического развития, и в меньшей степени - общей политикой развития, коль скоро данному объединению пока что заказана пятая, высшая его стадия - политический союз (четвёртая стадия - экономический и валютный союз).

В то же время интеграция стран, их хозяйственных механизмов, как политэкономический процесс, общественное и социальное явление, должны обусловливаться общей целью и смыслом - обеспечение благополучия людей.

Данное обстоятельство, внешние и внутренние условия управления народнохозяйственной динамикой для России в период 2020-2025 гг. выдвигают задачу формирования действительной долгосрочной экономической и хозяйственной политики страны, старт которой приходится на третье десятилетие текущего столетия (2020-2030 гг.), а первые результаты планируются во второй его половине, после 2050 г.

Такая экономическая политика должна начинаться в собственном народном хозяйстве, в каждом домашнем хозяйстве - и идти от него, в каждом поселении, городе, охватывать всю экономику страны, всю её территорию, и продолжаться в едином экономическом пространстве ЕАЭС, и в Большой Евразии. Более того, служить вызывающим потенциалом хозяйственного развития и для себя, и для ЕАЭС, и для Большого Евразийского партнерства.

То есть, экономическая политика должна не только стремиться, но и обладать свойствами, и решаться правилами, постулатами и уравнениями, - непрерывности Для математического измерения непрерывности (непрерывных величин) введены вещественные (действительные) числа. [Натуральные числа введены для простого счёта, а рациональные числа, или - отношения, простые дроби, для операций с частями целого, например, с квадрантами окружности]. Так, числовая прямая - синоним множества вещественных чисел, которое, в свою очередь, для современной математики есть непрерывное упорядоченное поле., однородности Оператор гиперкомплексного отображения во внешнее и во внутренние пространства объекта удовлетворяет условию непротиворечивости. Математически, непротиворечивость - свойство формальной системы, которое заключается в невыводимости из неё противоречия. , и единства Нижняя граница - удовлетворение условиям полноты и достаточности [16]. Собственный интервал определённости: горизонт управления - горизонт состояния [9, 2]. Класс математических объектов (чисел, множества, пространства и др.), удовлетворяющий теории управления событиями (ТУС), в т.ч. пространству управления событиями (ПУС: {х³; t³; р³}) [16], пространству состояний Наблюдателя [9, 1], теории и механике Наблюдателя [15], в том числе механике Наблюдателя в тензорной форме [1, 5]: {А₀, А, А², А³, А⁴}. [16, 15, 5] интересов и потенциалов хозяйственного и экономического развития участников.

Мы назвали подобное целеполагание для народнохозяйственного развития, а также принципы, способы, решения, планирование и управление, его составляющие, экономикой общественных резервов [5]. Российской Федерации для полноценного участия в мирохозяйственных процессах XXI века, следует реализовать [экономическую] политику общественных резервов.

Формирование, сохранение, и обновление общественных резервов, или социально-экономическая политика общественного резервирования, объединяет социо-экономико-политические (СЭП-) народнохозяйственные возможности и государственные способности страны с её совокупным общественным (О-) потенциалом, в который демографические, образовательные, культурные и другие параметры [сферы развития] входят как составляющие.

Таким образом, экономическая политика общественных резервов служит задачам - СЭП и О объединения потенциалов и факторов развития и в этом своём качестве является новацией по выходу из последствий многостороннего мирового экономического кризиса, длящегося уже более 10 лет (с 2008 г.).

Евразийская [экономическая] интеграция, в условиях реализации политики общественного резервирования процессов экономического роста и развития в российской экономике, и с партнерами по ЕАЭС в интересах развития их национальных экономик и единого экономического пространства ЕАЭС служит акселератором экономического роста на пространстве ЕАЭС. При этом политика и институциональное укрепление общественного резервирования призваны служить средствами долгосрочного обеспечения экономического (и другого) роста темпами выше общемировых [4, 5].

Для объединения интеграционной работы в экономике и формирования экономики общественных резервов нами предлагается [5] создание второй институциональной вертикали евразийской интеграции, которая укрепит научное, технологическое и проектное развитие участников Евразийского Союза, и самого ЕАЭС в его экономических связях с соседями по Евразии, и другими мирохозяйственными регионами.

Важной задачей управления, при формировании политики и экономики общественных резервов, является формулирование соответствующих моделей и методов управления и планирования [5] (см. далее структурно-топологический [6, 7] и торо-координатный подходы).

2. Роль научно-образовательной модели Человек Сознательный в изменении взгляда на социо-экономико-политическое пространство и интеграцию

Масштабный кризис мирохозяйственной системы и управления мирохозяйственными отношениями начала XXI века, факторами которого, в том числе, выступают такие процессы и события как:

- увеличение плотности планетарных революций, по Панову [21], см. рис. 1,

- мировой демографический переход, по Капице [17, 18], см. рис. 2,

- кризис познания [2, 23] и науки при переходе к VI технологическому укладу по Глазьеву [12, 13] должен найти своё разрешение в теории и представлениях о Человеке и Обществе в наступающую эпоху - Человечества большой численности [17, 18, 2].

Рисунок 1.

Увеличение плотности планетарных революций в режиме с обострением. Источник: Панов, 2006

Пунктирная кривая -- результат сглаживания экспериментальной зависимости.

Рисунок 2.

Население мира от 2000г. по Р.Х. до 3000 г. Источник: Капица, 2008

Перспективная научная модель Человека (Бехтерева, Давитая, и др.), последовательно развиваемая российской школой по пути преемственности (Мечников, Сеченов о рефлексологии, Бехтерев о бессмертии человеческой личности как научной проблеме, Павлов о ВНД, 1 и 2 сигнальных системах), названа нами - Человек Сознательный [10, 11, 16, 2, 15, 20].

Формируемые воспитанием, образованием, и другими сознательными средствами свойства [согласно модели Человек Сознательный], называемые в представлениях о Человеке и Обществе - человечностью, сознательностью, и т.п., проявляются через особые величины -- смыслы происхождения, существования, жизни и деятельности каждого Человека, всех людей вместе -- Человечества. Смыслы, как понимаемые и думаемые Человеком причины действия, определяющие -- цели и задачи жизни из будущего и в будущем, решаются Непрерывно, однородно, и единственным образом, согласно Аксиомам (живого) Наблюдателя, по Давитая [16]. [всей] жизнью и сознательностью [15] Человека данной эпохи и других (всех) предыдущих эпох Человечества.

Главенство смысла как руководства к действию [15], а не только цели (целей) и задачи, отличает Человека Сознательного. Введение сознательности в модель (действия) Человека и описание взаимодействия Человека с Человеком, с Обществом, и с Человечеством на данной основе, сменяет постулат разумного эгоизма (Homo Sapiens, и Человек экономический) на правило сознательного реализма [3] Человек Сознательный, Homo Consciens [Conscientious].

Полагаем, что состояние дел с научно-образовательной моделью Человека, в условиях кризиса мировой хозяйственной системы, усиливаемого мировым демографическим популяционным переходом, становится критичным условием и для полноты оценки событий и состояний Человечества и мира текущих десятилетий, и для формулирования положительного плана и управления по преодолению мирохозяйственной раскоординированности, наблюдаемой в первой четверти ХХI века на системном уровне [5].

3. Исследование Евразийской интеграции и моделирование управления ЕАИ

Изучая явление интеграции с позиций теории состояний [9, 6, 7, 22], можно сказать, что интеграция -- это процесс, заключающийся в последовательной смене и иной динамике состояний разного рода мирохозяйственных субъектов интеграции, рассматриваемых в интеграционных исследованиях в качестве наблюдаемых объектов интеграции.

Под объектами интеграции понимаются экономики интегрирующихся регионов и стран по отдельности, мировая экономика, на которую неизбежно оказывает влияние каждое интеграционное объединение, поскольку, как минимум, происходят изменения в поле мировой конкуренции, и экономике самого интеграционного объединения как нового объекта (и субъекта отношений), формирование и развитие которого в поле мировых интеграционных процессов происходит одновременно с процессом интеграции [5].

Поле интеграции Как показано в рамках структурно-топологического исследования ЕАИ [6, 7, 22], поле интеграции образуется на пересечении пространства учтенных событий интеграции и пространства состояний субъектов интеграционных процессов, субъектов интеграционного взаимодействия. и плотность поля интеграции, формируемые взаимодействием любых (миро) хозяйственных субъектов, обозначает их в качестве делателей, производящих отношения, то есть тех, кто обладает действием, -- не только механическим, производящим в узком смысле [знания, продукты, товары, услуги, и т. п.], а и организационным, и управленческим, и культурным. Таким же порядком следует рассчитывать поле и плотность отдельных хозяйственных, социальных, экономических, политических (управленческих) функций.

Поэтапный практический структурно-топологический анализ (СТА) интеграционных процессов в указанном цикле работ [6, 7, 22] построен с соответствующим определением характеристик состояний мирохозяйственных субъектов, а также характеристик реализованных событий мирового хозяйства и интеграции.

Рисунок 3.

Пространство учтённых событий ЕС (1963-2013), СНГ (1991-2013), Белоруссии - Казахстана - России (1991-2013): интеграционная поверхность (облако событий/состояний и поверхность событий/состояний). Источник: Анисимов, Попова, 2015

На рис. 3 показано соотношение (социо-экономико-политического) пространства учтённых событий интеграции на территории стран Европейского союза, СНГ и ЕЭП - как региональные плотности интеграции в пространстве мирохозяйственных (учтённых) событий. Используемые при моделировании данные являются трансформационными [6, 7], поэтому идентичность временных периодов не соблюдена. Однако график корректно отображает скорость развития трёх интеграционных процессов, а также глубину трансформации мировых субъектов при переходе от одного состояния к другому.

Универсальность представленного структурно-топологического подхода позволяет рассматривать как интеграционное, так и дезинтеграционное взаимодействие на различных интеграционных уровнях от начала функционирования интеграционного объединения до его деструкции.

В точках пересечения пространства учтённых событий и пространства состояний находятся непосредственно сами анализируемые субъекты, являющиеся связующим звеном указанных двух пространств.

Подобное распределение не является исключительным отнесением данных исследования к какому-либо одному из двух типов пространств, но представляет собой понимание об [аналитически формулируемой] погруженности исследуемых субъектов, объектов и процессов в оба типа пространств: событий и состояний.

Пространство учтённых событий -- это, по сути, пространство реализации заранее спланированных мероприятий (допустим, с учётом отклонений). Таким образом, если на пространство учтённых событий смотреть в момент времени в настоящем, то это будет пространство планирования.

евразийская интеграция политический гуманитарный

Рисунок 4.

Графическая интерпретация пространства событий и пространства состояний хозяйствующего субъекта для формирования структурно-топологической поверхности. Источник: Анисимов, Попова, 2015.

Рисунок 5.

Графическая интерпретация пространства событий и пространства состояний СЭП-объективизированного субъекта. Источник: Попова, 2015.

Пространство состояний мирохозяйственных субъектов описывает смену состояний субъектов, рассматриваемых в качестве объектов наблюдения, под воздействием управления (внешнего/внутреннего). Если смотреть на пространство состояний [наблюдаемого объекта] в момент времени в настоящем, то это будет пространство управления (как функции).

Отсюда получаем, что «точка» соприкосновения пространства учтенных событий и пространства состояний является точкой соприкосновения пространства планирования и пространства управления, и это одна и та же «синтетическая точка», характеризующая состояние интеграционного субъекта, или его аспект, свойство. Качественная граница, горизонт, который разделяет два пространства (планирования и управления), и который, собственно, формирует «точки» соприкосновения пространств, называется горизонтом управления (или события) [5].

С позиций структурно-топологического подхода, с учетом действия поля и плотности интеграции, можно говорить о том, что интеграция без [опережающего] институционального дополнения переходит к упадку -- дезинтеграции. Глобализация, в СТА рассмотрении, отвечает условию монополизации в поле интеграции, а не фазовому повышению институционального состояния [плотности] интеграционного субъекта, что говорит о конечности и ограничении явления глобализации по параметру «С» (социальный), для условий рассматриваемого социо-экономико-политического (СЭП) пространства [5].

В поле интеграции осуществляется взаимодействие стран и народов, и происходит интенсификация движения людей. Само поле интеграции вложено в поле мирохозяйственных процессов, которое, в свою очередь, вложено в поле (живого, одушевлённого) Наблюдателя, представление и теория которого формируются с целью объяснения взаимосвязанности (миро)хозяйственной деятельности с другими видами деятельности Человека и Общества в научно-образовательной модели Человек Сознательный.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Первый шаг В новых исторических условиях, на рубеже первой четверти XXI века. в данном направлении, с точки зрения экономики, хозяйства, системы денежного обращения, - состоит в обсуждении и экономическом анализе концепции общественного резервирования, с последующим рассмотрением общественных резервов - как комплекса имущественных и производственных отношений, имеющих самостоятельный эмиссионный и денежный контур, конвертируемый в общую денежную систему. В пилотном варианте такой подход рассмотрен в [4] Ранее, в Счёт (1999), Отсчёт (2001), Анисимов и др. (2002).: общественные резервы как объект исследований, при практической реализации в горизонте планирования и управления от 20 лет.

4. Гуманитарный интервал определенности мирового развития: интеграция -- общественные резервы

В модели координатной системы с ненулевым началом (рис. 6) пространство планирования и пространство управления, сочетаясь с пространством учтённых событий и пространством состояний, вместе образуют совокупность измерения социо-экономико-политической и общественной реальности в четырёх пространствах - пространстве СЭП и О событий, пространстве СЭП и О состояний, пространстве СЭП и О планирования, и пространстве СЭП и О управления, дополняющих друг друга до единой системы, модель которой авторы данного подхода в дальнейшем называют октантной (торо-координатной) моделью, рис. 7.

Рисунок 7. Октантная (торо-координатная) модель планирования и управления (плоское изображение) (t - параметр времени. Время рассматривается как учтенное действие Наблюдателя на наблюдаемый объект согласно теории и механике Наблюдателя). Источник: Анисимов и др., 2019

На рисунке 7 представлена принципиальная схема октантной модели планирования и управления социо-экономико-политическими процессами и общественным развитием [резервированием] с использованием механики общественных резервов [5].

Для сформирования методов общественного резервирования и планирования нами задействованы алгоритмы научно-образовательной модели Человек Сознательный, включая теорию и механику Наблюдателя. Структурно и схематично механика Наблюдателя в простой тензорной форме представлена на рис. 8.

Рисунок 8.

Механика Наблюдателя в простой тензорной форме. Источник; Анисимов, 2018

Согласно научной модели Человек Сознательный, Наблюдатель находится внутри и в центре (сферы) Поля Наблюдателя, сформированного им при наблюдении, и поэтому отсчёт в координатной системе Наблюдателя ведётся от самого Наблюдателя: взгляд, вращение Наблюдателя, сформированное поле и движение (торирование) Наблюдателя, - образуют четыре момента формирования и раскрытия Поля Наблюдателя, и системы координат, в которой Наблюдатель является её началом (ненулевым) При этом, собственная размерность такой системы, согласно теории управления событиями (Давитая, 1996, 2015) = {x³; t³; d³}, время, место, действие кубические..

Теория и механика Наблюдателя позволили нам предложить теоретический модельный подход, с помощью которого мы предлагаем исследовать процессы формирования общественных резервов (связь будущее-настоящее), и общественного планирования (связь настоящее-будущее), в контур (спектр) которых являются вложенными конъюнктурные (включая финансовые и фискальные), технологические и логистические (включая торговые) параметры мирохозяйственной системы и мирохозяйственных отношений, а производство развивается в соответствии с указанными выше принципами гармонизации [производства и общественных резервов].

В тороидально-координатной или торо-координатной (ТК) системе измерения возможным становится, в интересах исследования, в том числе мирохозяйственных связей и отношений, непрерывно, однородно, единообразно и взаимосвязно определять, в интервале [определённости] внешних, к началу координат, параметров [свойств], прошлое, настоящее, будущее См. рис. 8 Механика Наблюдателя в простой тензорной форме, - множество внешних параметров D, передаточной функции. наблюдаемых объектов (исследования), к которым приложено, соответственно:

- личное действие Человека (А),

- коллективное действие Людей (А²), и

- общественное действие (общее дело, А³).

На данном историческом этапе вступил в действие масштабный фактор мирохозяйственной системы - демографический популяционный переход Человечества (N² по Капице, [17, 18]), который, по нашему мнению, как А², является источником следующего за ним перехода - общественного, А³.

Тогда модель воспроизводства общественных резервов концептуально будет выглядеть так, как показано на рис. 9.

Рисунок 9.

Концептуальная схема [модель] воспроизводства общественных резервов (в т.ч. общественной (О)-поддержки реализации программ и планов СЭП-развития субъектом управления). Источник: Анисимов и др., 2019

Концептуальные подходы к пониманию [принципа формирования] общественных резервов как дополняющего современную кризисную хозяйственную организацию способа хозяйствования - Обществом, предложены нами в виде теоретической модели соответствующего [принципа] общественного планирования - торо-координатный подход, модель и анализ, которые призваны позволить решать исследовательскую задачу о полноте и достаточности мирохозяйственной системы и мирохозяйственных отношений, в условиях формирования и последующего существования Человечества большой численности [5].

5. Вторая (инновационная) вертикаль Евразийской интеграции

Пространство интеграционных процессов, интеграционное строительство, погружено и в социо-экономико-политическое (СЭП) пространство, реализуясь, например, Евразийским экономическим союзом, или проектом «Один пояс - один путь», и в общественное (О) пространство, реализуясь связями и взаимодействием Людей, и согласием участвующих стран и регионов. В этом смысле институциями общественных отношений, формирующими и евразийскую интеграцию, являются и, собственно, экономическая интеграция, и общественные резервы и общественное планирование как главные формы наполнения интеграционных СЭП-процессов, и [потенциальный, будущий формат] безналоговое государство как форма согласования (даже если и сугубо декларативная) общественного договора о будущем, - о присутствии и участии в будущем - и Общества, и государства.

Собственная, в сравнении с другими интеграционными группировками, топология ЕА-интеграции Многообразная многомерная форма топологического семантического объекта Евразийская интеграция, обладающего множеством внешних, внутренних, собственных, самостоятельных, и иного рода потенциалов развития. позволяет политико-экономически установить дополнительную, вторую интеграционную вертикаль, с целью синхронизации ее деятельности с первой, базовой вертикалью (ЕАЭС), и формировать вторую вертикаль как институционально самодостаточную, интегрально встроенную в единую (общую) систему Евразийской интеграции, в качестве инварианта, - собственного правила, что позволяет расшить не только текущее интеграционное затруднение, качественно сбалансировав и укрепив ЕА интеграцию в целом, но и применять данную управленческую новацию интеграционного строительства и в будущем.

Вторая вертикаль [8, 4] евразийской интеграции содержательно должна включать следующие квадранты, формирующие матрицу евразийского интеграционного управленческого маневра (СЭП-пространство Евразийской интеграции):

- платформа Евразийских научных лабораторий (ЕАН-лаб), создаваемая в форме совместных научно-исследовательских центров (лабораторий) фундаментальных исследований по согласованному участниками ЕАЭС спектру научных направлений, содействующих развитию интеграционного пространства;

- Евразийский межгосударственный план как наднациональный орган и интеграционный институт второй вертикали евразийской интеграции, который ведёт стратегическое (долгосрочное и сверхдолгосрочное) планирование, в том числе консолидированный и интегрированный динамический МОБ (межотраслевой баланс) ЕАЭС и его анализ;

- Банк развития евразийской интеграции как центр (возможно, что с зачётной функцией) эмиссии наднациональной валюты развития, в рамках небольшого, относительно размеров совокупного ВВП стран ЕАЭС, и ограниченного расчетной ёмкостью утверждённых и принятых в перспективную реализацию проектов ЕАЭС, в том числе для ЕАН лабораторий;

- Сверхструктурные проекты развития [8] как содержательное наполнение четвертого квадранта матрицы интеграционного маневра. Институционально они могут сформироваться и в виде Евразийских корпораций развития [9]. Расширение евразийской рамки сверхструктурных проектов возможно рассматривать и при сопряжении проектов ЕАЭС и «Один пояс - один путь», например, в качестве инструментария сотрудничества Север - Юг, ЕАЭС - Монголия - КНР и др.

Создание второй вертикали ЕА-интеграции как политико-экономическое действие и долгосрочная интеграционная политика согласуется с социальными и общественными интересами (сопряжение с социальным и общественным векторами развития, «С» и «О») посредством долгосрочного стратегического планирования, для чего, в том числе, и создается соответствующий евразийский интеграционный институт - Евразийский межгосударственный план (ЕА-межгосплан), которому поручается вести рамку согласованного долгосрочного планирования, не заменяя, а дополняя собственное национальное планирование, бюджетирование и развитие государствами-участниками ЕАЭС, ведущееся ими по выбранным национальным приоритетам.

Подобная евразийская интеграционная структура, то есть метрика интеграции, и такая её топология, из двух вертикалей (в дальнейшем возможно из 3-х и даже 4-х), как двух инвариантов развития, создает дополнительные возможности согласования интересов государств-участников интеграционных процессов, включая отношения ряда третьих стран с ЕАЭС, что позволит создать и более устойчивую и гибкую систему ЕА интеграционных процессов в XXI веке.

Матрица СЭП-пространства интеграции (2 вертикаль) вместе с матрицей О (общественных резервов) интеграции вместе станут дополнять друг друга до единой системы, описываемой 8-октантной моделью планирования и управления евразийской интеграцией. Её концептуальная схема представлена на рис. 10.

Рисунок 10.

Концептуальная схема октантной ТК-модели для общественного развития евразийской интеграции (плоское изображение). Источник: Анисимов и др., 2019

На схеме изображены две сферические (торо)-координатные плоскости: 4 квадранта слева - вторая интеграционная вертикаль; 4 квадранта справа - формирование общественных резервов ЕА интеграции).

При этом базовая матрица СЭП-пространства ЕА-интеграции, для 1 интеграционной вертикали, [допустим, включающая - структурный маневр в экономике ЕАЭС], с её сводным показателем - [динамики] совокупным ВВП, и отображением кооперации отраслей - интегрированным МОБом ЕАЭС, будет располагаться на такой схеме в дополнительной рамке - третьей сферической координатной плоскости, слева от левой рамки схемы на рис. 10.

Список литературы

1. Анисимов А.М. Механика Наблюдателя в тензорной форме (к математизации научной модели Человек Сознательный): доклад на симпозиуме «Научно-образовательная модель Человек Сознательный - в развитии вопросов экологии общества и культуры». Великий Новгород. Октябрь 2018.

2. Анисимов А.М., Градов С.Ю. Итоги роста Человечества и задачи Человека Сознательного. - СПб.: СИНЭЛ, 2015. - С. 171.

3. Анисимов А.М., Градов С.Ю. Научно-образовательная модель Человек Сознательный: гуманитарное измерение евразийской интеграции. Сознательный реализм: доклад на Х Евразийском научном форуме. - СПб., ноябрь 2018.

4. Анисимов А.М., Градов С.Ю., Руденко Е.А. Предложения по структурному маневру в экономике Российской Федерации в 2018-2040 годах: доклад. - СПб.: СИНЭЛ, 2017. - С. 88.

5. Анисимов А.М., Градов С.Ю., Горбатых О.С., Лаумулин Ч.Т., Руденко Е.А., Саксена С. Евразийская интеграция: развитие представлений объективного обществоведения: доклад. - СПб.: СИНЭЛ, 2019. - С. 176.

6. Анисимов А.М., Попова А.А. Применение структурно-топологического подхода при исследовании процессов развития мирового хозяйства: на примере интеграции стран Европейского союза и Евразийского экономического союза // Евразийская экономическая интеграция. 2015. - № 2. - С. 69-93.

7. Анисимов А.М., Попова А.А. Структурно-топологический анализ взаимодействия акторов мирохозяйственной системы: на примере исследования интеграции стран ЕС и ЕАЭС // Вестник международных организаций. - М., 2016. -Т. 11, № 2. - С. 140-157.

8. Анисимов А.М., Руденко Е.А. К вопросу о планировании и управлении реализацией сверхструктурных проектов в экономике на примере актуальной задачи нефтегазового комплекса // Проблемы современной экономики. - СПб., 2016. - № 2 (58). - С. 162-167.

9. Анисимов И.М., Кокнаева Н.Н., Нижникова Е.С., Ольховая Н.В., Руденко Е.А. Счетные представления объективного обществоведения. - СПб.: МСТ, 2002. - С. 458.

10. Бехтерева Н.П. Мозг человека. Сверхвозможности и запреты: доклад на Конгрессе «Итоги тысячелетия». СПб., Таврический дворец. 23.11.2000.

11. Бехтерева Н.П. Мозг человека -- сверхвозможности и запреты // Наука и жизнь. - М., 2001. - № 7.

12. Глазьев С.Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития: доклад. - М.: Институт экономических стратегий; Русский биографический институт, 2015. - С. 60.

13. Глазьев С.Ю. Экономика будущего. Есть ли у России шанс? - М.: Книжный мир, 2017. - 640 с.

14. Градов С.Ю. Россия в III тысячелетии // Научно-информационный вестник «Академия». 1997. - № 2. - С.4-6.

15. Градов С.Ю., Анисимов А.М., Горбатых О.С. Научно-образовательная модель Человек Сознательный. Теория институтов, теория Наблюдателя, теория сознательности. - СПб.: СИНЭЛ, 2018. - С. 144.

16. Давитая С.Ж. Человек Сознательный. - СПб.: СИНЭЛ, 2015. - С. 272.

17. Капица С.П. Очерк теории роста человечества. - М.: URSS, 2008, 2014. - С. 123.

18. Капица С.П. Парадоксы роста. Законы глобального развития человечества. - М.: АНФ, 2012. - С. 204.

19. Львова М. Объективное обществоведение // Мост. 2001. - № 46. - С.82-84.

20. Манифест Гуманитарного Общества // Федеральная газета. Специальный выпуск. 2000. - № 13-14. - С. 2-3. Авторский коллектив: Давитая С.Ж., Кожемяков А.С., Градов С.Ю. и др.

21. Панов А.Д. (2006) Сингулярная точка эволюции? - http://noogen.su/singular

22. Попова А.А. Применение структурно-топологического анализа в управлении мирохозяйственной деятельностью стран Евразийского экономического союза // Проблемы современной экономики. 2015. - № 4 (56). - С 247-252.

23. Weizsaecke E. von, Wijkman A. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. 2018. - 220 p.

Размещено на Allbest.ru