Интеграция интеграций: стратегия возможности

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Интеграция интеграций: стратегия возможности

Бобков В.А.

д.и.н., профессор, Заслуженный деятель науки Республики Беларусь, член-корреспондент НАН

Еще три-четыре года назад никто не мог и подумать о том, что в наше время Европейский союз может забурлить дебатами о своем выживании. А сегодня это уже нежелательная реальность. Английский брексит, резкий рост евроскептицизма и национальных интересов в странах Евросоюза в определенной мере ведет к созданию новой геополитической ситуации на европейском континенте и ставит вопрос о необходимости повышения роли и значения Европы как единой мощной опоры в современном бурном мире. Но как создать эту единую и Большую Европу в условиях идеологического противостояния или недопонимания государств, санкционных и торговых войн, иного образа мышления? В этом ракурсе попытаемся поискать ответы на поставленные вопросы, опираясь на великие идеи в нашем прошлом.

Одна из них - создание единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Она занимала умы многих политических лидеров, имеет большую историю, а впервые была выдвинута еще в середине прошлого века французским президентом Шарлем де Голлем, который называл свою идею созданием Большой Европы от Атлантики до Урала. Сторонником этой идеи был и другой французский лидер - Николя Саркози. Он на саммите Россия - ЕС в 2010 году говорил о реальной возможности Евросоюза и России сформировать общее экономическое пространство протяженностью в десятки тысяч километров.

Более пятнадцати лет назад итальянец Романо Проди, будучи председателем Европейской комиссии, тоже предложил создать единое экономическое пространство от Португалии (западной границы Европы) до российского Владивостока (восточной границы Европы). Канцлер ФРГ Ангела Меркель в своем выступлении на форуме в Штральзунде в 2015 году также заявила, что не исключает образования крупной зоны свободной торговли, в том числе с Россией.

О возможности совместного экономического развития России, Евразийского экономического союза и ЕС неоднократно говорили президент России Владимир Путин, президент Беларуси Александр Лукашенко. На саммите Шанхайской организации сотрудничества в июне 2019 года Владимир Путин подчеркнул: «Весьма перспективно сопряжение ЕАЭС с реализацией китайской программы «Пояс и путь», формирование большого евразийского партнерства и построение пространства открытого, равноправного и созидательного сотрудничества, основанного на принципах и нормах международного права, без всякого политического и экономического эгоизма, а с учетом законных интересов друг друга» Саруханова О. Партнерство без политического и экономического эгоизма.// Союзное вече. 2019. - 21 июня, № 27. - С.2..

На международном форуме приграничных регионов, который состоялся в г. Пскове 17-19 мая 2017 года, Госсекретарь Союзного государства Беларуси и России Григорий Рапота так конкретизировал эту идею: «Евросоюз, Евразийское сообщество, ШОС, Союзное государство - все они могут стать элементом большой конструкции под рабочим названием «От Лиссабона до Владивостока» Рапота Г. Устраним барьеры на пути интеграции // Союзное вече. 2017. - 26 мая, № 22. - С. 6..

Интересно, что к вопросу Большой Европы обращался и лидер российских социал-демократов (большевиков) В.И. Ленин. До 1915 года марксисты-ленинцы считали, что социалистическая революция может победить одновременно в ряде передовых капиталистических государств, но в августе 1915 года В.И. Ленин в статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» делает вывод о возможности победы социализма первоначально в одной отдельно взятой стране или в немногих.

Такой вывод позволял социал-демократам не дожидаться, пока созреет мировая социалистическая революция, а готовить ее в Европе, ожидая революционный успех в той стране, которая явится наиболее слабым звеном в капиталистическом мире.

Однако ленинскому выводу в определенной мере противоречил лозунг российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) - «Соединенные Штаты Европы», выдвинутый ранее, под условия одновременной мировой революции. Ленин поясняет это следующим образом: «Но, если лозунг республиканских Соединенных Штатов Европы, поставленный в связи с революционным низвержением трех реакционнейших монархий Европы, с русской во главе, совершенно неуязвим, как политический лозунг, то остается еще важнейший вопрос об экономическом содержании и значении этого лозунга. С точки зрения экономических условий империализма, т.е. вывоза капитала и раздела мира «передовыми» и «цивилизованными» колониальными державами, Соединенные Штаты Европы, при капитализме либо невозможны, либо реакционны Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 26. - С. 353..

То есть лозунг «Соединенные Штаты Европы» в условиях капитализма, по мнению Ленина, был равен соглашению о дележе колоний. А в политическом плане такой лозунг мог бы породить неправильное толкование по вопросу о невозможности победы социализма в одной стране.

Все это свидетельствует о значимости идеи и ее положительном восприятии высокими представителями как Запада, так и Востока Европы. Однако дальше понимания дело не продвинулось со времен президентства Шарля де Голля. Пока политические лидеры говорят лишь о возможности, а не о практической реализации судьбоносной идеи в жизнь. При этом лидеров ЕС все же держит за полы блоковое мышление и Америка.

Но когда-то же должна меняться ситуация в отношении сближения Запада и Востока. И, на наш взгляд, как раз современная ситуация противоречий между государствами и дезинтеграции в Евросоюзе может явиться началом сближения двух союзов - ЕС и ЕАЭС: устранение разногласий, отказ от заблуждений, поиск согласия. Понятно, это не однодневный процесс при наличии таких противоречий, как ПРО, санкции, Украина, Крым, Сирия и др. Но важно сделать первые конкретные шаги навстречу друг другу.

Такие конкретные шаги со стороны ЕАЭС сделаны. В последнее время ЕС направлено официальное предложение о возобновлении взаимных деловых контактов, о необходимости начать диалог по созданию единых правил экономического сотрудничества на пространстве Большой Европы ЕАЭС должен набрать политический вес // Союзное вече. 2015. - 30 октября, № 47. - С. 4.. Разве есть альтернатива в современных условиях переформатирования глобальной политики? Однако Евразийский экономической союз пока не дождался ответных шагов со стороны Европейского союза. Это можно расценивать по-разному: горделивость и амбициозность объединения, которому перевалило за 50 лет; его политическая и экономическая близорукость; а скорее всего неспособность его лидеров преодолеть блоковое мышление, повернуть свое мышление к реалиям сегодняшнего дня, а также остатки страха услышать окрик из-за океана.

Зная это, ряд государств Евросоюза самостоятельно, в обход Брюсселя, налаживают с ЕАЭС, Россией, Беларусью прямые контакты. Пример такого сотрудничества успешно демонстрируют Сербия, Германия, Австрия.

Но вот, наконец, по весне прилетела «первая ласточка» - в марте 2019 года в Брюсселе состоялся первый диалог под названием «Соединяя Евразию - от Атлантики до Тихого океана». Жаль, что инициаторами форума стали не политики, а бизнес, но и то хорошо. Положено начало диалогу. Этот экспертный форум организовали фонд «Росконгресс», Ассоциация «Познаем Евразию», Ассоциация европейского бизнеса и Бельгийско-люксембургская торговая палата. Главы корпораций, представители деловых ассоциаций из двадцати стран, общественные деятели и международные эксперты обсуждали ведение бизнеса в сложившихся условиях и пути сотрудничества между странами Евросоюза и Евразийского экономического союза, в том числе Союзного государства Беларуси и России.

На форуме отмечалось, в частности, что ЕАЭС для Европейского союза становится крупнейшим торговым и экономическим партнером. В 2015 году взаимная торговля составляла около 500 миллиардов долларов. В 2018 году она упала до 350 миллиардов. Разрыв продолжает увеличиваться. Кто от этого выигрывает? Китай, который активно занимает высвободившиеся ниши. Кроме того, и в России, и в Беларуси активно взялись за создание новых торговых и логистических маршрутов, новых инвестиционных возможностей. Их активно использует КНР.

В выступлениях европейских бизнесменов звучали идеи, что Европейскому союзу и Евразийскому экономическому союзу необходимо все-таки приступать к выработке общих стандартов и проектов, которые помогали бы решать торговые и экономические вопросы. На наш взгляд, одним из «неполитизированных» проектов могло бы стать участие стран обоих союзов в китайской международной инициативе «Один пояс и один путь». Известно, что в эту инициативу включилась уже Италия, подписав с Китаем целый ряд межгосударственных документов. О данной инициативе впервые было заявлено Председателем КНР Си Цзиньпином в 2013 году во время государственного визита в Казахстан. Цель проекта - значительно сократить путь контейнерных перевозок из Китая в Западную Европу и наоборот. Пока они доставляются морским путем, что занимает от 45 до 60 суток. Доставка грузов железнодорожным путем может сократить срок до 10 суток.

Китайская концепция масштабна и перспективна, она предусматривает совершенствование существующих и создание новых торговых и транспортных коридоров между более чем 60 странами Центральной Азии, Европы и Африки. В ней особое внимание придается транспортному коридору, который проходит через Казахстан, Россию, Беларусь и далее в Европу. И этот путь действительно самый короткий.

Важно заметить, что проект «Шелкового пути» - не розовая мечта. Россия уже приступила к строительству своей части, отдельных участков пути. В 2015 году Владимир Путин и Си Цзиньпин подписали меморандум о сотрудничестве. На основании его высокоскоростной магистрали Москва-Казань присвоен статус приоритетного участка евразийского транспортного коридора.

Беларусь, естественно, больше всего интересует западно-европейский участок транспортной логистики. По сообщениям в печати, на уровне правительств активно обсуждается тема улучшения логистики между Москвой и Минском, Минском и Санкт-Петербургом, с выходом на Берлин Аракелян Е. Дороги ведут через Минск // Союзное вече. 2019. - 22 марта, № 11. - С. 5.. Двери входа сюда европейского бизнеса открыты.

Определенную лепту в налаживание конструктивного диалога между ЕС и ЕАЭС, выработку общих интегративных экономических, социокультурных, да и политических ценностей сегодня способна внести и Беларусь, которой добавляет возможностей и доверия участие в проекте «Восточного партнерства». Не секрет, на Западе скрытый подтекст этого проекта видели в выведении из-под влияния Российской Федерации ряда бывших советских республик. Но, полагаем, рассматривать проект только в такой плоскости было бы и прямолинейно, и односторонне. Он является своего рода напоминанием о незавершенности геополитической конфигурации европейского пространства, о возможности новых изменений. А с точки зрения национальной безопасности он дает Беларуси как малой стране, находящейся в центре Европы, шанс налаживания более тесных контактов с ней, укрепления имиджа, выхода в глобальный мир.

В таких условиях Беларусь могла бы стать участником более тесного экономического и социально-культурного сотрудничества государств по всему периметру белорусской границы. Обладая солидным геополитическим потенциалом, она способна выполнять и более заметную роль в объединенной Европе, например, как мост между Востоком и Западом, как транзитное государство. Эти вопросы приобретают особую актуальность в современных условиях дезинтеграции в Европе и мировой нестабильности.

Это наше видение ситуации. А как ее видят в самих странах Европейского союза?

Такой посыл подтолкнул нас к идее изучения наиболее заметных трудов европейских ученых и политиков, вышедших в последние годы. Один из таких трудов - исследование германского политика Тило Саррацина под говорящим названием «Германия: самоликвидация». В своей книге он задает сверхактуальные для Европы вопросы:

- стремится ли мусульманское сообщество в Германии к интеграции в немецкую жизнь?

- как взаимодействует потенциал, который заложен в генах, с влиянием окружающей среды?

- насколько проблематичны демографические проекции, переброшенные через несколько поколений?

- какими должны быть пути выхода из миграционного кризиса, в котором оказалась Европа?

- признаки упадка государства и общества.

В целом Тило Саррацин видит корень всех евросоюзовских бед в деградации Германии как ведущей державы Запада, ее политиков и общества. За публикацию своих взглядов и выводов он уволен с работы в Совете директоров Немецкого федерального банка Саррацин Т. Германия: самоликвидация [пер. с нем. Т.А. Набатниковой]. - М.: АСТ, 2016. - 560 с. - (Политика)..

Вторая работа: книга профессора по европейской политике и исследованию вопросов демократии Ульрике Геро из Дунайского университета г. Кремса (Австрия). Название книги тоже говорит само за себя: «Европейская гражданская война - Европа меж зловещим духом и гуманизмом». Профессор Геро перечисляет события общеевропейской жизни, начиная с 1998 года, и приходит к выводу о том, что «с Евросоюзом было покончено в 2012 году, если не раньше» Кариг Ф. ЕС нуждается во втором дыхании // Беларусь сегодня. 2017. - 17 марта, № 51. - С. 6., но верить в это, как и слышать это, никто не хотел.

У. Геро никак нельзя причислить к числу марксистов, тем не менее, она обращает внимание на классовую подоплеку происходящего в Евросоюзе: европейскую гражданскую войну ведут не страны, а верхи и низы, богатые и бедные. Профессор утверждает: «То, что сегодня многие переходят на сторону правых популистов Орбана, Вилдерса, Ле Пен, является лишь логическим следствием социальных разочарований последних десятилетий».

Геро, как и Саррацин, не обходит стороной и миграционный кризис, который добавил немало трещин в здание Евросоюза. Здесь она как бы читает мысли и снимает с языка политиков и простых граждан: «Европа - это когда Германия определяет, как будут решаться вопросы» (в частности, и миграции - автор). Тем самым подчеркивается глубокое недовольство и Ангелой Меркель, и Германией в целом, так как одна страна определяет другим странам квоты на беженцев и пытается решать все за них и без них.

Обратимся еще к одному научному труду под названием «За Европу!». Его автор - Даниэль Кон-Бендит. Он являлся депутатом Европарламента от партии «зеленых» с 1994 по 2014 год. Автор, в отличие от двух предыдущих, не верит в развал Евросоюза, в победу националистов на выборах и в будущем видит во главе Евросоюза «президента, избранного европейцами…Настоящее европейское правительство. С совместной армией, внешней политикой и единым мнением» Там же..

Зыбкость почвы под ногами ЕС активизировала западных политиков. Поиск выхода из ситуации некоторые из них повели в организационно-политическом плане. В январе 2016 года председатель комитета по внешним отношениям Э. Брок и член комитета по региональному развитию Европейского парламента М. Брессо представили доклад под названием «Улучшение функционирования Европейского союза посредством исчерпания потенциала Лиссабонского договора». Они внесли 95 предложений по интенсификации интеграции. В частности, предложили ограничить влияние Европейского совета (глав государств и правительств стран-членов ЕС) на процедуру законодательства, а функции президента Европейского совета объединить с функциями президента Европейской комиссии, перейти от единогласного принятия решений к квалифицированному большинству. В докладе предлагается Европейский совет преобразовать в подлинную законодательную палату, создав настоящую двухпалатную систему из Совета и Парламента с Комиссией как исполнительным органом, а также учредить должность европейского министра финансов.

В целях достижения эффективности и сплоченности докладчики большую роль отводят принципу принятия решений, настаивают на принятии решений квалифицированным большинством, отвергая действующий принцип вето. И вот как они об этом пишут: «Европейскому союзу с 28 странами и принципом вето пришел конец… Принцип вето - это принцип тотального отрицания, принцип шантажа. Решение большинства - это способ побудить каждую сторону к готовности к компромиссу. Значит решение большинства - это не одностороннее осуществление интересов, а форма возможных компромиссов в данном европейском контексте Шнайдер Э. Эффект брексита для Европейского союза: демонтаж интеграции или ее углубление? // Мир перемен. - М., 2016. - № 3. - С. 179-180..

Немного ранее будущим Евросоюза озаботился бывший германский министр иностранных дел Й. Фишер. Это будущее он видит только в его федеративном устройстве. В качестве модельного образца Фишер рассматривает Швейцарию, состоящую в этническом и языковом отношении из немцев, французов, итальянцев и ретороманцев и в то же время представляющую единое национальное государство - «государство разума» с четырьмя языками. По Фишеру, это как бы Европа в миниатюре. Такая Европа уходит от «тяги соответствующих национализмов к политической, языковой и этнической гомогенизации…».

Своего рода промежуточным шагом к сплочению ЕС Фишер предлагает дальнейшее развитие той группы глав государств и правительств стран, где введен евро. Он считает полезным даже создание «правительства зоны евро». Фактически это концепция «ядра Европы» или Европы разных скоростей: во-первых, члены ЕС, которые ввели у себя евро и входят в Шенгенскую зону. Во-вторых, страны, которые не ввели евро. В-третьих, те, кто не входит в Шенгенскую зону и не использует евро в качестве национальной валюты (Великобритания, Румыния, Болгария, Хорватия).

И, тем не менее, окончательный вывод Фишера малоутешителен: «Без полной политической интеграции хотя бы группы Еврозоны в ближайшем десятилетии все образование по имени ЕС будет находиться под угрозой опасной слабости, распада и неудачи и дальше терять свою привлекательность Там же..

Как видим, единого мнения нет у всех рассмотренных нами авторов. Наоборот, выявляется множественность мнений и взглядов на Европу будущего. Но в этой множественности мнений все же главной является идея Соединенных Штатов Европы разных скоростей. При этом пока ее авторы видят задачей укрепление, развитие Европы и не ставят, например, таких вопросов: а как отнесется к сплочению и укреплению Европы Америка? Будет ли она мешать этому процессу, если параллельно с НАТО, полностью контролируемым американцами, появится структура европейской безопасности - без Вашингтона и не под контролем Вашингтона.

И еще одна важная позиция. Вся эта множественность мнений аккумулируется в основном вокруг старых европейских взглядов и представлений периода «холодной войны». Потому членами Евросоюза видятся только классические западные европейцы. Давно нет Советского Союза как главного «врага» ЕС. За счет бывших республик СССР и других стран соцлагеря Евросоюз значительно расширил свое членство. Вместе с тем, архитекторы обновляемого Евросоюза допускают те же ошибки, что и их предшественники: они не видят вокруг себя других стран и особенно - Россию.

А теперь давайте задумаемся: будет ли устойчивым и долговременным новое здание Европы, если при строительстве его забыть возвести одну из несущих стен? В данном случае такой прочной несущей стеной может стать Россия, а вместе с ней Беларусь и другие страны СНГ.

Сразу же возникает еще один вопрос: а возможно ли это в современных условиях, когда идет волнообразное обострение отношений между Западом и Россией, Западом и Беларусью? На наш взгляд, вполне возможно. Но для этого необходимо глубокое понимание важности проблемы и желание ее решить, как, например, решалась она во время Карибского кризиса в процессе противостояния СССР и США. Понимание и желание помогут снять с глаз Запада шоры устаревшего блокового мышления, помогут убрать из голов европейских политиков и ученых привычное наличие разделительных линий на европейском континенте. Дело в том, что за десятилетия противостояния (еще со времен Советского Союза) и европейские политики, и ученые настолько свыклись с этими линиями, что мысль о включении России в состав новой, современной модели Европы, такая мысль их попросту не посещает.

Вместе с тем, данное утверждение, возможно, и не совсем верное. Есть в наличии один пример. Это был самый начальный период разногласий между Россией и Евросоюзом, возникших по поводу заманивания Украины в процесс ассоциации ее с Европейским Союзом. Тогда, выступая на пленарной сессии Европарламента 11 сентября 2013 года, тогдашний европейский комиссар Штефан Фюле высказал в данном отношении очень обнадеживающие идеи. Он заявил о том, что Евросоюз не только не будет помехой в традиционных связях стран «Восточного партнерства» с Россией, но и готов помочь им в этом. Вторая важная идея - активное сотрудничество с Россией по унификации норм и стандартов ЕС и Таможенного союза Бобков В.А. Белорусский путь интеграции в контексте геополитики и суверенитета // Беларусь в условиях глобализации и интеграции. - Минск: БНТУ, 2013. - С. 8-9..

Согласитесь, что эти идеи довольно широко раздвигали рамки сотрудничества Запада с Россией, убирали с его пути противостояние и прозрачно намекали на сближение и расширение взаимовыгодной торговли между ЕС и Таможенным союзом. Однако были ли эти прогрессивные идеи восприняты широким кругом руководства Евросоюза? Да и вообще, насколько они отражали мировоззрение руководящих кругов Европейского союза? Жизнь показала, что вследствие углубления украинского кризиса и нарастания противостояния между Западом и Россией данные идеи вообще оказались отброшенными и забытыми.

Проецирование создания новой модели Европы без России определенно обрекает проект на неудачу. Здесь барометром могут служить настроения людей во Франции, Италии, Греции, Испании, а также местных органов власти, многие из которых хотят сближения с Россией. А ведь в случае вовлечения России в такую модель сразу решаются многие острые проблемы, включая безопасность и украинский кризис. Поэтому разворот научной и политической мысли в Евросоюзе в русло современных реалий, ожиданий граждан интеграционного объединения, избирателей, многие из которых хотят сближения с Россией, не просто желателен, а жизненно необходим.

Такое сближение и тесное сотрудничество возможно, если в современные отношения ЕС и России закладывать не зерна раздора, а зерна разума. Не секрет ведь, что пока ЕС ищет лишь пути, которые бы приводили к нанесению поражения России (взять хотя бы санкции), а не оказание помощи. Вынужденно не оставалась в долгу и Россия. Но если сломать стереотипы - тогда открывается совершенно иной простор для взаимодействия и в экономике, и в политике. А главное - выиграют граждане Европы, на нужды которых пойдут те большие финансовые потоки, которые тратят сегодня и Россия, и Евросоюз, и Беларусь на военные цели. Граждане выиграют не только материально, но и морально - отбросив в прошлое образ врага. Разве этого мало?

Потеплевшие в последние время отношения Европейского союза с Беларусью являются очевидным и убедительным аргументом. При этом налаживание отношений сотрудничества с Россией крайне необходимо сегодня Евросоюзу для укрепления своих позиций перед лицом Америки. Это уже не только геополитическая аксиома, но и чисто жизненная необходимость. Только в союзе с Россией и Меркель, и Макрон могут противостоять Америке во главе с Трампом.

Вместе с тем, можно высказать предположение, что разум все же восторжествует: украинский кризис в обозримом будущем постепенно уйдет в прошлое и в перспективе 20-30 ближайших лет противостояние (конкуренция) двух интеграционных моделей - Европейского союза и Евразийского экономического союза постепенно уступит место росту доверия, поиску путей их сближения и пользования общей выгодой. То есть, произойдет интеграция интеграций, о которой говорят как в странах Евразийского экономического союза, так и в странах ЕС.

На чем основывается такой прогноз? Во-первых, осуществление его возможно при условии отсутствия крупных военных конфликтов в Европе. Во-вторых, при учете того, что в России все сильнее набирает обороты негосударственный сектор экономики (капитализм), который «роднее» и понятнее в странах Европейского союза и не вызывает такого отторжения, как государственный сектор, ассоциируемый на Западе с советским, коммунистическим прошлым. Данный фактор способен стать важным экономическим связующим звеном для интеграционных моделей.

В-третьих, чем сильнее будет крепнуть Россия (главный интегратор в ЕАЭС), чем привлекательнее будет ее образ и уровень жизни граждан, чем лучше будет жизнь людей во всех странах Евразийского экономического союза, то можно предположить, что эти две модели станут постепенно сближаться. Для Беларуси это выгодно во всех отношениях и прежде всего экономическом: Европа принимает более 30 % белорусского экспорта. Примерно столько же - Россия. Но самое главное достояние - это моральное единение европейских народов, формирование Европы как единого политико-экономического пространства.

В-четвертых, такое возможно при сохранении Евросоюза как единой и прочной европейской структуры, при победе сил разума над силами зла, при серьезных изменениях в мышлении европейских чиновников, при становлении самостоятельности Евросоюза и отказа от ручного управления им из-за океана.

В-пятых, интеграция народов Европы будет идти успешнее при условии ослабления противодействия со стороны США.

В последнее время серьезным фактором, обнадеживающим наш прогноз, является заявка Молдовы стать наблюдателем при ЕАЭС. Желание Молдовы поддержано Высшим Евразийским экономическим советом, состоявшимся в Кыргызстане в апреле 2017 года и в том же году этот процесс запущен официально Кононович Е. ЕАЭС: пятерка по взаимопониманию // Рэспубліка. 2017. - 15 красавіка, № 71. - С. 2.. Данный факт свидетельствует о том, что, несмотря на сложности в развитии, Евразийский экономический союз становится все более привлекательным интеграционным объединением для других государств. Это особенно примечательно на фоне выхода из Евросоюза Великобритании и антиинтеграционных настроений в Греции, Италии, Испании, Франции.

Расширение и укрепление Евразийского экономического союза правомерно рассматривать как укрепление Россией своего «полюса силы» на постсоветском пространстве (пусть пока только экономической) в рамках ЕАЭС. Если будет продемонстрирована привлекательность интеграционного объединения, то в условиях внутренних и внешних угроз государств СНГ в скором времени может встать на повестку дня и вопрос политической интеграции. интеграция интегративный европейский проект

Таким образом, создание нового европейского проекта - Большой Европы без включения в него Российской Федерации (а вместе с ней и Беларуси) обрекает этот проект на неминуемый крах - если не сегодня, то в обозримом будущем. Как ни страшно сегодня авторам такого проекта видеть в нем Россию полноправным членом, но иного выхода нет, надо избавляться от политической темноты. Только тесное экономическое и политическое сотрудничество с Россией и в целом с ЕАЭС делают проект построения новой модели большой Европы логически завершенным, нормируют его как проект мира и благополучия народов. В этом случае единая Европа в экономическом плане получит немало шансов на совместное использование богатейших природных ресурсов России, а в военно-политическом плане НАТО, как традиционный инструмент сдерживания России, - само по себе уйдет из жизни, оставаясь в памяти европейцев как неприятное воспоминание. Можно и по-другому сказать. В конце концов, что для европейцев лучше: смерть НАТО или смерть ЕС?

Что касается внутреннего развития России, то включение ее в состав Большой новой Европы будет означать ускоренный уход от сырьевой зависимости, более успешную модернизацию экономики, укрепление политической стабильности внутри страны. Особенно значимым будет внешнеполитический результат: Европа получит долгожданное сплочение своих народов, сил и ресурсов. Америка утратит способность с помощью Евросоюза склонять и спрягать Россию в своих корыстных интересах.

В целом такое развитие событий создаст новую геополитическую ситуацию на европейском континенте, неизмеримо повышая роль единой мощной Европы в сложном современном мире. И тогда не придется европейским лидерам прислушиваться к указаниям из-за океана, а также заниматься растаскиванием постсоветских государств в духе блокового мышления, рисуя им в теории райскую жизнь, а на деле ввергая в водоворот гражданской войны и нищего существования. Не эти ли «стимулы» подвигли в сторону Евразийского экономического союза Молдову, бросившуюся ранее в объятия ассоциации с ЕС?

Размещено на Allbest.ru