Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

“НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

“ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ”

Факультет Санкт-Петербургская школа социальных наук и востоковедения

Департамент востоковедения и африканистики

Айрапетян Елена Рафиковна

ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО МОРСКОГО ПРАВА НА ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ КНР

Выпускная квалификационная работа по направлению

58.03.01 "Востоковедение и африканистика"

студентки группы № 152 образовательной программы “Востоковедение”

Научный руководитель

PhD, ст. преподаватель ДВА

Е. Д. Соболева

Рецензент Канд. ист. наук., доцент ДВА

М. А. Солощева

Санкт-Петербург 2019

АННОТАЦИЯ

морской право конвенция ратификация

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. (Конвенция 1982 г.) установила мировой порядок в морском пространстве. Китайская Народная Республика (КНР) стала одним из главных игроков на международной арене, поэтому изучение влияния, которое международное морское право оказывает на внешнюю политику КНР, представляется актуальным. В настоящей работе влияние изучается c двух точек зрения: с точки зрения закона, а также соблюдения правовых норм. Для того, чтобы выявить влияние с точки зрения закона, было изучено и сравнено международное морское право и национальное морское право КНР. Воздействие с точки зрения соблюдения положений Конвенции 1982 г. рассматривается на примере участия КНР в территориальных спорах в Южно-Китайском море (ЮКМ) и политики Пекина в Арктике. Анализ показал, что, несмотря на несогласие с некоторыми положениями Конвенции 1982 г., Китай подписал и ратифицировал этот документ. Более того, власти КНР изменили национальное морское законодательство в соответствии с международным правом. При осуществлении своей морской политики КНР в основном опирается на международное морское право, что поддерживает имидж государства, содействующего стабильности в мире. Тем не менее, китайские власти игнорируют и нарушают некоторые положения, поскольку их осуществление противоречит национальным интересам государства. Нарушение некоторых положений также связано с их нечеткими формулировками и отсутствием механизмов принуждения.

ABSTRACT

The UN Convention on the Law of the Sea 1982 established the world order in the maritime space. The People's Republic of China (PRC) has become one of the main players in the international arena, so it seems relevant to study the influence of the international maritime law on the PRC's foreign policy. This bachelor thesis studies the impact from two points of view: legal norms and policy implementation. In terms of legal norms, the international maritime law and the national maritime law of the PRC were studied and compared. In terms of policy implementation, the Chinese position in questions of territorial disputes in the South China Sea and China's policy in Arctic was considered. The analysis has showed that despite the disagreeing with some provisions, China accepted the UNCLOS. Moreover, the Chinese authorities have changed the national maritime law in accordance with international law. In implementing its maritime policy, the PRC mainly relies on the UNCLOS in order to maintain the image of a responsible state, which promotes stability in the world. However, sometimes Chinese authorities ignore and violate some provisions, because their implementation contradicts national interests of Chinese state. Violation of some provisions is also associated with their vague wording and the absence of coercive mechanisms.

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1.1 История создания и развитие международного морского права
• 1.2 Теоритические аспекты изучения влияния международного морского права на внешнюю политику государств
• ГЛАВА 2. Международное морское право и национальное морское право КНР
• 2.1 Ратификация КНР Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
• 2.2 Сравнительный анализ Конвенции 1982 г. и национального морского права КНР
• ГЛАВА 3. Исполнение Китаем положений международного морского права
• 3.1 Влияние международного морского права на политику КНР в ЮКМ
• 3.2 Влияние Конвенции 1982 г. на политику Китая в Арктике
• Заключение
• Список литературы и источников
• Приложения
• 

ВВЕДЕНИЕ

В Мировом океане деятельность государств регулируется нормами международного морского права. Международное морское право - это отрасль международного права, которая определяет правовой статус морских пространств и регулирует использование морских ресурсов. Следует отличать международное публичное морское право и международное частное морское право. Международное публичное морское право регулирует правоотношения между государствами, тогда как международное частное морское право устанавливает правоотношения между индивидами, принадлежащими к разным государствам. Так как в настоящей работе рассматривается взаимодействие КНР с другими государствами, то речь пойдет о международном публичном морском праве.

Актуальность выбранной темы обусловлена возрастающей ролью Китая в современном мире. Китай - крупная развивающаяся страна, имеющая выход к морю. Сегодня власти КНР проводят активную политику по освоению морей, а также совершенствуют науку и технологии в этой области.

Конвенция ООН 1982 г. установила мировой порядок относительно морских территорий. В свете возвышения КНР становится интересным узнать, разделяет ли Китай положения Конвенции 1982 г. или пытается ее оспорить, по каким причинам морская политика этого государства в ЮКМ и Арктике соответствует или же наоборот противоречит положениям Конвенции 1982 г.

Степень изученности темы и научная новизна. Изученность темы характеризуется большим количеством трудов зарубежных ученых. Изучением международного морского права и его влияния на политику стран занимались такие ученые, как Ц. Пэн, Н. Вейге и С. Колин, Г. Сюэ, работы которых содержат информацию о подписании и ратификации Китаем Конвенции ООН 1982 г., а также описывают политику КНР в Арктике. Американские исследователи Е. Коркут и У. Кан писали о конфликте в Южно-Китайском море, его причинах и последствиях. Несмотря на обширную исследовательскую базу, которая затрагивает разные аспекты взаимодействия Конвенции ООН 1982 г. и КНР, мало что известно о том, какое именно влияние международное морское право оказывает на внешнюю политику КНР.

Объектом исследования является внешняя политика КНР.

Предметом исследования является влияние международного морского права на внешнюю политику КНР.

Цель исследовательской работы - выявить влияние, которое международное морское право оказывает на внешнюю политику КНР.

Достижение указанной цели будет осуществляться посредством решения следующих основных задач:

1. Изучить историю международного морского права, а также основные документы и их положения;

2. Исследовать влияние международного морского права на политику государств с точки зрения основных теорий международных отношений и построить гипотезы

3. Проанализировать причины подписания и ратификации Китаем Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция 1982 г.), сравнить Конвенцию 1982 г. с морским законом КНР и выявить противоречия

4. Изучить, как положения международного морского права влияют на внешнюю политику КНР на примере конфликта в Южно-Китайском море и позиции КНР по Арктике

Методология исследования. В настоящей работе были изучены теоретические подходы к объяснению влияния международного права на политику государств. На основе полученных данных была выдвинута следующая гипотеза - подписание и ратификация Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. оказала серьезное влияние на законодательство и морскую практику КНР. Защита национальных интересов, поддержание имиджа сильного и содействующего миру государства, а также институциональные слабости Конвенции 1982 г. объясняют внешнюю политику КНР, а также влияние, которое международное морское право оказывает на нее.

Чтобы доказать эту гипотезу, влияние исследуется c двух точек зрения: с точки зрения закона, а также соблюдения правовых норм. Для того, чтобы выявить влияние с точки зрения закона, было изучено международное морское право, особенности международно-правового режима морских пространств и национальное морское право КНР. Также был проведен анализ нормативно-правовых документов ООН и КНР, в частности, Конвенции 1982 г. и законов морского права КНР, таких как Закон КНР “О территориальном море и прилежащей зоне” 1992; Закон КНР “Об исключительной экономической зоне и континентальном шельфе” 1998 г.; Закон КНР “О геодезии и картографии” 1992 г.

Влияние с точки зрения соблюдения правовых норм рассматривается на примере территориальных споров в ЮКМ и политики КНР в Арктике. Исследуется исполнение Китаем положений международного морского права. Выбор регионов обусловлен следующими факторами. Южно-Китайское море и Арктика - два региона, в которых сегодня власти Китая осуществляют морскую политику. Эти районы богаты рыбными и энергетическими ресурсами, что важно для КНР как для государства с населением в 1.4 млрд человек. Кроме того, и ЮКМ, и Арктика интересны Китаю в стратегическом плане, как морские транспортные коридоры, развитие которых происходит в рамках проекта Шелкового пути.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1958 года по 2018, так как в 1958 году прошла первая конференция по морскому праву, в которой Китай принимал участие. Кроме того, в работе приводиться исторический обзор эволюции международного морского права начиная с XVII века, когда Гуго Гроций впервые предложил идею о свободе моря.

Библиография. Основу теоретической части настоящей работы составил труд В. Фаузисяха, в которой автор подробно описывает влияние международного морского права на политику государств с точки зрения теорий международных отношений. Труд Гуго Гроция “Свободное море” был необходим при изучении истории международного морского права, так как именно идея открытого моря, выдвинутая голландским юристом, стала одним из важнейших принципов морского права. При изучении арктической политики Китая была использована работа К.Г. Муратшиной и А.Е. Ивановой, в которой авторы выделяют основные интересы КНР в Арктике. Источниковая база включает официальные документы ООН и КНР, такие как Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.; Закон КНР “О территориальном море и прилежащей зоне” 1992; Закон КНР “Об исключительной экономической зоне и континентальном шельфе” 1998 г.; Закон КНР “О геодезии и картографии” 1992 г. Эти документы необходимы для сравнительного анализа международного морского права и национального морского права КНР. Кроме того, в работе были использованы официальные заявления и ноты китайского правительства, а также решение Международного трибунала по морскому праву.

Структура работы. Данная работа состоит из трех глав, каждая из которых поделена на два параграфа. Первая глава описывает историю создания и развития современного морского права и Конвенции 1982 г. в частности. Кроме того, в главе содержатся объяснения влияния международного морского права на политику государств с точки зрения основных теорий международных отношений. Во второй главе речь идет о причинах ратификации Китаем Конвенции 1982 г. Второй параграф этой главы содержит сравнительный анализ Конвенции ООН 1982 г. и национального морского права КНР, который выявляет существующие противоречия в этих документах. Третья глава описывает и сравнивает морскую политику КНР в ЮКМ и в Арктике, а также то, как китайские лидеры объясняют свою политику в этих регионах, особенно, если она противоречит положениям Конвенции 1982 г.

ГЛАВА 1. История международного морского права и его влияние на внешнюю политику государств

1.1 История создания и развитие международного морского права

Из-за того, что в античное время торговые и морские сношения между государствами еще не приобрели большого значения, потребность в установлении свободы мореплавания в качестве юридической нормы не возникала. Необходимость создания морских договорных отношений между государствами появилась в XVI-XVII вв., когда новые географические открытия привели к вооруженным конфликтам за владение морским пространством.

В XVII в. была написана классическая работа Гуго Гроция (1583-1645) “Свободное море” (“Mare Liberum”), в которой голландский юрист отстаивает свободу открытого моряи защищает право на торговлю как особенность jus gentium. Главным аргументом Гуго Гроция была природная характеристика моря - его подвижность и неограниченность. Соответственно, взять его во владение как сухопутные территории невозможно и не имеет право ни одна держава. В то же время он признавал право определения границ территориального моря (территориальных вод) прибрежным государством и разрешения на мирный проход по нему судов иностранных государств, объясняя это тем, что суверенитет прибрежного государства над территорией моря означает не закрытие моря и его недоступность для других государств, а, наоборот, защиту его свободы. Однако, принцип открытого моря был признан международным морским правом только во второй половине XVIII в., и только в XX в. был юридически закреплен в основном международном морском праве.

В 1618 году английский юрист Джон Селден написал свою двухтомную работу под названием “Mare Clausum” (“Закрытое море”), главная идея которой была противоположна идеям Гуго Гроция. Он писал в поддержку права английского монарха на обладание водами, окружающими Великобританию. Его теория заключалась в том, что прибрежная территория моря или океана, находящаяся под юрисдикцией прибрежного государства, должна быть закрыта и недоступна для других государств.

С XVII в. из-за отсутствия международных норм государства начали определять границы территориальных вод самостоятельно. Их ширина варьировалась от 3 до 24 морских миль. Следующие три века растущие претензии, связанные с морскими территориями, представляли огромный риск для мира и стабильности, что требовало урегулирования отношений, создания и кодификации правовых норм в этой сфере. Таким образом, в 1930 году в Гааге под эгидой Лиги Наций была проведена Гаагская конференция по кодификации международного права, главной задачей которой было определение границ территориальных вод. Из-за противоречий участников конференции международный договор подписать не удалось, тем не менее, 13 статей, которые были представлены в договоре, стали основой для дальнейшего развития международного морского права.

Создание Организации Объединенных Наций (ООН) в 1945 году и проведение I Конференции ООН по морскому праву в 1958 году стало важным шагом кодификации основных норм, регулирующих морское пространство и использование ресурсов Мирового океана. В результате, Женевской конвенцией 1958 г. были приняты четыре конвенции - Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне (1964), Конвенция об открытом море (1962), Конвенция о континентальном шельфе (1964) и Конвенция о рыболовстве и сохранении живых ресурсов открытого моря (1966). Конвенции 1958 г. содержали немалое число положений, которые отвечают потребностям государств в осуществлении их морской деятельности. Тем не менее, участники I Конференции не смогли достичь соглашения по важному вопросу о ширине границ территориального моря. Одни государства выступали за установление границ в пределах 3-х морских миль, другие - 6-ти морских миль, третьи - 12-ти морских миль.

В 1960 г. специально для обсуждения этого вопроса в г. Женева была созвана II Конференция ООН по морскому праву. Но и она окончилась безрезультатно: никаких решений на конференции принято не было. В итоге некоторые государства стали расширять границы своих территориальных вод до 200-300 морских миль. В этих условиях вопрос установления определенной ширины территориальных вод, одинаковой для всех, становился все более актуальным.

Генеральная Ассамблея созвала III Конференцию ООН по морскому праву в 1982 году с целью создания единого кодифицированного акта, охватывающего все аспекты морского права. Конвенция ООН по морскому праву была подписана в декабре 1982 года в ямайском городе Монтего-Бэй и вступила в действие 16 ноября 1994 года. На сегодняшний день международный акт подписали и ратифицировали 168 стран и Европейский союз. Конвенция устанавливает следующее разделение морского пространства: внутренние воды, территориальное море (12 морских миль), прилежащая зона (24 морских мили), исключительная экономическая зона (ИЭЗ) (200 морских миль), континентальный шельф (200 морских миль), архипелажные воды, проливы, используемые для международного судоходства, открытое море, международный район морского дна, которые разработаны на основе преемственности положений Женевской конвенции 1958 г. (см. Рис.1.) В пределах прилежащей зоны прибрежные государства имеют право на осуществление контроля для предотвращения нарушения любых - таможенных, фискальных, иммиграционных - правил на его территории. В своей ИЭЗ государство имеет право на разведку и разработку данных о всех ресурсах, находящихся на территории моря или на дне, а также на морские научные исследования, защиту окружающей среды и строительство сооружений. Также, Конвенцией ООН по морскому праву предусмотрено право прибрежного государства на разведку и разработку природных ресурсов в пределах континентального шельфа.

Несмотря на ратификацию Конвенции 1982 г., многие государства предпринимают попытки по расширению своей юрисдикции в прилежащей зоне или ИЭЗ для защиты своих национальных интересов и обеспечения безопасности. Если государства нарушают определение границ морских зон, предусмотренное Конвенцией 1982 г. или нарушают свободу судоходства, то между ними возникают споры. В таких случаях III Конвенцией ООН по морскому праву предусмотрено мирное урегулирование споров по вопросам толкования или применения ее положений в соответствии с частью XV. Если у сторон возникает спор, они должны приступить к обмену мнениями касаемо его урегулирования путем переговоров или другими мирными средствами. По требованию одной из сторон, дело передается Международному трибуналу по морскому праву и Международному Суду, которые обладают компетенцией на урегулирование споров в соответствии с частью XV. Решение суда является обязательным для исполнения всеми сторонами спора. Однако, за невыполнение решения Конвенцией 1982 г. не предусмотрены никакие санкции, что позволяет государствам, неудовлетворенным решением, игнорировать его.

Источниками международного морского права также являются и другие договоры. Например, право защиты морской среды представлено Конвенцией по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г. и др. Международно-правовой режим рыбных ресурсов регулируется Конвенцией о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана 1980 г. и т.д. Кроме того, государства заключают двусторонние договоры, которые регулируют отношения в сфере морской деятельности.

Таким образом, являясь наиболее авторитетным международным документом, получившим самое широкое признание, III Конвенция ООН 1982 г. изменила регулирование деятельности, связанной с мировыми океанами и морями. В ней изложены основные принципы для разработки национального законодательства и политики в области морского права. III Конвенция ООН 1982 г. остается важным инструментом и ориентиром для правовых норм на глобальном, региональном и национальном уровнях при урегулировании морских споров.

1.2 Теоритические аспекты изучения влияния международного морского права на внешнюю политику государств

Различные теории международных отношений по-разному оценивают влияние международного права в целом и международного морского права в частности на мировую политику. Реалисты утверждают, что международное сотрудничество между государствами возможно только в той мере, в какой оно отвечает национальным интересам этих государств, которые выражаются в максимизации власти и обеспечения безопасности. Поэтому, согласно теории реализма, государства принимают только те международно-правовые нормы, которые усиливают их власть и не противоречат национальным интересам. Говоря о международном праве в целом и международном морском праве в частности, можно предположить, что исполнение или нарушение Китаем тех или иных положений Конвенции ООН 1982 г. будет зависеть от национальных интересов этого государства - если положение содействует достижению и поддержанию интересов, то Китай будет исполнять его, в противном случае - будет игнорировать.

Согласно теории либерализма, отношение государств к международному праву определяется их внутренней политикой.Таким образом, демократические государства с большей вероятностью, чем недемократические государства, принимают правовое регулирование как внутренней, так и международной политики, и с большей вероятностью принимают и соблюдают международное право. Этой теорией можно объяснить несоблюдение Китаем некоторых положений Конвенции 1982 г., так как КНР - недемократическое государство, внутренняя и внешняя политики которого зависят от целей авторитетных лидеров, а не общества. Тем не менее, данная теория не будет полезна в настоящем исследовании, так как ею можно объяснить неуважение международного права КНР в целом, однако эта теория не объясняет причины отдельных действий китайского правительства.

Теория неолиберального институционализма, которая развивалась в рамках концепции либерализма, объясняет взаимодействие государств с другой точки зрения. Неолиберальные институционалисты считают, что основным инструментом сотрудничества между государствами служат международные организации и усовершенствование систем принятия решений. Ключевым допущением этой теории является степень институционализации: качество института может определять степень следования государства положениям международного акта. Например, если структура институционально слаба и в ней нет наказаний за нарушение, то это приводит к низким уровням приверженности.

Из-за отсутствия консенсуса по некоторым вопросам, таким как свобода судоходства через территориальные воды прибрежных государств, часть положений в Конвенции 1982 г. недостаточно четко сформулирована, что дает государствам возможность их интерпретации для защиты определенных целей. В этом случае Конвенция действует исключительно как юридический ориентир. Несмотря на наличие международного трибунала, решения которого являются обязательными для выполнения, Конвенцией 1982 г. не предусмотрены санкции за их несоблюдение.

Итак, совершенно ясно, что степень институционализации в значительной степени определяет степень приверженности государства тому или иному международному акту. Абстрактность отдельных правил, отсутствие принудительных мер и возможность толкования положений позволяют властным государствам относительно легко игнорировать Конвенцию ООН 1982 г., если она препятствует достижению их интересов. Таким образом, институциональные характеристики Конвенции ООН 1982 г. рассматриваются как основная причина нарушения некоторых ее правил государствами. Можно предположить, что КНР будет игнорировать или трактовать в свою пользу те положения Конвенции, которые нечетко сформулированы.

Следующая теория международных отношений - конструктивизм -рассматривает государства как акторов, обладающих собственной идентичностью. Именно идентичность говорит игроку и другим игрокам, кто он есть в системе международных отношений. Страны соблюдают те или иные нормы международного права, так как им важно сохранять имидж ответственного государства на международной арене, государства, которое соблюдает все международные нормы, содействует подержанию стабильности в мире. То есть, можно сделать предположение, что желание поддержать имидж ответственного участника мирового сообщества будет заставлять КНР соблюдать положения международного морского права.

Таким образом, можно сделать предположение, что каждая из рассмотренных теорий объясняет влияние международного морского права на политику КНР. Теория реализма может оправдать действия Китая его национальными интересами, либерализма - внутренним устройством государства, но она не объясняет такие внешнеполитические действия, как ратификация Конвенции 1982 г. Китаем. Неолиберальный институционализм может объяснить нарушение некоторых положений Конвенции 1982 г. институциональными слабостями - возможностью интерпретировать положения и отсутствием принудительных мер. Конструктивисты считают, что при реализации Конвенции 1982 г. Китай руководствуется своим желанием поддерживать имидж ответственного государства на международной арене.

Исходя из вышеперечисленного можно предположить, что в условиях современности, осуществляя свою морскую политику, Китай сталкивается с дилеммой - поддерживать имидж мирового государства, которое содействует стабильности и безопасности в мире и мирными способами отстаивает свои интересы, или же защищать свои национальные интересы, даже если это нарушает основные принципы международных отношений и договоров. В этих случаях поведение Китая можно объяснить двумя теориями - теорией реализма и конструктивизма. Однако, теория неолиберального институционализма, сторонники которой утверждают, что пробелы в самой Конвенции 1982 г. дают государствам возможность пренебрегать ее положениями, также может объяснить внешнюю политику КНР.

ГЛАВА 2. Международное морское право и национальное морское право КНР

2.1 Ратификация КНР Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

С 1996 г. Китай является участником Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., принимает активное участие в мероприятиях ООН, вносит вклад в межправительственное и региональное сотрудничество, способствуя освоению и охране морей и океанов. III Конвенция ООН по морскому праву была подписана КНР в 1982 году и ратифицирована в 1996 году. Этот документ стал первым международным актом, подписанным КНР после вступления в ООН и признания в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН в 1972 году (до этого место занимала КР). Кроме того, это первая международная конвенция, в разработке которой Китай принимал активное участие.

Ранее принятые Женевские конвенции 1958 г., по мнению лидеров КПК, служили интересам только сильных государств и не отражали новые факторы исторического развития. КНР подвергла критике идею свободы открытого моря, которая приносила пользу только крупным западным морским державам, бывшим колонизаторам, а также право прохода иностранных судов через территориальное море, которое включало и военные суда, что могло угрожать национальной безопасности КНР. Поэтому Китай вместе с другими развивающимися странами голосовал за создание новой Конвенции. В ходе переговоров о ширине территориального моря, Китай выступал против обозначения границ в пределах трех морских миль, которое поддерживалось американскими и британскими державами. Китай предложил идею о ширине в 12 морских миль и получил поддержку от 89 из 116 государств, в результате чего предложение было принято и внесено в Конвенцию 1982 г.

Кроме того, Китай, как и большинство развивающихся стран, потребовал установить границы ИЭЗ в пределах 200 морских миль. Наконец, власти КНР высказали беспокойство по поводу права мирного прохода через территориальное море (в том числе и для военных судов), которое они хотели предоставить только гражданским судам. Власти не выступали за запрет прохода военных кораблей, однако предложили ввести требование на запрос разрешения для прохода через территориальное море иностранных военных кораблей. Эта идея может объясняться стремлением Китая обеспечить безопасность своих территорий. Предложение так и не вступило в силу, так как крупные морские державы, отстаивающие принцип свободы судоходства, были против.

После нескольких лет переговоров власти КНР все еще не были полностью удовлетворены Конвенцией в 1982 году. Тем не менее, Китай подписал Конвенцию 10 декабря 1982 года. Причиной этому стало то, что, по мнению китайских лидеров, новая версия Конвенции, заменяющая старый морской закон, который служил интересам только нескольких крупных держав, способствовала борьбе с морским гегемонизмом благодаря точной делимитации морских территорий, одинаковой для всех. Кроме того, объяснить причину, по которой КНР подписала Конвенцию 1982 г, несмотря на несогласие с некоторыми положениями, касающимися мирного прохода через территориальные воды и делимитации ИЭЗ, можно теорией конструктивизма. В 1980-х годах Китаю нужно было оправиться от последствий культурной революции и наладить дипломатические отношения с другими государствами. Кроме того, это начало периода реформ и открытости, когда Китай стремился интегрироваться в международную систему и вступить в различные международные организации, наладить отношения с западными странами, чтобы показать, что он тоже равноправный участник международных отношений. При принятии этого решения лидеры КНР руководствовались заботой о своем имидже на мировой арене, а также стремлением интегрировать Китай в международные отношений после десятилетий изоляции. Таким образом, можно сделать вывод, что при подписании Конвенции 1982 г. власти КНР не руководствовались национальными интересами в понимании реалистов. Тем не менее, эти интересы повлияли на решение Китая.

Еще в 1947 году президент Китайской Республики Чан Кайши опубликовал карту, на которой была обозначена морская территория государства (эта территория включала прибрежные острова, включая Тайвань, острова Дяоюйдао и все группы островов в ЮКМ). Чан Кайши провозглашал распространение суверенитета над этими территориями, оправдывая право государства “историческими традициями”. Поэтому, несмотря на подписание Конвенции в 1982 г., ВСНП долгое время откладывало ее ратификацию, опасаясь возможных последствий касаемо суверенитета над самопровозглашенной в 1947 году морской территорией, а также урегулирования споров с соседними странами.

При ратификации Конвенции в 1996 году, КНР воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 298 раздела 3 части XV на заявление о непринятии процедур, провозглашенных в Разделе 2. КНР заявила, что отрицает компетенцию Международного арбитражного суда при урегулировании морских споров, придерживаясь мнения, что конфликты должны решаться мирным путем посредством переговоров между спорящими сторонами.

После ратификации Конвенции 1982 г. китайские власти сохранили свою позицию и продолжили выступать против определенных положений Конвенции 1982 г. Так, вплоть до сегодняшнего дня КНР продолжает проводить политику по ограничению зарубежной военной морской деятельности в пределах своих территориальных вод.

Таким образом, несмотря на недовольство некоторыми положениями Конвенции ООН, касающимися мирного прохода через территориальные воды и делимитации границ ИЭЗ, КНР подписала и ратифицировала международный договор, чтобы интегрироваться в систему международных отношений после десятилетий изоляции и показать, что она тоже равноправная участница международных отношений. Кроме того, власти Китая считают заключение Конвенции 1982 г. важным шагом на пути к установлению нового международного правопорядка в отношении морей.

2.2 Сравнительный анализ Конвенции 1982 г. и национального морского права КНР

3.1 Влияние международного морского права на политику КНР в ЮКМ

Южно-Китайское море (ЮКМ) - это море в Юго-Восточной Азии (ЮВА), омывающее берега Филиппин, Китая, Тайваня, Камбоджи, Вьетнама, Брунея, Сингапура и Малайзии. Территориальные споры в ЮКМ - основной источник конфликтов в ЮВА и Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) в целом.

Государства борются за контроль над территориями в ЮКМ по нескольким причинам. Во-первых, район привлекателен наличием богатых месторождений энергоресурсов - в акватории ЮКМ в районе Парасельских островов и архипелага Спартли сосредоточено около 5 млрд баррелей нефти и 55 трлн кубометров природного газа. Во-вторых, для этих стран важно установление контроля над стратегически важным морским коридором. Через ЮКМ проходит кратчайший маршрут из Индийского океана в Тихий. Кроме того, рядом находится Малакский пролив - судоходная магистраль, которая считается одной из самых загруженных на планете - через него ежегодно проходит около 60 тыс. судоходов (200 в день). В-третьих, в море крупные запасы рыбы и морепродуктов, что особенно важно для 1,4-миллиардного населения Китая.

В мае 2009 г., когда стало известно, что в ЮКМ есть крупные месторождения нефти и газа, Китай стал уделять больше внимания политике в этом регионе. Тогда власти КНР отправили Генеральному секретарю ООН письмо с картой, на которой китайская граница в ЮКМ была обозначена ограничительной морской линией из 9 пунктиров (линия “U”) (см. Рис. 2.) и охватывала рифы на побережье штата Саравак (Малайзия), расположенного более чем в полутора тысячах километров от основной границы КНР. Таким образом, КНР объявила своей территорией 90% морского пространства ЮКМ, нарушая режим ИЭЗ большинства стран, претендующих на эти водные пространства - Вьетнама, Малайзии, Филиппин и Брунея, - что противоречит положениям Конвенции 1982 г. Эта граница впервые была обозначена в 1947 г. правительством Чан Кайши после снятия японской оккупации над островами. В своем письме Генеральному секретарю ООН правительство КНР утверждало, что оно имеет неоспоримые права на обладание этими территориями и прилегающими акваториями, а также требовало признать его суверенитет над “историческим морем”.

После этого заявления напряженность в регионе возросла. В 2011 и 2012 гг. произошел ряд вооруженных конфликтов, когда военные корабли обеих сторон готовы были открыть огонь. В 2012 году Филиппины обратились в Постоянный арбитражный суд по морским делам в Гааге с иском против КНР. Это произошло после конфликта весной 2012 г. из-за незаконной (по заявлению филиппинской стороны) рыбной ловли китайскими моряками в районе отмели Скарборо, которая находится в 100 милях от границ Филиппин, т.е. в пределах их ИЭЗ.

Иск Филиппин вызвал возражения Китая и 19 февраля 2013 г. власти КНР направили правительству Филиппин ноту, в которой отклонили иск и отказались сотрудничать с трибуналом, не признавая его юрисдикцию. Пекин заявил, что вопрос заключается в определении суверенитета над спорными территориями, на что у трибунала нет компетенции, так как в его полномочия входит рассмотрение споров, касающихся толкования или применения Конвенции. Судьи отклонили этот аргумент, так как в своем иске Филиппины не ставили вопрос о суверенитете над островами и участками моря. Филиппинская сторона требовала заключения по следующим вопросам: 1. Несостоятельность и недействительность утверждения КНР об “исторических правах” на воды, морское дно и ресурсы над ним в границах линии “U”; 2. Спорные территории - это не острова, а скорее скалы, которые, согласно ст. 121 (3) части VIII Конвенции 1982, не имеют ни исключительной экономической зоны, ни континентального шельфа, следовательно, Китай не может претендовать на них; 3. Китай нарушает суверенные права, юрисдикцию и свободу мореплавания Филиппин.

В практике международных судов страны-ответчики часто отказываются от участия в слушаниях по определенным делам, если не уверены в победе. Однако, на этот случай в ст. 9 Приложения VII Конвенции 1982 г. предусмотрено, что отказ одной из сторон спора от участия не является препятствием для проведения процесса и вынесения решения. Таким образом, несмотря на возражения и неучастие Китая в трибунале, суд принял иск Филиппин к рассмотрению.

Несмотря на отказ от сотрудничества с судом, 7 декабря 2014 года МИД Китая опубликовал Меморандум с изложением своих аргументов по данному делу, которые трибунал, согласно конвенции, должен был учесть при вынесении решения. В документе утверждалось, что Китай осуществляет неоспоримый исторический суверенитет над всеми островами ЮКМ, включая острова Дунша (Пратас), Сиша (Парасельские острова), Наньша (Спратли) и Чжунша (отмель Скарборо) в ИЭЗ Филиппин.

12 июля 2016 г. суд принял решение по данному делу, в котором по 14 из 15 исковых заявлений вынес заключения в пользу Филиппин. Самым важным из них является вывод о том, что Китай не может ссылаться ни на какие “исторические права” на острова и акваторию в ЮКМ, так как подписав и ратифицировав Конвенцию 1982 г., он юридически отказался от любых прав и привилегий, выходящих за пределы того, что ему полагается по этой Конвенции - а именно территории в пределах 200 морских миль от береговой линии. Несмотря на то, что Конвенцией 1982 г. допускается применение “исторических фактов” при делимитации внутренних вод, тем не менее, в ней ничего не говорится об “исторических” притязаниях на суверенитет или другие особые права на столь значительном отдалении от береговой линии Китая, как в данном случае. Ст. 261 решения гласит: “Требование Китаем неких исторических прав и других суверенных прав или юрисдикции по отношению к участкам морской акватории Южно-Китайского моря, обозначенным линией “U”, противоречит Конвенции 1982 г. и не имеет никакой юридической силы, так как оно далеко выходит за географические пределы и границы полагающейся ему акватории моря”.

“Историческое право” Китая на суверенитет над территорией в ЮКМ ставится под сомнение и по причине отсутствия определенных географических координат, определяющих линию “U”. Если наложить несколько карт друг на друг, то можно увидеть, что границы Девятипунктирной линии не совпадают.

Кроме того, согласно Части VIII ст. 121 остров - естественное образование на суше, окруженное водой. Граница территорий на островах (территориальное море, прилежащая зона, ИЭЗ и континентальный шельф) определяются в соответствии с положениями Конвенции. Скалы или искусственно образованные острова, непригодные для поддержания жизни человека, не имеют ИЭЗ. Это значит, что претендовать на права землепользования в зоне 200 морских миль от границы государства можно только, если территория считается островом. Китай на протяжении нескольких лет строил на рифах и отмелях архипелага Спратли искусственные сооружения, которые могли помочь выдать эти территории за естественные острова. Строительство островов было признано судом незаконным, что еще раз доказывает несостоятельность права КНР на обладание территориями.

Китай был не удовлетворен таким решением суда. Власти КНР заявили, что так как для них Международный трибунал не имеет юридической силы в решении этого вопроса, то вынесенное им решение не будет исполняться. Такая политика показывает неготовность Китая жертвовать национальными интересами даже под давлением международного права, что доказывает реалистическую теорию влияния международного права на политику государств. Кроме того, согласно неолибералистской теории, институциональная слабость Конвенции 1982 г., а именно возможность интерпретации положений и их нечеткая формулировка, дает КНР право обходить некоторые положения или же игнорировать решение трибунала.

3.2. Влияние Конвенции 1982 г. на политику Китая в Арктике

Арктический регион стал объектом мировой политики сравнительно недавно. Потепление климата и таяние ледников сделало регион более доступным для экономического освоения. Арктика обладает большим ресурсным потенциалом - на этой территории находятся мировые запасы природного газа, нефти и угля. Кроме того, этот район открывает новые возможности в транспортной сфере: морской путь через арктический регион в два раза короче маршрута через Суэцкий канал, который используется сейчас.

КНР не является арктическим государством, так как не имеет выхода к этому региону. Целью арктической политики Китая не является получение контроля над определенными территориями в регионе. Пекин больше заинтересован в расширении прав на судоходство и возможности долгосрочной аренды земельных участков для добычи полезных ископаемых.

Из-за отсутствия единого документа, регулирующего международные отношения в регионе, Арктика целиком находится под юрисдикцией базовых соглашений международного права (Устав ООН и Конвенция 1982 г). Так как Китай не арктическое государство, а в рамках межправительственного форума Арктики - Арктического Совета (АС) - является лишь наблюдателем, власти КНР обосновывают свои права на участие в региональных процессах тем, что государство является постоянным членом Совета Безопасности ООН и участником Конвенции 1982 г.

Как было сказано ранее, Китай является наблюдателем в АС. Такой статус был получен государством в 2013 году. Государства-наблюдатели АС могут принимать участие в заседаниях, вносить предложения через представителей официальных государств, а также оказывать финансовую поддержку региону. Начиная с 2013 года Китай начал проводить исследования в арктическом регионе, а также открыл Центр арктических исследований. В январе 2018 г. Информационное бюро Государственного совета КНР опубликовало документ - Политика Китая в Арктике (’†Ќ‘“I–k?ђ­Ќф), который подтвердил намерение Китая распространять свое влияние в регионе. В документе описываются основные цели арктической политики Китая: изучение Арктики, защита окружающей среды, решение проблем изменения климата, законное и рациональное использование арктических ресурсов, содействие миру и стабильности в Арктике, активное участие в управлении и международном сотрудничестве.

При осуществлении арктической политики Китай полагается на международные договоры в сфере морского права. Например, говоря о судоходных путях, Китай заявляет, что он уважает юрисдикцию прибрежных арктических государств над их водами, но также подчеркивает важность свободы судоходства.

Интересно, что в январе 2013 г. китайские власти официально разрешили полиции провинции Хайнань досматривать суда в водах ЮКМ. Это решение вызвало возражение со стороны других стран в ЮВА, однако МИД КНР пояснил, что это решение никак не отразится на свободе мореплавания. Тем не менее, если раньше свобода мореплавания в ЮКМ подразумевалась сама собой, то теперь эта свобода зависит уже от решения властей Китая. Этот шаг говорит о противоречивом отношении КНР к свободе мореплавания - в зависимости от своих интересов, власти КНР выступают за или против свободного судоходства.

Кроме того, большая часть нефти и газа этого региона находится в пределах 200 морских миль от исходных линий прибрежных государств, что, согласно Конвенции 1982 г., дает прибрежным странам исключительное право исследовать предполагаемые месторождения нефти и газа. Вице-премьер Госсовета КНР Ван Ян на международном форуме “Арктика - территория диалога” предложил “рационально освоить и использовать арктические ресурсы на правовой основе”.Становится ясным, что Пекин хочет получить долю арктических ресурсов любыми доступными средствами, и эта точка зрения, вероятно, останется неизменной, учитывая огромные энергетические потребности страны для устойчивого экономического роста.

В высказываниях лидеров КНР об арктической политике государства также существуют противоречия. С одной стороны, они заявляют, что политика основана на нормах международного морского права, взаимоуважении и доверии, с другой, напротив, выдвигают идеи об интернационализации Арктики и ее природных богатств как “достояния всего человечества” , что может идти в разрез с положениями Конвенции 1982 г. о разделении морских территорий прибрежными государствами.