Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Существование двух независимых государственных образований на Корейском полуострове и сложные отношения между ними представляют собой серьезную проблему для поддержания стабильности и безопасности в Северо-Восточной Азии. Оба государства привержены идее восстановления национального единства, но их концепции объединения, а также предлагаемые пути их реализации существенно отличаются друг от друга. На практике Север и Юг ведут жесткую борьбу за право представлять и выражать интересы только нации. Исход этой борьбы во многом зависит от поддержки международного сообщества.

Как следствие, одной из основных целей внешней политики корейских государств является сотрудничество с третьими странами, с тем чтобы заручиться их помощью в реализации политики объединения или, по крайней мере, гарантировать, что они не будут препятствовать этому курсу.

Корейский вопрос во второй половине XX века прочно занимал приоритетное место в азиатской политике многих государств, в том числе Соединенных Штатов, и в своем развитии прошел различные этапы формы и содержания - начиная с войны 1950-х годов. 1953 г. к сближению и сотрудничеству КНДР и Казахстана в 2000-2002 гг. Тем не менее, это все еще остается трудной и трудной проблемой для решения.

В данной статье политика США в Корее рассматривается как элемент системы международных отношений, в исторической динамике и в отношении основных международных политических процессов на глобальном уровне, с системой отношений четырех держав (США-СССР). (Россия) - Китай - Япония) на Дальнем Востоке и в сотрудничестве с теми процессами, которые развиваются в связи с этим, географический охват исследования значительно шире, чем территория Корейского полуострова.

Цель работы - рассмотреть Корейский полуостров в системе геополитических интересов России и США.

Задачи:

- раскрыть понятие и сущность геополитических интересов

- изучить географическую характеристику Корейского полуострова

- проанализировать Корейский полуостров в геополитических стратегиях соседних государств

- изучить конфликт на Корейском полуострове и интересы России и США

Объектом работы является Корейский полуостров. Предметом - геополитические интересы США и России.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Теоретико-методологические основы

1.1 Геополитические интересы: понятие и сущность

геополитический корейский государственный

Существует много определений геополитического интереса. В основном этот термин используется для обозначения политических позиций государств, определения их места в системе международных отношений, основанного на исследовании сложных экономических, политических, военно-стратегических, ресурсных и других вопросов [2, с. 178]. Приоритетом современных государств является защита их геополитических интересов, даже путем применения насилия. «Борьба за существование» является, по мнению Челлино, сущностью любого организма, а война - специфической формой проявления «борьбы за существование» между государствами, является борьбой за пространство и подчиняется вечным законам природы [6, п. 319].

Защищая свои геополитические интересы, государство очень часто пренебрегает правами человека, которые являются основой идеологии и практики демократизации общества, являются атрибутом верховенства закона. Вся история человечества, по сути, накапливается и отражается в защите личности, населения, всего общества - иными словами, прав человека [5, с. 34]. Права человека являются важнейшим институтом национального и международного права. Признание прав и свобод человека высшей ценностью является важнейшим достижением любого государства, основным конституционным принципом. Сегодня трудно найти страну, которая не признает права человека. Признание прав и свобод человека является показателем развития страны и ее способности сотрудничать на международном уровне.

В современном мире права человека являются одним из составных элементов человеческой культуры. Без его развития невозможно оценить систему правовых, политических, экономических и социальных процессов в России и во всем международном сообществе.

Каждое государство в той или иной форме стремится к независимости - экономической, политической, идеологической. В настоящее время борьба за сферы влияния различных сил и блоков усилилась. И это заставляет субъекты международных отношений использовать различные методы и средства деятельности, в том числе провозглашать различные концепции и идеи, с помощью которых государства формулируют свои интересы, в том числе геополитические. Практически каждое государство, совершая определенные действия, объясняет это добрыми намерениями по отношению к жителям своей страны.

Чтобы оправдать свои действия, государство вводит такие ключевые понятия, как «геополитические интересы» и «геополитическая конфронтация», «стремление к доминированию», «жизненное пространство», «безопасность» и т. Д. В этих условиях государство настоятельно рекомендует гражданам «ждать» реализации своих прав и свобод, обещая достижение поставленных геополитических целей, лучшую жизнь. Для обоснования и обоснования новых идей используются специальные концепции с очень привлекательными названиями. К ним относятся концепции общечеловеческих ценностей, глобализации, модернизации. Несомненно, каждая из идей, выраженных в этих концепциях, имеет какое-то объективное содержание, но это совсем другое дело - политический смысл и реальное содержание, которое эти концепции придают заинтересованным силам.

Процессы глобализации, которые можно определить как объективный процесс глобальной политической, экономической и культурной интеграции, тесно связаны с трансформацией геополитических интересов государства. Он становится универсальным, всеобъемлющим. Это связано с существованием мировых проблем, которые не могут быть решены отдельными странами вне связи с другими государствами. Это такие проблемы, как общественная безопасность, борьба с международным терроризмом, решение экологических проблем, защита прав и свобод человека. В условиях глобализации проблема уважения прав и свобод человека становится одним из ее важнейших условий. Глобализация, с одной стороны, ускоряет процессы развития, дает возможность реализовать и защитить свои права. Но в то же время следует отметить, что процессы глобализации распределены неравномерно, некоторые аспекты глобализации могут представлять угрозу для прав и свобод человека. Процессы глобализации «стирают» границы между государствами, они перестают быть единственным источником права. В результате, по мнению многих ученых, существует угроза утраты суверенитета со стороны государств.

Все международное сообщество признает права человека как универсальную ценность. Это накладывает на все государства обязанность гарантировать уважение и защиту прав человека, что должно стать приоритетом в процессе глобализации.

Права человека и интересы государства тесно связаны, но между ними всегда будут противоречия. Их оптимизация - это проблема любого общества. Кажется необходимым сбалансировать их так, чтобы они были взаимосвязаны и не игнорировались ни в одной их части. Во взаимоотношениях «права человека - интересы государства» права человека имеют первенство. Права по своей природе являются человеческими, и государство должно гарантировать их соблюдение. Ценность прав человека заключается в их определении как естественных, врожденных прав, т. Е. Существующих независимо от государственных институтов.

Как государство, так и индивид должны понимать единство своих прав, свобод и интересов. Отношения между человеком и государством должны основываться на их равенстве. Другое дело, что на самом деле трудно достичь равенства между государством и индивидом, потому что у государства и индивида есть разные, а иногда и разрозненные возможности для обеспечения и защиты своих интересов. Но именно в этом смысле необходимо обеспечить такое государственное сознание, чтобы понимание присущей ему власти государства не стояло в позиции, противостоящей социальной слабости отдельного человека. Государство должно понимать, что именно защита человека является свидетельством его истинной силы, его престижа и авторитета.

Права человека, которые закреплены во многих международных конвенциях и соглашениях, должны осуществляться в первую очередь на национальном уровне государств. В преамбуле к Всеобщей декларации говорится: «... права человека должны быть защищены верховенством права». Конституция Российской Федерации отразила идею естественной природы прав человека. Также закреплен принцип прямого, прямого действия Конституции, введен новый институт Уполномоченного по правам человека, нормы демократического правосудия, введены институты конституционного суда, присяжные заседатели. Также особое место в Конституции отводится правам и свободам человека и гражданина, их содержанию и способам их реализации. Другой вопрос - их практическая реализация. Универсальные ценности и достижения демократии нелегко внедрить в стране, где в течение многих лет господствовал жесткий авторитарный режим. Причины такой ситуации разнообразны и должны быть найдены в правовой, политической и других сферах жизни российского государства.

Таким образом, мы приходим к выводу, что проблема оптимизации интересов и волевых устремлений и деятельности государства и личности по отношению друг к другу в наше время не может выйти на передний план как научных исследований, так и политико-правовой практики. Основная обязанность государства состоит в том, чтобы гарантировать защиту и уважение прав и свобод человека, создавать механизмы защиты и содействия восстановлению прав человека, обеспечивать их приоритет над своими интересами и их превосходство, независимо от их геополитических интересов. Функционирование международного механизма защиты прав человека является основным показателем существования международного правопорядка. Международное право и международное регулирование в области прав и свобод человека являются гарантом обеспечения действия международного права государствами, а также позволяют использовать накопленный мировой опыт в национальной правовой системе.

Усиливающиеся процессы глобализации также способствуют тому, что государства используют международные механизмы защиты прав человека без абсолютизации своего суверенитета. Признание и признание государствами ценности прав человека должны сопровождаться созданием новых и реформированием существующих правозащитных механизмов. Конечно, обязанность уважать права человека и законные интересы лежит в первую очередь на государстве, но права человека регулируются не только национальным, но и международным правом. В течение длительного времени вопросы, связанные с защитой и соблюдением прав человека, были обязанностью государств. Но в двадцатом веке уважение основных прав человека стало основополагающим принципом международного права. Важнейшим гарантом прав человека является Организация Объединенных Наций (ООН). Международный мониторинг защиты и поощрения прав человека воспринимается государствами как вмешательство в их внутренние дела. Как отметил Я. Островского "Ни одна из форм сотрудничества, составляющих международный аспект защиты основных свобод и прав человека, не должна, в свете этого, принимать характер вмешательства во внутренние дела государств и затрагивать их суверенные прерогативы. Поэтому никакой деятельности в рамках ООН может заменить или дополнить юрисдикцию государств. Это может только помочь обеспечить надлежащее осуществление их юрисдикции в этой области в соответствии с положениями Устава ООН и других международных документов о защите основных свобод и прав человека ". [1, 287 с]. Поэтому необходимо иметь такую ??политику государства, которая должна быть направлена ??на развитие международного и национального сотрудничества в области защиты прав и свобод человека.

Каждому гарантируется защита его или ее прав и законных интересов в международных органах, если они уже использовали все внутренние правозащитные механизмы и средства. Поэтому международное право и международно-правовые механизмы защиты прав человека защищают его от посягательств государства на права и свободы человека. Необходимо иметь постоянный международный контроль над государствами и их средствами защиты и защиты прав и свобод человека.

1.2.Географическая характеристика корейского полуострова

Корейский полуостров простирается примерно на 1000 километров с севера на юг в Восточной Азии. На расстоянии 200 км к юго-востоку от него через Корейский пролив пролегают японские острова Хонсю и Кюсю, а в 190 км к западу лежит полуостров Шаньдун, принадлежащий Китаю. Западное побережье полуострова омывается Западно-Корейским заливом на севере и Желтым морем на юге; Восточное побережье омывается Японским морем. Береговая линия полуострова длиной 8 640 километров сильно изрезана. Вокруг полуострова лежат 3579 островов (в основном вдоль западного и южного побережья), большинство из которых необитаемы.

Северная граница Корейского полуострова образована реками Ялудзян и Туманган, которые отделяют Корею от северо-восточных провинций Китая. Первоначально на границе между двумя корейскими государствами образовалась 38-я параллель, но после Корейской войны граница была изменена и вдоль была создана Демилитаризованная зона. Самый большой остров страны, остров Чеджу, расположенный к югу от полуострова, имеет площадь 1825 квадратных километров. Другие крупные острова - Уллындо в Японском море и Гангва в устье реки Хань.

Нактонган - самая длинная река в Южной Корее (521 километр). Река Хан, где Сеул имеет длину 514 километров, а река Кымганг - 401 километр. Другие великие реки - это место, которое протекает по территории как Южной, так и Северной Кореи; Пучеран, приток рек Хань и Сомцзин. Основные реки текут с севера на юг и с востока на запад и впадают в Корейский пролив и Желтое море. Реки относительно мелкие, и уровень воды в них сильно зависит от сезонных изменений. Крайние точки: самая низкая точка: 0 м над уровнем моря, самая высокая точка: Халласан 1 950 м над уровнем моря.

Относительно большое количество рек для такой территории, река изобилует водой. Крупнейшие реки: река Накдонг, 522 км; Хан, 482 км; Кымган, 396 км.

Ситуация на Корейском полуострове и вокруг него, без преувеличения, находится в центре внимания всего мира. И это понятно, потому что резко возросшая напряженность в регионе чревата самыми серьезными последствиями не только для стран Восточной Азии, но и для других регионов.

Внешней причиной этого обострения стали действия Северной Кореи, которая в нарушение требований Совета Безопасности ООН продолжает реализацию своей ракетно-ядерной программы. Только в 2016 году в Пхеньяне было проведено два ядерных испытания и 24 запуска учебных баллистических ракет. Однако, похоже, что в нынешней ситуации Север не намерен останавливаться на достигнутом.

КНДР объясняет свою непримиримость отсутствием гарантий безопасности США и их союзниками в Северо-Восточной Азии (СВА). Масштабные военные учения США и Южной Кореи, проводимые на регулярной основе вблизи границ Северной Кореи, рассматриваются там как провокация, которая в любой момент может стать настоящим вторжением на территорию суверенного государства. Более того, президент США Дональд Трамп открыто назвал Северную Корею «проблемой», которую он решит в любом случае и с использованием всех доступных средств, в том числе военных.

Китай, заинтересованный в поддержании мира и стабильности на полуострове, предложил Соединенным Штатам отказаться от военных маневров, которые беспокоят Пхеньян. Несмотря на то, что Север в этом случае может, в свою очередь, взять на себя обязательство свернуть ядерную ракетную программу. Однако Соединенные Штаты отказываются от этого варианта, утверждая, что учения являются «законным делом», и они не собираются сдаваться, особенно перед «страной-изгоем». Результатом стало то, что произошло - мир оказался в шаге от регионального конфликта, который мог бы превзойти кровопролитие на Ближнем Востоке.

В экспертных кругах считается, что у нынешнего американского президента еще нет всеобъемлющей программы действий в Азиатско-Тихоокеанском регионе и стратегии для Северной Кореи. После выхода из транстихоокеанского партнерства и резких заявлений Д. Трампа о том, что союзные страны Соединенных Штатов должны «быть более ответственными за поддержание своей боеготовности и финансовую поддержку американских войск на их территориях», новая администрация была крайне необходима продемонстрировать, что США не покинули Азиатско-Тихоокеанский регион, а Вашингтон продолжает придерживаться обязательств по обеспечению безопасности своих союзников в регионе - Японии и Южной Кореи.

Госсекретарь Тиллерсон, посетивший в марте Токио, Сеул и Пекин, объявил о так называемом «новом подходе» к Северной Корее. Суть его в том, чтобы усилить всестороннее давление на Пхеньян, вплоть до применения в случае необходимости военной силы. Отметим, что негативная реакция КНДР на сосредоточение на своих границах американских войск и флотов военных кораблей позволила США давно решить вопрос о размещении подразделений американской системы противоракетной обороны (THAAD) в Южной Корее. По словам командующего американскими вооруженными силами на Тихом океане Дж. Харриса, эта система должна быть готова к боевой операции в ближайшие дни. Такой шаг, как известно, вызвал негативную реакцию у Китая и населения Южной Кореи.

Десятидневный апрельский тур вице-президента США М.Пенса, в ходе которого он посетил Сеул, Токио, Джакарту и Сидней, также был посвящен обсуждению необходимости акций солидарности в регионе. Как сообщают СМИ, ссылаясь на информацию из Белого дома, «в каждой стране, куда направляется г-н Пенс, будет обсуждаться тема состояния войны с Северной Кореей». Похоже, что это действительно возвращение дела, мистер Пенс в тайне сообщил о результатах своей поездки в палату представителей Соединенных Штатов.

Примечательно, что во время визита американского вице-президента одной из важных тем переговоров была также напряженная ситуация в Южно-Китайском море, которое продолжает раздражать Соединенные Штаты из-за попыток Пекина «сформировать новую географическую реальность». на основе островов Спратли. " Известно, что эта тема напрямую связана с «фундаментальными интересами» Китая, который оценивает такие заявления как вмешательство в его внутренние дела. Характерно, что «проблема Южно-Китайского моря» была включена в ту же повестку дня М.Пенса, в которую вошла «проблема Северной Кореи».

Ясно, что беспрецедентная эскалация ситуации вокруг Корейского полуострова является проблемой для Китая и других стран региона. Действия Пхеньяна и Вашингтона ставят его в положение очень серьезного выбора. В интервью Wall Street Journal Д. Трамп заявил, что «пойдет на уступки Китаю в торговле в обмен на его помощь по Северной Корее». Но похоже, что Пекин не готов к таким «переменам», потому что в этом случае в ближайшем будущем КНДР вполне может оказаться в ситуации, аналогичной той, которая имела место в Ираке, Ливии и Сирии. Также очевидно, что в случае агрессии против одинокой КНДР и ее применения ядерного оружия в целях самообороны пострадают обширные территории и население, особенно соседние страны, включая Китай и Россию.

В результате Китай столкнется с большими трудностями как внутри страны, так и за ее пределами, включая реализацию «китайской мечты» и трансконтинентальных мегапроектов. Более того, учитывая, что Пекин в настоящее время активно готовится к следующему 19-му съезду КПК осенью этого года, китайское руководство крайне заинтересовано в поддержании стабильности в стране и ее ближайшем окружении. Поэтому, осуждая ядерную ракетную программу Пхеньяна и поддерживая соответствующие резолюции Совета Безопасности ООН, Китай склонен продолжать проводить политику политического и дипломатического решения ядерной программы Корейского полуострова.

Это было подтверждено телефонным разговором с президентом Соединенных Штатов 24 апреля, в ходе которого президент Китая Си Цзиньпин выразил надежду, что стороны все еще сохранят сдержанность и предотвратят дальнейшую эскалацию напряженности в районе Корейского полуострова. Было также выражено намерение Китая в многостороннем формате, включая Соединенные Штаты, достичь мира и стабильности на полуострове и в Северо-Восточной Азии. Очевидно, что Китай будет настаивать на таком подходе к проблеме во время запланированного визита Д. Трампа в Китай.

С другой стороны, Китай видит, что отсутствие мер по обузданию ядерных амбиций Северной Кореи уже фактически привело к его формированию в качестве независимого ядерного субъекта, развертыванию противоракетной системы США в Южной Корее и осложнениям в отношениях. с важными торговыми партнерами Китая (Япония, Южная Корея). И в ближайшем будущем, когда более 200 военных кораблей ВМС США будут расположены в Тихом океане и будут контролировать воды, омывающие Северо-Восточную и Юго-Восточную Азию, Китай может оказаться под еще большим давлением со стороны Соединенных Штатов и их союзников.

В совместном заявлении от 26 апреля госсекретарь США Р. Тиллерсон, министр обороны США Маттис и директор национальной разведки Дэн Коутс заявили, что Вашингтон намерен достичь своих целей путем дальнейшего ужесточения санкций и дипломатического давления на КНДР. Таким образом, узел повышенной напряженности в Северо-Восточной Азии по-прежнему очень далек от своей развязки.

То, что в настоящее время происходит в IAS, напрямую затрагивает интересы национальной безопасности России. Преднамеренная концентрация значительных военных подразделений США в регионе и заявления северокорейского лидера Ким Чен Ына о готовности нанести упреждающий удар с применением ядерного оружия могут привести к значительным человеческим потерям, навсегда и серьезно подорвать общую ситуацию. стабильность, взаимодействие и сотрудничество в регионе. Это крайне нежелательный сценарий.

Выход только один - только путем переговоров и компромиссов с участием всех заинтересованных сторон для поиска решения проблемы. Россия всегда последовательно выступала за скорейшее возобновление шестисторонних переговоров, укрепление мира и взаимовыгодного сотрудничества в регионе, в том числе в трехстороннем формате: Россия, Северная Корея и Республика Корея.

2. Корейский полуостров в системе геополитических интересов России и США

2.1 Корейский полуостров в геополитических стратегиях соседних государств

Можно с уверенностью сказать, что на Корейском полуострове складывается новый мировой порядок, характеризующийся снижением общего уровня конфронтации. Каждая из четырех держав не стремится быть военно-политическим покровителем только одной стороны, желая «встать на две ноги на Корейском полуострове». Эта политика фактически признает статус-кво на полуострове и существование двух корейских государств на этом и даже при анализе немецкого опыта аналогия проводится не столько между ГДР и Германией, сколько между Германией и Австрией. Однако процесс перекрестного распознавания все еще сложен. Хотя противоречия на Корейском полуострове стали менее идеологизированными из-за распада СССР и перехода Китая на новый курс, они не изменили общий баланс сил. Россия и Китай продолжают противостоять Японии и США.

В то же время становится ясно, что вопрос объединения двух Корей - это вопрос далекого будущего. Но до недавнего времени многим казалось, что на фоне голода и голода Северной Кореи вот-вот рухнет, и последующее поглощение Стоера Югом неизбежно. Нет, мы вышли. Последствия RAID проходят, и это заставляет Казахстан и США искать новые подходы. Более того, финансовый кризис нанес ущерб Южной Корее, также разрушив надежды некоторых кругов Казахстана на скорейшую «мягкую посадку» Севера. Отчасти из-за кризиса, отчасти под давлением МВФ, Южная Корея запустила беспрецедентный набор структурных реформ, которые очень болезненны для современного корейского общества, но должны привести его к европейским стандартам, хотя Сеул пытается выдать введенные меры на нем МВФ за свою собственную политику равенства демократических ценностей, которую кризис только подстегнул.

Затем следует отметить запуск искусственного спутника Земли в КНДР 31 августа 1998 года. Вопрос о том, обладает ли КНДР ядерным оружием, остается открытым. По мнению ряда ученых, Север обогнал Юг на 5-10 лет в некоторых областях фундаментальной науки. Учитывая структуру организации науки в Казахстане, это возможно. Для всего мира становится очевидным, что Северная Корея, скорее всего, располагает техническими средствами для нанесения удара по своим вероятным противникам за пределами Азиатско-Тихоокеанского региона. В этом смысле запуск этого спутника можно сравнить только с ядерными испытаниями в Индии, это убедительно демонстрирует выход КНДР на новый военно-технический уровень.

Формально корейская политика правительства Клинтона основана на «либеральном интернационализме» и направлена ??на предотвращение войны на Корейском полуострове, замораживание разработки ядерного оружия, сокращение оружия массового уничтожения и поддержку мелкого и бесконфликтного поглощения Север на юг. Однако лейтмотивом современной политики США по-прежнему является желание играть роль «мирового полицейского». В то же время, в отличие от ситуации конца прошлого века, они имеют возможность контролировать все регионы, а не ослаблять одну сферу влияния, переключая внимание на другую, более приоритетную.

Корейский полуостров является зоной стратегических, но не жизненно важных интересов для Соединенных Штатов. С этой точки зрения это гораздо более удобная опора по сравнению с Японией. Две причины: во-первых, в Корее нет предварительных условий для «сдерживания» аппетитов США, в то время как Япония находится в состоянии, где ограничивают их произвол, во-вторых, - полуостров, который является частью континента, определенно лучшей базой для защищать свои интересы в северо-восточной Азии и вообще в Азиатско-Тихоокеанском регионе. С этого момента. для американцев не имеет значения, в какой из двух Корей они находятся. Естественно, это было бы предпочтительнее для Севера, потому что, если американцы окажутся в непосредственной близости от Владивостока, Россия лишится возможности свободного доступа к Тихому океану.

В двусторонних отношениях Южной Кореи с США, несмотря на достаточное количество противоречий, американцы остаются ведущими стратегическими партнерами Южной Кореи. Также нет необходимости напоминать, что на политическую систему Южной Кореи в значительной степени повлияли Соединенные Штаты, которые пытались перенести свою модель на корейскую землю.

По словам профессора Университета Йонсей в Сеуле Ан Вены Юнга, Корея сейчас движется к американской модели либерализма и переходит от японской модели управления к США, но ее методы управления представляют собой странную смесь плюрализма, отношения «клиент-клиент» и корпоративные коммуникации.

Он считает, что под влиянием этих изменений происходит изменение структуры отношений между Кореей и США. В дополнение к своим интересам в области безопасности и экономических отношений, Республика Корея также активно заимствует у Америки и «свои демократические ценности, будучи одной из стран Азиатско-Тихоокеанского региона, где демократия наиболее развита». Сейчас Казахстан движется к созреванию ее демократия, превращающаяся из простого партнера в Североатлантическом союзе в стратегического партнера Соединенных Штатов в Азии.

И это меняет баланс сил в регионе, особенно в отношениях между США и Китаем и Японией с Китаем. Кроме того, по словам Аны, именно Юг должен играть ведущую роль в налаживании отношений с Севером, а Соединенные Штаты должны поддерживать свои инициативы, стремясь обеспечить безопасность в регионе в течение длительного времени. Единственная проблема заключается в том, что уровень понимания корейской проблемы общественным мнением Соединенных Штатов очень низок по сравнению с пониманием проблем, скажем, Северной Ирландии или Израиля.

Тем не менее, (мой дядя, как власти Казахстана стремятся наставить США, ясно, что это желание «удержать штурвал» по крайней мере неудобно для Америки и заставляет ее искать пути сокращения поводка «Юга», обеспечивая свобода маневра Американцы устали от поведения южан, от желания воспринимать Америку как равного партнера, от своего желания научить всех жить.

Судя по газетным публикациям, считается, что наиболее важной проблемой южнокорейско-американского сотрудничества является проблема американской помощи и необходимость финансовых вливаний в экономику Казахстана. 26 мая 1998 г. министр торговли РК заявил, что помощь США и международное сообщество жизненно важны для Кореи. Он также пытался убедить американцев во взаимной выгоде корейско-американского сотрудничества, основанного на базовых технологиях и корейских ноу-хау в сочетании со знанием Азиатский рынок.

Значительное место в дальнейшем развитии этой темы в рамках развития американо-южнокорейских отношений занял визит Ким Дэ Чжуна в Соединенные Штаты в июне 1998 года, где он щедро дал обещания, продемонстрировав свою готовность возглавить Корею. по цивилизованному (т.е. американскому) пути развития. Например, в своем выступлении в Стэнфордском университете 13 июня 1998 года президент Ким заявил, что одним из его приоритетов будет привлечение американского капитала в Корею, особенно в форме совместных предприятий. Ким Дэ Чжун считает, что в Корее много высококвалифицированных кадров, инфраструктуры и технологий в области информации и телекоммуникаций. По его мнению, новое поколение приходит к рычагам экономической мощи в Корее, готовое к экспериментам и новым методам ведения бизнеса. Дни, когда все было под контролем Союза военно-авторитарного режима и «чеболя», прошли.

Результатом визита стало подписание Протокола «О поощрении и защите инвестиций». Основное предложение американцев, безусловно, встретило определенную негативную реакцию Казахстана, хотя его претензии в основном связаны с неопределенностью внутренних отношений между министерствами. Таким образом, Корея не получила статус самой привилегированной нации в 31-й сфере из 1148. Могут быть некоторые проблемы с американскими инвесторами, которые понесли убытки во время кризиса.

Идея создания свободной экономической зоны также широко обсуждается в Корее. Кстати, по сути, в 1994 году Соединенным Штатам было предложено соглашение о развитии взаимных инвестиций, но тогда правительство Кореи отказалось, опасаясь, что это будет чревато сильным проникновением иностранного капитала на корейские рынки. , Отметим, что МБРР согласился выдать Корее 2 миллиарда долларов к концу 1999 года.

Конечно, сейчас власти Казахстана просто обязаны представить ситуацию в Корее как новую эру экономического сотрудничества, особенно после того, как правительство было вынуждено принять пакет предложений Международного валютного фонда, направленных на улучшение экономики страны. Пакет этих предложений, однако, довольно болезнен для среднего класса, вызывая, среди прочего, 10% безработицы.

Оппозиционные газеты Казахстана активно нападают на МВФ, обвиняя его в неоколониализме и в целом склоняя организацию к любому случаю. Для правительства Ким Дэ Чжуна это своего рода паровой выброс. Не имея возможности не следовать его указаниям, он активно демонстрирует свое недовольство оппозицией и прессой.

Между тем, экономическое сотрудничество между Казахстаном и США не идет гладко. Так, в марте 1998 года Ford официально объявил об отсутствии альянса между Ford и Samsung, который выпустил пресс-релиз, в котором говорилось, что две компании согласились начать производство мирового автомобиля Ford и что вице-президент Samsung уже ушел для Вашингтона, чтобы узнать детали. Представитель Ford заявил, что переговоры пока не дали никаких конкретных результатов. Представители «Самсунг», конечно, не говорят о полном разрыве отношений и утверждают, что переговоры продолжаются.

Другой пример. Производители американского фармацевтического и медицинского оборудования сформировали значительное лобби, чтобы убедить представителей Американской торговой палаты принять контрмеры против «несправедливой корейской практики, связанной с лицензированием и торговлей иностранными фармацевтическими продуктами».

Особенно жестко против такой демпинговой политики выступают представители автомобильной промышленности США. Именно поэтому Корея пообещала США не предоставлять своей автомобильной промышленности специальных государственных субсидий. По словам одного из чиновников Министерства иностранных дел и торговли, это делается для создания лучших условий для американских инвесторов на корейском рынке.

Тема противоборства между экономической политикой Кореи, связанной с демпинговыми ценами на экспортные товары, с одной стороны, и проблемой протекционистской политики на внутреннем рынке периодически возникает, хотя она часто отвлекает конгрессменов и общественное мнение от некоторые более важные проблемы.

С другой стороны, сталелитейная промышленность Европы собирается исключить Корею из списка стран, в отношении которых применяются антидемпинговые меры. Возможно, это объясняет, почему Корея сейчас пытается установить некоторые контакты с европейскими странами, в основном с Англией и Германией.

Военное сотрудничество двух стран не без проблем. Американский принцип стратегического осуществления заключается в том, чтобы жертвовать частью страны, которой доверяют, в рамках своего суверенитета в обмен на помощь и защиту от Соединенных Штатов. Это означает, что с точки зрения Соединенных Штатов страна, которую защищает Америка, не должна обладать высоким оборонительным потенциалом. Этого должно быть достаточно для того, чтобы страна вступила в незначительные конфликты, поддерживала порядок на своей территории и какое-то время противостояла серьезной агрессии, необходимой для того, чтобы «старший брат» собрал силы и защитился. Южная Корея - яркий тому пример. До того, как Юг начал настигать Север, американцы служили сдерживающим фактором для Севера, пытаясь предотвратить попытки агрессии со своей стороны. Однако затем они приняли ряд мер по сдерживанию роста военного потенциала Республики Корея. Считается даже, что смерть Пак Юнг-Хи была «организована» государствами после того, как он задумал собственную ядерную программу. В рамках этой политики стоит рассмотреть идею сокращения расходов на оборону в Казахстане, которая исходила от президента Клинтона, во время визита Ким Дэ Чжуна в Соединенные Штаты 11 июня с.г., как утверждал американский президент, так же, как реальность безопасности меняется, должен изменяться и бюджет, следуя этой реальности.

Конечно, предложение Клинтон о сокращении расходов на оборону в Южной Корее направлено не столько на изменение ситуации в области безопасности на полуострове, сколько на обеспечение того, чтобы Южная Корея не брала деньги из Соединенных Штатов для военных нужд. Американские войска, расходы Южной Кореи на которые заложены в бюджет и составляют 380 миллионов долларов, остаются гарантом безопасности Республики Корея, а структура организации и вооружения южнокорейской армии по образцу американской. ,

Однако изменение мирового порядка заставляет многих вновь поднимать вопрос: «Нужны ли Корее американские войска?». По мнению ряда авторов, например, Найл Рейли, автор той же статьи в «Kogea Nega», Южная Корея может справиться с самой угрозой, особенно учитывая уровень ее экономического развития и военных расходов, кстати, в три раза превышающих аналогичные расходы Севера. В случае критической ситуации американская армия достаточно мобильна, чтобы быстро перебросить свои войска в Корею. Кроме того, в отличие от Японии, которая несет половину расходов на содержание американских экспедиционных сил, Корея платит только 12% из них. Автор считает, что Америке нужны эти деньги, чтобы справиться со своими внутренними проблемами.

Тем не мение. Соединенные Штаты по-прежнему намерены удерживать тысячи солдат в Корее, мотивируя свое присутствие там желанием обеспечить безопасность в регионе и потенциальной угрозой со стороны КНДР. А согласно отчетам ревизионно-инспекционной палаты от 15 октября 1998 года, Сеул намерен значительно увеличить расходы на содержание американских экспедиционных сил. Хотя группа гражданских представителей Казахстана выступила против таких планов, заявив, что чрезмерные расходы на содержание американского корпуса являются одним из факторов, разрушающих корейскую экономику.

Отношения между Казахстаном и США по развитию ракетных технологий в Южной Корее являются еще одним важным моментом. Согласно «джентльменскому» соглашению между двумя странами, Южная Корея еще не разработала ракеты с дальностью более 180 км, но теперь хотела бы получить средства доставки на расстояние до 300 км. 8-14 июля В 1998 году были проведены переговоры между министрами обороны РК и США, посвященные проблемам совместных затрат на размещение в Корее американских экспедиционных сил и попытка получить у США кредит на переоборудование ракетной системы «земля-воздух». Ориентировочно речь идет о замене устаревших ракет их новыми вариантами, скорее всего, «патриотами», хотя также обсуждалась возможность приобретения ракет у России.

Первый этап переговоров сводился к обсуждению общих положений. Однако дальнейшие переговоры, посвященные именно этой теме, не дали результатов. Хотя Сеул получил технологию от Вашингтона, США активно требуют «прозрачности» в этом вопросе, поскольку американцы подозревают, что Сеул находится за закрытыми дверями, пытаясь создать ракеты большей дальности. Таким образом, текущие переговоры по ракетам направлены на то, чтобы не позволить Южной Корее иметь оружие, которое можно считать стратегическим в регионе.

Пересматривая свою политику тем или иным образом, Соединенные Штаты стремятся разработать иные варианты, чем прямое проникновение в Корею - в первую очередь под контролем контролируемых ими международных организаций, главным образом МВФ. С формальной точки зрения помощь оказывается международным сообществом, но, как и в случае Корейской войны 1950-1953 годов, когда войска ООН фактически состояли из подразделений армии США, международные организации заставляют Корею играть по европейским, а точнее американским правилам. В то же время отметим, что если раньше США использовали международные политические организации (ООН или военные блоки), то теперь они в значительной степени заинтересованы в экономическом контроле с помощью МВФ или МБРР. Отчасти это связано с тем, что если раньше ООН в значительной степени зависела от Соединенных Штатов, то теперь, учитывая политику нынешнего руководства ООН, есть некоторый шанс, что она проявит большую объективность. Однако в конце столетия эффективность роли международных организаций в гашении региональных конфликтов была поставлена ??под сомнение многими.

Действия МВФ были восприняты в Корее крайне негативно, как попытка нанести удар по опасениям Кореи, которые, похоже, стали слишком опасными для их американских или японских конкурентов. Давайте не будем забывать, что для рядового гражданина не только Южной Кореи, но, кстати, России, МВФ тесно связан с США и воспринимается как организация, действующая по их поручению.

Если говорить об отношениях между США и Северной Кореей, они только начинаются, и вы можете провести определенную параллель между их нынешними попытками установить контакт с Пхеньяном и попытками Советского Союза установить отношения с Югом в начале 90-х годов, что частично были вызваны непониманием между СССР и КНДР из-за негибкой позиции последнего. Сближение с КНДР необходимо Соединенным Штатам, чтобы сохранить репутацию универсального миротворца и в то же время намекнуть Сеулу, что если он не послушен, он как стратегический партнер не сблизится с клином.

Однако есть и другое объяснение. После объединения Кореи и исчезновения КНДР американские войска в Корее потеряют главный козырь своего присутствия - присутствие на Дальнем Востоке агрессивной и недемократической Северной Кореи, от которой Соединенные Штаты обязаны защищать всех , Таким образом, их правовая база ослабнет, а Объединенная Корея получит новый стимул для националистических настроений и может потребовать прекращения или заметного ослабления там американского военного присутствия. Отсюда вывод: США отчасти заинтересованы в поддержании существования КНДР на определенном уровне, и поэтому не спешат принимать решительные меры против этой страны.

Соединенные Штаты понимают, что Северная Корея не может быть загнана в угол. Однако американцы не имеют представления о внутренних резервах или возможностях этой страны. В результате они боятся действовать сами и, по крайней мере, раньше, предпочли подождать, пока в условиях организованной ими экономической блокады КНДР не подвергнется острому экономическому кризису, и они смогут прийти и диктовать свои условия «когда Северная Корея, потратив все свои резервы, будет вынуждена обратиться за внешней помощью».

Относительное развитие торговли является индикатором определенного потепления. Согласно данным, опубликованным в Корее раз 25 ноября 1998 года, товарооборот между КНДР и США немного увеличился. В 1996 году он заработал 541 тысячу долларов, в 1997 году - 2,4 миллиона, а за январь - август 1998 года - 4,04 миллиона долларов. Северокорейский филиал KOTRA, предоставивший эту информацию, прогнозирует как минимум двукратное увеличение в следующем году, хотя весь американский экспорт на Север состоит исключительно из зерна. Больше всего сейчас США больше всего страдают от так называемой ядерной опасности со стороны Пхеньяна. Вот почему они проявляют столь болезненный интерес к проблеме ядерной программы КНДР.

Утверждалось, что Север тайно продолжает реализацию ядерной программы в Кумчангри, которая якобы является нарушением соглашения 1994 года, США подозревают Северную Корею в попытках возродить свою ядерную программу, а Северная Корея рассматривает усилия США по прояснить ситуацию с замаскированными шпионскими действиями и унижением их достоинства.

2.2 Конфликт на корейском полуострове и интересы России и США

Теперь, наконец, ясно, что надежды на позитивные изменения на Корейском полуострове, которые многие связывают со сменой руководства в КНДР и РК в 2012 году, а также с рядом великих держав, вовлеченных в урегулирование корейских проблем, не были реализованы. Более того, в начале 2013 года произошло резкое обострение ситуации на полуострове.

Доминирующая парадигма, очень умело сформированная и постоянно навязываемая Соединенными Штатами и их ближайшими союзниками в регионе - Республикой Корея и Японией политическим лидерам и широкой общественности различных стран - настолько проста, насколько она примитивна: КНДР и В этом виновата якобы «непредсказуемая», «провокационная» политика руководства этого государства.

Каковы основные причины этой ситуации? Один из них заключается в том, что основанный на давлении и санкциях подход к решению северокорейских ядерных и ракетных проблем, принятый США и навязанный им их союзникам и, в конечном счете, Совету Безопасности ООН, не оправдал себя. Он не решал задачи, провозглашенные его сторонниками - обеспечить денуклеаризацию Корейского полуострова. Напротив, именно при столкновении с такой линией, которую в середине прошлого века известный американский политик, председатель сенатского комитета по иностранным делам У. Фулбрайт метко охарактеризовал как «наглость силы», КНДР в В 2006-2013 годах было проведено три испытания ядерного оружия, с четвертой попытки запущен спутник и де-факто стала ядерная ракетная держава.

Примечательно, что даже ряд американских экспертов начали осознавать, что именно неспособность мирового сообщества, прежде всего Соединенных Штатов и их союзников в Азии, принять во внимание реальную обеспокоенность КНДР в отношении ее безопасности, которая привела к нынешней situation2.

Еще одной причиной, которая привела к опасному всплеску напряженности в Корее, стало прекращение многостороннего диалога по нераспространению ОМУ и его безопасности на полуострове и в целом по МСФО. Шестисторонние переговоры с участием России, США, Китая, Японии, Северной и Южной Кореи, которые проходили в 2003-2008 годах, при всех их недостатках обеспечивали более или менее стабильные каналы связи между сторонами в споре. Известный прогресс в переговорном процессе, достигнутый в 2005-2007 годах, не давал участникам «шестисторонних» надежд на достижение компромисса и побуждал их проявлять определенную сдержанность.

В ходе шестисторонних переговоров российская сторона неоднократно отмечала, что успех возможен только в контексте нормализации американо-северокорейских отношений. Однако события последнего десятилетия показали, что США не думают нормализовать отношения с КНДР. После исчезновения, с распадом СССР, «советской угрозы» им понадобился новый «злодей» в регионе, который оправдал бы продолжающиеся в течение 60 лет американские войска вдоль границ России и Китая и создание регионального Система TMD, призванная обесценить сдерживающие силы Китая и России, но не очень гипотетическая ракетная угроза для КНДР, которой была назначена роль «плохого парня».

Соединенные Штаты, как минимум, выигрывают от поддержания уровня напряженности, который они контролируют на полуострове, чтобы оправдать свое военное присутствие в регионе. Максимальная программа в свете целей нынешнего «возвращения» Соединенных Штатов в АТР - это, так или иначе, ликвидация КНДР, которая позволила бы американцам установить контроль над всем Корейским полуостровом - Уникальная с военно-стратегической точки зрения территория на стыке границ России и Китая.

Корейский полуостров является одним из полей великой геополитической игры. Для американцев север и юг Кореи являются пешками, разыгрываемыми в партии против Китая. Как известно, администрация Обамы объявила курс на возвращение США в Азию, выдвинула проект по созданию транстихоокеанского партнерства. Многие политики и аналитики сходятся во мнении, что это партнерство в первую очередь направлено на сдерживание Китая. И если мы можем назвать вещи своими именами - это военно-политическая изоляция Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В целом, ситуация на Корейском полуострове и перспективы ее эволюции могут быть поняты только в контексте американо-китайского партнерства и соперничества, а также баланса этих компонентов в отношениях этих держав. Более того, в последние годы полуостров стал одним из крупнейших узлов американо-китайских противоречий, и в будущем, возможно, он станет испытательным полигоном между Китаем и США.

Соединенные Штаты пытаются создать санитарный кордон вокруг Китая, чтобы внешняя и оборонная политика всех соседних стран была сосредоточена на Вашингтоне. Для этого американцы не стесняются средств массовой информации: курс - это все - от создания новых военных баз до достижений с недавно нежелательными режимами, как в Мьянме. Эта страна была в списке худших нарушителей прав человека, и вдруг в течение 2011-2012 годов появился американский госсекретарь, а затем американский президент! И дело в том, что американцы хотят включить Мьянму в антикитайский кордон. Поэтому о нарушениях прав человека, срочно забытых о Мьянме, теперь говорят, что в этой области она добилась определенного прогресса

В начале 2012 года США предпринимали настойчивые попытки «расквартировать Мьянму» в КНДР. Барак Обама объявил Мьянму примером того, что Северная Корея должна последовать примеру Вашингтона. В этом качестве он заменил Ливию, следуя примеру, который американцы так настойчиво призывали Пхеньян, прежде чем смена режима, осуществленная ими и их союзниками в этой стране в 2011 году.

Вашингтон активно использует стремление Пекина избежать прямой конфронтации с США и продлить мир на своих границах для дальнейшего укрепления КНР3. Соединенные Штаты оказывают огромное давление на Китай, пытаясь заставить его подключиться к экономическому удушению КНДР, и в то же время показать миру, что американцы способны заставить Пекин действовать так, как хочет Вашингтон, даже в отношении соседние и союзные страны с Китаем. Вот так выглядит роль «ответственного участника», которую они пытаются навязать Китаю.

Несмотря на мощное давление Вашингтона, Пекин своими действиями продемонстрировал, что для Китая, как по военно-стратегическим, так и по престижно-политическим причинам, ликвидация КНДР, особенно силовым путем, совершенно неприемлема. Такое развитие событий привело бы к выводу американских войск и их союзников на 1400-километровую сухопутную границу с Китаем, серьезно подорвало престиж и международное положение Китая в Азии и во всем мире, фактически положило конец планам Пекин вернется на «Родину» Тайвань. Какие из малых и средних стран по периметру китайских границ будут впредь полагаться на Китай, если он сдаст КНДР без боя, а вместе с ним и весь Корейский полуостров, который на протяжении многих веков находился в исключительной сфере влияния Китая?

Осторожность, с которой американцы ведут себя на полуострове, объясняется тем, что в отличие от Ирака или Ливии, в Корее ощутимо присутствует фактор Китая. Вероятно, США еще не готовы к прямому столкновению с Китаем по этому вопросу. Это будет конфликт с полутора миллиардами человек, и Вашингтон, видимо, не раз подумает, прежде чем идти к силовым действиям в Корее.

Насколько нам известно, китайцы до сих пор отвергали настойчивые убеждения американцев и южнокорейцев начать обсуждение совместных и скоординированных действий на случай чрезвычайной ситуации в КНДР, под которой Запад понимает крах режима, который должен послужить поводом для вступления в КНДР американо-южнокорейских сил и оккупации этой страны.

Я думаю, что наши китайские партнеры не верят обещаниям американцев, которые уверяют их, что в этом случае Соединенные Штаты не будут расширять свое военное присутствие в северной части полуострова, а будут ограничиваться только поиском и экспортом Севера. Корейское оружие массового поражения. Вероятно, Пекин не забыл об аналогичных обещаниях, данных советскому руководству о расширении НАТО в Восточной Европе, и сравнил их с нынешней реальностью.

В результате на сегодняшний день на полуострове существует довольно тонкий баланс - США не определились с военными действиями на границе Китая и России, а Пекин намерен сохранить КНДР в качестве буферного государства для передовых сил США в северо-восточной азии.