Импортозамещение и/или экспортная ориентация: опыт фармацевтической промышленности Индии

Таблица 4. Основные направления экспорта фармацевтической продукции из Индии, 2017 г.

Составлено по: ITC Trade Map.

Фармацевтика для Индии является экспортно ориентированной отраслью, для которой коэффициент относительной экспортной специализации (КОЭС) КОЭС определяется по формуле: Ко = Эо / Эм , где Эо -- удельный вес товара (совокупности товаров отрасли) в экспорте страны; Эм -- удельный вес товара (товаров-аналогов) в мировом экспорте. Если КОЭС > 1, то отрасль является экспортно специализируемой; если КОЭС< 1, то она не может быть таковой. составляет 1,59, что свидетельствует об устойчивой специализации страны в данном сегменте. Для сравнения, как показывают проведенные нами расчеты на основании ITC Trade Competitiveness Map, в России показатель КОЭС фармацевтической продукции равен только 0,05. Необходимо отметить, что доля индийского экспорта в совокупном мировом экспорте фармацевтики достигает 2,45 %, в то время как в целом по всем отраслям ситуация складывается несколько хуже -- 1,68 %. Для России аналогичные показатели -- 0,13 и 2,04 % соответственно.

Рис, 3. Объем экспорта и импорта фармацевтической продукции Индии, 1988-2016 гг., млн долл.

Как показано на рис. 3, на протяжении двух десятилетий сальдо торговли фармацевтической продукцией в Индии является положительным, и среднегодовые темпы прироста экспорта существенно превосходят аналогичный показатель по импорту. Половина всей производимой фармацевтической продукции идет на экспорт. Логичным представляется также и то, что на внутреннем фармацевтическом рынке преобладают индийские производители, занимающие 80 % рынка.

Начиная с 2000 г. международные организации и фонды, такие как ВОЗ, Глобальный фонд для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией, стали на регулярной основе привлекать индийские компании для поставки дешевых дженериков в развивающиеся страны. Так, уже в 2009 г. из 85 лекарственных препаратов, рекомендованных ВОЗ для лечения ВИЧ/СПИДа, было отобрано 60 препаратов индийского происхождения, произведенных фирмами Ranbaxy, Cipla, Aurobindo, Matrix Laboratories.

Таким образом, в настоящее время индийские фармпроизводители являются значимыми игроками на мировом фармацевтическом рынке. Государство продолжает курировать развитие данной отрасли. Первостепенное внимание уделяется поддержке НИОКР, образовательных программ и бесперебойному функционированию соответствующей инфраструктуры. Безусловно, именно активная государственная поддержка способствовала созданию конкурентоспособной фармацевтической отрасли в Индии.

варновий грецький індійський каста

Заключение

Индия фактически с нуля создала собственное фармацевтическое производство и на сегодня во многом благодаря продуманной промышленной политике является одним из лидеров мирового дженерикового производства. Страна прошла долгий путь, прежде чем занять определенную нишу на рынке. Сейчас отрасль уже не нуждается в форсированной государственной поддержке, роль государства в первую очередь сводится к определению дальнейших направлений развития отрасли, поддержке НИОКР, а также формированию инфраструктуры.

Каковы основные итоги реализации стратегии догоняющего развития фармацевтической отрасли в Индии? Какие ключевые факторы способствовали созданию конкурентоспособной фармацевтической отрасли в Индии?

Основным результатом промышленной политики Индии 1950-1960-х гг. в отношении фармацевтической отрасли является создание крупных фармпредприятий с государственными инвестициями. Практически сразу был взят курс на поощрение экспорта указанной продукции. Несмотря на улучшение некоторых показателей (удвоение в стоимостном выражении экспорта фармацевтической продукции в 1968-1971 гг.), проблема зависимости от импортных лекарственных средств не была решена. Индийские фармацевтические компании не могли конкурировать с иностранными ТНК, поскольку последние проводили крупномасштабные НИОКР и, кроме того, немалые расходы компаний шли на продвижение своей продукции.

На наш взгляд, наиболее мощным фактором, оказавшим влияние на фармацевтическую отрасль, стало принятие в 1970 г. «Закона о патентах», согласно которому объектом патентования мог быть только сам процесс производства, а не продукт или вещество. Данные статистики подтверждают, что именно эта мера привела к коренному перелому на фармацевтическом рынке Индии. Как крупные, так и малые фармацевтические компании принялись беспрепятственно производить аналоги оригинальных препаратов.

Помимо изменений в патентном законодательстве принимались меры, касающиеся доступа на рынок иностранных производителей лекарств (1979 г.). Все лекарственные препараты были распределены на четыре группы (по степени жизненной необходимости). Иностранным компаниям было позволено продавать лекарства третьей и четвертой групп, т. е. менее значимые для населения.

Наряду с этим государство продолжало наращивать научный потенциал фармацевтической отрасли. Было создано несколько образовательных учреждений и государственных лабораторий, осуществлявших научные исследования и разработки новых лекарственных препаратов.

Сочетание ограничительных (лицензирование; определение групп препаратов, которые могут поставляться только индийскими производителями; высокие импортные пошлины) и стимулирующих мер (государственные инвестиции в НИОКР, поддержка экспорта фармпродукции) привело к впечатляющим результатам. Анализ структуры продаж лекарственных препаратов на внутреннем рынке показывает, что в середине 1980-х гг. зависимость от импорта была преодолена и индийские фармпроизводители уже охватывали большую часть внутреннего рынка.

В дальнейшем многие из рассмотренных инструментов перестали использоваться в Индии в связи с тем, что страна взяла курс на экономическую либерализацию (отмена системы лицензирования и существенное ограничение переченя лекарств, на которые сохранялся контроль цен со стороны государства), а ряд мер противоречил нормам ВТО. В частности, в соответствии с соглашением ТРИПС страны -- участницы ВТО обязаны предоставлять полноценную охрану изобретениям в течение 20 лет. Индия как развивающаяся страна получила право имплементировать указные нормы спустя 10 лет после вступления в силу данного соглашения. Кроме того, уровень таможенных пошлин на фармпродукцию в течение десятилетия также был снижен с 39,5 до 9,7 % соответственно.

На современном этапе фармацевтическая промышленность остается одной из приоритетных отраслей индийской экономики. Государство использует прежде всего стимулирующие меры по поддержанию конкурентоспособности в отрасли (НИОКР, содействие экспорту, кадровое обеспечение), однако периодически применяются и ограничительные меры, доступные с учетом норм ВТО (антидемпинговые пошлины, специальные защитные меры, «гибкие» положения ТРИПС).

В целом, становлению конкурентоспособного фармпроизводства в Индии содействовало сочетание внутренних и внешних факторов. К внутренним факторам следует отнести использование разнообразных инструментов импортозамещения и экспортной ориентации (государственные инвестиции в создание новых предприятий и НИОКР, субсидии, налоговые льготы, льготные кредиты, создание соответствующей производственной и образовательной инфраструктуры и, наконец, отсутствие в течение 35 лет патентной защиты на готовую продукцию). Среди внешних факторов прежде всего стоит отметить окончание двадцатилетнего периода патентной защиты на целый ряд оригинальных лекарственных препаратов. Это позволило Индии поставлять дешевые дженерики не только на внутренний (в соответствии с «Законом о патентах», 1970 г.), но и на мировой рынок. Кроме того, в США был принят «Закон о ценовой конкуренции в области лекарственных средств и восстановлении срока действия патента» (Закон Хэтча -- Ваксмана, 1984), в котором была обозначена необходимость сдерживания роста расходов на лекарства в стране. Таким образом, американский фармацевтический рынок стал (и до сих пор остается) крупнейшим экспортным рынком для Индии.

Выдвинутая нами гипотеза о комплементарности двух стратегий в индийской фармацевтической отрасли подтвердилась. Историко-экономический анализ показал, что индийское руководство с самого начала использовало инструменты как импортозамещающей, так и экспортно ориентированной стратегии. Несмотря на наличие емкого внутреннего рынка, именно экспансия на зарубежные рынки сделала страну одним из мировых лидеров дженерикового производства, а такие компании, как Sun Farmaceuticals Industry и Lupin, входят в рейтинг 50 самых крупных фармацевтических компаний в мире (рейтинг составлен по объему продаж за 2017 г.) The SyncForce Ranking the Brands Top 100. .

Безусловно, многие из использованных инструментов в ходе реализации промышленной политики в Индии неприменимы в российских реалиях. Россия, будучи членом ВТО, не может в одностороннем порядке вносить кардинальные изменения в законодательство, касающееся защиты прав интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, особенно в контексте исполнения майского указа президента Российской Федерации Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». , представляет интерес система мер, поощряющих экспорт фармацевтической продукции. В первую очередь речь идет о таких инструментах, как льготная ставка кредитования, страхование экспортных кредитов, государственные гарантии экспортных операций, информационно-консультационное обеспечение. Эти аспекты активно обсуждаются в ходе разработки Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2030 года Проект распоряжения Правительства РФ «Об утверждении Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2030 года». .

Однако не стоит забывать о правилах ВТО, согласно которым необходимо воздержаться от «предоставления прямых или косвенных субсидий в любой форме для экспорта любого товара, иного, чем сырьевой товар» Всемирная торговая организация. Генеральное соглашение по тарифам и торговле от 30.10.1947. Ст. XVI. Субсидии.. Но практика разрешения споров ВТО показывает, что доказательство наличия запрещенной субсидии, а также связи запрещенной субсидии с экспортом товара -- весьма сложный и не всегда успешный процесс. Кроме того, существуют особые категории субсидий (на НИОКР; в рамках программ регионального развития; для адаптации имеющегося оборудования в соответствии с новыми экологическими требованиями), которые на законных основаниях могут применяться странами -- членами ВТО.

Изучение индийского опыта, несмотря на некоторую ограниченность его применения в России, представляется актуальным для нашей страны. Статистические данные подтверждают позитивные изменения в индийской фармацевтической отрасли, произошедшие благодаря продуманной промышленной политике. Страна перестала быть нетто-импортером фармацевтики и является одним из лидеров мирового дженерикового производства. Следует иметь в виду, что политика импортозамещения может работать только в течение ограниченного времени. В долгосрочной перспективе экономика будет получать больше выгоды за счет реализации экспортно ориентированной стратегии и «выращивания отечественных чемпионов».

Литература

1. Бентли Л., Шерман Б. (2004) Право интеллектуальной собственности: Авторское право. Пер. с англ. В.Л. Вольфсона. СПб.: Юридический центр Пресс. 576 с.

2. Ворожейкина Т.Е. (1999) Внешний фактор индустриализации Мексики и Бразилии. Мировая экономика и международные отношения. № 7. С. 59-66.

3. Губина М.А. (2013) Влияние присоединения к ВТО на фармацевтическую отрасль: опыт Индии, возможные последствия для России. Членство в ВТО -- новый этап участия России в международной торговой системе. Под ред. С.Ф. Сутырина, Н.А. Ломагина. СПб. 160 с.

4. Губина М.А., Коваль А.Г., Трофименко О.Ю. (2016) Специальные защитные меры как инструмент политики импортозамещения: зарубежный опыт и перспективы России. Экономический анализ: теория и практика. № 2. С. 129-143.

5. Дементьев В. Е. (2006) «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика. М.: ЦЭМИ РАН. 80 с.

6. Дорофеев В.Л. К вопросу о взаимозаменяемости лекарственных средств. Доклад. Федеральная антимонопольная служба. 6 декабря 2012 г.

7. Коваль А.Г., Сутырин С.Ф., Трофименко О.Ю. (2014) Защита национальных производителей в рамках ВТО. Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. Вып. 1. С. 53-70. Линдерт П.Х. (1992) Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс. 520 с.

8. Лист Ф. (2017) Национальная система политической экономии. М.: Социум. 456 с.

9. Мешковский А.П., Пятигорская Н.В., Аладышева Ж.И., Ивашечкова Н.С., Шабалина М.М. (2017) Фармацевтическая промышленность Индии. Ремедиум. № 5. С. 6-10.

10. Ченери Х., Картер Н. (1972) Внутренние и внешние аспекты планов и процесса экономического развития. М.: Институт статистики Госплана СССР. С. 77-110.

11. Aksoy M.A., Tang E. (1992) Imports, Exports and Industrial Performance in India: 1970-88. Southern Africa Department and South Asia Country Department II The World Bank August WPS 969. 52 p.

12. Balassa B. (1971) The Structure of Protection in Developing Countries. IBRD. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. 398 p.

13. Bhagwati J.N. (1978) Foreign Trade Regimes and Economic Development: Anatomy and Consequences of Exchange Control Regimes. NBER. Cambridge: Ballinger. 221 p.

14. Bugalya K., Kallummal M. (2012) Trends in India's Trade in Pharmaceutical Sector: Some Insights. Research Fellow, Centre for WTO Studies (CWS) Indian Institute of Foreign Trade, New Delhi. 94 p.

15. Chatterjee P. (2013) India's patent case victory rattles Big Pharma. The Lancet, vol. 381, no. 9874, pp. 12631273.

16. Chenery H., Bruno M. (1962) Development Alternatives in an Open Economy: The Case of Israel. The Economic Journal, vol. 72, iss. 285, pp.79-103.

17. Chenery H., Eckstein P. (1970) Development Alternatives for Latin America. Journal of Political Economy, vol. 78, July -- August, pp. 966-1006.

18. Chenery H., Straut A. (1966) Foreign Assistance and Economic Development. The American Economic Review, vol. 56, September, pp. 679-733.

19. Guennif S., Ramani S.V. (2012) Explaining divergence in catching-up in pharma between India and Brazil using the NSI framework. Research Policy, vol. 41, pp. 430-441.

20. Gupta A. (1966) Devaluation and the Pharmaceutical Industry. Prospects of Import Substitution. Economic and Political Weekly, vol. 1, iss. 4, pp. 73-74.

21. Hirschman A. (1968) The Political Economy of Import-Substituting Industrialization in Latin America. The Quarterly Journal of Economics, vol. 82, iss. 1, pp. 1-32.

22. Krueger A.O. (1978) Foreign Trade Regimes and Economic Development: Liberalization Attempts and Consequences. NBER. Cambridge: Ballinger, pp. xxi + 310.

23. Kumar N., Pradhan J.P. (2006) Economic Reforms, WTO and Indian Drugs and Pharmaceuticals Industry: Implications of Emerging Trends. Centre for Multi-Disciplinary Development Research. 54 p.

24. Mazumdar M. (2013) Performance of Pharmaceutical Companies in India. Contributions to Economics. Heidelberg, Springer-Verlag Berlin and Heidelberg. 179 p.

25. Nayyar D. (1976) India's Exports and Export Policies in the 1960s. UK: Cambridge University Press. 410 p.

26. Pimenta M.C., Reis R., Terto V. (2009) Intellectual property rights and access to ARV medicines: civil society resistance in the global South. Rio de Janeiro: ABIA. 164 p.

27. Pizarro J., Shafaeddin M. (2007) From Export Promotion to Import Substitution; Comparative Experience of China and Mexico. Munich Personal RePEc Archive. Institute of Economic Research, Neuchatel University, UNCTAD. 56 p.

28. Prebisch R. (1950) The Economic Development of Latin America and its Principal Problems. New York: United Nations. 59 p.

29. Reji K.J. (2011) The R&D Scenario in Indian Pharmaceutical Industry. Discussion Paper no. 176. New Delhi: Research and Information System for Developing Countries. 57 p.

30. Sahu S.K. (2014) Globalization, WTO, and the Indian Pharmaceutical Industry. Asian Affairs: An American Review, vol. 41, iss. 4, pp. 172-202.

31. Shapiro R.J., Mathur A. (2014) How India Can Attract More Foreign Direct Investment, Create Jobs, and Increase GDP: The Benefits of Respecting the Intellectual Property Rights of Foreign Pharmaceutical Producers. Sonecon. 50 p.

32. Ayyangar N.R. (2013) Report on the Revision of the Patent Law. September 1959. Digitised and typeset by SCC Online®. 368 p.

33. Singer H. (1949) Post-war Price Relations between Under-developed and Industrialized Countries. UN Report, no E/CN.1/Sub.2/W5, Lake Success NY: UNDEA. 66 p.

34. EVALUATEPHARMA. World Preview 2015, Outlook to 2020. 8^th Edition -- June 2015.

35. GOVERNMENT OF INDIA. Ministry of Commerce and Industry. Department of Industrial Policy and Promotion. Annual Report 2016-2017.

36. GOVERNMENT OF INDIA. Ministry of Commerce and Industry. Department of Industrial Policy and Promotion. Office of the Controller General of Patents, Designs and Trade Marks.

37. IMS INSTITUTE. Balancing Cost and Value. Report by the Quintiles. December 2016.

38. India Brand Equity Foundation (IBEF).

39. ITC Trade Competitiveness Map.

40. ITC Trade Map.

41. OECD Data.

42. UN COMTRADE. WTO Statistics on Anti-dumping. Statistics on subsidies and countervailing measures. Statistics on safeguard measures.

43. WTO Tariff Download Facility.

Размещено на Allbest.ru