Армяно-турецкий конфликт: причины возникновения и перспективы поиска решения на современном этапе

Размещено на http://allbest.ru

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК»

КУРСОВАЯ РАБОТА

Армяно-турецкий конфликт: причины возникновения и перспективы поиска решения на современном этапе

По дисциплине: «Политология»

Направление подготовки 41.03.04 «Политология»

Выполнил: Сулейманова А.М.

Москва 2020

Оглавление

Введение

Глава 1. Основные причины армяно-турецкого конфликта

1.1 Геноцид армян

1.2 Карсский договор

1.3 Карабахский конфликт

Глава 2. Армяно-турецкие отношения на современном этапе

2.1 Попытки нормализации отношений в период 2007-2016 г.

2.2 Двусторонние отношения Еревана и Анкары после 2016 года в контексте их внешней политики

2.3.Участие третьих стран в конфликте: Азербайджан, Грузия, Иран, Россия, США

2.4 Взгляд ученых на перспективы развития армяно-турецких отношений

Заключение

Библиографический список

Введение

Армяно-турецкие отношения начинались с IX века, когда тюркские племена огузов начали проникать из Средней Азии в Закавказье. С XV века территория Армении стала ареной борьбы между Османской империей и Персией [22].

В 1639 году Западная Армения стала частью Османской империи, а Восточная Армения - частью Персии.

После русско-иранской войны 1826-1828 годов Восточная Армения вошла в состав России [22]. Таким образом, армянский народ был разделен между двумя великими империями.

До конца XX века армяно-турецкие отношения оставались стабильными. Западные армяне мирно проживали на территории Османской империи. Конфликт разгорелся с началом массового геноцида армян по приказу турецкого правительства в 1894 году.

Со времен тех трагических событий прошло более ста лет, за это время двусторонние отношения стран прошли через несколько кризисов, которые только усугубили сложившуюся ситуацию.

На сегодняшний день Турция и Армения не имеют дипломатических отношений, с 1993 года граница между ними закрыта. Неурегулированные армяно-турецкие отношения оказывают отрицательное влияние на экономические и культурные связи между странами, а также не способствуют установлению стабильности в Ближневосточном и Южно-Кавказском регионах, где и так повышен уровень опасности военных столкновений.

Альянсы, сложившиеся в регионе на сегодняшний день, а также участие в конфликте третьих стран еще больше запутали армяно-турецкие отношения, которые до сих пор не перешли в стадию нормализации.

Цель данной работы в выявлении причин появления армяно-турецкого конфликта и поиске его решения на современном этапе.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть три основных этапа армяно-турецкого конфликта;

- рассмотреть влияние третьих стран на развитие двусторонних армяно-турецких отношений;

- охарактеризовать двусторонние отношения, сложившиеся на сегодняшний день;

- рассмотреть возможные варианты нормализации двусторонних отношений.

Объектом исследования выступают армяно-турецкие отношения.

Глава I. Основные причины армяно-турецкого конфликта

1.1 Геноцид армян

Турцию и Армению всегда разделяли религиозные и национально-этнические противоречия, однако до начала XX века это не переходило в открытый конфликт. Есть мнение, что армяно-турецкое столкновение было неизбежно из-за взаимной ненависти двух народов, проживающих на одной территории. Немецкий историк Вольфанг Густ в монографии «Геноцид армян» пишет, что характерной особенностью геноцида является деятельное участие в нем широких масс рядового гражданского населения, которое со странным воодушевлением занималось истреблением армян [14]. Многие интерпретируют этот факт в качестве подтверждения гипотезы о чувстве глубокой ненависти между двумя народами. Однако, это мнение не имеет весомых оснований. История знает множество примеров, когда две разные культуры мирно сосуществовали на одной территории. В данном случае к появлению конфликта привели конкретные действия турецкого правительства, которое развязало масштабную кампанию по уничтожению армянского населения, а народные массы, как это обычно бывает, стали лишь инструментом в его руках.

Даже учитывая тот факт, что Армения оставалась единственным оплотом христианства посреди тюркского мира, эти два народа могли бы спокойно сосуществовать рядом друг с другом, если бы национализм турецкого правительства не перешел в открытую фазу.

С конца XIX в. в мировой политике начались существенные изменения, одним из которых был подъем национальных движений и одновременно усиление националистических настроений [5]. Армения на тот момент была поделена на две части, Восточная ее часть входила в состав Российской империи, а Западная - в состав Османской империи. Во время правления султана Абдул-Гамида II, известного своей жестокостью и тягой к насилию, геноцид армян в Османской империи был поднят до уровня государственной политики [34]. В связи с тем, что Абдул-Гамид носил также титул халифа, то есть главы всех правоверных, он поставил перед собой цель осуществления программы полного отуречивания и исламизации всех христиан, подданных империи, или же их истребления [37]. Во время первого этапа геноцида 1894 - 1896 гг. погибло около 300 тысяч армян. Эти события заставили европейские державы поднять перед Османской империей вопрос о реализации 61-й статьи Берлинского конгресса, предполагавшей гарантии защиты армянского населения и проведения реформ на территории Западной Армении [14]. Однако Абдул-Гамид оставил без внимания недовольство европейских стран и продолжил ведение политики панисламизма. Панисламизм как религиозно-политическая идеология был распространен не только в Турции, но и в других мусульманских странах и предусматривал образование так называемой «исламской цивилизации», которая включала бы в себя многие страны Востока [13].

В 1908 году в Турции произошел государственный переворот, и к власти пришли младотурки с новыми лозунгами пантюркизма. Младотурки стали выдвигать на первый план объединение всех тюркоязычных народов под эгидой Турции, избрав эту идею в качестве национальной турецкой идеологии [13]. Насаждение идей пантюркизма проводилось младотурками с целью сплотить разваливающуюся Османскую империю.

Идеологи младотурок превратили идею национального объединения в учение о «Великом Туране», согласно которому все тюркские этносы должны объединиться в единое государство под названием «Туран», границы которого простирались бы от Стамбула до Индии и Китая; нетюркские же и неисламские народы, проживавшие на этой территории, должны были либо принять турецкую культуру и язык, а также ислам, либо просто исчезнуть[18].

Как отмечает русский историк А.М. Ладыженский, первым из принципов пантюркизма была любовь не к родине, а к религии, то есть не мусульманин не мог считаться патриотом Турции [37]. Официальным поводом для начала кровавых репрессий младотурки признали солидарность армянского народа с Российской империей, которая выступала противником Турции во время Первой мировой войны.

Однако, у этого обвинения нет серьезных оснований. Как отмечает исследовательница М. Кочар: «В создавшейся сложной ситуации армяне приняли единственно правильное решение: западные армяне должны быть законопослушными по отношению к Турции, восточные -- по отношению к России. И действительно, при изучении документов, мы убеждаемся, что восточные армяне встали на защиту России, а западные армяне вели себя в Турции соответственно требованиям закона, выполняя все предусмотренные военным временем условия» [5].

Именно обвинение в предательстве стало поводом к началу массового геноцида армянского народа со стороны турецких властей. В результате общее число жертв геноцида достигло 1,5 млн человек [5]. Кроме того, 200 тыс. армянских женщин и детей были насильственно отуречены [5].

Истребление армян сопровождалось уничтожением их культурного наследия. Армянские памятники истории и церкви взрывались, кладбища распахивались под поля, кварталы городов разрушались или занимались турецким и курдским населением и переименовывались [17].

Сегодня турецкая сторона отказывается признать, что целенаправленное убийство армян осуществлялось по приказу Османского правительства. Армения до сих пор с большим рвением добивается международного признания факта геноцида. В 1987 году Европарламентом была принята соответствующая резолюция. Согласно международному праву, уничтожение армян официально признали геноцидом и осудили более 30-и стран, в том числе Россия, Франция, Великобритания, Германия [34].

Современная Армения выросла под мрачной тенью великой катастрофы 1915 года. После событий геноцида армянская нация, лишенная государства, была разбросана по всему миру. Этим объясняется тот факт, что на сегодняшний день в Армении проживает всего около 3-х миллионов армян, в то время как в мире - по разным подсчетам от 10 до 12 миллионов.

Ежегодно 24 апреля армяне всего мира вспоминают жертв геноцида армянского народа в Османской империи. Основные памятные мероприятия проходят в Ереване, там в 1967 году на холме Цицернакаберд был возведен мемориальный комплекс [17]. В 1995 году около мемориального комплекса построили Музей-институт геноцида армян.

События геноцида начала XX века привели к появлению в Турции большого количества «тайных армян», которые скрывали свое происхождение, чтобы избежать проблем с властями. Впервые расследованием на эту тему стал заниматься турецкий журналист армянского происхождения, главный редактор стамбульской газеты «Агос» Грант Динк [1]. Он получил широкую известность в Турции благодаря своим острым материалам, в частности, о геноциде армян в Османской империи, за что он неоднократно подвергался гонениям со стороны властей. Динк настаивал -- в Турции много тех, кто до сих пор не подозревает о своем происхождении: это потомки армянских женщин, насильно взятых в жены или проданных в рабство во время геноцида, или сирот, отданных в приюты или усыновленных курдами и турками [1]. Эта тема буквально взорвала турецкую прессу: политики стали наперебой искать армянские корни у конкурентов, а националистически настроенные журналисты назвали тайных армян «скрытой угрозой для страны» [1].

Грант Динк писал, что геноцид имеет политическую подоплеку, и турецкая власть и общество должны признать свою вину за совершенные преступления. Усилия журналиста не сводились только к признанию резни армян, он называл себя патриотом Турции и считал своей главной целью примирение армянского и турецкого народов [2]. Грант Динк был убит турецким националистом на пороге офиса своей газеты в Стамбуле в 2007 году. Это убийство вызвало широкий резонанс не только в Турции и Армении, начался международный скандал. Похороны известного журналиста превратились в многотысячную манифестацию, в которой приняли участие представители ряда стран и международных организаций, которые жестко осудили это преступление [2]. Следствие по делу Динка идет до сих пор. Посмертно Гранту Динку была присуждена премия президента Армении за восстановление исторической справедливости, установление взаимопонимания между народами, значительный вклад в защиту свободы слова и основополагающих прав и свобод человека [2]. Эрдоган, который в то время являлся премьер-министром Турции, назвал убийство Динка преступлением против единства и стабильности нации. Представители турецких СМИ осудили убийство Динка и назвали совершенное преступление "потерей для Турции" [2].

1.2 Карсский договор

Вторая причина, по которой Турция и Армения не могут договориться, - это отказ Армении ратифицировать Карсский договор 1921 года. В соответствии с этим договором, к Турции отошли города Карс и Ардаган, а также священная для армян гора Арарат. Такое разграничение стало основной причиной, по которой современная Республика Армения не признаёт Карсский договор.

После окончания Первой мировой войны политическая карта мира претерпела серьезные изменения. Османская и Российская империи распались, Армения вошла в состав СССР. Между новыми государствами остро встал вопрос о границе, решение которого вызвало большие трудности. В 1920 году в результате вооруженного армяно-турецкого конфликта, был составлен Александропольский договор.

Турция предъявила крайне жесткое требование, чтобы к ней отошли все оккупированные турками области: больше половины территории Армении [7]. В это же время в Армении была установлена советская власть, которая отказалась признать Александропольский договор [7]. Москва оказалась в сложной ситуации: установление дипломатических отношений с Турцией было крайне важно, но при этом Армения стала частью новой советской страны, необходимо было учитывать ее интересы.

Советско-турецкие переговоры закончились подписанием 16 марта 1921 г. договора «о дружбе и братстве» между РСФСР и Турцией. В заключении договора были заинтересованы обе стороны, это был их первый шаг к международному признанию. Московский договор содержал статьи о солидарности РСФСР и Турции в борьбе против империализма, искренней дружбе, признании права на самоопределение, избрание формы правления, а также об установление северо-восточной границы Турции [7].

В результате Армения потеряла территории общей площадью около 30 тыс. кв. км, что было немногим меньше ее оставшейся территории. Несмотря на дипломатические усилия Советской Армении, направленные на справедливое решение вопроса, большевиками незаконно были уступлены Турции армянские территории Карса и Ардагана, Сурмалинский уезд, при этом вопрос решался без представителей Армении, а стороны не имели каких-либо правовых полномочий [19]. Московский договор отразил новые отношения Советской России с соседними восточными странами, основанными на принципах равноправия, невмешательства во внутренние дела, признании их независимости [7].

Следствием подписания Московского договора стала Карсская конференция. Она началась 26 сентября 1921 года в Карсе, где 13 октября был заключен четырехсторонний договор о дружбе между Армянской, Азербайджанской и Грузинской Советскими Социалистическими Республиками, с одной стороны, и Турцией - с другой [19]. Карсский договор лишь закрепил границы, установленные Московским договоре. На сегодняшний день это единственный документ, регулирующий границу между Арменией и Турцией, он вступил в силу 11 сентября 1922 г. и продолжает действовать до сих пор [7].

Карсский договор продолжал линию советско-турецкого сотрудничества, становление которого проходило в напряженной международной обстановке. Молодая Советская Россия практически не имела союзников в мировой политике и находилась в состоянии изоляции. Это стало основной причиной, по которой большевики пошли на подписание этого договора. турция армения конфликт геноцид карабахский

Таким образом, Советская Россия не встала на защиту интересов армянского народа, принеся их в жертву восточной политике, основанной на сотрудничестве с кемалистской Турцией [19]. В результате правительство Кемаля Ататюрка сумело не только сохранить за собой территорию Западной Армении, на которой в результате геноцида не осталось армян, но и присоединить часть Восточной Армении [5].

Армяне тяжело пережили потерю части своих территорий, отдельным поражением стал тот факт, что гора Арарат, один из главных национальных символов страны, теперь находилась на территории Турции. Гора Арарат с 1918 года присутствует на гербе Армении. По Библейскому преданию, именно сюда пристал после великого потопа на своем ковчеге Ной. Арарат тысячи лет оставался символом армянской нации. И лишь в XVI его его поделили между собой Османская и Персидская империи. В 1828 году по Туркманчайскому мирному договору, Большой Арарат отошел к России. А Малый - к Персии, фактически он стал нейтральной зоной. По договору 1921 года Большой Арарат перешел к Турции, а в 1930-е годы персы при демаркации границы передали туркам и Малый Арарат. Армяне не признали законность передачи Турции части своих территорий. Они продолжают считать Арарат своим национальным достоянием.

Однако стоит отметить, что между вопросом геноцида и вопросом границ есть очень важное отличие: официальный Ереван никаких территориальных претензий современной Турции не предъявлял. Кроме того, став членом ООН в марте 1992 года, власти Армении фактически признали территориальную целостность всех стран - членов этой организации, в том числе Турции[19].

1.3 Карабахский конфликт

После многих лет затишья, в 1990-х годах начался новый виток конфликта, причиной которого в этот раз стал стратегический союз Турецкой и Азербайджанской республик, проявивший себя во время Карабахской войны. Некоторые аналитики связывают появление Карабахского кризиса с "вековой ненавистью" между тюркскими народами и армянами. Однако, у этого мнения нет весомых аргументов. До конца XIX века армяне и азербайджанцы воевали друг с другом не чаще, чем любые другие народы в этом регионе [39]. Даже после событий геноцида начала XX века межэтнического конфликта между Арменией и Азербайджаном не было и в советский период оба народа мирно сосуществовали, находясь в составе одного государства.

К 1991 году в двусторонних отношениях Анкары и Еревана наметилось некоторое потепление. Турция стала одной из первых стран, признавших независимость бывших советских республик, включая Армению. Тогда же состоялись первые контакты между высшими должностными лицами Армении и Турции. Между странами даже был согласован проект договора об установлении добрососедских отношений, а президент Армении Л. Тер-Петросян совершил поездку в Стамбул для участия в саммите Организации черноморского экономического сотрудничества [5]. Стали укрепляться и экономические связи межу двумя государствами: через армяно-турецкую границу беспрепятственно осуществлялись перевозки грузов, а из Турции в Армению поступала электроэнергия [5].

И тем не менее, по мере того, как армянские войска добивались успехов в Карабахской войне, армяно-турецкие отношения ухудшались. В 1992 году, когда вооруженные силы Армении в Нагорном Карабахе перешли в наступление, и противник понес серьезные потери, вопрос Нагорного Карабаха стал явно самым важным на повестке армяно-турецких отношений [42]. После освобождения армянами Шуши премьер-министр Турции С. Демирель заявил, что «случилось очередное террористическое действие армян против Азербайджанцев. Отныне Турция не может оставаться в стороне, потому что очевидна попытка решения Карабахского вопроса военным путём» [3]. Из солидарности с Азербайджаном Турция в 1993 году в одностороннем порядке блокировала границу с Арменией. Официальной причиной стала оккупация азербайджанских районов армянскими войсками. Британский журналист Томас де Ваал, проводивший исследование в Нагорном Карабахе, так описывал сложившуюся ситуацию: «Перед Арменией встала важнейшая проблема - экономическое выживание. Установленная экономическая блокада лишила ее электроэнергии, железнодорожного сообщения и импорта продовольствия. В этих условиях самым дружественным соседом Армении стал Иран, но он находился далеко, и попасть туда можно было только по извилистой высокогорной дороге. Тем не менее, без иранских товаров, Армения едва ли смогла бы пережить две жестокие зимы 1991-1992 и 1992-1993 годов. В эти зимы по уровню жизни армянские граждане были отброшены на несколько веков назад» [39].

Однако главной угрозой по-прежнему оставалось прямое вмешательство Турции в войну, которое могло привести к тяжелым последствиям для всего региона. Россия и США в сложившейся ситуации выступили в роли союзников и жестко осудили тот факт, что Турция оказывает Азербайджану активную дипломатическую, военную, экономическую и политическую помощь [42]. Только в 1993 г. Турция официально предоставила Азербайджану кредит в сумме 30 млн. долл. для покупки оружия [4]. На протяжении всей войны Турция не теряла надежду военного присутствия в Азербайджане, и всячески пыталась ввести свои войска в эту страну и дислоцировать на границе с Нагорным Карабахом, всякий раз встречая жесткую реакцию Москвы. Только в мае 1994 г. в Бишкеке, с участием армянской, азербайджанской и карабахской сторон, Турция немного смягчила позицию в отношении Армении и открыла воздушный коридор между Стамбулом и Ереваном [3].

В 1992 году началась международная посредническая миссия ОБСЕ. Была образована Минская группа ОБСЕ, в задачи которой входило содействие постоянному диалогу и переговорам в целях мирного урегулирования конфликта [6]. Сопредседателями Минской группы стали Россия, США и Франция. Процесс достижения мирного соглашения проходил сложно. Вот как его описывает британский журналист Томас де Ваал: «Политическое урегулирование было менее достижимо, чем когда-либо. У сторон выявились фундаментальные разногласия по поводу нескольких ключевых проблем. Армяне были готовы в принципе обсуждать вопрос о возвращении Азербайджану шести районов, оккупированных за пределами Нагорного Карабаха - Агдамского, Физулинского, Джебраилского, Кельбаджарского, Кубатлинского и Зангеланского - в случае, если их требования по другим вопросам будут удовлетворены. Однако они заявили, что не будут вести переговоров о возвращении Шуши, находящейся на территории Нагорного Карабаха, и Лачина, обеспечивающего наземный коридор между Нагорным Карабахом и Арменией. Для Азербайджана потеря обоих регионов была неприемлемой. Кроме того, Баку отказывался вести прямые переговоры с карабахскими армянами» [39]. Страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ трижды представляли сторонам новые варианты предложений по урегулированию Карабахского конфликта. Первые два варианта планов Минской группы были приняты Азербайджаном и Арменией, но отвергнуты Нагорным Карабахом [6]. Третий вариант, в основу которого была положена концепция «общего государства», предусматривал урегулирование конфликта через возобновление переговоров без предварительных условий и давал возможность реализовать право народа Нагорного Карабаха на самоопределение, Нагорно-Карабахская республика и Республика Армения приняли, а Азербайджанская Республика отвергла [6].

Совет Безопасности ООН выразил обеспокоенность по поводу продолжения боевых действий, оккупации сопредельных с НКАО территорий, массового перемещения населения и блокады Армении и Нагорного Карабаха, призвал стороны конфликта прекратить боевые действия и другие акты взаимной враждебности, возобновив переговоры в рамках Минской группы [6]. 26 марта 1992 г. Совет Безопасности ООН определил формой своего участия в урегулировании Карабахского конфликта поддержку миротворческих усилий ОБСЕ. Таким образом, ООН воздержался от прямого участия в процессе урегулирования конфликта.

Спустя 22 года после подписания перемирия, конфликт в Нагорном Карабахе вновь перешел в открытую стадию. Это апрельское противостояние 2016 года получило название Четырехдневной войны. Боевые действия начались в ночь на 2 апреля и официально закончились 5 апреля достижением договоренности о перемирии в ходе встречи начальников генштабов Армении и Азербайджана в Москве [43]. Эскалация конфликта оказалась безрезультатной. В первый день войны азербайджанским войскам удалось занять около 550 гектаров территории, однако это практически не отразилось в изменениях на карте. Скоротечный конфликт привёл к серьезному количеству жертв -- около 100 с карабахской стороны и не менее 300?400 человек с азербайджанской стороны[43].

События Четырехдневной войны оказали серьезное отрицательное влияние на проведение переговоров по достижению мирного соглашения в отношении Карабаха. Если раньше руководство Армении и Азербайджана встречались на регулярной основе, то после апреля 2016 года такие встречи стали редкостью.

Армяно-азербайджанский конфликт породил наихудший мир. В результате военных действий были обездолены полмиллиона азербайджанцев, изгнанных в 1992-1994 году из Нагорного Карабаха и сопредельных территорий [39]. Армения оказалась на грани выживания. Эмиграция армян в послевоенные годы приобрела катастрофические масштабы. Нагорно-Карабахский вопрос до сих пор остается нерешенным. Для Еревана оптимальным выходом из конфликта станет реализация права общины армян Карабаха на самоопределение, а для Баку - восстановление контроля над этим регионом. Ситуация остается напряженной, по всей длине азербайджано-армянской границы до сих пор возникают случаи вооруженных столкновений [40].

Нагорно-Карабахская республика до сих пор остается непризнанным государством, одним из шести подобных образований, существующих на постсоветском пространстве. Нагорный Карабах по многим параметрам является полноценным государством. Там функционируют институты публичной власти, ряд политических и правовых институтов, таких, как армия, силы правопорядка, собственная система права, гражданство. На сегодняшний день Нагорно-Карабахская Республика имеет даже несколько представительств за рубежом - в Армении, РФ, Франции, США, Австралии, Ливане, Центральной Европе [24]. Однако непризнанность Карабаха не позволяет ему вести активную экономическую деятельность, заключать торговые контракты и осуществлять многосторонние инвестиционные проекты. По факту Карабах стал провинцией Армении. Сразу после окончания боевых действий в 1994 году карабахские армяне получили право использовать армянские паспорта, местной валютой стал армянский драм [39]. Бюджет Карабаха поддерживается безвозмездными кредитами, предоставляемыми министерством финансов Армении.

Глава 2. Армяно-турецкие отношения на современном этапе

2.1 Попытки нормализации отношений в период 2007-2016 г.

В начале 1999 г. к власти в Турции пришло радикально настроенное правительство во главе с Б. Эджевитом, и позиция Турции по вопросу Нагорного Карабаха стала еще более жесткой. Председатель национального собрания Турции, во время своего визита в Баку в 2002 году заявил, что «до того, пока Армянские войска не выйдут с территории Азербайджана, и азербайджанские мигранты не вернутся на свои земли, о нормализации армяно-турецких отношений речи быть не может» [42].

Попытки наладить двусторонние отношения начались в 2007 г. Особенно это стало заметно после победы Сержа Саркисяна на президентских выборах в Армении в феврале 2008 г. Новоизбранного президента Армении 21 февраля поздравил президент Турции А. Гюль, в своем послании выражая надежду, что в период правления Сержа Саркисяна отношения между Турцией и Арменией будут налаживаться [42]. По приглашению президента Армении президент Турции А. Гюль приехал в Ереван на матч сборных двух стран по футболу [5]. Начался переговорный этап, который впоследствии назвали этапом «футбольной дипломатии». В 2009 году С. Саргсян также посетил матч в турецком городе Бурса. Во время этого визита состоялась встреча двух президентов и переговоры между двумя делегациями.

В этот же период возник Грузинский конфликт, который изменил политический расклад в регионе. Грузинских военных обучали турецкие офицеры в рамках НАТО. Вмешательство России в конфликт и ее безоговорочная победа показали Турции, что российское влияние в Закавказье по-прежнему велико и что у России достаточно ресурсов для решения региональных конфликтов. Поэтому в 2008 г. Турция возобновила свою политику «ноль проблем с соседями» и выдвинула несколько региональных программ, одна из которых-- это идея платформы стабильности и взаимодействия на Кавказе, выдвинутая со стороны Эрдогана [3]. Эта идея была нацелена на восстановление регионального лидерства Турции и недопущение усиления позиции США, однако это вызвало протест со стороны России, и в результате реализации этой программы началось налаживание отношений Турции и Армении.

10 октября 2009 г. в Цюрихе эти две страны подписали «Протокол об установлении дипломатических отношений» и «Протокол о развитии двусторонних отношений». В документах также шла речь и о создании совместной комиссии историков для изучения вопроса о геноциде армян 1915 г. [5]. Это был первый подобный прецедент в армяно-турецких отношениях. Однако Цюрихские протоколы так и не были ратифицированы парламентами Армении и Турции. Нагорно-Карабахский фактор стал главной преградой на пути ратификации этих протоколов. «Футбольная дипломатия» двух президентов потерпела неудачу.

Процесс нормализации отношений между Арменией и Турцией сопровождался протестами и критикой внутри армянского и турецкого общества, а также со стороны Азербайджана, который видел в этом угрозу своему положению. Отношения между Азербайджаном и Турцией резко обострились. Через два дня, после подписания Цюрихских протоколов, президент Азербайджана выступил с резкой критикой, осуждая политику Турции, и заявил о необходимости повышения цен на газ, экспортируемый в Турцию [42]. Внутри самой Турции также начался раскол по поводу необходимости сотрудничества с Арменией. Турецкая оппозиция назвала Цюрихские протоколы предательством по отношению к Азербайджану. Внутриполитическая борьба в Турции отрицательно сказалась на процессе нормализации отношений с Арменией. Приоритетом для турецкого правительства все же стало сохранение покровительства над Азербайджаном, поэтому сотрудничеством с Арменией пришлось пожертвовать. Министр иностранных дел Турции А. Давутоглу заявил, что «земля Азербайджана для нас святая как наша собственная, и освобождение этой земли от оккупации- один из наших национальных приоритетных вопросов. Даже если весь мир рухнет, Турция не изменит свою позицию» [3]. Это вызвало негативную реакцию армянского руководства. Таким образом, попытка нормализации армяно-турецких отношений растянулась на несколько лет, но так и не привела к положительному результату. Следующие несколько лет отношения Армении и Турции продолжали оставаться нейтральными, однако ситуация изменилась с началом Четырехдневной войны в Нагорном Карабахе. Турция стала единственной страной, открыто поддержавшей позицию Азербайджана, который выступил инициатором эскалации конфликта [40]. Турецкий МИД распространил заявление, в котором были угрозы о том, что якобы вооруженные столкновения в Нагорном Карабахе не закончатся, пока «Армения не откажется от своих агрессивных планов в отношении Азербайджана» [4]. Такая позиция была осуждена российской стороной, которая приложила все усилия для решения конфликта мирным путем, в то время как Турция призывала к силовой модели решения. Глава российского МИДа Сергей Лавров заявил, что это в корне противоречит позиции сопредседателей Минской группы ОБСЕ и позиции мирового сообщества [36].

2.2 Двусторонние отношения Еревана и Анкары после 2016 года в контексте их внешней политики

В 2018 году в Армении произошли важные изменения политического характера, страну потрясла так называемая «бархатная» революция. Еще в 2015 году Армения перешла от президентской формы правления к парламентской. При этом Серж Саргсян, занимавший в то время президентский пост, дал обещание, что он не будет избираться новым премьер-министром. Однако обещание было нарушено, Саргсян вновь стал фактическим главой Армении. Серж Саргсян был крайне непопулярным политиком, его обвиняли в неэффективности, покровительстве коррупции и кумовству. Его назначение вызвало волну протестов по всей стране, армяне потребовали отставки Саргсяна. В результате политических пертурбаций к власти пришел лидер оппозиционной партии «Елк» Никол Пашинян.

Новый премьер-министр заявил, что «Армения не собирается соглашаться со статусом «третьесортной страны» и будет позиционировать себя как государство, с чьим мнением должны считаться» [29]. Пашинян начал вести довольно активную внешнюю политику, продолжая линию сотрудничества с Россией, ЕС, США и Ираном. Касательно отношений с Турцией, в ноябре 2018 года премьер-министр Армении сделал следующее заявление: «В нашем представлении вопрос признания геноцида не имеет отношения к нормализации армяно-турецких связей. Признание -- вопрос безопасности, причем не только вопрос безопасности Армении, но и вопрос международной безопасности. Это наш вклад в процесс предупреждения геноцидов» [31]. Таким образом, политический лидер Армении заявил о готовности к нормализации отношений с Турцией без предварительных условий. Он также отметил, что международное сообщество должно чётко выразить позицию относительно действий Турции и призвать её пересмотреть свою роль в регионе [32]. После признания Конгрессом США геноцида армян в декабре 2019 года, Пашинян выступил с речью, в которой поблагодарил Конгресс и поздравил армян с исторической победой. Кроме того, Пашинян заявил, что политика отрицания геноцида, которую проводит Анкара, вынуждает констатировать, что Турция продолжает быть угрозой для Армении [30].

Касательно Карабахского вопроса, Пашинян не раз утверждал, что Ереван готов к установлению дипломатических отношений с Турцией, но для этого Анкара должна прекратить выдвигать предварительные условия, связанные с Нагорным Карабахом, ведь на сегодняшний день именно Анкара ставит отношения с Арменией в прямую зависимость от отношений Еревана с Баку [30].

Внутриполитическая ситуация в Турции также претерпела серьезные изменения. Еще в 2002 году с приходом к власти Партии справедливости и развития (ПСР) началась зачистка внутриполитического поля от разноплановых идейных противников, и в первую очередь - армии. Турецкая армия на протяжении многих лет была самостоятельным центром силы, осуществляющим контроль за гражданскими политиками. Только во второй половине XX века в Турции произошло четыре военных переворота. 15 июля 2016 года в Анкаре и Стамбуле была предпринята новая попытка военного переворота, которая потерпела неудачу, это позволило президенту Турции Р.Эрдогану окончательно исключить армию из политической жизни страны.

В период правления Эрдогана Турция совершила разворот от политики светского государства к «умеренному» исламскому. Новое турецкое правительство поставило своей целью сделать страну великой державой наподобие Османской империи. Основателем обновленной концепции внешней политики Турции стал Ахмет Давутоглу, который направил страну курсом, основанным на дипломатии, экономике, мягкой силе и тюркской идентичности. Выражение этой политики можно наблюдать и в подходе Анкары к отношениям с Азербайджаном. Таким образом Турция смогла занять свое место в геополитике и начала играть заметную роль на международной арене.

В отличие от Еревана, у Анкары есть больше возможностей для ведения активной внешней политики на разных направлениях. Этим обусловлено и большое количество конфликтов, в которых косвенно или напрямую Турция принимает участие. Наиболее опасной остается ситуация на сирийском направлении. Что касается Карабахского кризиса, так как он до сих пор остается нерешенным, позиция Турции не меняется. В сентябре 2019 года президент Эрдоган, выступая на Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке, назвал неприемлемым тот факт, что Нагорный Карабах и окружающие его районы, которые являются территорией Азербайджана, все еще оккупированы Арменией [15]. "Мы хотим иметь хорошие отношения с нашими соседями, но решение карабахской проблемы является абсолютным условием для того, чтобы Турция улучшила отношения с Арменией" - заявил президент Турции [45]. Эрдоган также отметил, что Армении не стоит рассчитывать на открытие границы с Турцией до тех пор, пока "она оккупирует 20% территорий Азербайджана и препятствует возвращению 1 млн азербайджанцев на свои родные земли" [45].

Эрдоган, как и турецкое правительство, отрицает геноцид армян и осуждает те страны, которые признали эти события геноцидом. «Если копнуть глубже историю геноцидов, резни и нарушения прав человека, то мы обнаружим те же страны, которые сейчас кричат о демократии и свободе», -- заявил президент Турции Эрдоган [44]. По его мнению, это печальное событие, вызванное трудными условиями Балканских войн, однако никак «ни геноцид, ни катастрофа». В Турции продолжает действовать статья 301 Уголовного кодекса, по которой представителей интеллигенции, в том числе историков, продолжают уголовно преследовать за упоминание о геноциде армян. После признания факта геноцида в американском Конгрессе в 2019 году, Эрдоган сделал следующее заявление: «Резолюция палаты представителей США по армянскому геноциду не имеет никакой ценности для нас. Анкара не признает этот документ. Турецкий парламент примет ответные меры на этот шаг США» [41].

2.3 Участие третьих стран в конфликте: Азербайджан, Грузия, Иран, Россия, США

Одним из основных союзников Турции традиционно считается Азербайджан. Турция открыто поддержала Азербайджан в 1993 г. и закрыла границу с Арменией, это имело для Турции большое значение как подтверждение своего имиджа державы, отвечающей за тюркские общины и страны. Ряд турецких инициатив, таких как лоббирование в мире интересов Азербайджана и других тюркоязычных стран, делали из Турции покровителя всего тюркского пространства [33]. Однако сотрудничество Анкары и Баку по Карабахскому вопросу на сегодняшний стало основным препятствием для нормализации армяно-турецких отношений. Весной 1999 г. был подписан договор о стратегическом сотрудничестве между Турцией и Азербайджаном, который подразумевал два важных аспекта. Первый из них обязывал Азербайджан не начинать военные действия без согласия Турции, а второй предполагал, что Турция будет оказывать военную и политическую помощь Азербайджану, в случае агрессии против этой страны [42]. В 2003 г. МИД Турции в своем интервью отметил, что политика Турции по отношению к Армении не изменится, и Турция не откроет границу с Арменией без согласия Азербайджана [42].

Грузия, обеспокоенная конфликтной обстановкой среди ближайших соседей, неоднократно делала официальные заявления о своем нейтралитете и стремлении поддерживать дружеские отношения как с Турцией и Азербайджаном, так и с Арменией. В последние годы Турция и Грузия стали важными партнерами в военной сфере и в области энергетики[27]. Армения с настороженностью следит за углубляющимся сотрудничеством Грузии с Турцией и Азербайджаном, видя в этом угрозу своей коммуникационной и транспортной изоляции [28]. Для Армении Грузия - основной канал связи с внешним миром, поэтому поддержание дружеских отношений с Тбилиси является для Еревана жизненно-важным фактором. Сложившаяся в регионе ситуация вполне устраивает Грузию, поэтому она стремится к стабильности и умело лавирует между двумя сторонами конфликта, не занимая ничью сторону.

Иран - традиционный союзник Армении, даже в отношении нагорно-карабахского конфликта он занял довольно взвешенную позицию, не поддержав единоверцев в Азербайджане [35]. Именно иранское руководство выступает против Мадридских соглашений как способа урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, поскольку согласно этому документу на территории Карабаха должен быть размещен международный миротворческий контингент, Иран же выступает за решение конфликта региональными силами [40].

Новым посредником в урегулировании армяно-турецкого конфликта в 1990-е годы стали США. Несмотря на то, что Турция - союзник США по НАТО, нельзя сказать, что ее политика полностью согласуется с позицией Вашингтона. К примеру, США активно поддерживают дипломатические отношения с Ереваном, а у Анкары их нет. Американцы впервые столкнулись с армяно-турецким конфликтом после того, как США вошли в состав Минской группы по урегулированию Карабахского вопроса. Не имея опыта проведения политики в Кавказском регионе, не зная его специфики, США было сложно сразу сформулировать свою позицию. Как утверждает журналист Томас де Ваал, американцы столкнулись здесь с конфликтом интересов: «С одной стороны, Вашингтон поддерживал стремление Грузии и Азербайджана проводить более независимую от России политику и рассматривал Азербайджан в качестве потенциального объекта для инвестиций американских нефтяных компаний. С другой стороны, свои требования выдвигала миллионная община американских армян. В 1992 году у Армении появился министр иностранных дел - уроженец США Раффи Ованнисян» [39]. Тогда действия армянского лобби в американском конгрессе привели к принятию одного из самых аномальных законодательных актов в области внешней политики - 907-й поправки к Акту о защите свободы, согласно которой правительству США запрещалось оказывать помощь Азербайджану [39]. В 2002 году эта поправка была отменена.

На сегодняшний день в США живёт более 1 млн армян, это 1/3 от количества армян, проживающих в самой Армении. При этом армянское лобби входит в пятерку крупнейших лоббистских групп США. По словам эксперта, армянское лобби может серьезно влиять на выборы американских губернаторов, мэров, конгрессменов и сенаторов[10]. В октябре 2019 года Палата представителей США приняла резолюцию о признании геноцида армян, что вызвало недовольство в турецком правительстве. МИД Турции заявил, что ее принятие -- «это один из примеров того, как может быть политизирована история, это решение также является разрушительной попыткой подорвать усилия по развитию отношений между Турцией и США» [12]. Однако все это не означает того, что в армяно-турецком конфликте США действуют в интересах армянской стороны. Вашингтон традиционно придерживается гибкой политики в этом вопросе, используя свое влияние на Армению и Турцию исключительно в своих интересах.

Особое место в урегулировании армяно-турецкого конфликта занимает Россия. Москва ведет активную внешнюю политику как с Ереваном, так и с Анкарой. В последние годы в российско-турецких отношениях наметилась тенденция к сближению, основанная прежде всего на военном сотрудничестве, строительном бизнесе и туризме. Кроме того, страны связывает строительство масштабного проекта - газопровода «Турецкий поток», который позволит поставлять газ из России в Турцию через Черное море. Во внешней политике взаимодействие с Россией стало для Анкары не просто выбором, а необходимостью, особенно это проявилось на сирийском направлении [21]. Тем не менее, с учетом исторического прошлого, Армения является более близким и традиционным союзником России. Россия и Армения являются странами-партнерами по ЕАЭС, ОДКБ и СНГ. Для Еревана Москва - главный военный союзник, с 1995 года в Гюмри дислоцирована российская военная база [23]. Высока роль и экономического сотрудничества между странами: Россия - крупнейший инвестор, от которого во многом зависит благосостояние республики Армения[23].

Впервые Россия столкнулась с армяно-турецким конфликтом еще во время его первой открытой фазы, а именно во время геноцида конца XIХ века. Восточная Армения тогда входила в состав Российской империи, вдобавок к этому армяне и русские были единоверцами. Это стало раздражающим фактором для руководства Османской империи, которое обвинило армян в сочувствии к России. В мае 1895 г., в разгар геноцида, Россия потребовала от султана Абдул- Хамида II проведения реформ с целью обеспечить защиту армян от нападений и грабежей, но реакции на это не последовало [14]. Во время Первой мировой войны в Османской империи началась новая волна геноцида армян. Тогда по личному приказанию императора Николая II русские войска предприняли ряд мер для спасения армян, в результате которых из 1 млн 651 тыс. душ армянского населения Турции было спасено 375 тыс., в лице России армяне имели защитницу от агрессии мусульманских держав [34]. 14 апреля 1995 года Государственная Дума РФ приняла заявление, осуждающее организаторов геноцида армян 1915 - 1922 года и признающее 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армян [38].

Россия оказалась напрямую вовлечена в Нагорно-Карабахский конфликт, так как он зародился на советском пространстве и первоначально регулировался из Москвы. Позиция России в отношении Карабахского кризиса всегда оставалась неизменной: прекращение огня и недопущение возобновления конфликта в будущем. Уже в 1991 г. Россия вместе с Казахстаном предприняли первые шаги в попытке урегулировать конфликт между Азербайджаном и Арменией, в сентябре 1991 г. президенты России и Казахстана Б. Ельцин и Н. Назарбаев посетили Баку, Ереван и Степанакерт [16]. В 1992 году Россия стала сопредседателем Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху.

В настоящее время Россия - главный посредник в урегулировании конфликтов в Закавказье. Эта роль официальной Москвы признана как странами Запада, так и международными организациями [40]. США и ЕС поддерживают самостоятельные дипломатические усилия Москвы, а именно трехсторонний переговорный формат Россия-Армения-Азербайджан, как это было в 2008-2012 гг. и после апрельской эскалации 2016г [26].

2.4 Взгляд ученых на перспективы развития армяно-турецких отношений

Вопрос дальнейшего становления армяно-турецких отношений сегодня остается открытым. Многие исследователи посвятили свои научные работы изучению этой темы. Среди них политологи, журналисты, историки, но всех их объединяет общая идея - армяно-турецкий конфликт мешает развитию обеих стран, а значит он должен быть урегулирован.

Британский журналист Томас де Ваал в 2003 году дал такую оценку ситуации: «Открытие границ Армении с Турцией и Азербайджаном является необходимым, но уже не достаточным условием для экономического возрождения. В опубликованном в 1999 году исследовании Ричард Бейлок, экономист из Университета Флориды в США, утверждает, что если откроются все закрытые границы, затраты на транспорт между Турцией и Арменией сократятся на треть, или может быть, вдвое, при этом ВВП Армении увеличится на 180 миллионов долларов» [39].

Томас де Ваал уверен, ряд зарубежных компаний могли бы использовать Армению как промежуточный пункт на пути к обширным рынкам на востоке Турции. Это значительно помогло бы армянской экономике. Между тем, Армения уже упустила возможность проведения по ее территории каких-либо каспийских трубопроводов. Пока Армения находится в фактической изоляции, будущее республики безрадостно. Но до полного краха страна вряд ли дойдет: могущественные друзья Армении, Россия и Соединенные Штаты, слишком сильны, чтобы это допустить [39].

Российский политолог -- международник, специалист по конфликтам на постсоветском пространстве Сергей Маркедонов в своей статье утверждает: открытие армяно-турецкой границы выгодно для обоих сторон. Это позволит Армении вырваться из региональной изоляции, стать транзитной страной и получить выход в Европу. Для Турции же улучшение отношений с соседом позволит существенно приблизиться к трем ее стратегическим внешнеполитическим целям: сближению с Европейским Союзом, широкому проникновению на Кавказ и превращению в самостоятельный, менее зависимый от США и НАТО, центр в Евразии. Ссылаясь на предпринятые Арменией и Турцией попытки примирения в начале 2000-х, Маркедонов выражает уверенность, что нормализация армяно-турецких отношений возможна. Ученый приводит в пример превращение в ближайших союзников в ЕС таких исторических противников как Германия и Франция. Важно, отмечает Маркедонов, чтобы будущее примирение соответствовало национальным интересам обеих сторон, а также было политически рентабельным, только при соблюдении этих условий можно построить прочную базу для сотрудничества [25].

Доктор исторических наук, президент Научного общества кавказоведов Александр Крылов в своем интервью выделил более шести вариантов будущего развития армяно-турецких отношений. Среди них есть сохранение ситуации в прежнем виде и отсутствие каких-либо изменений; нахождение компромисса и установление дипломатических отношений; признание Турцией факта геноцида и ее согласие на решение проблемы путем всевозможных компенсаций. Есть и более пессимистичные прогнозы: например, переориентирование Армении на США, ЕС и НАТО, получение с их стороны финансовой и экономической поддержки, гарантий безопасности. При таких условиях, США смогут диктовать Армении и Турции условия нормализации отношений, и компромисс будет достигнут силой. Крылов утверждает, что вариантов развития событий может быть множество, единственное, что ясно на сегодняшний день - Армению не ожидает скорое решение этой проблемы, впереди долгий путь, на котором важно иметь надежных союзников [8].

Важно также посмотреть на ситуацию глазами ученых, проживающих непосредственно на территории конфликтующих стран. В Турции комментировать все, что связано с Арменией, не принято. Поэтому найти высказывания турецких ученых по этому поводу практически невозможно. В Армении наоборот, тема двусторонних отношений с Турцией крайне популярна. Старший преподаватель Ереванского госуниверситета, эксперт по Ближневосточной политике Варужан Гегамян в одном из своих интервью заявил, что Армения может и должна по нескольким направлениям работать для диалога с Анкарой: "Если есть желание пересмотреть концепцию внешней политики Армении для проактивной дипломатии в регионе, то одним из условий этой проактивности является работа с турецкой стороной. Нужно разработать комплекс подходов и методов, с учетом опыта прошлых лет, в том числе и пресловутой "футбольной дипломатии". По мнению Гегамяна, несмотря на деструктивную позицию Анкары по Карабаху и ее отказ от признания Геноцида армян в Османской империи, отношения с Турцией нужны Армении. Эксперт призвал власти Армении попытаться сформировать многосторонний формат отношений с Турцией, с привлечением международных посредников - России, Ирана, или других государств [9].

Заключение

Исходя из всего вышесказанного, становится очевидно: прежде чем решить армяно-турецкий конфликт, нужно окончательно урегулировать вопрос с Нагорным Карабахом. Турция без весомых причин не откажется от альянса с Азербайджаном и не нормализует отношения с Арменией, пока соглашение по Карабаху не будет устраивать обе стороны конфликта. Армения, находясь в изоляции, готова начать диалог без предусловий, но для того, чтобы армяно-турецкие отношения перешли в стадию улучшения, Турция должна сделать шаг навстречу. Все накопившиеся противоречия можно будет разрешить в ходе двустороннего диалога, но без смягчения позиции Турции в отношении Армении, этот диалог просто не начнется. Мирное решение Карабахского вопроса не только позволит восстановить отношения Армении с Азербайджаном и Турцией, но и значительно снизит степень напряженности во всем регионе.

Историческое прошлое является важнейшим и решающим фактором в этой чрезвычайно сложной проблеме. Армянский народ очень трепетно относится к трагическим событиям начала XXв., ежегодно по всей стране проходят мероприятия, посвященные памяти жертв геноцида. Даже по прошествии ста лет с начала армяно-турецкого конфликта, между этими двумя народами продолжает сохраняться атмосфера непринятия и враждебности. Чтобы переломить стереотипное мышление обоих народов относительно друг друга, необходимо начать с диалога на высшем уровне. Первые лица обоих государств должны приложить все усилия для нормализации отношений, чтобы своим примером показать: прошлые конфликты не должны влиять на международные отношения сегодня. В истории международных отношений есть множество случаев примирения казалось бы непримиримых противников. Польско-литовские, германо-российские, венгерско-румынские отношения - это только малая часть примеров, когда государства, несмотря на трагические события прошлого, смогли прийти к согласию ради будущего сотрудничества.