Роль наукоемких услуг во встраивании стран в глобальные цепочки добавленной стоимости

Стоит отметить, что интенсивность внедрения инноваций в области наукоемких услуг при наступлении кризиса 2008 года существенно выросла. Сами компании объясняют это тем, что на рынке значительно упал спрос на их услуги, что потребовало введения новых мер, которые бы помогли им выжить в подобных условиях. Подобное поведение рынка обусловлено тем, что многие люди воспринимают наукоемкие услуги в качестве предмета роскоши. Таким образом, немало потребителей предпочитало отказаться от них. По рисунку 7 видна структура торговли наукоемкими услугами для России:

Рисунок 7 - Структура российской торговли наукоемкими услугами (%) 2018г.

Источник: по данным ЦБ России.

По графику видно, что услуги частным лица в сфере культуры и отдыха занимают несущественную часть в общем объеме услуг. Это во многом связано с тем, что данный вид услуг имеет наименьшие показатели инкорпорированности в ГЦС и наиболее редко участвует в международной торговле. В то же время информационные услуги занимают около 20% от экспорта и импорта наукоемких услуг. Для сравнения стран по данному показателю и определения места России возьмем также индекс сравнительных преимуществ:

На графике рассматриваются страны БРИКС и их активность при экспорте наукоемких услуг по сравнению со средним показателем в мире. Лидером здесь является Индия, где показатель индекса в течение последних лет находился между 4 и 5. При этом в России наблюдается положительная динамика, однако рост показателя нельзя назвать существенным, поскольку он перемещается в промежутке от 0 до 1. Стоит отметить, что по данному индексу нельзя в полной мере судить о степени вовлеченности сферы наукоемких услуг России в ГЦС, однако, он позволяет оценить перспективность данного направления развития как минимум для экспортируемой продукции.

Рисунок 8 - Динамика индекса сравнительных преимуществ в торговле наукоемкими услугами

Источник: Biryukova O.V., Matiukhina А.I. ICT Services Trade in the BRICS Countries: Special and Common Features // Journal of the Knowledge Economy. 2018. No. 1. P. 1-18.

Помимо сравнения со странами БРИКС интерес вызывает сравнение показателей со странами ЕАЭС. Рисунок 9 позволяет оценить, как ведет себя сектор наукоемких услуг в странах-членах ЕАЭС и какие позиции здесь занимает Россия:

Рисунок 9 - Доли импортной добавленной стоимости в общем выпуске отраслей стран ЕАЭС

Источник: по данным GTAP.

Здесь важно отметить, что участие иностранных компаний в сфере создания наукоемких услуг в РФ достигает 11%, в то время как Белоруссия, являясь лидером по этому показателю, показывает результат выше 70% по таким сферам как торговля и строительные работы. Причиной низких показателей для России отчасти является то, что многие компании не проявляют достаточного интереса к внедрению инноваций в свою деятельность и ведут неэффективную имитационную деятельность, отличающуюся низкими объемами генерируемых знаний, отсутствием активного сотрудничества с различными научными центрами и институтами, а также ориентацией на закупку овеществленных технологий. Гохберг Л. М. и др. Индикаторы инновационной деятельности. - 2010. - С. 140. Таким образом еще раз подтверждается мысль о наличии большого потенциала для иностранного участия наукоемких услуг в развитии различных отраслей, занимающихся оказанием услуг в России. Причем особое внимание здесь необходимо уделить именно экспорту наукоемких услуг:

Рисунок 10 - Участие России в торговле услугами по статье «плата за пользование интеллектуальной собственность» (млрд. долл. США)

Источник: по данным ЦБ России.

Рисунок 10 отражает торговлю услугами, которые связаны с использованием патентов, торговых марок, авторских прав, продуктов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок и других объектов интеллектуальной собственности. Исходя из показателей, Россия продолжает выступать нетто-импортером услуг, при этом объемы импортных операций существенно выше экспорта. Подобное состояние показателей внешней торговли указывает на достаточно сложную ситуацию в области коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в стране и ставит ее в зависимое положение от иностранных государств. Причем, здесь важно отметить, что участие в производственных цепочках вместе с иностранными партнерами всегда приводит к определенной и допустимой степени взаимозависимости между странами. Однако в ситуации, когда импорт в несколько раз преобладает над экспортом, зависимость достигает опасных для экономики страны значений. Таким образом есть необходимость смещения акцента в сторону экспорта услуг по статье «плата за пользование интеллектуальной собственностью» для снижения зависимости от иностранных партнеров в ГЦС.

Однако, несмотря на зависимость от зарубежных партнеров, международная активность отечественных предприятий с каждым годом становится все более высокой. К примеру, «Лаборатория Касперского» относится к одному из 4 самых крупных поставщиков антивирусного ПО. Также существует компания Luxoft, активно сотрудничающая с клиентами из других стран. Стоит заметить, что на рынке РФ также присутствуют компании из других государств. В особенности это касается сферы информационных технологий. Наиболее яркими примерами являются: Google, SAP AG и Oracle. Они сформировали центры инноваций, а также ведут сотрудничество с отечественными институтами для научных исследований и опытных конструкторских работ. Дорошенко М.Е. (2010) Кризисные стратегии в секторе интеллектуальных услуг // Форсайт. Т. 4. № 1. С. 66. В свою очередь стоит отметить, что для России наиболее перспективным направлением является экспорт информационных и компьютерных услуг, однако на предприятиях себестоимость разработки ПО, а также зарплата исследовательского и научного персонала являются достаточно низкими. При этом качество продукта и квалификация штата достаточно высокие. В то же время можно заметить существенное влияние трудовой миграции специалистов, которые начинают работать в ТНК. Это вызывает необходимость в разработке мер, которые бы способствовали удержанию таких кадров в РФ. Государство должно предоставить необходимые общественные, финансовые и правовые условия для стимулирования научно-исследовательских проектов и разработок в наукоемкой отрасли. Их реализация особенно важна в медицине, образовании и исследовательских проектах, где доля наукоемких услуг в ВВП страны является незначительной: 3,5 %, 5,19 % и 2,09 % соответственно. Росстат Слабый уровень развития государственных и частных компаний, оказывающих подобные услуги, негативно сказывается на их общем уровне конкурентоспособности. При этом развитие российского рынка наукоемких услуг и увеличение их доли в ВВП исключительно за счет государственного сектора не позволит выйти на показатели развитых стран.

Можно выделить несколько факторов, усложняющих наращивание доли рынка наукоемких услуг и препятствующие их встраиванию в ГЦС. Среди них особую роль играют западные санкции. Если до 2014 года национальные предприятия активно развивали свои бренды в международном пространстве, то на сегодняшний день им зачастую выгоднее скрыть российское происхождение услуги и перенести центр прибыли в другую страну, что приводит к снижению доли наукоемких услуг в ВВП. Хрусталёв О.Е. и др. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики //Дайджест-финансы. - 2013. - №. 4. - С. 24. Еще одной причиной является застой экономики, во время которого высокотехнологичные и наукоемких отрасли зачастую уходят на второй план, поскольку требуют наибольших объемов инвестиций как от государства, так и со стороны частного сектора. При этом помимо недостаточного предложения наукоемких услуг возникает проблема их низкого качества, что негативно сказывается на эффективности других отраслей. Например, для предприятий пищевой промышленности основными барьерами служит неспособность обслуживающих их компаний обеспечить в крупных производственных процессах заявленные свойства предоставляемых услуг. Похожие проблемы возникают и в других сферах, более активно задействующих наукоемкие услуг в своей деятельности: автомобилестроение, металлургия и электросвязь. Отдельного внимания заслуживает организация работы инновационных предприятий малого типа (МИП) и их встраивание в производственные процессы крупных предприятий. С целью экономического стимулирования и качественной организации взаимодействия был принят ФЗ РФ № 217 от 02.08.2009 года. ФЗ РФ №217 02.08.2009 Однако, данный нормативно-правовой акт не позволил оптимизировать инновационную деятельность и найти эффективные схемы сотрудничества между промышленностью и отраслью, занимающейся наукоемким производством.

3.2 Пределы и возможности развития наукоемких услуг в России

Стоит отметить, что в России имеется масса мероприятий, которые создаются для поддержки наукоемких услуг. Например, было сформировано Агентство технологического развития, а также законом РФ № 426 от 21.05.2013 г. создана госпрограмма «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы», для реализации которой было выделено более 196 миллиардов рублей. ПП РФ №426 21.05.2013 В рамках программы уделяется особое внимание росту числа пользователей наукоемких услуг, увеличению степени применения элементов сформированной инфраструктуры, а также созданию центров научных исследований.

Однако, это не помогло полностью избавиться от основных сложностей деятельности в данной сфере. Многие вопросы остаются неразрешенными: нехватка действенной помощи в передаче новых технологий; низкий уровень эффективности механизмов поиска и решения приоритетных технологических задач компаний; низкая чувствительность предприятий к технологическим инновациям; недостаточная компетенция в управлении и технологической сфере; низкие темпы развития инноваций в сфере образования. В этой ситуации остается актуальным приобретение отечественными предприятиями высокотехнологичных активов за границей, что расценивается как достаточно быстрый метод получения новых технологий. Перспектива таких решений заключается в том, что они способствуют экспорту новых наукоемких услуг и товаров, связанных с интеллектуальной деятельностью.

В свою очередь, изучение данной сферы показывает, что отечественные предприятия редко используют аутсорсинг при предоставлении наукоемких услуг. Даже с учетом того фактора, что работа в качестве провайдера описанных выше услуг является для них не профильной, они все равно не перекладывают работу в этой области на другие компании. Многие производители отмечают, что на всю эту ситуацию оказало влияние отсутствие поддержки со стороны государства. Исключение составила только банковская сфера. Стоит отметить, что для большей части экономических отраслей были разработаны мероприятия, способствующие выходу из кризисного положения, однако сфера наукоемких услуг не получила достаточной поддержки. Усугубило ситуацию и то, что после наступления кризиса с рынка ушли практически все неопытные потребители, а остались преимущественно компетентные пользователи. Соответственно, конкуренция в данной области переместилась в область привлечения именно этих клиентов. Неопытные пользователи зачастую выбирают тех поставщиков, которые предлагают самую низкую стоимость. Опытные же больше внимания обращают на характеристику услуг и редко оказываются подверженными эффекту «мутного стекла», так как они способны хорошо отличить некачественные услуги от качественных. Дорошенко М.Е. (2010) Кризисные стратегии в секторе интеллектуальных услуг // Форсайт. Т. 4. № 1. С. 72. Они ценят ориентированность компании на специализированные запросы клиента, что требует от предприятия обеспечить высокий уровень персонализации услуг. Создание такого рода услуг требует использования инноваций. Благодаря этому активность предприятий в продвижении новых подходов к созданию наукоемких услуг стала одним из основных факторов для выживания. Это говорит о том, что благодаря кризису производители услуг существенно увеличили интенсивность инновационной деятельности в наукоемкой сфере.

Стоит отметить, что ключом к решению многих проблем наукоемкой отрасли России является ЕАЭС. Страны этого интеграционного объединения имеют достаточно существенные различия в уровне использования наукоемких услуг в производственном процессе, что во многом сказывается на степени их включенности в ГЦС. Если проводить сравнения между показателями вовлеченности России в ГЦС и другими странами ЕАЭС на различных этапах, то необходимо обратить внимание на рисунок 11:

Рисунок 11 - участие стран ЕАЭС в глобальных ЦДС на различных этапах

Источник: по данным OECD.

Инкорпорированность России в ГЦС уступает показателям для Киргизии и Беларуси. При этом стоит отметить, что для РФ существенно преобладают нисходящие связи, когда импортируется сырье, а экспортируется готовая продукция. Здесь важно понимать, что одним из наиболее успешных решений для развития ЦДС является формирование организаций, которые нацелены на развитие определенных форм промышленного взаимодействия. Для этого необходимо формировать Европейские технологичные платформы, а также развивать сети промышленного взаимодействия и инженерно-технические центры в биомедицине, изготовлении суперкомпьютеров и других областях, благодаря чему в производство будут вовлекаться не только крупные предприятия, но и небольшие фирмы, оказывающие наукоемкие услуги на всех этапах формирования стоимости. Развитие ЦДС и создание сети субподрядчиков требуют от производителей применения следующих мероприятий: формирование информационной системы, которая будет способствовать поиску новых заказов в промышленной сфере (здесь речь идет об информационной базе, где указывалось бы наличие определенных продуктов в компании, имеющихся мощностей, наличие ресурсов); создание условий для осуществление субподрядных обменов (поиск других компаний, ведение переговоров, заключение договоров); проведение консалтинга в сфере кооперации.

Чтобы решить поставленные в данной сфере вопросы, нужно создать условия для взаимодействия компаний, работающих на территории Евразийского экономического союза. Принимая во внимание международный опыт деятельности в данной сфере, описанные выше методы являются наиболее подходящими. Опыт других стран также полезен для формирования направлений национального развития. Использующиеся механизмы должны базироваться на учете особенностей внутренних государственных систем поддержки взаимодействия промышленных компаний. Одним из условий эффективности является долгосрочность программ развития и сотрудничества. Они должны захватывать период 7-10 лет и носить международный характер. Заиченко С., Рудь В., Кузнецова Т. Особенности взаимодействия российских предприятий и научных организаций в инновационной сфере //Форсайт. - 2014. - Т. 8. - №. 1. - С.10. При этом стоит отметить, что для развития сферы наукоемких услуг требуется в первую очередь совершенствовать существующие регуляторы и механизмы государственного регулирования.

В целом из вышесказанного можно заключить, что стимулирование кооперации играет важную роль. На сегодняшний день многие российские предприятия делают акцент на развитии внутренних научных подразделений. В свою очередь внешние научно-исследовательские центры используются только в качестве поставщиков инжиниринговых услуг и локализации новых технологий, полученных за счет приобретения оборудования у иностранных компаний. В данной ситуации перед государством стоит серьезный вызов, ведь для активизации сотрудничества необходимо предоставить необходимые площадки, которые позволят повысить эффективность подобного взаимодействия. Гохберг Л.М. и др. Индикаторы инновационной деятельности. - 2010. - С. 142. Так, например, поддержка экономически уязвимых малых и средних предприятий, испытывающих проблемы с доступом к наукоемким ресурсам, может быть реализована путем создания новых экономических зон. При этом система оценки работы данного рода объединений должна быть стандартизированной. Это позволит объективно проанализировать экономический эффект от внедрения той или иной методики. На сегодняшний день из 34 активных технологических платформ около трети можно назвать эффективными. Гохберг Л.М. Формирование новых наукоемких индустрий. - 2016. - С. 14. Также существует недостаточная отдача от большинства особых экономических зон в сфере наукоемких индустрий - в их создание с 2006 г. было вложено 186 млрд рублей, а налоговые и таможенные платежи за этот период составили только 40 млрд рублей. Богданов И.Г., Пушкин А.В. Особые экономические зоны в Росcии: Правовое регулирование. - Альпина Паблишер, 2013. - С. 53-54.

В развитии особых экономических зон важно опираться на успешный опыт. Так, на территории Курской области успешно работает филиал Европейской сети. Основной задачей представительства является повышение уровня конкурентоспособности на рынке для большинства субъектов хозяйствования путем комплексной поддержки и консультации предпринимателей из различных сфер деятельности, а также стимулирование внедрения инноваций. Также в задачи филиала входит: Назаренко М.А. Интеграция европейского опыта в области больших данных //Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - №. 11-1. - С. 34-35.

1. Помощь в поиске новых деловых партнеров с целью расширения бизнеса и привлечения инвестиционного капитала в Курскую область;

2. Систематическая консультация по вопросам, связанным с инновационной деятельностью, а также коммерциализация технологических проектов;

3. Обмен информацией, которая связана с операционной деятельностью субъектов хозяйствования. Использование специализированных баз, например «Инфо Центр», позволяет оперировать актуальными данными и деловой информацией, а также принимать грамотные управленческие решения;

4. Оптимизация организационной структуры и системы управления в интенсивную стратегию развития субъекта хозяйствования. В эту программу входит Стратегия развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», а также развитие профильных стартап-акселераторов, на подобие GenerationS.

Еще одной важной мерой по активизации наукоемких услуг является развитие прав интеллектуальной собственности, необходимое в первую очередь для стабильного потока иностранного капитала от ТНК, которые являются одним из главных участников в ГЦС. На сегодняшний день объемы иностранного участия в экономике России таких компаний как Google или Oracle существенно ниже, чем в Китае или США. Буньковский Д.В. Иностранные инвестиции и экономическая безопасность России //Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. - 2017. - №. 11s. - С. 32-33. Здесь стоит отметить, что привлечение иностранного капитала становится возможным и при выходе на международные рынки сбыта, поэтому необходимо рассмотреть создание регуляторов по защите интеллектуальной собственности за рубежом. Опять же здесь важно учитывать предыдущий опыт, так в 2015 году на территории страны была утверждена долгосрочная программа развития Российского экспортного центра, на базе которой возможно создание нового комплексного механизма. Помимо собственного опыта, не лишним будет обратить внимание на успехи США в сфере коммерциализации инноваций. В стране функционирует практика «простого большинства патентов», подразумевающая патентование даже самых незначительных результатов научной деятельности. Rushing F.W. (ed.). Intellectual Property Rights in Science, Technology, and Economic Performance: International Comparisons. - Routledge, 2019. - C. 16. Это обусловлено наличием потенциала в последствии вполне законно монополизировать определенную нишу, в том числе связанную с предоставлением наукоемких услуг.

Развитие НИОКР и инфраструктуры также неразрывно связано с деятельностью предприятий, оказывающих наукоемкие услуги. Особое внимание в здесь стоит уделить совершенствованию информационно-коммуникационных технологий, что сопряжено с синхронизацией времени, специальных знаний и материальных активов. Так, например, за последние десять лет особую популярность набирает управленческий консалтинг, что обусловлено формированием интегрированных информационных сетей. С его помощью существенно возросло качество организации труда, использования финансовых ресурсов и функционирование информационных сетей, особенно в предприятиях, ведущих операционную деятельность во многих странах мира, среди которых IBM, EDS и CSC. Доходы от предоставления наукоемких услуг в подобных фирмах уже сравнялись или даже превышают доходы от производства товаров. Например, ежегодная прибыль компании IBM на 60-70% состоит из доходов от реализации наукоемких услуг - консалтинг, научные исследования и программирование, а более 50% прибыли General Electric приносят филиалы, оказывающие наукоемкие услуги. Freel M. Knowledge-intensive business services: geography and innovation. - Routledge, 2016. - C. 25. Однако, для внедрения интегрированных информационных сетей в деятельность компании необходима реорганизация большинства бизнес-процессов, перепрофилирование специалистов, а также адаптация программного обеспечения к особенностям системы. Для того, чтобы пройти данный этап, многим компаниям требуется помощь от государства. В этой сфере деятельность государственных органов должны быть направлена на решение ряда функциональных задач, а именно:

1. Реализация федеральных целевых программ субсидирования проектов, связанных с наукоемким производством;

2. Плановое совершенствование системы грантов;

3. Пересмотр действующих льгот, распространяющихся на научно-технологические и инновационные проекты, связанные с получением и передачей знаний;

4. Планомерное масштабирование сетей, оказывающих инжиниринговые услуги;

5. Запуск тестовых систем и полигонов в сфере зарождающихся наукоемких индустрий;

6. Оптимизация условий для работы образовательных учреждений и практико-ориентированных программ в области наукоемкого производства.

Особое внимание также стоит уделить стимулированию совместного производства наукоемких услуг. Однако, сделать это напрямую практически невозможно. Государство может воспитывать в людях избирательность при выборе наукоемких услуг путем правильного обучения, внедрения различных информационных технологий и прочих мер. С этой целью была утверждена государственная программа «Информационное общество» за 2011-2020 годы. Как уже отмечалось ранее, государству необходимо развивать существующие программы, в том числе направленные на развитие инжиниринговых услуг. Инженерно-консультационные услуги активно участвуют в процессах строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных и сельскохозяйственных объектов, особенно на стадии создания проектной документации, подготовки технического задания и прединвестиционных исследований. Сегмент инженерно-консультационных услуг постоянно претерпевает изменения на фоне достижений научно-технического прогресса. На сегодняшний день в России зарегистрировано не менее 7000 организаций, занимающихся предоставлением подобных услуг. Елбакиев А.М. и др. Методические материалы по реализации механизмов поддержки деятельности в области инжиниринга и промышленного дизайна. - 2014. - С. 15. Среди них Национальный исследовательский центр «Институт имени Н.Е. Жуковского» и «Курчатовский институт». Данные структуры были созданы благодаря плану мероприятий по развитию инжиниринга и промышленного дизайна в России от 23 июля 2013 года и их деятельность направлена на внедрение инноваций в сферу наукоемких услуг.

Таким образом одной из ключевых задач государства в сфере развития наукоемкого производства является субсидирование инжиниринговых компаний. Финансирование необходимо выделять на создание новых и развитие существующих инжиниринговых центров. Здесь очень важно стимулировать подписание специальных инвестиционных контрактов (СПИК), согласно которым ТНК обязаны локализовать центры разработки в стране, что позволяет планировать коммерческую деятельность в долгосрочной перспективе. Данная модель была успешно реализована на территории КНР еще 20 лет назад. Помимо этого, есть смысл в стимулировании использования инжиниринговыми компаниями технологии White Label, позволяющей адаптировать проектную работу под конкретного заказчика и в дальнейшем продавать готовый продукт под его брендом. Департамент промышленной политики ЕЭК. Информация о деятельности инжиниринговых центров на территории Евразийского экономического союза. - 2016. - С. 35. Особенностью данной системы является ее универсальность. Методика позволяет на высококачественном уровне адаптировать разработку под любые условия клиента. Таким образом, существенно упрощается процесс популяризации бренда на рынке. Важным преимуществом технологии также является полное техническое сопровождение проектов, что позволяет клиенту минимизировать все риски организационного и технологического типа.

Также стоит обратить внимание на успешные случаи создания инжиниринговых компаний совместно с зарубежными партнерами. Одним из таких примеров является Научно-технический центр Boeing, открытый в 1993 году. Филиал официально отвечает за разработку и внедрение новых технологий, проведение испытаний и оказание высококачественных наукоемких услуг на территории России и стран СНГ.

Заключение

Подводя итог исследования, стоит отметить, что наукоемкие услуги уже давно являются активным участником производства в рамках ГЦС. Их использование приводит к модернизации процесса создания товаров и услуг, что, в свою очередь, означает рост добавленной стоимости на различных этапах ее формирования. Помимо этого, наукоемкие услуги в области научных разработок, маркетинговых исследований и телекоммуникаций позволяют существенно снизить издержки при координации масштабных процессов производства в ГЦС для крупных ТНК и особенно для малых и средних предприятий, испытывающих проблемы с нехваткой человеческого капитала и информации. Таким образом наукоемкие услуги создают необходимую инфраструктуру, которая привлекает в ГЦС все больше компаний и повышает степень вовлеченности стран и интеграционных объединений в международные производственные процессы. Именно поэтому существует взаимосвязь между количеством компаний, предоставляющих наукоемкие услуги, в определенной отрасли и включенностью этой отрасли в ГЦС.

Однако, степень влияния наукоемких услуг на участие стран в ГЦС нельзя назвать однородной. Здесь многое зависит от уровня развития данной сферы в конкретном государстве, а также от ее вовлеченности на каждом участке стоимостной цепочки. Результаты анализа статистических данных указывают на то, что доля мирового экспорта наукоемких услуг в общей торговле с каждым годом растет, как и количество занятых в этой сфере людей. С другой стороны, данная тенденция поддерживается во многом благодаря эффективным государственным программам таких стран как США, Япония, Германия и ЕС, в то время как политика многих других стран менее результативна. Необходимость участия в совместном производстве, высокая степень индивидуализации услуги, а также возрастающая роль аутсорсинга, создают дополнительные сложности в регулировании сферы наукоемких услуг для государства. Именно поэтому существуют проблемы падения качества предоставляемых услуг, низкие темпы роста и потеря гибкости компаний в данной сфере, что замедляет процессы встраивания отраслей в ГЦС и подтверждает приведенную в работе гипотезу.

Похожая ситуация наблюдается и в странах ЕАЭС, в том числе в России. С одной стороны, международная активность отечественных предприятий, оказывающих наукоемкие услуги, с каждым годом становится все более высокой. В стране существуют специальные экономические зоны и центры инноваций, созданные при участии крупных ТНК, а государство, в свою очередь, принимает программы по развитию наукоемкого производства в долгосрочной перспективе. Однако, динамика индекса сравнительных преимуществ, а также существенное преобладание импорта над экспортом в торговле услугами по статье «плата за пользование интеллектуальной собственностью» указывают на наличие большого нереализованного потенциала в области развития наукоемких услуг в стране и его экспорта. Существуют проблемы трудовой миграции, вызванные низкой оплатой труда, из-за чего доля наукоемких услуг в области медицины, образовании и исследовательских проектах является незначительной. Еще одним препятствием можно назвать нежелание многих промышленных предприятий внедрять в свою деятельность инновации. Такие компании ведут неэффективную имитационную деятельность, отличающуюся низкими объемами генерируемых знаний, отсутствием активного сотрудничества с различными научными центрами и институтами, а также ориентацией на закупку овеществленных технологий. Здесь стоит отметить, что западные санкции и застой экономики существенно усугубили ситуацию. Развитие многие наукоемких отраслей отошло на второй план, а национальные компании перенесли центры прибыли в другие страны.

Для решения существующих на сегодняшний день проблем государству необходимо в первую очередь развивать уже выработанные ранее программы. Причем это касается как собственных мер поддержки, так и механизмов, разработанных совместно со странами ЕАЭС. Они включают в себя создание Европейских технологических платформ и развитие инженерно-технических центров, занимающихся формирование единой информационной системы, проведением консалтинговых операций и обеспечением условий для осуществления субподрядного обмена. Особое внимание здесь стоит уделить экономически уязвимым малым и средним предприятиям, испытывающих проблемы с доступом к наукоемким ресурсам. При этом для грамотной реализации поставленной цели стоит учитывать опыт существующих успешных особых экономических зон.

Еще одним способом по развитию наукоемких услуг является создание подходящей инфраструктуры и совершенствование сферы НИОКР. Здесь речь идет как о защите прав интеллектуальной собственности и необходимости практики «простого большинства патентов», так и о развитии информационно-коммуникационных технологий, участвующих в создании наукоемких услуг. Помимо этого, необходимо поддерживать информационную грамотность населения путем правильного обучения и внедрения различных информационных технологий. Это позволит стимулировать процесс совместного производства наукоемких услуг и приведет к росту их качества.

Также государству необходимо развивать существующую систему грантов, субсидий и льгот для проектов, связанных с наукоемким производством. Особенно это касается сферы инжиниринговых услуг, активно участвующей в производственных процессах многих национальных предприятий и ТНК. При этом подписание специальных инвестиционных контрактов с крупными иностранными фирмами позволит локализовать многие производственные мощности в стране и повысить уровень развития наукоемких услуг.

Таким образом из исследования видно, что в реализации мер по развитию наукоемких услуг страны проделали большой путь. Однако, для эффективного встраивания предприятий в ГЦС необходимо приложить дополнительные усилия по решению существующих проблем и совершенствованию отрасли наукоемких услуг путем развития инфраструктуры, кооперации с различными интеграционными объединениями, а также принятия мер финансовой поддержки.

Список литературы

1. Богданов И.Г., Пушкин А.В. Особые экономические зоны в Росcии: Правовое регулирование. - Альпина Паблишер, 2013. - С. 53-57.

2. Буньковский Д.В. Иностранные инвестиции и экономическая безопасность России //Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. - 2017. - №. 11s. - С. 32-33.

3. Глухова Н.М. Международный обмен технологиями в глобальных цепочках добавленной стоимости. - 2019. - С. 85-90.

4. Гохберг Л.М. и др. Индикаторы инновационной деятельности. - 2010. - С. 135-142.

5. Дорошенко М.Е. (2010) Кризисные стратегии в секторе интеллектуальных услуг // Форсайт. Т. 4. № 1. С. 66.

6. Елбакиев А.М. и др. Методические материалы по реализации механизмов поддержки деятельности в области инжиниринга и промышленного дизайна. - 2014. - С. 10-25.

7. Заиченко С., Рудь В., Кузнецова Т. Особенности взаимодействия российских предприятий и научных организаций в инновационной сфере //Форсайт. - 2014. - Т. 8. - №. 1. - С.10-14.

8. Назаренко М.А. Интеграция европейского опыта в области больших данных //Международный журнал экспериментального образования. - 2015. - №. 11-1. - С. 34-35.

9. Хрусталёв О.Е. и др. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики //Дайджест-финансы. - 2013. - №. 4. - С. 24-25.

10. Antonelli C. The evolution of the industrial organisation of the production of knowledge //Cambridge journal of economics. - 1999. - Т. 23. - №. 2. - С. 244-246.

11. Arndt S.W., Kierzkowski H. (ed.). Fragmentation: New production patterns in the world economy. - OUP Oxford, 2001.

12. Audirac I. Information technology and urban form: challenges to smart growth //International Regional Science Review. - 2005. - Т. 28. - №. 2. - С. 133-138.

13. Bennet E., James S., Grohmann P. Joint venture public partnerships for urban environmental services //Report on UNDP/PPPUE's Project Development Facility 1995-1999. - С. 5-15.

14. Bourlиs R. et al. Do product market regulations in upstream sectors curb productivity growth? Panel data evidence for OECD countries //Review of Economics and Statistics. - 2013. - Т. 95. - №. 5. - С. 1757-1760.

15. Cattaneo O., Gereffi G., Staritz C. (ed.). Global value chains in a postcrisis world: a development perspective. - The World Bank, 2010. - C. 28-35.

16. Den Hertog P., Bilderbeek R. The new knowledge infrastructure: the role of technology-based knowledge-intensive business services in national innovation systems //Services and the knowledge-based economy. - 2000. - С. 230-235.

17. Dias J., Tebaldi E. Institutions, human capital, and growth: The institutional mechanism //Structural Change and Economic Dynamics. - 2012. - Т. 23. - №. 3. - С. 310-313.

18. Farinelli F. et al. Use of knowledge-intensive services in the Chilean wine industry. - 2017. - С. 17-20.

19. Freel M. Knowledge-intensive business services: geography and innovation. - Routledge, 2016. - C. 23-30.

20. Gassmann O., Kausch C., Enkel E. Customer integration in the early phase of the innovation process. - 2005. - C. 15-19.

21. Gereffi G., Humphrey J., Sturgeon T. The governance of global value chains //Review of international political economy. - 2005. - Т. 12. - №. 1. - С. 78-104.

22. Gereffi G., Lee J. Economic and social upgrading in global value chains and industrial clusters: Why governance matters //Journal of business ethics. - 2016. - Т. 133. - №. 1. - С. 31-35.

23. Hertog P. Knowledge-intensive business services as co-producers of innovation //International journal of innovation management. - 2000. - Т. 4. - №. 04. - С. 496-497.

24. Humphrey J., Schmitz H. Governance and upgrading: linking industrial cluster and global value chain research. - Institute of Development Studies, 2000. - Т. 120. - C. 4-6.

25. Jarillo J.C. On strategic networks //Strategic management journal. - 1988. - Т. 9. - №. 1. - С. 31-41.

26. Kautonen M. Knowledge-intensive business services as constituents of regional innovation systems: case Tampere Central Region //Growth and Significance of Knowledge Intensive Business Services (KIBS). - 2001. - С. 38-39.

27. Lacity M.C., Hirschheim R. Beyond the information systems outsourcing bandwagon: the insourcing response. - John Wiley & Sons, Inc., 1995. - C. 20-22.

28. Macneill S., Jeannerat H. Beyond production and standards: Toward a status market approach to territorial innovation and knowledge policy //Regional Studies. - 2016. - Т. 50. - №. 2. - С. 249-251.

29. Miles I. Knowledge-intensive business services //EIMS publication. - 1995. - Т. 15. - С. 25-35.

30. Miozzo M., Grimshaw D. Modularity and innovation in knowledge-intensive business services: IT outsourcing in Germany and the UK //Research Policy. - 2005. - Т. 34. - №. 9. - С. 1430-1434.

31. Morrison A., Pietrobelli C., Rabellotti R. Global value chains and technological capabilities: a framework to study learning and innovation in developing countries //Oxford development studies. - 2008. - Т. 36. - №. 1. - С. 39-58.

32. Morris M., Kaplinsky R., Kaplan D. “One thing leads to another”--Commodities, linkages and industrial development //Resources Policy. - 2012. - Т. 37. - №. 4. - С. 410-420.

33. OECD. Implications of Global Value Chains for Trade, Investment, Development and Jobs. OECD, WTO, UNCTAD. - 2013. - C. 15.

34. Penrose E.T., Pitelis C. (ed.). The growth of the firm: the legacy of Edith Penrose. - Oxford University Press on Demand, 2002.

35. Polиse M., Shearmur R. Is distance really dead? Comparing industrial location patterns over time in Canada //International Regional Science Review. - 2004. - Т. 27. - №. 4. - С. 430-435.

36. Ponte S., Ewert J. Which way is “up” in upgrading? Trajectories of change in the value chain for South African wine //World development. - 2009. - Т. 37. - №. 10. - С. 1640-1645.

37. Porter M.E. Technology and competitive advantage //Journal of business strategy. - 1985. - Т. 5. - №. 3. - С. 60-70.

38. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation //Strategische unternehmungsplanung--strategische unternehmungsfьhrung. - Springer, Berlin, Heidelberg, 2006. - С. 275-292.

39. Rushing F.W. (ed.). Intellectual Property Rights in Science, Technology, and Economic Performance: International Comparisons. - Routledge, 2019. - C. 16-20.

40. Sorvari A. et al. System and method for providing context sensitive recommendations to digital services : пат. 7570943 США. - 2009. - С. 29-31.

41. Sundbo J., Gallouj F. Innovation as a loosely coupled system in services //Innovation systems in the service economy. - Springer, Boston, MA, 2000. - С. 50-53.

42. Taglioni D., Winkler D. Making global value chains work for development. - The World Bank, 2016.

43. Timmer M.P. et al. Slicing up global value chains //Journal of economic perspectives. - 2014. - Т. 28. - №. 2. - С. 99-118.

44. Toivonen M. et al. Expertise as business: Long-term development and future prospects of knowledge-intensive business services (KIBS). - 2004. - C. 52-60.

45. Vargo S.L., Lusch R.F. The four service marketing myths: remnants of a goods-based, manufacturing model //Journal of service research. - 2004. - Т. 6. - №. 4. - С. 330-339.

46. Visnjic I., Van Looy B. Successfully Implementing a Service Business Model in a Manufacturing Firm. - Working Paper-The Cambridge Service Alliance, 2013. - С. 10-13.

Список электронных ресурсов:

1. Департамент промышленной политики ЕЭК. Информация о деятельности инжиниринговых центров на территории Евразийского экономического союза

2. Росстат

3. ПП РФ №426 21.05.2013

4. ФЗ РФ №217 02.08.2009

5. ЦБ РФ

6. Consultancy UK

7. Eurostat glossary

8. Innovation in Services: The Role of R&D and R&D Policies (INNOSERV) //OECD. 2011. September 27

9. GTAP

10. Measuring and analyzing the impact of gvcs on economic development

11. National science board

12. OECD official website

13. UNCTADstat

14. World Bank Data

15. WTO Global value chain development report 2017

Размещено на Allbest.ru