Барьеры общего рынка ЕАЭС для внешнеэкономической деятельности предприятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Барьеры общего рынка ЕАЭС для внешнеэкономической деятельности предприятий

Волков Р.Г., Сабельникова Е.М., Сальников В.А.,

Идрисов М.М., Жумабекова С.А., Пекутько П.Н.

В статье рассматриваются результаты опроса системообразующих промышленных предприятий ЕАЭС с целью выявления барьеров для торговоэкономического сотрудничества на общем рынке ЕАЭС, устранение которых является одной из ключевых задач на пути дальнейшего углубления интеграционных процессов на пространстве ЕАЭС. Исследование фокусируется на вопросах общей доступности рынков ЕАЭС и конкретных барьерах и препятствиях общего рынка ЕАЭС.

Методика настоящего исследования отличается от проводимых ранее. Во-первых, рассматривались не только предприятия-экспортеры, но и компании и предприятия, не осуществляющие в настоящее время внешнеэкономическую деятельность. Во-вторых, перечень внешних барьеров формировался на основе классификации мер нетарифного регулирования ЮНКТАД, однако был существенно модифицирован с целью упрощения понимания от-дельных барьеров опрашиваемыми предприятиями. Помимо этого он был дополнен двумя квази-барьерами - высокой конкуренцией и недостатком информации.

Исследование позволяет сделать выводы о высокой доступности общего рынка и об отсутствии заградительного характера барьеров: от 70 до 90% предприятий различных государств-членов ЕАЭС считают общий рынок ЕАЭС в целом доступным несмотря на то, что примерно две трети из них отметили наличие тех или иных барьеров и препятствий для присутствия на общем рынке ЕАЭС.

Основными барьерами общего рынка выступают квази-барьеры высокой конкуренции и недостатка информации, а также ограничения конкуренции, технические барьеры и барьеры и препятствия, связанные с финансовым регулированием.

На основе проведенного опроса авторами предлагается ряд рекомендаций, направленных на снижение выявленных препятствий, с которыми промышленные предприятия ЕАЭС сталкиваются на общем рынке ЕАЭС.

Результаты исследования будут полезны при разработке мероприятий, направленных на развитие внешнеэкономической деятельности и сотрудничества как отдельных промышленных предприятий, так и государств - членов ЕАЭС в целом.

Ключевые слова: интеграция; внешние барьеры; Евразийский экономический союз; опрос; промышленные предприятия.

Введение

В сентябре 2015 г. главами правительств государств - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС Включает в свой состав Республику Армения, Республику Беларусь, Республику Казахстан, Кыргызскую Республику и Российскую Федерацию.) были одобрены Основные направления промышленного сотрудничества в рамках ЕАЭС, определившие ключевые направления и формы сотрудничества государств - членов ЕАЭС в сфере промышленности.

Согласно данному документу, формирование общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы ЕАЭС должно способствовать росту промышленного производства в государствах - членах ЕАЭС, развитию промышленной кооперации, увеличению доли продукции этих государств на общем рынке ЕАЭС и степени ее локализации, развитию производств новой конкурентоспособной продукции, модернизации промышленности государств - членов ЕАЭС, устранению барьеров для сотрудничества и привлечению инвестиций.

Решение последней из указанных задач предполагает проведение на ежегодной основе мониторинга системообразующих промышленных предприятий ЕАЭС путем оп-роса с целью выявления барьеров для торгово-экономического сотрудничества на общем рынке ЕАЭС.

В 2017 г. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) совместно с Казахстанским институтом развития индустрии (КИРИ) и Институтом экономики Национальной академии наук Беларуси (ИЭ НАН РБ) в интересах Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) провели первый подобный опрос В рамках выполнения научно-исследовательской работы в интересах ЕЭК по теме «Разра-ботка предложений по устранению барьеров для развития кооперационного сотрудничества пред-приятий на пути движения промышленных товаров на общем рынке Евразийского экономиче-ского союза (ЕАЭС) и на рынки третьих стран на основе анализа системообразующих промыш-ленных предприятий ЕАЭС», Договор от 23 ноября 2016 г. № Н-11/186..

Данный опрос охватил 963 крупнейшие, наиболее значимые предприятия обрабатывающей промышленности всех государств - членов ЕАЭС В том числе 51 предприятие Республики Армения, 209 предприятий Республики Беларусь, 172 предприятия Республики Казахстан, 74 предприятия Кыргызской Республики и 457 предпри-ятий Российской Федерации (Приложение 2)..

В ходе опроса был получен широкий спектр информации как о внешнеэкономической деятельности (ВЭД) предприятий в целом, так и о конкретных видах внутристрановых и внешних барьеров, с которыми они сталкиваются в процессе трансграничного сотрудничества.

На основе этих данных были подготовлены доклады о результатах опроса в каждой стране ЕАЭС и организованы специальные круглые столы для обсуждения их итогов с участием представителей органов государственной власти, предприятий и экспертов соответствующих стран Круглые столы по обсуждению барьеров общего рынка ЕАЭС были проведены в Республике Казахстан (г. Астана, 24 августа 2017 г.), в Кыргызской Республике (г. Бишкек, 6 сентября 2017 г.), в Республике Беларусь (г. Минск, 12 сентября 2017 г.), в Республике Армения (г. Ереван, 22 сентября 2017 г.) и в Российской Федерации (г. Москва, 25 сентября 2017 г.)..

В настоящей работе представлены полученные в ходе опроса данные компаний и предприятий отдельных государств - членов ЕАЭС как по общей доступности рынков государств - членов ЕАЭС, так и по конкретным внешним барьерам на рынках этих стран, а также предложения по устранению барьеров, полученные от опрошенных предприятий, участников упомянутых круглых столов и авторов исследования.

Методика опроса

В последние десятилетия значительно возросла актуальность проблематики барьеров для внешнеэкономической деятельности, в особенности нетарифных барьеров и препятствий. Этому способствовали, во-первых, расширение использования нетарифных мер (НТМ) внешнеторгового регулирования [Волков, Сабельникова, 2018] при снижении роли тарифных инструментов [WTO, 2014] и высокая эффективность таких мер, по мнению ряда исследователей, превышающая эффективность тарифных мер [Brander et al., 1985; Deardorff, 1987; Krishna, 1985].

Ключевой задачей в этой области стала оценка распространенности нетарифных барьеров, сложность которой обусловлена широтой применения нетарифных мер и идентификации их в качестве барьеров, а также сложностью сопоставимости различных видов НТМ [Kee et al., 2006].

Одним из широко используемых подходов к решению этой задачи стал частотный метод, позволяющий оценить степень распространения нетарифных барьеров на основе информации о барьерах, получаемой от участников внешнеэкономической деятельности или органов государственного управления с помощью опросов, централизованных или интерактивных сборов данных [Nogues et al., 1986; Laird et al., 1990].

При достаточно высокой трудоемкости получения информации по барьерам опросный метод по сравнению с иными методами, в частности, централизованным сбором информации от органов государственного управления или с помощью интерактивных интернет-сервисов, обладает сочетанием таких преимуществ, как оперативность, достоверность и репрезентативность. Эти достоинства обусловили популярность опросов в качестве метода выявления барьеров для внешнеэкономической деятельности предприятий. В частности, данный подход применялся ЮНКТАД [Basu et al., 2012], Евразийским банком развития [Анисимов и др., 2015] и Европейской комиссией совместно с Международным торговым центром [International Trade Centre, European Commission, 2016].

Перечисленные опросы проводились на основе классификации нетарифных барьеров ЮНКТАД Классификация разработана в 2007-2012 гг., имеет открытый характер (что позволяет вклю-чать в нее новые виды нетарифных мер) и подразделяет все нетарифные меры регулирования на три группы - технические и нетехнические меры по регулированию импорта, а также меры по ре-гулированию экспорта. Более подробно см.: [Волков, Сабельникова, 2018]. (см. Приложение 1). Пилотные опросы при организации проведенного опроса показали наличие определенных недостатков этой классификации (громоздкость и сложность для понимания опрашиваемыми предприятиями). Поэтому перечень исследуемых барьеров составили 9 нетарифных барьеров, отобранных на основе упомянутой классификации ЮНКТАД, названия которых были адаптированы и конкретизированы с целью облегчения процесса заполнения анкеты для опрашиваемых предприятий:

1) технические барьеры (технические регламенты и стандарты, стандарты маркировки, упаковки, требования экспертизы и сертификации, контроль качества);

2) санитарные и фитосанитарные требования;

3) административные ограничения (лицензии, импортные квоты, запреты или ограничения импорта);

4) ограничение конкуренции (субсидирование местных производителей, ограничение доступа к госзакупкам, наличие крупных государственных импортеров, госрегулирование цен, налоги на импорт, требования по содержанию местных комплектующих);

5) защита прав интеллектуальной собственности;

6) правила определения страны происхождения товаров;

7) сложное финансовое регулирование (валютное регулирование, авансирование сделок, порядок оплаты импортных товаров и т.д.);

8) таможенные и другие формальности (оформление только на определенных пунктах пропуска, предотгрузочные проверки и т.д.);

9) антидемпинговые пошлины и расследования.

Кроме того, проведенный опрос, в отличие от аналогичных исследований, имел ту особенность, что обследование проводилось не только в отношении предприятий-экспор-теров (как это обычно бывает при исследовании барьеров), но и компаний и предприятий, не поставляющих свою продукцию за рубеж, с выделением тех компаний, которые планируют делать это в будущем Следует отметить, что многие предприятия либо не могли дать определенный ответ о своих планах, либо не хотели этого сделать по причине коммерческой тайны..

Были выдвинуты следующие гипотезы о причинах отсутствия у предприятия внешнеэкономической деятельности.

1. Отсутствие необходимости в ВЭД в силу достаточности внутреннего рынка, естественных особенностей выпускаемой продукции (неторгуемые товары, продукция двойного назначения и т.п.).

2. Отсутствие возможностей по выходу на внешние рынки в силу действия внутрифирменных или внутристрановых барьеров.

3. Невостребованность производимой продукции на внешних рынках в силу ее низкой конкурентоспособности.

4. Отсутствие или недостаток информации о внешних рынках и потенциальных партнерах.

Первые две гипотезы были учтены в вопросе анкеты о внутристрановых и внутрифирменных барьерах, рассмотрение которых не входит в задачу данной работы. Факторы возможной высокой конкуренции на внешних рынках и недостатка информации о них были учтены дополнением к перечисленным барьерам внешних рынков двух квазибарьеров - «Высокая конкуренция» и «Отсутствие информации о внешних рынках и потенциальных партнерах» Несмотря на то, что ни конкуренцию, ни недостаток информации о внешних рынках нельзя отнести к нетарифным барьерам в буквальном понимании этого термина, оба этих фактора зна-чимы для присутствия компании на внешних рынках. Это, в частности, подтвердил опрос ком-паний и экспертов по барьерам для ВЭД, проведенный Аналитическим центром при Правительст-ве Российской Федерации в 2016 г. (конкуренцию и действия других компаний отметили в каче-стве барьера 61% участников опроса, недостаток информации о внешних рынках и потенциаль-ных партнерах - 53%). Следует отметить, что итоги опроса подтвердили обоснованность такого подхода..

Представленные результаты проведенного исследования значимы как для задач развития и поддержки внешнеэкономической активности промышленных предприятий государств - членов ЕАЭС, так и для целей развития сотрудничества в сфере промышленности, интеграции и формирования общего рынка в рамках ЕАЭС.

Результаты опроса

Анализ ответов опрошенных предприятий проводился в отношении 708 из 963 опрошенных предприятий государств - членов ЕАЭС, экспортирующих продукцию на общий рынок ЕАЭС, а также 65 предприятий, не осуществляющих поставки на общий рынок ЕАЭС, но желающих или планирующих стать экспортерами. Из оставшихся 190 предприятий 69 (7,2% от общего количества опрошенных предприятий) осуществляют другие формы внешнеэкономического сотрудничества в рамках общего рынка ЕАЭС (импорт оборудования и комплектующих, научно-технологическая кооперация, инвестиционные проекты за рубежом, послепродажное обслуживание), а 121 предприятие (12,6%) в силу разных причин не заинтересовано в присутствии на общем рынке ЕАЭС Чаще в качестве причин отсутствия экспорта в страны ЕАЭС такими предприятиями указы-вались достаточность внутреннего рынка, технологические особенности продукции (неторгуемые товары, продукция двойного назначения, запрещенная к экспорту, и т.д.) и низкая привлекатель-ность рынков других стран ЕАЭС для экспорта продукции (удаленность, недостаточные масшта-бы рынков и т.д.). Доля таких предприятий оказалась выше в странах ЕАЭС с большими внутрен-ними рынками и площадью территории - в России и Казахстане (23 и 32% ответивших предпри-ятий соответственно). Среди опрошенных армянских и киргизских компаний таковых оказалось по 20%, а в Республике Беларусь оказались не заинтересованы в поставках в другие страны ЕАЭС всего 3% опрошенных предприятий. При отсутствии заинтересованности в экспортных поставках такие предприятия не представляли оценки доступности внешних рынков и наличия на них ка-ких-либо барьеров для экспорта, вследствие чего в проведенном анализе барьеров не учитывались. На наш взгляд, факторы формирования данной группы предприятий, а также ее страновая и от-раслевая структура заслуживают отдельного исследования, выходящего за рамки данной работы..

В зависимости от различного количества оценок по каждому государству - члену ЕАЭС и по отдельным вопросам анализ всех оценок проводился с учетом их надежности и возможных погрешностей Для оценки надежности полученных данных использовался метод расчета предельной ошибки выборки с доверительной вероятностью 95%., указанных при представлении результатов в таблицах и графиках. Там, где полученные оценки оказались достаточно надежными или были в ходе опроса подкреплены дополнительной информацией со стороны опрошенных предприятий, были сделаны обобщающие содержательные выводы. В остальных случаях были предложены гипотезы о возможных причинах полученных оценок. Эти гипотезы требуют дополнительной содержательной проверки, провести которую планируется в ходе дальнейших исследований.

Перед рассмотрением конкретных видов барьеров общего рынка опрашиваемым предприятиям предлагалось оценить общую доступность рынков отдельных государств - членов ЕАЭС Предлагались следующие варианты оценок: 1) полностью недоступный (закрытый) рынок, 2) слабо доступный рынок, 3) рынок, доступный с незначительными ограничениями, 4) полностью доступный рынок (присутствие на рынке без ограничений). ^{ные транспортные коридоры для поставок - указывались опрашиваемыми армянскими предпри-ятиями в качестве значимых препятствий для сотрудничества с Россией и другими странами ЕАЭС.}. Очевидным образом количество ответов на данный вопрос определялось интенсивностью торгово-экономического сотрудничества государств-членов друг с другом. Например, почти три четверти опрошенных киргизских производителей представили оценки доступности рынка Казахстана, тогда как по Армении информацию представил только каждый пятый из них, что неизбежно влияло на надежность соответствующих оценок.

Кроме того, оценки общей доступности рынков отдельных государств - членов ЕАЭС свидетельствуют о возможном влиянии на них, наряду с барьерами, и иных факторов, включая географический и инфраструктурный факторы. Наиболее заметно влияние географического и инфраструктурного факторов, по всей видимости, в оценках армянских предприятий: республика - единственная из государств - членов ЕАЭС - не имеет непосредственной границы с другими государствами - членами ЕАЭС и связана с общим рынком ЕАЭС лишь двумя транспортными маршрутами через территорию Грузии¹¹. Оценки доступности рынка ЕАЭС со стороны опрошенных предприятий Армении, как правило, действительно более низкие, чем соответствующие оценки предприятий остальных государств - членов ЕАЭС. Однако надежность этих оценок достаточно низкая, поэтому относиться к ним необходимо с осторожностью. Так же как и в случае с Арменией, возможное влияние географического фактора, скорее всего, объясняет большую доступность рынка Киргизии для казахстанских производителей, чем для их российских и белорусских коллег, доступность рынка Киргизии для казахстанских производителей, рынка России - для белорусских и казахстанских, рынка Казахстана - для российских и киргизских, а рынка Беларуси - для российских производителей (табл. 1).

Таблица 1.

Доля предприятий ЕАЭС, оценивших рынки отдельных государств - членов ЕАЭС как доступные¹'(в % от общего числа предприятий, оценивших доступность рынка соответствующего государства - члена ЕАЭС)