Кризис идентичности Шанхайской организации сотрудничества: что будет дальше?

Новости о расширении ШОС нередко сопровождаются критикой относительно эффективности будущей деятельности организации, обусловленной ее кризисом идентичности. Тем не менее, согласно мнению Чо, в случае, если организация успешно справляется с подобным кризисом, она выходит на новый уровень своего развития.

Анализ позиций и интересов стран-членов и особенности геополитической среды, в которой существует ШОС, позволяют утверждать, что данная международная организация проходит период трансформации идентичности, что и привело к кризису ее институциональных механизмов. Следовательно, с учетом того, что ШОС вступила в период «зрелости», но еще не состоялась как полноценная международная организация, несколько факторов продолжают оказывать влияние на формирование ее идентичности.

Важнейшим фактором является геополитический фокус ШОС. Если ранее (до расширения) ШОС выполняла роль механизма взаимодействия стран Центральной Азии с Китаем и Россией, то после вступления Индии и Пакистана расширилось поле деятельности организации. Для Китая, Индии и Пакистана ШОС стала незаменимым инструментом воздействия на ситуацию в Центральной Азии и даже за ее пределами, тогда как Россия рассматривает ШОС в большей степени как инструмент расширения влияния на Евразийский регион в целом.

После расширения состава членов Индия может рассматриваться в качестве балансира региональных амбиций Китая и России. Спекуляции относительно соперничества России и Китая постепенно уйдут в прошлое по мере того, как новые противоречия между Китаем и Индией или Индией и Пакистаном выйдут на передний план. Уровень реального участия стран Центральной Азии будет снижаться на фоне роста соперничества ведущих игроков.

В этой связи существует риск, что ШОС превратится в некий церемониальный орган. Учитывая существенные различия между интересами ведущих членов ШОС относительно целей и задач деятельности организации, данная международная организация может деградировать до уровня регулярных, но бессмысленных с точки зрения практических результатов саммитов и встреч, в пользу чего говорит ряд факторов.

Вероятно, в ближайшее время ШОС столкнется с «институциональным тупиком» из-за невозможности обеспечить принятие решений. Тем не менее в процессе реформирования ШОС может отказаться от принципа консенсуса, что позволит инициировать совместные инициативы даже в случае, если отдельные страны-члены откажутся принимать в них участие. Иллюстрацией «институционального тупика» может служить нежелание российского руководства участвовать в реализации проекта по созданию Банка развития ШОС -- Россия в одиночку оказалась способной остановить развитие финансовых институтов организации, предназначенных для усиления экономического потенциала стран-членов. В случае с Индией и Пакистаном может произойти нечто подобное -- право вето все еще предусмотрено правилами ШОС. Следовательно, существует риск возникновения тупиковой ситуации, в которой принятие решений становится невозможным.

Еще одним препятствием является недостаточная эффективность Секретариата ШОС. Существует выраженная потребность в усилении роли и независимости данного органа, члены которого более подотчетны своим внешнеполитическим ведомствам, нежели самой организации. В дальнейшем это также может создать трудности в функционировании ШОС.

Разность подходов к определению «трех зол» -- терроризма, экстремизма и сепаратизма -- и, как следствие, к формулированию стратегии противодействия данным вызовам, также является поводом для беспокойства. Противоречия наблюдались во время российской контртеррористической операции на Северном Кавказе в начале 2000-х годов, а также в 2008 г. после решения Москвы о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, которое не встретило поддержки за рубежом. Интеграция Крыма в состав России в 2014 г. стала еще более наглядной иллюстрацией разности подходов к определению сепаратизма. Кроме того, то, что некоторые члены ШОС рассматривают как проявление сепаратизма или политического экстремизма, другие расценивают как правомерную борьбу этнических меньшинств за свои права [КоПипоу, 2018]. Нельзя исключать и опасность того, что вступление в ШОС Пакистана снизит эффективность антитеррористической деятельности организации. Китай последовательно блокирует решения Совета Безопасности ООН по вопросу террористических групп, базирующихся в Пакистане. Будет ли Китай придерживаться этой позиции, если обвинения в адрес Пакистана последуют со стороны Индии или России?

Страны -- члены ШОС должны избегать поляризации или неформальной разбивки на группы по интересам, например, Пакистан -- Китай или Россия -- Индия. В такой ситуации проигрывает и организация, и ее страны-члены [Ьоштпт, 2017].

Тем не менее необходимо отметить положительные результаты решений, принятых на базе ШОС и РАТС. Подписанные в 2018 г. на саммите в Циндао Программа сотрудничества государств -- членов Шанхайской организации сотрудничества в противодействии терроризму, сепаратизму и экстремизму на 2019--2021 гг. и Антинаркотическая стратегия государств -- членов Шанхайской организации сотрудничества на 2018--2023 гг. являются хорошей иллюстрацией потенциала организации в сфере противодействия традиционным и нетрадиционным вызовам.

Следовательно, в настоящий момент главная задача ШОС заключается в реализации потенциальных возможностей, создаваемых расширением состава членов, путем укрепления своих институциональных механизмов и наращивания влияния в мире. С учетом возможностей и вызовов, возникших вследствие структурной трансформации ШОС и ее целей, новая идентичность ШОС все еще опирается на ее ключевые характеристики:

— Основой ШОС по-прежнему является концепция Шанхайского духа -- взаимное доверие, взаимная выгода, уважение к цивилизационным различиям и совместное развитие. Сторонники Шанхайского духа последовательно поддерживали стремление к прагматичному сотрудничеству и могли бы еще больше повысить роль ШОС в качестве интегратора на более широком евразийском пространстве. Можно ожидать, что ШОС станет платформой для обсуждения основных глобальных проблем в соответствии с указанными принципами.

— Учитывая, что Китай и Индия своим развитием обеспечили сдвиг глобализации в сторону Азии и на развивающиеся государства, ШОС может стать альтернативной платформой для обсуждения основных глобальных проблем с использованием новых форм многосторонности. Теперь в ШОС входят восемь членов, четыре страны-наблюдателя (Афганистан, Белоруссия, Иран и Монголия), шесть партнеров по диалогу (Армения, Азербайджан, Камбоджа, Непал, Турция и Шри- Ланка) и 10 кандидатов-наблюдателей (Бахрейн, Бангладеш, Египет, Ирак, Израиль, Мальдивы, Катар, Сирия, Украина и Вьетнам) [Койипоу, 2018]. То есть 28 стран с формирующимся рынком участвуют в деятельности ШОС. Следовательно, с подачи основных держав ШОС может стать платформой для обсуждения путей либерализации незападных структур, а также внести свой вклад в развитие развивающегося мира.

— Более того, ШОС может стать интегратором региональных институтов. Члены ШОС входят в советы многих региональных структур, в том числе БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, «Группы двадцати» и др. ОПОП и АБИИ, возглавляемые Китаем, в дополнение к БРИКС и Новому банку развития БРИКС, бросают вызов существующей системе, возглавляемой Вашингтоном. Таким образом, ШОС может стать пионером в создании незападной платформы глобального управления. Китай, вторая по величине экономика в мире с растущими глобальными амбициями, заинтересован в усилении влияния ШОС, тогда как Россия рассматривает ШОС как альтернативную платформу для обсуждения Евразийской повестки. Следовательно, объединение России, Китая и Индии вместе с 24 другими заинтересованными сторонами, следующими Шанхайскому духу, может позволить ШОС занять эту нишу.

Заключение

Шанхайская организация сотрудничества, объединяя в своих рядах наиболее населенные и крупные государства, обладает огромным потенциалом для развития. Сейчас ШОС жизненно важно создать соответствующую структуру и эффективные механизмы для поддержания и реализации этого потенциала. По мере смещения центров силы в Азию и роста влияния Евразии в процессе глобализации члены ШОС стремятся представить миру новую повестку с выраженной азиатской спецификой.

Несмотря на имеющийся потенциал, дальнейшее расширение ШОС в условиях сложившегося географического и политического ландшафта связано с рисками потери эффективности организации из-за наличия противоречий как между новыми, так и между прежними странами-членами. В статье анализировались траектории развития идентичности ШОС с учетом исторических и институциональных особенностей, а также геополитической повестки ведущих стран. Мы попытались определить наиболее вероятные последствия трансформации ШОС с момента последнего расширения состава членов, которое вызвало кризис идентичности данной организации. Прогноз был составлен с учетом итогов анализа процесса и факторов формирования идентичности ШОС. В итоге можно сделать следующий вывод: согласно теории Чо, успешное разрешение кризиса идентичности окажет долгосрочное воздействие на стабильность и безопасность в регионе, а также на потенциал ШОС в исполнении принятых обязательств, преодолении будущих кризисов и поддержании отношений между странами- членами.

После усовершенствования институциональных механизмов коллективная воля и приверженность Шанхайскому духу могут стать главной силой ШОС. Возможность собрать региональных и глобальных соперников за одним столом для обсуждения региональных проблем и развития самого региона -- еще одна сильная сторона данной организации. Несмотря на некоторую противоречивость, нет сомнений в том, что ШОС предоставляет платформу для переговоров, основанных на принципах Шанхайского духа: «...взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, взаимные консультации, уважение культурного разнообразия и стремление к совместному развитию. Управление общими проблемами в регионе, такими как угроза терроризма и сепаратизма, нестабильность в Афганистане и поддержание мира и спокойствия в приграничных регионах, где возникают мятежи, является еще одним смыслом существования организации». Важно, что механизм ШОС укрепляет коллективную борьбу с традиционными и нетрадиционными угрозами без обязательств по поддержке в военное время. Таким образом, если Шанхайский дух, гарантирующий суверенитет ее членов и позволяющий им развивать сотрудничество в рамках согласованных параметров, а не подробных кодифицированных руководящих принципов и положений, и впредь останется основой ШОС, организация станет мощной региональной структурой принятия решений.

Источники

1. Абдурасулов A. (2017) Россия и Китай расширяют ШОС, но используют его по-разному. BBC News. 9 июня. Режим доступа: http://www.bbc.com/mssian/features-40220593 (дата обращения: 14.03.2018).

2. Ваэзи М. (2018) Цели и интересы Китая и России в ШОС / Центр стратегических оценок и прогнозов. 10 ноября. Режим доступа: http://csef.ru/ru/politica-i-geopolitica/416/czeli-i-interesy-kitaya-i-rossii- v-shos-2093 (дата обращения: 14.03.2018).

3. Дудина Г. и др. (2017) ШОС растет вширь и вдаль // Коммерсантъ. 22 апреля. Режим доступа: https:// www.kommersant.ru/doc/3280145 (дата обращения: 10.01.2018).

4. Коростиков М., Черненко Е. (2017) Членство в ШОС -- не приглашение на чай. Спецпредставитель президента РФ Бахтиер Хакимов о планах и проблемах Шанхайской организации сотрудничества // Коммерсантъ. 18 апреля. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3275166?from=doc_vrez (дата обращения: 10.01.2018).

5. Коростиков М. (2017) Декларация вскочила в уходящий состав // Коммерсантъ. 8 июня. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3319743 (дата обращения: 12.03.2018).

6. Син Л. (2017) Стратегия Китая и России в Шанхайской организации сотрудничества: сравнительный анализ // Сравнительная политика. Т. 8. № 2. С. 98-107. Режим доступа: http://dx.doi.org/10.18611/2221- 3279-2017-8-2-98-107 (дата обращения: 28.10.2017).

7. ТАСС (2017) Рашид Алимов: ШОС стала «большой восьмеркой». Режим доступа: http://tass.ru/ opinions/interviews/4338862 (дата обращения: 28.10.2017).

8. Allison R. (2004) Regionalism, Regional Structures and Security Management in Central Asia // International Affairs. Vol. 80. No. 3. P. 37-41. Режим доступа: http://doi.org/10.1111/j.1468-2346.2004.00393.x (дата обращения: 14.03.2018).

9. Aris S. (2009) A New Model of Asian Regionalism: Does the Shanghai Cooperation Organisation Have More Potential Than ASEAN? // Cambridge Review of International Affairs. Vol. 22. No. 3. P. 451-467. Режим доступа: http://doi.org/10.1080/09557570903104040 (дата обращения: 14.03.2018).

10. Akizhanov S. (2017) India and Pakistan Join the SCO: The Balance Is on the Side of the Optimists. Kazinform. 8 June. Режим доступа: http://www.inform.kz/ru/vstuplenie-indii-i-pakistana-v-shos-chasha-vesov-na-sto- rone-optimistov_a3034410 (дата обращения: 14.03.2018).

11. Cho S. (2007) Toward an Identity Theory of International Organisations // American Society of International Law Proceedings. No. 101. Режим доступа: https://works.bepress.com/sungjoon_cho/36/ (дата обращения: 30.05.2018).

12. Cho S. (2014) An International Organization's Identity Crisis // Northwestern Journal of International Law & Business. Vol. 34. No. 3. P. 359-394. Режим доступа: https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/ viewcontent.cgi?article=1768&context=njilb (дата обращения: 30.05.2018).

13. Chung C.P. (2006) China and the Institutionalization of the Shanghai Cooperation Organization // Problems of Post-Communism. Vol. 53. No. 5. P. 3-14. Режим доступа: https://doi.org/10.2753/PPC1075-8216530501 (дата обращения: 30.05.2018).

14. Consortium Codex (CNTD) (2003) Agreement on the Procedure for the Formation and Execution of the Budget of the Shanghai Cooperation Organisation. 29 May. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/docu- ment/902025877 (дата обращения: 23.01.2018).

15. Consortium Codex (CNTD) (2017) Agreement on the Formation and Implementation of the Budget of the Shanghai Cooperation Organisation. 1 December. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/542615412 (дата обращения: 23.01.2018).

16. Desai S. (2017) India's SCO Challenge. The Diplomat. 5 December. Режим доступа: https://thediplomat. com/2017/12/indias-sco-challenge/ (дата обращения: 12.01.2018).

17. Erikson E.H. (1968) Identity: Youth and Crisis. N.Y.: W.W. Norton Company.

18. Facon I. (2013) Moscow's Global Foreign and Security Strategy: Does the Shanghai Cooperation Organisation Meet Russian Interests? // Asian Survey. Vol. 53. No. 3. P. 461-483. Режим доступа: https://doi.org/10.1525/ as.2013.53.3.461 (дата обращения: 23.01.2018).

19. Gabuev A. (2017) Bigger, Not Better: Russia Makes the SCO a Useless Club / Carnegie Moscow Center. 23 June. Режим доступа: http://carnegie.ru/commentary/71350 (дата обращения: 22.03.2018).

20. Gilpin R.G. (1984) The Richness of the Tradition of Political Realism // International Organization. Vol. 38. No. 2. P. 287-304. Режим доступа: https://www.jstor.org/stable/2706441 (дата обращения: 22.03.2018).

21. Helfer L. (2006) Understanding Change in International Organizations: Globalization and Innovation in the ILO // Vanderbilt Law Review. Vol. 59. P. 649-726.

22. Huasheng Zh. (2013) China's View of and Expectations From the Shanghai Cooperation Organization // Asian Survey. Vol. 53. No. 3. P. 436-460.

23. Keohane R.O., Martin L.L. (1995) The Promise of Institutionalist Theory // International Security. Vol. 20. No. 1. P. 39-51. Режим доступа: https://www.jstor.org/stable/2539214 (дата обращения: 22.03.2018).

24. Konarovsky M. (2016) Russia and the Shanghai Cooperation Organization: Some Elements of Strategy // International Organisations Research Journal. Vol. 11. No. 4. P. 149-161. Режим доступа: DOI: 10.17323/1996- 7845-2016-04-149 (дата обращения: 22.03.2018).

25. Kortunov A. (2018) SCO: The Cornerstone Rejected by the Builders of a New Eurasia? Russian International Affairs Council (RIAC). 16 May. Режим доступа: http://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/ana- lytics/sco-the-cornerstone-rejected-by-the-builders-of-a-new-eurasia/ (дата обращения: 10.08.2018).

26. Lanteigne M. (2018) Russia, China and the Shanghai Cooperation Organization: Diverging Security Interests and the “Crimea Effect”. Russia's Turn to the East: Domestic Policymaking and Regional Cooperation / H. Blakkisrud, E. Wilson Rowe (eds). Palgrave Macmillan.

27. Lousianin S.G. (2017) Russia and China in the SCO 2017: Global and Regional Dimensions of Security. Security Issues Within the SCO. Ves' Mir Publishing.

28. Oldberg I. (2007) The Shanghai Cooperation Organisation: Powerhouse or Paper Tiger? FOI: Swedish Defence Research Agency. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/265216976_FOI_The_ Shanghai_Cooperation_Organisation_Powerhouse_or_Paper_Tiger_The_Shanghai_Cooperation_Organisa- tion_Powerhouse_or_Paper_Tiger (дата обращения: 22.03.2018).

29. Roy M.S. (2012) India's Options in the Shanghai Cooperation Organisation // Strategic Analysis. Vol. 36. No. 4. P. 645-650. Режим доступа: https://doi.org/10.1080/09700161.2012.689534 (дата обращения: 22.03.2018).

30. Shanghai Cooperation Organisation (SCO) (2017) The Shanghai Cooperation Organisation. Режим доступа: http://eng.sectsco.org/about_sco/ (дата обращения: 22.01.2018).

31. Selznick P. (1949) TVA and the Grass Roots: A Study in the Sociology of Formal Organization. Berkeley: University of California Press.

32. Sputnik International (2016) Shanghai Pact Anti-Terror Database Lists 2,500 Suicide Bombers, 69 Groups. 13 September. Режим доступа: https://sputniknews.com/asia/201609131045248480-sco-rats-terrorism/ (дата обращения: 20.05.2019).

33. Waltz K. (1979) Theory of International Politics. Addison-Wesley Publishing Company.

34. Wendt A. (1994) Collective Identity Formation and the International State // American Political Science Review. Vol. 88. No. 2. P. 384-396. Режим доступа: http://doi.org/10.2307/2944711_ (дата обращения: 28.10.2017).

35. Wolf P. (1973) International Organization and Attitude Change: A Re-Examination of the Functionalist Approach // International Organization. Vol. 27. No. 3. P. 347-371. Режим доступа: http://doi.org/10.1017/ S0020818300003544 (дата обращения: 28.10.2017).

References

1. Abdurasulov A. (2017) Rossia i Kitay rasshiryaut SHOS, no ispolzuyut ego po raznomu [Russia and China Expanded the SCO, But Use It in Different Ways]. BBC News, 9 June. Available at: http://www.bbc.com/rus- sian/features-40220593 (accessed 14 March 2018). (in Russian)

2. Allison R. (2004) Regionalism, Regional Structures and Security Management in Central Asia. International Affairs, vol. 80, no 3, pp. 37-41. Available at: http://doi.org/10.1111/j.1468-2346.2004.00393.x (accessed 14 March 2018).

3. Aris S. (2009) A New Model of Asian Regionalism: Does the Shanghai Cooperation Organisation Have More Potential Than ASEAN? Cambridge Review of International Affairs, vol. 22, no 3, pp. 451-67. Available at: http://doi.org/10.1080/09557570903104040 (accessed 14 March 2018).

4. Akizhanov S. (2017) India and Pakistan Join the SCO: The Balance Is on the Side of the Optimists. Kazinform, 8 June. Available at: http://www.inform.kz/ru/vstuplenie-indii-i-pakistana-v-shos-chasha-vesov-na-storone- optimistov_a3034410 (accessed 15 January 2018). (in Russian)

5. Cho S. (2007) Toward an Identity Theory of International Organisations. American Society of International Law Proceedings, no 101. Available at: https://works.bepress.com/sungjoon_cho/36/ (accessed 30 May 2019).

6. Cho S. (2014) An International Organization's Identity Crisis. Northwestern Journal of International Law & Business, vol. 34, no 3, pp. 359-94. Available at: https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/view- content.cgi?article=1768&context=njilb (accessed 30 May 2019).

7. Chung C.P. (2006) China and the Institutionalization of the Shanghai Cooperation Organization. Problems of Post-Communism, vol. 53, no 5, pp. 3-14. Available at: https://doi.org/10.2753/PPC1075-8216530501 (accessed 30 May 2019).

8. Consortium Codex (CNTD) (2003) Agreement on the Procedure for the Formation and Execution of the Budget of the Shanghai Cooperation Organisation, 29 May. Available at: http://docs.cntd.ru/document/902025877 (accessed 23 January 2018). (in Russian).

9. Consortium Codex (CNTD) (2017) Agreement on the Formation and Implementation of the Budget of the Shanghai Cooperation Organisation, 1 December. Available at: http://docs.cntd.ru/document/542615412 (accessed 23 January 2018). (in Russian).

10. Desai S. (2017) India's SCO Challenge. The Diplomat, 5 December. Available at: https://thediplomat. com/2017/12/indias-sco-challenge/ (accessed 12 January 2018).

11. Erikson E.H. (1968) Identity: Youth and Crisis. New York: W.W. Norton Company.

12. Facon I. (2013) Moscow's Global Foreign and Security Strategy: Does the Shanghai Cooperation Organisation Meet Russian Interests? Asian Survey, vol. 53, no 3, pp. 461-83. Available at: https://doi.org/10.1525/ as.2013.53.3.461.

13. Gabuev A. (2017) Bigger, Not Better: Russia Makes the SCO a Useless Club. Carnegie Moscow Center, 23 June. Available at: http://carnegie.ru/commentary/71350 (accessed 22 March 2018).

14. Galina Dudina A. et al. (2017) SHOS rastet vshir i vdal' [The SCO is Growing in Breadth and Distance]. Kommersant, 22 April. Available at: https://www.kommersant.ru/doc/3280145 (accessed 10 January 2018). (in Russian)

15. Gilpin R.G. (1984) The Richness of the Tradition of Political Realism. International Organization, vol. 38, no 2, pp. 287-304. Available at: https://www.jstor.org/stable/2706441 (accessed 30 May 2019).

16. Helfer L. (2006) Understanding change in international organizations: Globalization and innovation in the ILO. Vanderbilt Law Review, vol. 59, pp. 649-726.

17. Huasheng Zh. (2013) China's View of and Expectations From the Shanghai Cooperation Organization. Asian Survey, vol. 53, no 3, pp. 436-60.

18. Keohane R.O., Martin L.L. (1995) The Promise of Institutionalist Theory. International Security, vol. 20, no 1, pp. 39-51. Available at: https://www.jstor.org/stable/2539214 (accessed 30 May 2019).

19. Konarovsky M. (2016) Russia and the Shanghai Cooperation Organization: Some Elements of Strategy. International Organisations Research Journal, vol. 11, no 4, pp. 149-61. Available at: DOI: 10.17323/1996-7845- 2016-04-149. (in Russian)

20. Korostikov M., Chernenko E. (2017) “Chlenstvo v SHOS ne priglashenie na chai.” Specpredstavtel RF Bakhti- er Khakimov o planah I problemah SHOS [Membership in the SCO Is Not an Invitation to Tea.” Special Representative of the Russian Federation Bakhtier Khakimov on the Plans and Problems of the SCO]. Kommersant, 18 April. Available at: https://www.kommersant.ru/doc/3275166?from=doc_vrez (accessed 10 January 2018). (in Russian)

21. Korostikov M. (2017) The Declaration Jumped Into the Outgoing Composition. Kommersant, 8 June. Available at: https://www.kommersant.ru/doc/3319743 (accessed 12 March 2018) (in Russian).

22. Kortunov A. (2018) SCO: The Cornerstone Rejected by the Builders of a New Eurasia? Russian International Affairs Council (RIAC). 16 May. Available at: http://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analyt- ics/sco-the-cornerstone-rejected-by-the-builders-of-a-new-eurasia/ (accessed 10 August 2018).

23. Lanteigne M. (2018) Russia, China and the Shanghai Cooperation Organization: Diverging Security Interests and the `Crimea Effect.' Russia's Turn to the East: Domestic Policymaking and Regional Cooperation (H. Blak- kisrud, E. Wilson Rowe (eds)). Palgrave Macmillan.

24. Lousianin S.G. (2017) Russia and China in the SCO 2017: Global and Regional Dimensions of Security. Security Issues Within the SCO[Problemi obespecheniya bezopasnosti naprostranstve SHOS] (S.G. Lousianin (ed.)). Ves' Mir Publishing.

25. Oldberg I. (2007) The Shanghai Cooperation Organisation: Powerhouse or Paper Tiger? FOI: Swedish Defence Research Agency. Available at: https://www.researchgate.net/publication/265216976_FOI_The_Shang- hai_Cooperation_Organisation_Powerhouse_or_Paper_Tiger_The_Shanghai_Cooperation_Organisation_ Powerhouse_or_Paper_Tiger (accessed 30 May 2019).

26. Roy M.S. (2012) India's Options in the Shanghai Cooperation Organisation. Strategic Analysis, vol. 36, no 4, pp. 645-50. Available at: https://doi.org/10.1080/09700161.2012.689534 (accessed 30 May 2019).

27. Shanghai Cooperation Organisation (SCO) (2017) The Shanghai Cooperation Organisation. Available at: http://eng.sectsco.org/about_sco/ (accessed 22 January 2018).

28. Selznick P. (1949) TVA and the Grass Roots: A Study in the Sociology of Formal Organization. Berkeley: University of California Press.

29. Sputnik International (2016) Shanghai Pact Anti-Terror Database Lists 2,500 Suicide Bombers, 69 Groups. 13 September. Available at: https://sputniknews.com/asia/201609131045248480-sco-rats-terrorism/ (accessed 20 May 2019).

30. TASS (2017) Rashid Alimov: SHOS stal Bolshoi vosmerkoi [Rashid Alimov: The SCO Has Become the G-8]. Available at: http://tass.ru/opinions/interviews/4338862 (accessed 28 October 2017).

31. Waltz K. (1979) Theory of International Politics. Addison-Wesley Publishing Company.

32. Waazi M. (2018) Czeli I interesy Kitaya I Rossii v Shos [Aims and Interests of China and Russia in the SCO]. Center for Strategic Estimates and Predictions, 10 November. Available at: http://csef.ru/ru/politica-i-geopo- litica/416/czeli-i-interesy-kitaya-i-rossii-v-shos-2093 (accessed 14 March 2018). (in Russian)

33. Wendt A. (1994) Collective Identity Formation and the International State. American Political Science Review, vol. 88, no 2, pp. 384-96. Available at: http://doi.org/10.2307/2944711 (accessed 30 May 2019).

34. Wolf P. (1973) International Organization and Attitude Change: A Re-Examination of the Functionalist Approach. International Organization, vol. 27, no 3, pp. 347-71. Available at: http://doi.org/10.1017/ S0020818300003544 (accessed 30 May 2019).

35. Xing L. (2017) Stretegiya Kitaya I Rossii v Shanhaiskoi Organizacii Sotrudnechestva: Sravnitelni analysis [The Strategy of China and Russia in the Shanghai Cooperation Organisation: A Comparative Analysis] Comparative Politics Russia, vol. 8, no 2, pp. 98-107. Available at: http://dx.doi.org/10.18611/2221-3279-2017-8-2-98-107 (accessed 30 May 2019). (in Russian)

Размещено на Allbest.ru