Интеграционные процессы и цивилизационная безопасность в формировании новой модели миропорядка

Размещено на http://www.allbest.ru/

МГУ

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ МОДЕЛИ МИРОПОРЯДКА

Викторов А.Ш. д.соц.н.,

профессор социологического факультета

Интеграция (в самом общем понимании) - это процесс объединения разнородных частей и систем в одно единое целое, которое включает в себя ряд значимых составляющих:

· политическую (сближение политических структур, ориентированных в сторону взаимного сотрудничества и формирования целостного устойчивого комплекса политических объединений);

· экономическую, связанную с процессом сближения и объединения материально-производственных (технологических) ресурсов различных предприятий, отраслей, регионов, стран;

· социальную, отличающуюся процессом установления оптимальных отношений (связей) между относительно самостоятельными социальными субъектами (обществами, нациями, народами, группами, государствами);

· культурно-правовую, создающую ценностно-нормативную основу для межгосударственного и внутригосударственного стабильного развития.

Современный процесс интеграции непосредственно связан с системным кризисом капитализма и обозначил целый ряд существенных особенностей.

Во-первых, он идет между странами, имеющими разные политические, культурные, экономические, моральные и религиозные принципы развития, что с необходимостью воспроизводит небезопасные конфликтные ситуации (военные столкновения).

Во-вторых, неоднозначная направленность интеграционных процессов вызвала обострение нерешенности пяти глобальных проблем современной человеческой цивилизации:

- рост геополитической напряженности как отсутствие ярко выраженных мировых политических лидеров и стран;

- усиление роли эколого-климатических изменений (снижение ответственности стран за необоснованное потребление невосполнимых ресурсов, вызвавшее сильное давление на природную среду, которая «ответила» возникновением различных природных катастроф/катаклизмов);

- растущее недоверие между странами и внутри стран на разных уровнях мирового пространства (глобального, регионального, локального);

- развитие технологий привело к нарушению баланса между развитием технической и социальной сфер и превратило цифровые и социальные технологии в значимый инструмент воздействия на общественное сознание;

- широкое воспроизводство естественных и искусственных опасностей (пандемия COVID-19) рассматривается как иррациональный ответ природы против рациональных действий современной цивилизации. По мнению некоторых экспертов, в период 2030-2050 г.г. характер эволюции человеческой цивилизации двинется в сторону нового направления: цивилизация перестанет быть цивилизацией (она превратится в нечто иное).

В-третьих, противоречивый процесс интеграции глобального миропорядка и противоборство цивилизационных моделей общественного развития (европейской, англо-саксонской, российской, китайской, исламской и др.) превратил проблему безопасности в одну из самых значимых. Она является не только важнейшим показателем жизнеспособности любого общества, но и критерием успешности цивилизационного развития в формировании нового миропорядка. Однако, несмотря на возрастающее число научных публикаций и многочисленных дискуссий, в силу разных обстоятельств (неразработанность общей теории безопасности, неоднократное изменение стратегий национальной безопасности и отсутствие четкой цивилизационной идеологемы будущего) в ней остается много нерешенных вопросов как в теоретическом, так и в практическом плане.

Исходя из этого раскроем теоретико-методологические основы цивилизационной безопасности в контексте категорий «социокультурное» и «социокультурное напряжение» и покажем взаимосвязь безопасности с характером направленности различных моделей современных интеграционных процессов, которые конструируют тот или иной новый миропорядок. глобальный интеграционный цивилизация безопасность

Цивилизационная безопасность в условиях превращения современного общества в общество риска (воспроизводство небезопасной среды и опасной культуры отношений) требует формирования новой идеологемы социально-гуманитарного знания, которое должно базироваться на понимании ценностной значимости России (ее национальной государственности и социальной защищенности качества жизни российских граждан) и ориентировано на практическое решение этой проблемы в целях сохранения своей самобытности, территории и развития человеческого капитала.

Среди различного рода внешних и внутренних угроз России выделим несколько факторов, способствующих расширению ее «окна уязвимости», которые снижают тем самым жизнеспособность общества и препятствуют успешному развитию:

· Формирование новой нормальной социокультурной реальности, которая отличается сочетанием несочетаемых явлений, половинчатых решений важных проблем, наличием двойных стандартов (в морали и праве);

· Возрастание конфликтности в сфере социокультурных отношений, связанных с осознанием расхождения интересов между обществом и государством (ожидания одни, а реальность другая);

· Увеличение противостояния различных идентичностей (глобально-либеральная и религиозно-культурная унификация, государственно-патриотическое и национально-территориальное самоопределение.

· Широкое применение разных видов социокультурных технологий СМИ, где особую роль играют те видные деятели культуры (интеллигенция), которые несут ответственность за разрушение и деформацию традиционных ценностей российского общества. Специфика современного подхода в изучении цивилизационных основ безопасности связана, прежде всего, с выделением как неких универсальных социокультурных элементов, образующих систему безопасности той или иной цивилизации, так и тех или иных ценностно-рациональных действий субъектов безопасности (человека, групп, наций, обществ, государств). Если в первом случае особое место занимают материальные (технико-экономические) факторы, которые предопределяют основу того или иного вида цивилизационной безопасности (в контексте формационного подхода - это защищенность способа производства), то во втором - делается акцент на выделении значимых ценностей, благодаря которым конкретная система цивилизационной безопасности обретает устойчивость, воспроизводство и способность к развитию.

Как отмечают некоторые авторы, основа безопасного развития цивилизации не является чем-то неизменным, поскольку она отбирает только те ценностные нормы, которые способствуют ее эволюции Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. - М.: Новости, 1992. - С. 130.. По мнению М. Вебера, «социокультурная реальность не столько постигается, сколько творится по способу отнесения к ценностям» Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 737-747., а согласно П. Бурдье, социокультурная жизнь подразделяется на два порядка реальности: объективную и символическую, которые причудливо переплетаются между собой, подменяя и провоцируя друг друга Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001. - С. 228.. Опираясь на это положение, обозначим четыре содержательных аспекта понятия социокультурное (философское, креатологическое, политологическое и социологическое), которые имеют разную реальность.

В философском плане социокультурный элемент структурирует систему в одно целостное образование, которое подчиняется определенным циклам (законам) самосохранения воспроизводства изменения и развития.

Креатологический (индивидуально-личностный) аспект связан с раскрытием и реализацией социокультурных креативно-творческих способностей (возможностей) человека/группы/общества.

В политологическом плане в современном российском обществе, несмотря на изменение ценностных доминант, социокультурную политику страны по-прежнему определяет «постсоветская элита», которая сложилась на протяжении трех последних поколений в мощную жизнестойкую корпоративную организацию, способную воспроизводить себя в двух противоположных формах (на основе изначально заложенной в ней социокультурной матрицы).

В социологическом аспекте можно выделить институциональный элемент, характеризующий тот или иной уровень состояния социокультурной среды, особенности функционирования культурных институтов и направленность социокультурной деятельности субъектов в контексте сохранения и воспроизводства ядра культуры. Ядро культуры - это, прежде всего, сущностная и институциональная основа общества, определяющая безопасность самосохранения, жизнестойкость культурного пространства, этноса (культура безопасности нации) и характер взаимосвязей между народом (обществом, индивидом), социальными группами и государством (властью), поскольку изменение (разрушение, развитие, консервация) ядра культуры напрямую связано с изменением субъекта власти и социокультурной или цивилизационной модели развития.

Сущность социокультурной безопасности любого общества (цивилизации) следует рассматривать в диалектической взаимосвязи основных структурообразующих элементов системы (социогенеза, ноогенеза и этногенеза), имеющих различное качественное содержание, но объединенных направленностью того или иного субъекта творчества на сохранение (трансляцию) и развитие традиционных ценностей (ядра культуры), которые неоднозначно находят проявление на трех по-разному взаимосвязанных между собой различных уровнях культуры: «высоком» (духовная сфера), «народном» (повседневная сфера) и «социальном» - «материальном» - (сфера взаимоотношений, производства и управления).

Поэтому феномен социокультурного рассматривается нами как система (целостная, сложная, многоуровневая), возникшая в результате взаимодействия и взаимосвязей трех основных структурных элементов (ноогенеза, социогенеза и этногенеза), которые образовали ядро культуры и специфическое особое состояние - социокультурное напряжение, исторически предопределившее и предопределяющее различные варианты и формы успешного развития личности, общества и государства, направленные на сохранение и воспроизводство российского генотипа и цивилизации (социокультурной матрицы). Для уточнения этого тезиса рассмотрим понятие «социокультурного напряжения», которое является ключевым как в теоретико-методологическом плане, так и в практическом отношении раскрытия тенденций и дальнейших перспектив успешного развития системы Викторов А.Ш. Духовная безопасность российской цивилизации. - М.: КДУ, 2009. - С. 44-50.. В социальном контексте напряженность является своеобразной мерой сил, приводимых в действие противоборствующими субъектами, которые преследуют разные цели. Социокультурное напряжение как явление включает в себя следующие элементы: различные субъекты творчества; объекты творчества (разные сферы общественной жизни); характер взаимодействия между субъектами творчества; источники и направленность творчества; воздействие напряжения на общество (ядро культуры). Суть проблемы - в том, что социокультурное напряжение характеризует реальные творческие силы, которые реализуют различные возможности общественного развития или стагнации, упадка через доминирование определенных ценностей, связанных с ядром культуры и другими культурами и обеспечивают не только реальную цивилизационную безопасность общества, но и определяют направленность интеграционных процессов в формировании того или иного миропорядка конкретными субъектами геополитики. Как показал анализ выступлений глав государств на Юбилейной 75 сессии ООН (сентябрь 2020 г.), процесс интеграции как целостное явление идет по следующим значимым направлениям, каждое из которых связано с разным (ценностно-рациональным) решением (пониманием/видением) проблемы безопасности в современном мире в формировании новой модели мирового порядка:

· «интеграция интеграций» - позитивная направленность (Россия, Франция, Китай);

· «интеграция дезинтеграций» - относительное преодоление негативных моментов (США, Германия, Япония);

· «дезинтеграция интеграций» - относительное усиление небезопасных и опасных явлений (Индия, Великобритания, Иран);

· «дезинтеграция дезинтеграций» - абсолютное усиление небезопасных и опасных состояний (Турция).

Таким образом, на основе определения особенностей современных интегративных процессов (воспроизводство конфликтных ситуаций, обострение глобальных проблем человеческой цивилизации и усиленное противостояние различных моделей цивилизационного развития) и уточнения разных аспектов безопасности (философский, политологический, социологический и др.) в контексте категории «социокультурное напряжение» мы выявили характер взаимосвязи между безопасностью и интеграцией, которая проявляется в нескольких направлениях («интеграция интеграций», «интеграция дезинтеграций», «дезинтеграция интеграций», «дезинтеграция дезинтеграций»), по сути своей ориентированных на небезопасные модели будущего миропорядка.

Размещено на Allbest.ru