В данном случае наиболее подходящей кандидатурой для роли посредника является Шанхайская Организация Сотрудничества. Как известно, первопричиной создания организации было урегулирование пограничных вопросов.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) - региональная международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. За исключением Узбекистана, остальные страны являлись участницами «Шанхайской пятёрки», основанной в результате подписания в 1996-1997 гг. между Казахстаном, Киргизией, Китаем, Россией и Таджикистаном соглашений об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооружённых сил в районе границыКашкараева Ч.К. ШОС: от решения пограничных вопросов к организации многопрофильного сотрудничества. - Б., - 2006. - 40 с..

Главными задачами организации провозглашены укрепление стабильности и безопасности на широком пространстве, объединяющем государства-участников, борьба с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, наркотрафиком, развитие экономического сотрудничества, энергетического партнерства, научного и культурного взаимодействия.

Кроме того, в апреле этого года официальный сайт организации объявил о подписании договора о сотрудничестве и взаимодействии государств-членов ШОС при урегулировании пограничных вопросов.

Таким образом, к помощи посредников стороны спора прибегают в тех случаях, когда сами прийти к соглашению оказываются не способны. На практике следствия существования такой возможности оказываются различными: в одних случаях посредничество приводит к успеху, в других успеха достичь не удаётся, в третьих - предложения в посредничестве стороны отвергают.

Теоретически, третья сторона должна быть максимально беспристрастна и не иметь своих интересов при урегулировании спора. Однако, практика показывает обратное. Зачастую, страны предлагающие услуги в качестве посредников имеют скрытые цели. В пример можно привести ситуацию, происходившею в рамках Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Впервые США предложили свои посреднические услуги в июле 2010 года. Тогда, выступая на 17-й сессии регионального форума АСЕАН по безопасности в Ханое, госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что хотя США и соблюдают нейтралитет в территориальном споре в Южно-Китайском море, Вашингтон заинтересован в сохранении в регионе свободы судоходства и готов способствовать многосторонним переговорам. Это предложение вызвало резкую отповедь Пекина, который не без основания увидел здесь попытку Вашингтона укрепить свое влияние и выступил решительно против вмешательства в региональный спор внешних сил. Состояние и перспективы решения территориальных споров между Японией и ее соседями: Республикой Корея и Китайской Народной Республикой. URL:http://www.perspektivy.info/history/sostojanije_i_perspektivy_reshenija_territorialnyh_sporov_mezhdu_japonijej_i_jeje_sosedami_respublikoj_koreja_i_kitajskoj_narodnoj_respublikoj_2012-08-23.htm. .

3) Рекомендации для снижения напряженности и уменьшения количества пограничных конфликтов.

Международная Кризисная группа провела комплексный анализ проблемы границ стран Центральной Азии. Основываясь на полученной информации, организацией был выдвинут ряд рекомендаций. Большинство из них актуально и спустя десятилетие:

- прекратить самовольную демаркацию границы: все демаркационные процессы должны быть прозрачны и согласованы совместной комиссией и с учетом интересов местного населения.

Нередки случаи пограничные служащие или представители местного самоуправления были замечены за изменением линии государственной границы. Подобное самовольное передвижение демаркационных столбов и других предметов должно быть срочно прекращено. Основная проблема заключается в том, что никто из местного населения не знает точную линию прохождения границыСтенограмма Круглого стола: «Приграничные конфликты: проблемы и пути их разрешения». 23 сентября. URL:http://ipp.kg/ru/print/2735/. .

Также, наибольшее количество конфликтных ситуаций возникает из-за того, что местное население приграничья не привыкло к тому, что живет на границе суверенных государств, которые уже не являются субъектами одной страны. Ощущение того, что это государственная граница, которую нарушать нельзя, не вошло в сознание граждан обеих стран, поэтому там очень часто возникают конфликты.

Необходимо отметить случай, который произошел в Аксыйском районе, когда пограничники двух стран стреляли друг в друга, а потом оказалось, что каждый из них по-своему представляет себе линию границы на этом участке. Исходя из этого, можно сделать вывод, что пограничники обеих стран тоже не знают, где проходит линия границы и что они должны охранять. Даже если по этому участку границы не принято окончательного решения, между пограничными службами есть договоренность о том, на каких участках необходимо быть очень осторожными и не вести хозяйственную деятельность.

Когда пограничники и даже офицеры на одном и том же участке не могут прийти к единому пониманию правил поведения на охраняемой границе, не говоря уже о гражданском населении, это очень тревожный симптом. Необходимо приложить усилия для повышения квалификации и компетенции служащих пограничной службы.

- прекратить минирование не демаркированной границы, а также усилия по ликвидации всех мин.

Говоря о необходимости привлечения третьей стороны при разрешении конфликтов на местном уровне следует отметить деятельность Программы содействия управлению границами в Центральной Азии (БОМКА) Страны Центральной Азии и Европейский Союз выступили за активизацию сотрудничества. URL:http://www.avesta.tj/security/31251-strany-centralnoy-azii-i-evropeyskiy-soyuz-vystupili-za-aktivizaciyu-sotrudnichestva.html. , основными задачами которой является обучение пограничников, предоставление необходимых технологий и укрепление инфраструктуры на пограничных постах, а также стимулирование совместного управления границами странами региона. Программа спонсируется Европейским Союзом и осуществляется Программой Развития ООН при помощи команд из пяти стран, подчиняющихся БОМКА и партнерской программе КАДАП (Программа ЕС по предотвращению распространения наркотиков в Центральной Азии).

Ключевым элементом плана действий БОМКА является концепция комплексного управления границами (КУГ) в двух десятках пограничных пунктов в регионе. Большинство этих пунктов расположены в густонаселенной Ферганской долине, разделенной между Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном, а также в отдаленной Баткенской области на границе Кыргызстана с Таджикистаном.

На недавнем заседании Диалога высокого уровня между Европейским Союзом и странами Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан)Страны Центральной Азии и Европейский Союз выступили за активизацию сотрудничества. URL:http://www.avesta.tj/security/31251-strany-centralnoy-azii-i-evropeyskiy-soyuz-vystupili-za-aktivizaciyu-sotrudnichestva.html. по вопросам безопасности стороны заявили о дальнейшем укреплении сотрудничества в области управления границами и борьбы с незаконным оборотом наркотиков в рамках обновленных региональных программ Европейского Союза БОМКА и КАДАП, которые теперь будут непосредственно реализовываться агентствами государств-членов ЕС.

Подводя итоги, нужно отметить, что урегулирование пограничных вопросов является одним из самых сложных аспектов в межгосударственных отношениях, не только в Центральной Азии, но и во всем мире. Различия в национальных интересах стран не позволяли решить проблему на протяжении вот уже 24 лет. Однако, с нарастанием глобальных угроз, как деятельность и рост террористических группировок ИДУ и ИГ, стороны ощутили необходимость скорого решения проблем. В итогу, все чаще проводятся двусторонние встречи на разных уровнях.

На данный момент необходимо применить рекомендуемые меры для стабилизации ситуации на границах. В целом, по регулированию границ, новые геополитические реалии позволяют рассмотреть вопрос в рамках организаций регионального сотрудничества как Евразийский Экономический Союз, Шанхайская Организация Сотрудничества.



Заключение

Основываясь на исследованных материалах, изученных исторических фактах, предполагается возможным сделать вывод о том, что взаимоотношения двух граничащих государств редко бывают дружественными, скорее наоборот сопряжены негодованиями, конфликтами и разногласиями, в первую очередь основанными на территориальных вопросах.

Вообще само существование общих линий границ обуславливает высокую вероятность возможности территориальных разногласий, противоборства в военных, экономических и естественно политических сферах.

Таким образом, сложность во взаимоотношениях государств, имеющих общие границы скорее закономерность, чем исключительные случаи, подтверждением чего являются постоянные войны, военные столкновения, взаимные претензии, примерами которых можно привезти Греманию и Францию, Китая и Вьетнам, Италию и Австрию, и наконец Польшу с Российской Федерацией.

Проведенное исследование по теме выпускной квалификационной работы позволяет прийти к следующим выводам:

1. Причины территориальный разногласий и споров государств Центральной Азии были порождены национально-территориальным размежеванием, происходившим в 1920-е годы. При формировании границ не учитывались этнические, культурные и исторические факторы. Существует много противоречий в документах и картах, принятых руководством страны в то время. В свою очередь, на данный момент это является основой для принципиальных различий в позициях сторон.

2. Руководство стран Центральной Азии не обладало нужной информацией и должным опытом в ведении переговоров по пограничным вопросам, что привело к созданию совместной комиссии для оформления границ с КНР. Это, в свою очередь, положило начало Шанхайской Организации Сотрудничества, одного из динамично развивающихся интеграционных проектов на постсоветской территории.

3. Как известно при урегулировании кыргызско-узбекской границы одним из пунктов разногласий является использование различных карт. Узбекистан использует карту 1927г., зафиксировавшую границу после непосредственного вхождения Средней Азии в состав СССР. Кыргызская Республика же опирается на карту 1954 года, когда окончательно был сформирован СССР в составе 15 союзных республик. Согласно принципу Utipossidetis (чем владеете, тем и владейте), сохраняются наиболее поздние границы государств, то есть позиция Кыргызстана является верной. Принцип широко применялся при решении территориальных споров на африканском континенте.

4.Международный Суд ООН является одним из наиболее компетентных органов по решению территориальных споров. Имея за спиной, опыт решения множества подобных вопросов в Азии и Африке, Суд внушает доверие как беспристрастный и руководствующийся благими принципами орган. Возможность обращения к суду должна быть рассмотрена сторонами как один из путей решения проблемы.

5. Еще одной возможностью решения проблемы является обращение к услугам посредничества. Шанхайская Организация Сотрудничества может выступить в качестве посредника при урегулировании споров, так как и Кыргызстан, и Таджикистан, и Узбекистан являются равноправными членами организации. Кроме того, организация обладает опытом в решении территориальных споров.

7. Интеграция на местном уровне в экономической и политической сферах окажет благоприятное влияние на снятие напряженности в анклавах.

6. Помимо путей решения территориальных споров предлагаются меры по сокращению количества пограничных инцидентов, которые включают в себя: максимально качественное обучение пограничных служащих, ведение разъяснительной работы с местными жителями, принятие жестких методов по борьбе с коррупцией на границах, расширить полномочия местного руководства.

8. Вступление Кыргызстана в Евразийский Экономический Союз в определенной степени меняет положение КР как актора межгосударственных отношений. К тому же, границы Республики теперь станут внешними границами Союза, и все государства члены-ЕЭАС будут заинтересованы в урегулировании данного вопроса.

Подводя итоги, нужно отметить, что нерешенные территориальные споры ведут к напряжению межгосударственных отношений, торможению развития сотрудничества. Необходимо как можно ранее решить проблемные вопросы для развития интеграционных связей в регионе, которые неизбежны в современном глобализирующемся мире.

Кроме того, государство с не демаркированными границами не в состоянии обеспечить безопасность на национальном и региональном уровнях. Для решения проблемы прежде всего рекомендуется проведение встреч на различных уровнях, особенно на высшем и обязательная ратификация и неукоснительное следование принятым договорам и соглашениям.

21 января текущего года состоялось заседание парламентского комитета по международным делам, обороне и безопасности по вопросам демаркации и делимитации приграничных территорий Кыргызско-Таджикской государственной границы под председательством Вице-премьер-министра КР Ж.Разакова. На следующий день, 22 января была проведена встреча с рабочей группой республики Таджикистан. Повесткой данных мероприятий был вопрос об обмене двух участков, а именно участки Арык-Асты села Ак-Сай Баткенского района и Самаркандек в селе Самаркандек. Согласно предварительной информации обе стороны изъявили готовность и желание в обмене земельными участками. Необходимо отметить, что ранее, по итогам 6 встреч были подготовлены 134 топографические карты, исследованы 120 км границы, из которых 114 км были описаны правильно во всех картах.



Список использованной литературы и источников

Официальные источники (нормативно-правовые акты):

1. Соглашение между Кыргызской Республикой и Китайской Народной Республикой о кыргызско-китайской государственной границе, Бишкек, от 4 июля 1996 года;

2. Соглашение между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой об укреплении доверия в военной области в районе границы, Шанхай, от 26 апреля 1996 года;

3. Соглашение между Российской Федерацией, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы, Москва, от 24 апреля 1997 года;

4. Меморандум о делимитации государственной границы Кыргызской Республикой и Республикой Казахстан, Чолпон-Ата, от 17 июля 1998 года;

5. Совместное заявление участников Алматинской встречи - Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан, Алматы, от 3 июля 1998 года;

6. Закон Кыргызской Республики «О государственной границе Кыргызской Республики», Бишкек от 19 марта 1999 года № 27;

7. Соглашение между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан о точке стыка государственных границ трех государств, Шанхай, от 15 июня 2001 года;

8. Закон Кыргызской Республики «О пограничной службе Кыргызской Республики» (В редакции Законов КР от 16 октября 2002 года № 140, 3 января 2005 года № 2);

9. Постановление Правительства Кыргызской Республики «Об утверждении государственной программы по развитию Государственной пограничной службы при Правительстве Кыргызской Республики по обустройству государственной границы Кыргызской Республики на 2004-2010 годы» от 8 сентября 2004 года № 671;

10. Указ Президента Кыргызской Республики № 183 от 23 мая 2005 года «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Кыргызской Республики»;

11. Совместное заявление Президента Кыргызской Республики К.С.Бакиева и Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова, г. Ташкент, от 3 октября 2006 года;

12. Концепция национальной безопасности Кыргызской Республики, Утверждена Указом Президента Кыргызской Республики от 18 февраля 2009 года № 115;

13. Постановление Правительства Кыргызской Республики «Об утверждении государственной программы по развитию Государственной пограничной службы при Правительстве Кыргызской Республики по обустройству государственной границы Кыргызской Республики на 2004-2010 годы» от 8 сентября 2004 года № 671;

14. Национальная стратегия создания и внедрения системы комплексного управления государственной границей Кыргызской Республики на период с 2010 по 2020 гг.;

15. Концепция внешней политики КР. Утверждена Указом Президента Кыргызской Республики от 10 января 2007 года УП N2.

Литература

1. Мусабекова Ч.А. Государственно-правовые вопросы территории и границ Кыргызской Республики: Автореферат дис./ Мусабекова Ч.А. Б., - 1999, - 187 с.;

2. Аламанов С.К. Краткая история и опыт решения пограничных проблем Кыргызстана. Б., - 2005. 90 с.;

3. Осмоналиева Ы. Время просто братских отношений прошло // Рынок капиталов. 2000. №6. С. 5.;

4. Байболов К. Бандиты должны помнить, что у политиков нрав покруче будет // Лица. 2006. 23 ноября;

5. Гражданское общество и территориальные споры. Материалы научной конференции, - М: МГУ, - 2003 г.;

6. Ибраимов Осмонакун. История кыргызского государства. (постсоветский период) - Б.: Улуутоолор, 2015. 448 с.;

7. Керимбекова А.К., Молдобаев К.К. Введение в политологию безопасности. Бишкек, 2000. С. 62.;

8. Мусаев Б. Узбекистан: региональная безопасность и социально опасные тенденции развития общества // Центральная Азия и Кавказ, 2000, № 3 (9). С. 110-118.;

9. Суюнбаев М., Мамытова А. Природные ресурсы как фактор развития Центральной Евразии // Центральная Азия и Кавказ, 1998, № 1. С. 35-40.;

10. Олимов М., Камолиддинов А. Региональное сотрудничество по использованию водных и энергетических ресурсов Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ, 1999, № 2 (3). С. 16-30. ;

11. Усубалиев Т.У. К вопросу о водных ресурсах Кыргызстана // Центральная Азия, 1998, № 1 (13). 88 с.;

12. Амелин. В.В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности// Теоретический журнал СКЕОО. 1998. №1. С. 7-15.;

13. Ситнянский Г. Киргизия: национальные проблемы, внутренние и внешние// Центральная Азия и Кавказ, 1998. №15, - С. 13-23.;

14. Перепись населения Туркменистана 1995. Государственный комитет Туркменистана по статистике. Т.1. Ашгабат, 1996. 67 с.;

15. Основные итоги Первой национальной переписи населения Кыргызской Республики 1999 года. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики. Бишкек, 2000. 26 с.;

16. Перепись населения Таджикистана // Статистика СНГ. 2002. Авг. №15. С. 39.;

17. Щоберлайн-Энгел Д. Перспективы становления национального самосознания узбеков // Восток. 1997. №3. С 60-68.;

18. Александр Зеличенко, «Кыргызстан сопротивляется расширению наркоторговли», TheTimesofCentralAsia, 18 ноября 2010 г.;

19. АскатДукенбаев и Вильям В. Хансен. Понимание политики в Кыргызстане. Исследовательский доклад DEMSTAR № 16, сентябрь 2003, С. 7-9.;

20. Географические границы (под ред. Б.Б. Родомана, Б.М. Эккеля). М.: Изд-во МГУ, 128 с.;

21. Каганский В.Л. О территориальных границах. М.: Изд-во МГУ, 64 с.;

22. Леш А. 2007. Пространственная организация хозяйства. М.: Наука, 664 с.;

23. Моро-Дефарж Ф. 1996. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 148 с.;

24. Хафизова К.Ш. Казахско-китайская граница в прошлом и сегодня Многомерные границы Центральной Азии». Аналитическая серия. Вып. 2. Под ред. М.Б. Олкотт и А. Малашенко. М.: Московский Центр Карнеги, 2000.;

25. Куттыкадам С. Самый щедрый «подарок» года // АиФ Казахстан. 1999. № 52.;

26. И. М. Варейкис, Е. О. Зеленский. Национально-государственное размежевание в Средней Азии. Ташкент, 1925.;

27. Рахимбеков Б. В Москву, с приветом из Шанхая // Новое поколение. 1997. №16. Апрель. С. 3.;

28. Степанов Е.Д. Политика начинается с границы: Некоторые вопросы пограничной политики КНР второй половины XX в. М., 2007.;

29. Русско-китайские договорно-правовые акты (1689-1916). М., 2004. 696 с.;

30. Токаев К.-Ж. Свет и тень. Очерки казахстанского политика. М., 2008.;

31. Основные итоги Первой национальной переписи населения Кыргызской Республики 1999 года. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики. Бишкек, 2000.;

31. Перепись населения Таджикистана // Статистика СНГ. 2002. № 15.;

32. Шоберлайн Д. Перспективы становления национального самосознания узбеков // Восток. 1997. № 3.;

33. МамбеталиевКубан. Проблемы киргизско-узбекской границы в освещении СМИ Киргизии // Многомерные границы Центральной Азии. Аналитическая серия. Вып. 2 / Под ред. М.Б. Олкотт и А. Малашенко. М.: Московский Центр Карнеги, 2000 г.;

34. Хахалин К.В. Русско-китайское разграничение в Центральной Азии и трансформация международно-правовой характеристики «государственной территории».Вестник исторической географии. Москва; Смоленск, 2001. № 2.;

35. Незабитовский В.А. Собрание сочинений. Киев, 1884.;

36. Клименко Б.М. Государственная территория. М., 1974.;

37. Винокуров Е.Ю. Теория анклавов. Калининград: Tерра Балтика, 2007. 342 с.;

38. Политическая география и геополитика (Макошев А.П.) - Горно-Алтайск, 2005, - 125 с.;

39. Абдуллаев К.Н. От Синцзяна до Хорасана. Из истории среднеазиатской эмиграции XX века. Д: ИРФОН. 2009. 571 с.;

40. О национальном размежевании Средней Азии. Доклады на пленуме Средазбюро ЦК ВКП (б), 5 сентября 1934 г.;

41. Р. М. Масов. История исторической науки и историография социалистического строительства в Таджикистане. Д., - 1988, - 348 с.;

42. Турсунов Х. Т., О национально-государственном размежевании Средней Азии, Таш., 1957.;

43. Бобокулов И. Международно-правовое оформление границ как условие региональной безопасности в Центральной Азии. Центральная Азия и Кавказ. 2011. Том 14. № 2. С.1-9.;

44. Орлов А.С. Международные территориальные споры: соотношение договорной и судебной форм урегулирования. Е., 226 с.;

45. КейтаМамаду. Разрешение международных споров в современном международном праве. М., - 2011. 150 с.;

46. Бекяшев К.А. (ред.) Международное публичное право. Учеб. / Л. П. Ануфриева, Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др. ]. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. -- 784 с.;

47. Кашкараева Ч.К. ШОС: от решения пограничных вопросов к организации многопрофильного сотрудничества. Б., - 2006. 40 с.;

48. Кузнецов В.И. (ред.), Тузмухамедов Б.Р. (ред.). Международное право. Учебник. 3-е изд., перераб. -- М.: Норма: Инфра-М, 2010. -- 720 с.;

49. Акопян А.В. Другие страны. М.: 2003 г. 33 с.;

50. Ведерников Ю.В. Красный дракон: современные военно-морские силы Китая. Владивосток, 2007.140 с. (Флот Тихого океана. Выпуск 3);

51. Трофимов Д. Этнорегиональные и пограничные проблемы в Центральной Азии. Северо-Восточная и Центральная Азия. Динамика международных и межрегиональных взаимодействий. М., 2010 г.;

52. Мусаев Б. Узбекистан: региональная безопасность и социально опасные тенденции развития общества. «Центральная Азия и Кавказ», № 3 (9) 2000 г.;

53. Рузалиев О. Исламское движение Узбекистана: штрихи к «портрету» // Центральная Азия и Кавказ, № 3 (33), 2010 г.;

Литература на иностранных языках

1. Erica Marat, Den Isa, `US Assists Kyrgyzstan in Constructing AntiTerrorist Center in Batken', Jamestown Foundation Eurasia Monitor,.Том 7, Выпуск 48, 11 марта 2010.

2. Daniel Passon, AzamatTemirkulov, Analysis of Peace and Conflict Potential in Batken Oblast, Kyrgyzstan, ARC Berlin, April 2004; BakhromTursunov and Marina Pikulina, Severe Lessons of Batken, Conflict Studies Research Centre, November 1999.

3. Roger McDermott, `China Showcases Expeditionary Military Power in Peace Mission 2010', Jamestown Foundation Eurasia Monitor, Том 7, Выпуск 174, 28 сентября 2010.

4. Jim Nichol, Kyrgyzstan: recent developments and U.S. interests, Congressional Research Service, 9 сентября 2010.

5. NurshatAbabakirov, `Kyrgyz-Kazakh Border Deal Stirs Up Dust In Kyrgyzstan' CACI Analyst, Том 10, Выпуск 8, 16 апреля 2008.

6. Goertz G., Diehl P.F. 1992. Territorial Changes and International Conflicts. N.Y.: Routledge, 375 p.

7. Rahimov, Mirzohid and Urazaeva, Galina. Central Asian Nations & Border Issues. [Camberley, Surrey], Defence Academy of the United Kingdom, Conflict Studies Research Centre, March 2005.

Интернет-ресурсы

1. Погранслужба отчиталась за 11 месяцев работы. URL:http://www.vb.kg/doc/298446_pogranslyjba_otchitalas_za_11_mesiacev_raboty.html

2. Состояние и перспективы решения территориальных споров между Японией и ее соседями: Республикой Корея и Китайской Народной Республикой. URL:http://www.perspektivy.info/history/sostojanije_i_perspektivy_reshenija_territorialnyh_sporov_mezhdu_japonijej_i_jeje_sosedami_respublikoj_koreja_i_kitajskoj_narodnoj_respublikoj_2012-08-23.htm.

3. Страны Центральной Азии и Европейский Союз выступили за активизацию сотрудничества. URL:http://www.avesta.tj/security/31251-strany-centralnoy-azii-i-evropeyskiy-soyuz-vystupili-za-aktivizaciyu-sotrudnichestva.html.

4. ИАЦ "Кабар": Укрепление границ как главный приоритет. URL:http://www.kabar.kg/rus/kabar/full/65560.

5. Стенограмма Круглого стола: «Приграничные конфликты: проблемы и пути их разрешения». 23 сентября. URL:http://ipp.kg/ru/print/2735/.

6. Проблемы территориального урегулирования и распределения водно-энергетических ресурсов в Центральной Азии. URL:http://www.cac.org/journal/2002/journal_rus/cac-01/08.usuru.shtml.

7. Ошская резня 1990 года. Хронология трагедии. URL:http://www.ferghana.ru/article.php?id=6601, http://www.fergananews.com/article.php?id=6631.

8. Кульчик Ю.Г. Республика Узбекистан в середине 90-х гг. // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1995. №90 / http://www.iea.ras.ru/lib/neotl/07112002060400.htm

9. Кожихов А. Очаги межэтнического напряжения в Центральной Азии. 28.05.2005 // Аналитический центр "Разумные решения" /http://www.analitika.org/article.php?story=20050528000602251

10. Структура населения Кыргызской Республики по некоторым национальностям (перепись 1989, 1999 годов) 23.05.2006 // Ассамблея народов Кыргызстана /http://www.assamblea.kg/i_general_stat7.htm.

11. Коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста для некоторых национальностей. 23.05.2006 // Ассамблея народов Кыргызстана /http://www.assamblea.kg/i_general_stat5.htm; Юг Кыргызстана. 17.03.2003 // Ассамблея народов Кыргызстана /http://www.assamblea.kg/i_general.htm.

12. Кожихов А. Территориальный вопрос в Центральной Азии. 28.05.2005 //Аналитический центр "Разумные решения" /http://www.analitika.org/article.php?story=20050528000412694.

13. Бушков В.И., Микульский Д.В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане (Этносоциальные процессы и политическая борьба, 1992-1996 гг.). М., 1996 //Центральная Азия и Кавказ /http://www.ca-c.org/datarus/st_08_bush_8.shtml

14. Усубалиев Э. Некоторые аспекты водно-энергетических ресурсов Центральной Азии. 5.05.2007 // Время Востока /http://www.easttime.ru/reganalitic/1/28.html

15. Джусупов Б. Проблемы делимитации и демаркации государственных границ в Центральной Азии как фактор дезинтеграции // Время Востока. 2007. 4 июня /http://www.easttime.ru/reganalitic/1/33.html

16. УлунянАр.А. Бархата не будет. 12.07.2006 // Апология. 2005. №4 /http://www.journal-apologia.ru/rnews.html?id=192&id_issue=61

17. Кожихов А. Очаги межэтнического напряжения в Центральной Азии. 28.05.2005 // Аналитический центр "Разумные решения" /http://www.analitika.org/article.php?story=20050528000602251

18. Рашидов С. Нет узбеков - нет проблем? Дискриминационная политика Душанбе // ЦентрАзия. 2008. 23 янв. /http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1201038720

19. Джусупов Б. Проблемы делимитации и демаркации государственных границ в Центральной Азии как фактор дезинтеграции // Время Востока. 2007. 4 июня /http://www.easttime.ru/reganalitic/1/33.htm

20. В. Парамонов, О. Столковский, Погранично-территориальные проблемы в китайско-центральноазиатских отношениях. 17 февраля 2009 года, http://www.easttime.ru/analitic/3/8/575.html (дата посещения 10 декабря 2010).

23. На юге Кыргызстана загорается новая революция? Сообщение ИА «Фергана.Ру». URL:http://www.ferghana.ru/article.php?id=5615&PHPSESSID=3c62a2b7c96324e7db360f2d3de711b4.

24. Аламанов С. Процесс принятия решений в урегулировании приграничных конфликтов в Кыргызстане. Открытая лекция в Бишкекском пресс-клубе (BPC) 25.12.2007 URL: //http://www.bpc.kg/publications/information/14.

25. МамараимовАбдумомун, Аламанов Саламат. Граница между Киргизией и Узбекистаном напоминает сито. URL: http://www.easttime.ru/analitic/1/4/69.html.

26. Национальный состав населения Республики Узбекистан по состоянию на 1 января 1999 г. 17.03.2003 // UzbekistanDevelopmentGateway // ttp://uzbekgateway.freenet.uz/duzdemog7.html.

27. Кульчик Ю.Г. Республика Узбекистан в середине 90-х гг. // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1995. № 90 //http://www.iea.ras.ru/lib/neotl/07112002060400.html.

28. Кожихов А. Очаги межэтнического напряжения в Центральной Азии. 28.05.2005 //Аналитический центр «Разумные решения» // ttp://www.analitika.org/article.php?story=20050528000602251.

29. Панфилова Александра. Центральная Азия: территориальные мины замедленного действия. Сообщение ИА Фергана от 07.05.2003 // http://www.ferghana.ru/article.php?id=1624.

30. Шахназаров Бахтияр. Узбеки Турции (часть V). Человек, ставший государственным министром. Сообщение ИА Фергана от 02.07.2008 // http://www.ferghana.ru/article.php?id=5762.

31. Проблемы делимитации и демаркации государственных границ в Центральной Азии как фактор дезинтеграции. URL: http://www.easttime.ru/reganalitic/1/33.html.

33. Кыргызско-узбекская граница: лед тронулся? URL: http://rus.azattyk.org/content/article/25237945.html.

34. Китай не потерпит господства США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, - В.Скосырев. URL: http://www.centrasia.ru/news.php?st=1432789920.

35. АхметЯрлыкапов: «ЦА в процессе переформатирования». URL: http://www.ipp.kg/ru/news/2306/.

36. Кыргызстан-Узбекистан: опять повеяло холодком? URL: http://rus.azattyk.org/content/blog/27030189.html.

37. Граница Киргизии и Узбекистана: спорные земли и перспективы умиротворения. URL: http://www.odnako.org/blogs/granica-kirgizii-i-uzbekistana-spornie-zemli-i-perspektivi-umirotvoreniya/.

38. Utipossidetis. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Uti_possidetis.

39. Кыргызско-китайская граница. URL: http://www.open.kg/about-kyrgyzstan/territory-geography-and-administrative-division/219-kyrgyzsko-kitayskaya-granica.html/.

40. Анклавы "Ворух" и "Сох" - спорные территории? URL: http://www.fergananews.com/articles/1876.

41. Проблемы водоснабжения анклава Сох Узбекистана. URL: http://catoday.org/centrasia/19831-problemy-vodosnabzheniya-anklava-soh-uzbekistana.html.

42. Блокадный Сох. URL: http://rus.ozodi.org/content/blockade-in-sokh/24824736.html

43. Узбекистан вновь требует коридор в анклав Сох URL: http://rus.azattyk.org/content/article/25424599.html.

Размещено на Allbest.ru

...