Об историческом и политическом процессе, ошибках многовекторности и нейтралитета в Беларуси и первоочередных военно-политических мерах для укрепления союзного государства и русской цивилизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Об историческом и политическом процессе, ошибках многовекторности и нейтралитета в Беларуси и первоочередных военно-политических мерах для укрепления союзного государства и русской цивилизации

Карпиленя Н.В.

д.в.н., профессор, профессор кафедры информатики и управления Военного университета Министерства Обороны РФ

Знать, что нужно сделать, и не сделать этого - худшая трусость.

Конфуций

Сегодня лучше до беды предусмотреть плохое в виде предостережения, чем после несчастья рассуждать о плохих последствиях.

Криштапович Л.Е.

На создание данной статьи побудило высказывание советского педагога, писателя, публициста, создателя народной педагогики Василия Александровича Сухомлинского (28.09.1918-02.09.1970): "Самое страшное для человека - это превратиться в спящего с открытыми глазами: смотреть и не видеть, видеть и не думать о том, что видишь, добру и злу внимать равнодушно; проходить спокойно мимо зла и неправды. Опасайся этого больше смерти, больше любой самой страшной опасности…".

Но данная статья не о педагогике, а о том, как предотвратить зарождение войны в Нашем Отечестве (Союзном государстве). Педагогика же должна стать путем, главным направлением и средством для правильного образования - обучения, воспитания и развития Нашей молодежи, привития Ей должных духовно-нравственных ценностей и ориентиров, которые станут фундаментом, способным предотвращать саму возможность организации и проведения в наших государствах любых форм "цветных" революций. Ведь, по выражению Д. Локка: "От правильного воспитания детей зависит благосостояние всего народа". Цель воспитания по Герберту Спенсеру - "образовать существо, способное управлять собою, а не такое, какое могло быть управляемо другими".

После разрушения СССР более 25 млн. русских оказались в независимых государствах. Так что некогда единый русский народ, совместно проживающий в одном государстве - Российской империи, СССР после разрушения СССР по большей части проживает в трех государствах - России, Беларуси и Украине. Чтобы предотвратить дальнейший цивилизационный отрыв и Беларуси по украинскому сценарию и призвана данная статья. Нам необходимо всегда помнить выражение З. Бжезинского о том, что "Сохранение европейского плацдарма и его расширение как трамплина для продвижения демократии имеет прямое отношение к безопасности Соединенных Штатов" (выделено полужирным курсивом автором. - Н. К.).

Под геополитикой автором, разделяющим взгляд А.Г. Дугина, понимается система знаний о комплексном политическом, географическом, стратегическом, экономическом, историческом, социологическом, культурологическом подходе к оценке международных отношений на базе неснимаемого цивилизационного дуализма Море против Суши ("талассократия" против "теллурократии" [1], коллективного Запада против России (Союзного государства)).

А.Г. Дугин не без оснований полагает, что цивилизация - это объединенная причастностью к одинаковой духовной, исторической, культурной, ментальной и символической традиции (чаще всего религиозной в своих корнях, хотя не обязательно осознаваемой в терминах конкретной религии) коллективная общность, члены которой осознают близость друг к другу, независимо от национальной, клановой, политической и идеологической принадлежности [1].

По мнению автора (Н.К.), будущее устойчивое развитие всех цивилизаций зависит от установления порядка цивилизаций. Если не установится порядок цивилизаций, то не будет порядка вовсе. Межцивилизационный хаос выражает интересы только одной цивилизации - западной [4]. геополитика международный стратегический

Сегодня все более очевидно, что суть западной цивилизации - это не что иное, как Magna Carta (Великая хартия вольностей 1215 г.) [20, с. 76], т. е. индивидуализм.

Анализ происходящих событий последних десятилетий и лет в Сирии, Ираке, Ливии, Украине наводит автора на мысль о продолжении существования неснимаемого (фундаментального) цивилизационного дуализма Море-Суша в виде главных акторов - Запада и России. Выход из ЕС Великобритании неминуемо приведет к усилению цивилизации Моря в ее глобальном противостоянии с цивилизацией Суши (Россией - Союзным государством).

В статье используются следующие методы и подходы познания для укрепления Союзного государства и русской цивилизации: анализ, наблюдение, исторический и конкретно-исторический, сравнительный, сравнительно-исторический, цивилизационный, геополитический подходы, их синтез для обеспечения военной безопасности, устойчивости развития и сбережения белорусского и российского народов в русской цивилизации.

При этом далее вкратце будут рассмотрены лишь историческая, политическая, стратегическая и культурологическая составляющие геополитики.

Кратко изложим историю договоров о Союзном строительстве, принципы и цели создания Союзного государства (государства Беларусь и Россия, заключившие военный союз).

2 апреля 1996 г. подписан договор о создании Содружества РБ и РФ.

2 апреля 1997 г. - договор о создании Союзного государства. 23 мая 1997 г. принят устав Союзного государства. 8 декабря 1999 г. подписан договор о развитии Союзного государства и программа действий РБ и РФ по реализации основных положений. Союзное государство основывается на принципах суверенных государств-участников, добровольности, добросовестности выполнения взаимных обязательств.

Целью Союзного государства в соответствии с Договором о создании Союзного государства является [21]:

1) обеспечение мирного и демократического развития братских народов, укрепление дружбы, повышения благосостояния и уровня жизни;

2) создание единого экономического пространства для обеспечения социально-экономического развития на основе объединения материального и интеллектуального потенциала государств;

3) неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепринятыми принципами и нормами международного права;

4) проведение согласованной внешней политики и политики в области обороны. В январе 2009 г. подписан договор о создании единой системы ПВО;

5) формирование единой правовой системы демократического государства;

6) проведение согласованной социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободу развития человека;

7) обеспечение безопасности Союзного государства и осуществление борьбы с преступностью;

8) укрепление мира, безопасности и взаимовыгодного сотрудничества в Европе, в мире и развития сотрудничества со странами СНГ.

Основными идеологическими компонентами Союзного государства являются славянские традиции, коллективизм, приверженность к православной вере, соборность, взаимопомощь в решении социально-политических и военно-стратегических задач.

Если посмотреть на все декларируемые цели Союзного государства, то хотелось бы в самом начале зафиксировать главные фундаментальные ошибки, допущенные обоими государствами, которые тормозят процесс подлинного продвижения в неуклонном развитии к декларируемым целям государствами-участниками Договора.

Основная ошибка России (мнение автора. - Н. К.) состоит в том, что несмотря на то, что Российская Федерация стала правопреемницей СССР, политическое руководство государства негативно относится ко всему советскому периоду, даже советскому народу, социализму как одной из новых форм общественно-экономической формации и продолжает в стратегии попытку "влиться" в Западный мир, строя либеральную демократию в политике (в интересах меньшинства народа) и только рыночную экономику, результатом чего стало появление в самой богатой полезными ископаемыми стране "бедных" людей. Сам этот термин является унизительным в какой-то степени, хотя, как выразился когда-то В.М. Шукшин: "Не стыдно быть бедным, стыдно быть дешевым". Но все же самая главная ошибка Нашего государства в том, что несмотря на стремление возврата и привития религиозности, порой создается ощущение, что мы впадаем в еще большую бездуховность, если смотреть представляемые центральными телеканалами большинство передач. Да и культ денег есть протестантская этика, а Наша страна все же православно-мусульманская.

Фундаментальная стратегическая ошибка Беларуси состоит в том (мнение автора. - Н. К.), что белорусское государство, несмотря на сохранение всего лучшего от советского совместного периода, для построения независимого государства выбрало отказ от общерусской истории (до 1380 г. и с 1795 до настоящего времени), т.е. последних 225 лет, пытаясь во главу построения собственной государственности поставить Великое княжество Литовское и Речь Посполитую. Объективный же анализ показывает, что как раз в те периоды в самом тяжелом положении оказывались белорусы и русские, которые сохраняли православную веру и в интересах которых (вместе с остальными 138 этносами, проживающими в Беларуси) и должно строиться нынешнее белорусское государство. Чего только стоит один лишь факт для белорусского народа, так "усердно" скрываемый нынешними псевдоисториками-резонерами Беларуси. Ведь практическим следствием объединения ВКЛ в Речь Посполитую в 1569 году стал с 1696 по 1795 гг. официальный запрет польскими властями употребления в официальных документах на всей нынешней территории Республики Беларусь белорусского и русского языков.

Конституционно закрепленный же курс (ст. 18 Конституции Республики Беларусь) на нейтралитет с реализацией средствами многовекторности с идеей "движение все, конечный результат ничто", максимально ослабляет внутреннюю сплоченность государства. Хотя, если быть внимательным, то в 9-ой статье Концепции национальной безопасности Республики Беларусь [12] все же можно увидеть цель белорусского государства - формировать многополярный мир. В ряде научных публикаций автор (Н. К.) предлагал рассматривать многовекторность как средство достижения цели - формирования многополярного мира [5, 9]. Однако порой создается впечатление, что политическое руководство страны давно "не смотрело" главные документы своей страны. А уж когда предлагается в качестве многовекторности формула из набора: 30:30:30, т.е. 30 % - с Россией; 30 % - с Западом; 30 % - с остальным миром становится понятно, что НИКАКОГО не то что многополярного мира, но и Союзного государства политическое руководство не планирует строить (или не понимает, как надо осуществлять его строительство). Автор в ряде работ [8, 9] обосновал "формулу" многовекторности Беларуси для формирования многополярного мира и укрепления Союзного государства, основанную на правиле "золотой пропорции".

В контексте предложенного правила "золотой пропорции" [8, 9] Беларусь для обеспечения военной безопасности, своего устойчивого развития и сбережения собственного народа, должна выстраивать отношения с Российской Федерации во всех сферах, приближаясь к следующему соотношению: 0,62 с Россией и 0,32 с остальным миром.

Уже из представленного выше анализа очевидно, что два суверенных государства - Россия и Беларусь, не только "независимы" друг от друга, отсутствуют даже мировоззренческие предпосылки и видение собственного пути будущего. За 30 лет оба государства в целом не определились в совместных вопросах: ни по Конституции Союзного государства, ни что надлежит строить в политике, экономике, культуре (духовной сфере), социальной сфере - социализм, капитализм, какую "демократию" из не менее 25, разработанных политологами?! Так что и при совместном строительстве действует все та же формула: "Движение все, конечный результат ничто". Так и непонятно, что происходит в реализации утвержденных целей (восьми, представленных нами в начале статье, из Договора о создании Союзного государства). Да и вообще напрашивается тривиальный вопрос: почему без должного теоретического осмысления приступили к действованию?

Будем далее в статье опираться на категорию Союзное государство и потому, что Республика Беларусь в качестве мер по защите от внешних угроз своей национальной безопасности закрепила в [12] направление на "сохранение и укрепление основ Союзного государства, реализацию имеющегося конструктивного потенциала стратегического партнерства с Российской Федерацией" [12, ст. 49].

Автор разделяет и в ряде научных публикаций [6, 9] развивает утвердившееся в научном сообществе мнение некоторых исследователей [3, 13, 14, 15, 19] о "фундаментальном влиянии русской цивилизации на формирование белорусского национального характера как документально-источниковедческом и историческом факте" [13, с. 143], относят Беларусь к цивилизации Суши, русской цивилизации или цивилизации русского мира, как с точки зрения исторической (как особого типа цивилизации, неразрывно связывающей тысячелетнюю традицию Киевской Руси с настоящим временем), мировоззренческой (цивилизацией, являющейся выразителем культурной и нравственной традиции, основополагающие ценности которой лучше всего назвать ценностями трудового человека), национальной (как многоаспектной этнической общности, в основе которой лежит национальное ядро белорусов, великороссов и украинцев), экономической (как самобытного хозяйственного организма, принципиально отличающегося по законам своей жизнедеятельности от западной модели свободного предпринимательства), так и геополитической, полагая, что "русская цивилизация есть стержень и главная опора евразийского континентального блока, интересы которого противостоят агрессивным установкам западной цивилизации" [3; 13, с. 143].

Продолжим рассуждения о ряде других исторических ошибок современной Беларуси, в контексте проводимого в ней политического процесса, которые замедляют процессы не только формирования многополярного мира, но и построения Союзного государства.

Как говорил великий русский историк С.М. Соловьев: "Из всех наук гимназического курса, история - есть единственная наука политическая".

Автор (Н. К.) развивая мысль Фримэна о том, что "история - прошлая политика, политика - сегодняшняя история", предлагает следующую трактовку: да, история - прошлая политика, но сегодняшняя политика - будущая история.

В кратком анализе истории Белоруссии после 1918 года до сегодняшних дней предпримем попытку увидеть будущее белорусского народа и государства по результату проводимой нынешним белорусским государством политики после провозглашения независимости Беларуси.

По мнению известного современного белорусского философа Л.Е. Криштаповича (которое разделяет и автор. - Н. К.): "В течение всего постсоветского времени белорусскому обществу навязывается польско-шляхетский взгляд на белорусскую историю, в соответствии с которым исторический путь Белоруссии никак не вписывается в логику развития Русской цивилизации, Русского мира" [17, с. 53], используя "подход ребяческий" [17, с. 53] в логике: "поскольку Белоруссия является независимым государством, постольку у нее должна быть независимая история…от общерусской истории, от Русского мира" [17, с. 53].

Развитием подхода независимости от общерусской истории и поиск своего символа Нашей общей Победы в Великой Отечественной войне (личное мнение автора статьи. - Н. К., находившегося с апреля 2013 г. в Беларуси и анализирующего ход реальных событий в более чем 90 научных публикациях) стало назначение и опора в ряде важных для государства структурах органов государственного управления (в том числе и некоторых образовательных учреждений, в том числе силового блока) на людей, придерживающихся подобных взглядов, которые оказываются противниками цивилизационного сближения с Россией в том числе из-за личного религиозного предпочтения, принадлежа к западному христианству. Конституционное закрепление курса нейтралитета и чрезмерно усердная его реализация в том числе Президентом Беларуси вне контекста всей Конституции унитарного демократического социального правового государства, способствовала, по сути, запрету государствообразующему для Беларуси - белорусскому и русскому народу (90 % граждан), относящемуся в большей степени к православным (всего к православным относит себя в Беларуси около 83 % граждан) даже возможности на 9 мая массового личного участия в международной акции Бессмертного полка с георгиевскими ленточками и портретами своих прадедов, дедов и отцов. Но ведь георгиевская ленточка - символ "Георгия Победоносца, почитаемого в Православной, Католической, Англиканской, Лютеранской и древневосточных церквях" [22]. Напомним, что Георгий Победоносец - христианский святой, великомученик, наиболее почитаемый святой и один из наиболее известных святых в христианском мире, родился между 275 и 281 г. в Каппадокии (Римская империя) умер 23 апреля 303 г. Никомеди, Вифиния (Римская империя) [22].

Святого Великомученика Георгия Победоносца почитали и на Руси. Он считался покровителем православных и воинов, земледельцев и скотоводов (поводом тому послужило описанное в житии чудесное оживление единственного вола у земледельца). В XI веке великий князь Ярослав основал в Киеве и Новгороде монастыри Св. Георгия. Образ Святого на протяжении всей русской истории вдохновлял защитников Отечества [23].

Георгий Победоносец и символ, закрепленный в орденах и медалях Наших потомков, начиная с конца XVIII в. Нашей общей (Российской Империи и СССР во время Великой Отечественной войны) истории, когда мы жили в одном государстве (1795-1991 гг.).

Императорский Военный орден Святого Великомученика и Победоносца Георгия (Орден Святого Георгия) - высшая военная награда Российской империи. В расширенном смысле - всеохватывающий комплекс отличий офицеров, нижних чинов и воинских подразделений. Учреждён императрицей Екатериной II 26 ноября (7 декабря) 1769 года (т.е. за три года до Первого раздела Речи Посполитой, который состоялся в 1772 году) в честь святого Георгия для отличия офицеров за заслуги на поле боя и выслугу в воинских чинах. Имел четыре степени отличия [24].

Так что, "практика" отказа и почти, по существу, даже негласного запрета самой георгиевской ленточки, не могла не сказаться на возникновении постепенного роста наглости и превращения ее во вседозволенность у той части граждан, потомки которых в той или иной мере не поддерживали идеи советского периода жизни советской Белоруссии или были в немногочисленных рядах коллаборационистов. Так что абсолютно правильная и до поры реализуемая государственная идея "Вместе - за сильную и процветающую Беларусь" без необходимого духовного наполнения и подлинного содержания, превращается в свою противоположность: не получавшее необходимой духовной поддержки и государственной организации большинство народа пока в основной своей массе апатично наблюдает, как оголтелое меньшинство пытается снести ту власть, которая все делала, чтобы быть "нейтральной" к общему с Россией символу Победы Советского народа в Великой Отечественной войне - георгиевской ленточке в Бессмертном полку потомков Победителей, изобретя свою, символизировавшую, видимо, миролюбие, с "идеей", возможно, не "навредить" потомкам коллаборационистов. Так что и здесь - вместо сплочения государствообразующего народа перед будущими угрозами при постоянном расширении НАТО на восток мы не могли не получить противостояния: с одной стороны - разного рода недовольные, объединяющиеся под негосударственной символикой противостоят власти, всячески "оберегавшей" ее; а с другой - обиженное 70-80 % неорганизованное большинство, так и не решающееся поддержать власть, которая так и не смогла понять их душевные порывы и ожидающая многие годы подлинного цивилизационного сближения с Россией и кожей чувствующее наступление предвоенных времен, в связи с окружением НАТО с севера, запада и, особенно, юга бандеровской Украины, полностью отказавшейся от всего советского, запретив даже обучение в школах на русском языке.

То, что мы наблюдаем сегодня после выборов Президента Республики Беларусь на улицах ряда городов (особенно по субботам и воскресеньям), есть следствие целого ряда и других ошибок по толкованию истории, допущенных нынешней белорусской властью. Официальная историография, приняв "ныне действующую концепцию истории Белоруссии, по которой Великое Княжество Литовское представляет собой первую, а речь Посполитая вторую форму белорусской государственности" [17, с. 53], сомкнулась с белорусскими фальсификаторами на примере трактовки создания Белорусской Народной Республики (БНР) во время немецкой оккупации Белоруссии в 1918 году.

Так что "бела-чырвона-белы" флаг как флаг "государства" Белорусской народной республики (БНР), который мы видим на улицах, с которым сражались коллаборационисты вместе с немецко-фашистскими захватчиками против наших отцов, дедов и прадедов во время Великой Отечественной войны и уничтожившие 1/3 белорусского народа, есть явление глубоко не случайное. Да и утечка представляющих себя "лидерами" нынешнего противостояния с законной властью Беларуси, программных целей так называемого "протеста за честные выборы" уж очень нам знакома и во многом схожа с целями и идеями 102 летней давности. Судите сами. Ведь, как утверждает профессор Л.Е. Криштапович "философско-историческую подкладку БНР как раз и составлял комплекс антисоветских, антирусских, антисоюзных идей, которые шли вразрез с белорусской ментальностью и белорусской историей" [17, с. 54]. Так что марионеточное образование БНР во время оккупации Германией Белоруссии в 1918 году для инструмента давления Запада против России, ничем не отличается от признания нынешним ЕС назначенного ими же (с поддержкой США, а также Великобритании и Канады, в связи с непризнанием официальных итогов выборов) "лидера" по сценарию Венесуэлы для дальнейшего давления вновь на Россию уже XXI века. Главный же смысл организуемого всеми силами Запада "протеста белорусского народа" очевиден - русофобия по украинскому сценарию, дальнейший отрыв от общерусских корней коренного православного белорусского и русского этносов - 90 % населения Беларуси, под прикрытием вывески "демократии" против "диктатора и тирании" для построения "страны для жизни", безусловно, лишь потомков Радзивиллов, Калиновских и др. представителей "белорусского народа" XV-XIX вв., заполонивших экраны и рекламы белорусских телепередач. Следовать за этим при удачной реализации планов самообразованного "координационного совета" в Беларуси, а на Западе уже и утвержденных некоторых членов так называемого "правительства", будет размещение и продвижение НАТО на ВСЮ территорию Беларуси и размещение войск для "обеспечения суверенитета и независимости", конечно же, от коренного белорусского народа и России.

По-простому, не вдаваясь в академические геополитические выкладки, подробно представленные и обоснованные в том числе в авторских научных публикациях [6, 9], перед нынешним белорусским руководством стоит задача: если не проявить силу государства для приостановки антигосударственных протестов для цели сохранения и дальнейшего развития (после исправления своих же ошибок) впервые образованного белорусского государства, то оно может исчезнуть под покровительством США и Великобритании и раствориться в Польше. Принят термин может потому, что Россия не позволит осуществиться такому сценарию и на всей территории Беларуси может начаться новая (как минимум в начале региональная) война коллективного Запада с Россией. Единственный способ, исключающий такой сценарий, - белорусскому государству как организации, имеющей монопольное право на легальное принуждение, необходимо проявить силу для недопущения захвата государственной власти всякого рода самоназначенными и утвержденными вне демократических процедур лицами.

Современная официальная власть Беларуси, по большей части "сопротивляясь" общерусской истории и строительству своего суверенного государства в русской цивилизации и порой в негативном смысле интерпретируя само понятие Русского мира под воздействием "страхов" от присоединения Крыма, способствует возрождению идеи "польского мира", проживающими 3 % поляками в нынешней Беларуси. Но ведь события в Крыму стали следствием (как мир увидел после официального запрета на Украине преподавания в школах на русском языке) заранее планируемого предательства, пришедшей к власти после государственного переворота 2013 г. "украинской элиты", как раз Русского мира - большинства собственного русскоязычного населения государства. Потому очевидно, что если официальная Беларусь продолжит дистанцироваться от России и Русского мира и построения Союзного государства, то станет легкой "добычей" англосаксов и их геополитического проводника - Польши, провозглашающей многовековые устремления возврата идеи "польского мира" до границ трех разделов Речи Посполитой (1772, 1793, 1795 гг.) на всей территории Беларуси и большей части Украины.

В то же время хочется отметить, что в мире проживает более пяти тысяч этносов и народов, имеющих отличающий друг от друга язык. С точки зрения геополитики и ее трех базовых законов [1, 6, 9], научным политологическим сообществом признано существование человеческих цивилизаций (больших культурно-исторических МЫ, по Хантингтону) - Моря, Суши, Rimland. В то же время данные три большие цивилизации С. Хантингтон предлагает рассматривать, разделяя все географическое пространство, в котором проживают люди на западную, православную (евразийскую), исламскую, индуистскую, китайскую (конфуцианскую), японскую цивилизации. Потенциальными цивилизациями (новыми будущими полюсами многополярного мира) он предлагает считать латиноамериканскую, буддистскую, африканскую [2, с. 258].

Так что, любое государство, в геополитической терминологии, может быть отнесено к одной из трех (Моря, Суши, Rimland), или к одной из девяти больших культурно-исторических МЫ. В то же время, некоторые государства, действительно находятся на стыке цивилизаций и не имеют однозначного цивилизационного самоопределения. В рамках же рассматриваемого нами вопроса о Беларуси как государства, Беларусь ВСЕМИ серьезными геополитиками однозначно относится к цивилизации Суши и православной (русской) цивилизации. Никого не должно смущать и упоминание в данной связи о Русском мире. Это всего лишь констатация факта принадлежности большинства народа того или иного государства к большему чем государство (как политического целого) культурно-историческому сообществу людей, т.е. большим МЫ. В то же время Западом для разрушения государств принимается сознательная технология раскола государств, находящихся на стыке цивилизаций под эгидой возможности некого "выбора". Но это следует рассматривать как обман народа того или иного государства, которому предлагается сделать некий "выбор" не по праву архетипа, ментальной принадлежности из самого факта генетического рождения на данной земле (ведь мать и отца человек не может выбрать), а как будто он (человек или даже общество) может это делать, совершая сознательный "выбор" другой цивилизации. Когда человек отказывается от матери и отца, это называется предательством. Так и в данном случае, предлагается всему народу-нации государства произвести именно такое же предательство в рамках уже цивилизации. Практика же "цветных" революций показывает, что, совершив их, народ этого государства чаще всего ввергается в гражданскую войну и окончательно теряет свою государственность. Круг замыкается, и такое государство растворяется в истории, или становится вассально зависимым от западных технологов-организаторов. Вот почему государству, мечтающему о своем будущем устойчивом развитии, следует "думать" категориями не только национальных интересов, но и интересами своей цивилизации…

Термин Русский мир стал чаще использоваться, чем термин православная (евразийская) цивилизация из-за того (мнение автора. - Н. К.), что из 12 государств, входящих в данную цивилизацию (в государствах, в которых свыше 50 % населения относят себя к православным), только Беларусь и Россия продолжают строить Союзное государство. Остальные 10 государств или входят в ЕС, или в НАТО, или, как Грузия и Украина, "выбрали" путь в ЕС и НАТО, по сути предав самих себя, свое культурно-историческое и генетическое естество в угоду стремлению влиться в некое другое более "цивилизованное" сообщество. Н.С. Трубецким было уже доказано, что нет ни высших, ни низших цивилизаций. По его утверждению: нельзя в европейской "мечте" стать ни немцем, ни французом, ни итальянцем. Можно стать лишь третьесортным европейцем, т.к. будут потеряны свои культурные отличия, присущие любому этносу. Именно Н.С. Трубецкой в своей работе "Европа и человечество" (1920 г.) сделал вывод: "надо признать, что полное приобщение целого народа к культуре, созданной другим народом, - дело невозможное… Романогерманец считает высшим самого себя и все, что тождественно с ним, низшим - все, что отличается от него". Все дело во врожденном романогерманском эгоцентризме. Одним из самых тяжелых последствий европеизации является (по мнению Н.С. Трубецкого) "уничтожение национального единства, расчленение национального тела европеизированного народа", что мы и наблюдаем ныне в Украине.

Событиям в Беларуси после 9 августа 2020 года придается природа "жертвы", несомненно, для окончательного отрыва и Беларуси от своей же цивилизации и последующего окончательного разрушения православной (русской) цивилизации - уже самой России.

Белорусскому народу, если "победу" одержат силы сторонников нынешнего "координационного совета", угрожает отказ через несколько десятков лет как от кириллицы с заменой на латиницу (что и было с 1696 по 1795 гг.), так и навязывание томоса по примеру Украины, т.е. именно возврат к образцам "государственности" ВКЛ и Речи Посполитой, на которых нынешняя власть планировала построить "белорусскую государственность". Вот чем опасна проводимая нынешней властью "многовекторность" и "нейтралитет". Подробно данные проблемы рассмотрены в авторских работах [7-10].

Но есть еще одно - самое негативное для белорусского народа следствие. После отрыва Беларуси от Союзного строительства будет окончательно нарушен военный баланс сил в Европе между НАТО и Союзным государством в пользу НАТО. Анализ всех войн в Европе за последние четыре века подтверждает факт - все войны начинались именно из-за нарушения баланса сил как одного из главных принципов международных отношений [9, 10].

Несколько тезисов-суждений о нынешней роли наиболее активной прозападно-ориентированной части населения белорусского государства, выступающего против тесной интеграции с Российской Федерацией. Дело в том, что интересы части населения государства могут не совпадать с интересами государствообразующей нации (белорусы вместе с русскими, напомним еще раз, составляют 90 % всего населения Республики Беларусь). Более того, именно существующая активная или негативно настроенная часть населения, имеющая к тому же паспорта соседних государств, может, используя в том числе помощь извне, оказывать резко негативное влияние на национальные интересы национального государства - прежде всего его территориальной целостности (из-за компактного приграничного проживания с близкими себе национальными соседними государствами) и конституционного строя. Применительно к Беларуси это поляки, украинцы и литовцы. Обозначенные выше факторы могут оказывать влияние на проведение общей политики государства, направленной на обеспечение независимости и государственного суверенитета.

О некоторых противоречиях, имеющихся в основных документах Республики Беларусь [11, 12], способных оказывать негативное влияние на национальную безопасность страны и тормозить процессы не только строительства Союзного государства, но и формирования многополярного мира в целом.

При анализе Конституции Республики Беларусь [11] и Концепции национальной безопасности Республики Беларусь [12] выявляется весьма существенное диалектическое противоречие, которое оказывает практическое негативное (мнение автора. - Н. К.) воздействие на возможности белорусского государства по реализации своего внешнеполитического курса и в целом на формирование международных отношений и многополярного мира. Так статья 18 Конституции Республики Беларусь [11] констатирует, что "Республика Беларусь в своей внешней политике исходит из принципов равенства государств, неприменения силы или угрозы применения силой, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела и других общепризнанных принципов и норм международного права…ставит своей целью сделать свою территорию безъядерной зоной, а государство - нейтральным". Статья 6 Концепции национальной безопасности Республики Беларусь [12] провозглашает "стремление к созданию условий для приобретения нейтрального статуса" на основе реализации вышеизложенного положения статьи 18 Основного закона белорусского государства. Статья же 9 [12], определяет, что одним из основных национальных интересов в политической сфере является "формирование многополярного мира и системы международных отношений, основанной на верховенстве норм международного права и многостороннем сотрудничестве, обеспечивающих участие Беларуси в решении вопросов, затрагивающих ее интересы". Причем реализация своих национальных интересов, как определяет Концепция [12], будет осуществляться путем "совершенствования и укрепления механизмов обеспечения национальной и коллективной безопасности с участием Республики Беларусь на глобальном, региональном и двустороннем уровнях, придании международной безопасности всеобъемлющего и комплексного характера". И далее Концепция [12] отмечает в качестве национального интереса в политической сфере "прагматичное взаимодействие с мировыми центрами силы, основанное на эффективной многосторонней и многовекторной дипломатии, стратегическом партнерстве и особых отношениях с дружественными государствами, равноправном взаимодействии и взаимном учете интересов".

Отметим, что цель Республики Беларусь - НЕЙТРАЛИТЕТ (ни тот, ни другой), - есть, по сути: 1) отказ как от отстаивания интересов и ценностей цивилизации Суши, своей - православной (русской) цивилизации, так и от геополитики как таковой, т.к. Беларусь есть часть цивилизации Суши; 2) создание весьма неблагоприятного геостратегического и военно-стратегического равновесия сил в Европе, когда США и их союзники по НАТО уже создали военную группировку, существенно превышающую военную силу Вооруженных Сил Беларуси. В сложившейся военно-политической обстановке Беларусь пока не применяет стратегического сдерживания ни по линии МИД, ни в тесной интеграции даже с Российской Федерацией. Говоря иначе, налицо существенное нарушение военного баланса сил НАТО и Союзного государства, военные силы которого (Беларуси и России) неприемлемо растянуты в пространстве.

С другой стороны, давайте честно ответим себе. Может ли нейтральное государство участвовать в формировании (термин формировать, означает придание законченности [16]) многополярного мира, когда ставит для себя цель - нейтралитет? Автору очевидно, что НЕТ. Подробное обоснование представлено в ряде авторских работ, прежде всего [7, 9].

Так что цели - нейтралитет государства и формирование многополярного мира диалектически противоположны. Нейтральный статус государства будет "заботить" лишь собственная независимость, суверенитет - категории, являющиеся лишь частью национальных интересов, при реализации роли "балансира" на взаимодействие со слабыми государствами региона, противоречащего глобальному устремлению незападных цивилизаций к многополярному миру. Главным же негативным следствием стремления к достижению нейтралитета будет способствование (при достижении такого статуса) дальнейшему ослаблению в своем обществе чувства патриотизма.

Такая тенденция нарушения баланса сил в Европе может стать роковой в целом для православной (русской) цивилизации, т.к. Россия становится единственной (из 12 государств православной цивилизации), которая может оказаться в состоянии отстаивать ЧЕСТЬ и сохранение своего народа перед Западом и НАТО.

По всему очевидно, что нейтральное государство не способно участвовать в формировании своего будущего, находясь в полной зависимости от законов геополитики - законов экспансии "кочевников суши и моря" и пространственного расширения соседних государств. Иначе говоря, многополярный мир будет строиться без участия нейтральных государств, а в определенных условиях за счет поглощения территорий нейтральных государств.

Несколько тезисов-предложений из геостратегического анализа развития военно-политической обстановки вокруг Союзного государства. Военно-политическому и дипломатическому руководству наших государств следует более решительно осуществлять совместную политику стратегического сдерживания с размещением войск (сил) лишь в собственных интересах обеспечения требуемого уровня военной безопасности формируемого Союзного государства. Для любого государства стратегически опасно, недальновидно и ошибочно, когда рядом (не более чем в десяти километрах) расположен авангард сил НАТО, надеяться на передовые вооруженные силы своего союзника, которые находятся на удалении нескольких сотен километров. Ведь один из главных законов войны (вооруженной борьбы) это закон соответствия характера и способов применения военной силы от политических целей. Размещенные вблизи государственных границ, обученные, в том числе на местности, готовые к выполнению задач своего политического руководства вооруженные силы, всегда будут иметь преимущество перед силами, располагаемыми вдали от предполагаемого направления непосредственного применения. Такое состояние просто не соответствует требованиям военного искусства. Надо, в том числе, всесторонне оценить итоги учений НАТО Defender 2020 ("Защитник 2020"). Ведь согласно сценарию проведенных учений, конфликт происходит в 2028 г. и отражает состояние армий в этот период. Не через восемь ли лет НАТО готовится развязать Третью мировую войну против нас?!

Наблюдаемое годами крайне осторожное следование Республикой Беларусь по пути полноформатного строительства Союзного государства, особенно в политической и военной сферах, занимая своего рода роль балансира, еще и при нейтралитете в геополитике, нейтральности в идеологии обеспечения безопасности в региональном масштабе, способно привести к весьма существенному нарушению баланса сил в Европе. Это может вынудить Россию действовать исключительно самостоятельно, формируя не многополярный (как желает Беларусь [12, ст. 9]), а полицентричный [18] мировой порядок. В такой конфигурации в самом тяжелом (прежде всего экономическом, политическом, гуманитарном) состоянии окажутся Беларусь и Украина со сценариями внутреннего разрушения их государственности, "одобряемого" и подталкиваемого извне различного рода государственными "деятелями", а также неправительственными западными организациями, что может привести к существенной деформации международной безопасности и новой мировой войне.

Беларусь никогда не должна забывать, что З. Бжезинский в ответ на вопрос А.Г. Дугина "Почему Запад поступил так в ответ на протянутую руку Кремля?" (об обещаниях США в конце 80-х не расширять НАТО на восток) дал исчерпывающий по откровенности и цинизму ответ - "We have tricked them" "Мы обвели их вокруг пальца" или "Мы их надули" [1, с. 247]. Хотят ли белорусы быть также обманутыми?

Судя по всему, и сегодня нам - Союзному государству, следует исходить из того, что обеспечив военную безопасность Союзного государства, мы сможем последовательно решать как вопросы обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов наших граждан, так и высокого качества жизни наших народов. Представляется также, что достижение полноформатных союзнических отношений в военно-политической сфере полноценными военно-стратегическими и военно-техническими средствами привело бы к завершению гражданской войны на Украине и установлению подлинного мира в Европе.

Вот почем, в то время, когда США и Великобритания реализуют свой сценарий мирового господства для России и Беларуси построение Союзного государства является жизненной необходимостью для обеспечения баланса сил и мира в Европе, сохранения и сбережения наших народов, полноценного существования и гармоничного развития русской цивилизации от Бреста и Гродно (с Калининградской областью) до Камчатки, Севастополя и Мурманска.

В заключение попытаемся определить первоочередные меры для укрепления Союзного государства и Русской цивилизации в столь динамично развивающейся международной обстановке.

Дипломатическому ведомству Беларуси следует предпринять все меры дипломатического характера, направленные на то, чтобы Польша, Литва, Латвия, Украина не размещали на своей территории ни под каким предлогом войска из США, Великобритании, Германии. Следует обратиться к правительству и народам перечисленных выше государств с пояснением, что Беларусь является миролюбивым государством, не имеющим территориальных и иных претензий к Польше, Литве, Латвии, Украине, а также США, Великобритании, Германии. Однако, при размещении на их территориях (в Польше, Литве, Латвии, на Украине) иностранных войск Беларусь незамедлительно примет адекватные военные меры в рамках Союзного государства и стратегического сдерживания. Если этот призыв к перечисленным выше государствам-соседям не получит должного ответа, следует приступить к реализации следующих шагов:

1. Прежде всего, белорусскому правительству и народу следует осознать - нейтральное государство и Союзное (государство, заключившее военный союз) государство НЕСОВМЕСТИМЫ по определению [6-10]. Нейтральное государство не может быть союзником, как и не может быть способно воспитывать патриотов, ибо в нем не определена идеология добра и непреходящих ценностей народа, принадлежащего к своей цивилизации. Государство же, не готовое к защите добра, - интересов и ценностей своей цивилизации, будет неспособно защитить и себя. Его сила будет подорвана изнутри технологиями подчинения себе всех сильных соседей (их коалиций) с использованием 198 способов "ненасильственного" свержения избранного народом власти, что и не скрывается в Беларуси.

2. Сразу же после установления покоя в белорусском государстве следует "вернуть общерусскую историю, общерусское сознание во все сферы жизнедеятельности белорусского общества. Вернуть общерусскую историю в исторические учебники, вернуть общерусскую историю в литературу и искусство, в театр и кино, на радио и телевидение, в газеты и журналы, в систему воспитания и образования. Без выполнения этого условия все наши усилия по преодолению негативных последствий геополитической катастрофы XX века - разрушения СССР, будут напрасны" [17, с. 64].

При этом категорически недопустима ни в какой форме (сочетании, виде) запись в возможной обновленной Конституции Беларуси о нейтралитете, наподобие нынешней формулировки ст. 18 по основаниям, подробно обоснованным автором (Н. К.) в данной статье, а также в ряде научных публикаций [7-10]. Любая "запись" о нейтралитете в основном законе страны будет лишь ослаблять уровень патриотизма в народе, особенно белорусов и русских (90 % населения), разрушать цивилизационную идентичность белорусского народа в православной (евразийской) Русской цивилизации, противодействовать построению Союзного государства и отдалять возможность построения подлинного многополярного мира. Такая "запись" будет "штатным предлогом", чтобы всякий раз после действий НАТО по окружению Беларуси своими военными группировками, особенно войсками США, Великобритании, Германии в Польше, Литве, Латвии, Украине обвинять Беларусь и Россию даже в их совместных учениях. Такая формулировка будет постоянно (особенно в период выборов Парламента и Президента) вызывать у оппозиционных сил истерики по поводу угрозы независимости и суверенитету Беларуси.

3. Республика Беларусь - государство Русской цивилизации и только в Союзном государстве оно может сохранить себя и служить сбережению своего многонационального и многоконфессионального народа на ветрах будущей истории [6, 9]. Все другие альтернативы, включая нейтралитет, лишь ускорят цивилизационный конфликт по линии разлома Моря и Суши - между Западом и Россией, в том числе и военное его разрешение на белорусской земле. Избежать его можно лишь разместив единые Вооруженные Силы Беларуси и России навечно в местах постоянной дислокации, исходя из общих национальных интересов Союзного государства и Русской цивилизации.

Закрепление статуса размещения Вооруженных Сил России в Беларуси для защиты народов Союзного государства в своей цивилизации и исключения должно быть произведено в Конституции Республики Беларусь.

4. Главной военно-политической мерой для укрепления Союзного государства должно быть создание военно-политической группировки (без ядерной составляющей) в Беларуси по примеру Белорусского военного округа в СССР. При этом белорусские Вооруженные Силы должны быть размещены, преимущественно, на западном стратегическом направлении (как минимум на территории Гродненской и Брестской области), создавая своего рода Брестскую крепость для защиты Беларуси с польского, литовского и части западно-украинского направлений. Российские же Вооруженные Силы с оставшимися Вооруженными Силами Беларуси должны обеспечивать защиту Беларуси-России (Союзного государства) с остальных направлений. Управление всеми войсками (силами) на территории Беларуси может осуществляться Генеральным штабом Беларуси в тесной координации принимаемых военных решений со Стратегическим центром обороны Российской Федерации.

5. В Беларуси и России следует все чаще во всех видах СМИ, на международных конференциях, на дипломатическом уровне двух государств, а также на их высшем уровне вести речь не просто о национальных интересах каждого из государств, а о том, как национальные интересы двух независимых государств в рамках Союзного государства соединить с интересами сохранения Нашей общей Русской цивилизации, ибо только при этом условии можно вести речь о СБЕРЕЖЕНИИ (сохранении неповрежденности, неутраченности, неизрасходованности духовно-нравственных качеств [16]) многонациональных и многоконфессиональных народов, живущих в Беларуси и России [9]. Сбережем неповрежденным наш культурно-генетический код - сохраним и народ, и государство.

Список литературы

1. Дугин А.Г. Геополитика: учеб. пособие для вузов. - М.: Акад. проект: Гаудеамус, 2011. - 583 с.

2. Дугин А.Г. Международные отношения. Парадигмы, теории, социология: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2013. - 348 с.

3. Зюганов Г.А. За горизонтом. - М., 1995. - С. 71.

4. Карпиленя Н.В. К новому миропорядку без "горячего" столкновения цивилизаций // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. 2015. - № 1. - С. 10-27.

5. Карпиленя Н.В. Геополитика как неснимаемый цивилизационный дуализм Суши и Моря: краткая история и современность // Вестн. Воен. акад. Респ. Беларусь. 2016. - № 1. - С. 29-47.

6. Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография. - Минск: ГУО "ИПС" РБ", 2016. - 286 с.

7. Карпиленя Н.В. О проблемах нейтралитета в геополитике и нейтральности в идеологии в контексте национальной безопасности Союзного государства: евразийский взгляд // Архонт. - М., 2019. - № 1 (10). - С. 42-86.

8. Карпиленя Н.В. От баланса сил борьбы между государствами к гармонии противоборства между цивилизациями, государствами и их коалициями: военно-философские аспекты // Архонт. - М., 2019. - № 2 (11). - С. 55-81.

9. Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: Архонт 2020. - 425 с.

10. Карпиленя Н.В. О принципах международных отношений и последствиях нарушения базового из них - баланса сил на военную безопасность Союзного государства // Архонт. - М., 2020. - № 3 (18). - С. 42-59.

11. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2008. - 48 с.

12. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь: утв. Указом Президента Респ. Беларусь от 9 нояб. 2010 г. № 575. - Минск: Бел. дом печати, 2011. - 46 с.

13. Криштапович Л.Е. Беларусь как русская святыня. - Минск: ЗАО "Бонем", 2011. - 149 с.

14. Криштапович Л.Е. Беларусь как русская святыня. - Минск: Ковчег, 2013. - 136 с.

15. Лебеде, С.В., Стельмашук, Г.В. Белоруccкий феномен. - СПб., 2006. - С. 7-8.

16. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеолог. выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

17. Осмысление альтернативных концепций российско-белорусской истории. Научный сборник / Отв. ред. И.И. Тучков, О.В. Солопова, О.В. Иванников. - М.: Издательство МГУ, 2018. - 156 с. - (Труды исторического факультета МГУ, вып. 126, серия II: Исторические исследования, 72).

18. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683).

19. Тойнби А. Постижение истории. - М.: 1991. - С. 25-26.

20. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева. - М.: АСТ, 2014. - 571 с.

21. https://soyuz.by/dogovor-o-sozdanii-soyuznogo-gosudarstva

22. https://ru.wikipedia.org/wiki/

23. https://www.culture.ru/themes/196/svyatoi-georgii-pobedonosec

24. https://ru.wikipedia.org/wiki/Орден_Святого_Георгия

25. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%A0%D0%B8%D0%BC

Размещено на Allbest.ru