Новые направления внешнеэкономической политики России: переход к стратегическому партнерству со странами Европейского Союза

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ: ПЕРЕХОД К СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ СО СТРАНАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Коновалова Елена Евгеньевна,

кандидат экономических наук

доцент кафедры экономики

и предпринимательства

г. Москва

Аннотация

европейский союз отношения партнерство

В статье рассматривается отношения РФ и ЕС в ближайшей и долгосрочной перспективе, проводится анализ потенциала и договорных принципов, предполагающих тесные взаимосвязи между политическими и экономическими составляющими российско-европейских отношений, выявляются проблемы и стратегическое положение России во взаимоотношениях с ЕС, а также обосновываются ключевые модели партнерства России и ЕС. Выстраивая определённую модель отношений, предлагается ориентироваться не только на интересы Российской Федерации, но и на некоторые особенности евроинтеграции, которыми ограничена политика Евросоюза. Автор освещает проблемы развития взаимоотношений двух сторон, учитывая всю историю создания и дальнейшую интеграцию ЕС, и предлагает пути их решения с учетом российского менталитета.

Ключевые слова: политика, двухсторонний диалог, договорные отношения.

Annotation

RUSSIAN FOREIGN ECONOMIC POLICY NEW TRENDS: TRANSITION TO STRATEGIC PARTNERSHIP WITH EUROPEAN UNION COUNTRIES

Konovalova E.E.

The article considers relations between the RF and EU in short-term and long-term prospects. The article analyzes potential and contract principles that suggest close connections between political and economic parts of Russian-European relations. The article marks problems and strategic position of Russia in relations with EU. The article grounds key partnership models of Russia and EU. The article sets a model of certain relations and suggests considering not only RF interests but also some peculiarities of European Union integration that limit EU policy. The article shows issues of party relation development, considering the whole establishment history and further EU integration and offers solutions with Russian mentality peculiarities.

Key words: policy, bilateral dialogue, contract relations.

Основная часть

Несмотря на то, что в последнее время в отношениях Российской Федерации и Европейского Союза наметилось некоторое потепление, его явно недостаточно, чтобы в отношениях двух конгломератов возникла хотя бы однозначная определённость. Да, существует весьма активный диалог, только укрепляющий уже достаточно солидную правовую базу и развитую систему связей. Но о стратегическом партнёрстве как таковом говорить ещё очень рано.

Хотя официальные отношения ЕС и РФ характеризуются именно термином «стратегическое партнёрство», фактически ни о каком партнёрстве пока что не может быть и речи, так как обе стороны просто не видят чёткого дальнейшего пути развития отношений. А все проводимые официальные встречи и саммиты отличаются узким кругом рассматриваемых вопросов. Всё это приводит к ещё большему разочарованию как в России, так и в ЕС.

В последние годы в ЕС поменялись лидеры многих государств, что привело к ослаблению межличностных связей между Президентом России и его зарубежными коллегами. А с 2004 года, когда в ЕС вступили новые страны, политика Союза поменялась, так как некоторые новые члены попытались перенаправить вектор российской политики в другую сторону, далёкую от интересов самой России.

Поэтому политика ЕС становится ощутимо более агрессивной в некоторых вопросах, которые касаются конкурентной борьбы за новые рынки сбыта на постсоветском пространстве. Также многие сомневаются в правильности внутреннего политического курса. Соответственно, общественное мнение не может не отражаться на политическом курсе ЕС.

Если говорить о статистических данных, то почти 49% внешнеторгового оборота России приходится как раз на долю европейских стран. Конечно, ни для кого не секрет, что основой российского экспорта являются энергоносители, а также продукты их обработки. Да, на европейском рынке такая продукция очень конкурентоспособна, а потому именно газ и нефть выступают своего рода гарантами стабильных отношений с Европой, которая очень сильно в них нуждается.

Но если говорить о фактическом углублении отношений двух сторон, то этого очень мало. России также необходимо развивать и другие сферы своего экспорта, а также искать другие направления. И вот здесь возникает латентный конфликт интересов, так как ЕС рассматривает Россию весьма однобоко - как источник относительно недорогих энергоресурсов. Поэтому европейские страны не заинтересованы в том, чтобы Россия расширяла спектр своих экспортных товаров.

Помимо этого ЕС следует давней русской поговорке, советующей «не складывать все яйца в одну корзину», то есть ЕС активно ищет дополнительные источники поставки энергоресурсов, чтобы не зависеть только от одного поставщика и тем самым лишить Россию возможности использовать энергоресурсы в качестве мощного политического инструмента влияния на европейскую политику.

Одним из факторов, который может в значительной степени повысить конкурентоспособность России на международной арене, является возможность развития транспортной системы трансконтинентального образца. Территориально РФ расположена так, что именно через её территорию пролегает наиболее удобный и безопасный маршрут из Европы в Азию. Но сейчас этими преимуществами воспользоваться нельзя, так как само состояние транспортной инфраструктуры оставляет желать лучшего да и сфера национальной безопасности недостаточно развита.

Для развития транспортной системы необходимо кардинальным образом модернизировать систему управления авиапотоками и авианавигацию, железнодорожные магистрали и транзитные аэропорты. Также одним из важных шагов в развитии этой сферы является сохранение компенсационных выплат за беспосадочные перелёты.

Транспортный потенциал России ЕС отлично осознаёт и не первый раз стремится расширить своё присутствие на воздушных транспортных магистралях нашей страны. Именно поэтому Комиссия европейских сообществ и предлагает России концепцию «открытого неба», которая предусматривает отмену платы со стороны европейских компаний за использование воздушного пространства России. Это не очень выгодно нашей стране, ведь тогда европейские перевозчики в значительной степени нарастят своё присутствие за счёт российских авиаперевозчиков, которые будут терпеть финансовые убытки.

Также по-разному трактуется и подписание протокола о присоединении к ВТО. Конечно, сам факт такого подписания очень позитивен, так как снимает немалую напряжённость в отношениях ЕС и России, связанную с разногласиями по поводу условий вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию. Но при этом ЕС вынудил Москву пойти на такие уступки, которые нам, мягко говоря, совсем не выгодны. Эти уступки могут нанести ощутимый вред крупным транспортным российским корпорациям, таким как «Аэрофлот» и «РЖД», которые уже столкнулись со значительным повышением «калининградских» тарифов.

Зато благодаря подписанию протокола по ВТО у российских дипломатов появилась большая свобода манёвра. И если раньше все возникающие в международных отношениях проблемы ЕС так или иначе увязывал с вопросами о ВТО, то теперь у него такой возможности нет, так как протокол подписан и даже Киотский протокол ратифицирован.

Для того чтобы выйти из латентного кризиса отношений, Россия должна полностью изменить свою модель сотрудничества, т.е. прояснить, прежде всего, для себя чёткую стратегическую цель, а уже потом формировать модель своего поведения. Если же такую цель Россия не сможет обозначить, то её отношения с ЕС снова сведутся к реакции на инициативы ЕС и односторонним уступкам, что только усугубит общую ситуацию.

В данный момент правовая база отношений России и ЕС в значительной степени устарела, да и изначально назвать её вполне адекватной сложно. Ещё в 1994 году было заключено Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве, которое потеряло свою актуальность после вступления России в ВТО, но и до этого не всегда выполнялось. Но, несмотря на всё это, альтернативной замены Соглашению просто нет. Продолжается работа в рамках устаревшего проекта «Четырёх общих пространств», которая, по сути, никуда не ведёт. Однако программу не сворачивают, возможно, в силу административной инерции, а возможно, боясь затяжной паузы в переговорах.

Но дело в том, что бесперспективность концепции «четырёх пространств» очевидна, так как с её помощью нельзя преодолеть кризис отношений, а можно лишь создать внешнюю видимость преодоления, тогда как по сути всё останется на своих местах и со временем может вызвать мощную волну разочарования. Да и фактически совместные дорожные карты России и ЕС позволят уравнять Россию и других соседей Европейского Союза.

И хоть данный цейтнот создан искусственно, ЕС вряд ли упустит возможность официально закрепить односторонние российские уступки. А Россия вряд ли что-то сможет противопоставить, так как переговорными процессами с Европой занимается сразу несколько ведомств, между которыми переговорный процесс никоим образом не скоординирован. Также в переговорных процессах практически не участвуют представители бизнеса, что не добавляет весомости позициям Москвы. А потому Европейский Союз может достаточно легко навязывать свои инициативы и настаивать на тех вариантах решений, которые выгодны ему [1].

Эксперты считают, что в ближайшие несколько лет России однозначно следует воздерживаться от подписания каких-либо серьёзных договоров с Европейским Союзом. Если же всё же России и придётся что-то подписывать, то это должны быть только соглашения о стратегических или иных намерениях. А работу над концепцией «Четырёх пространств» вообще следует переориентировать на подготовку принципиально нового и всеохватывающего договора Россия - ЕС, который полностью заменит устаревшее Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве, а также другие узконаправленные концепции.

Для успешных действий в этой сфере Москве нужно подготовить и свои версии документов, иначе же ей опять придётся согласиться с теми договорами, которые предложит Комиссия европейских сообществ. И заниматься формированием внутреннего рабочего механизма двусторонних отношений с ЕС следует уже сейчас.

Но новый договор однозначно не должен быть направлен только на сближение с ЕС. Этого просто недостаточно, и это не решит основных проблем взаимоотношений. Россия должна представить свою конечную цель и, только достигнув её, подписывать соглашения. Именно от конечной цели России в отношениях с ЕС и должно зависеть содержание договора и его форма. Поэтому пока не понятно, будет ли это Соглашение или же какая-то другая, менее солидная, форма договора без серьёзной интеграционной составляющей.

Одной из основных, а может, и самой основной проблемой во взаимоотношениях России и ЕС остаётся неопределенность места самой России в этих отношениях, то есть в общеевропейском контексте стратегическое положение России толком никому не понятно. Поэтому эксперты считают, что пока для нашей страны есть две ключевые модели. Первая модель касается почти глобальной интеграции в структуры ЕС, финальной нотой которой станет вступление в ЕС. Вторая модель направлена на формальное сближение, которое позволит двум сторонам сотрудничать в качестве двух независимых центров силы.

Пока что на политической арене звучат только убедительные тезисы о том, что Россия к членству в ЕС не стремится. И, несмотря на всю чёткость утверждения, причины, которыми оно обусловлено, весьма спорны и размыты. Например, одной из причин, которыми объясняется гипотетическая невозможность вступления России в ЕС, является особая российская ментальность. Ещё делается упор на экономической отсталости нашей страны и на её весьма внушительных географических размерах.

Всё это имеет место быть, однако на данную проблему можно посмотреть и с другой стороны. Например, есть другие кандидаты на членство в ЕС, чьи экономические показатели ещё более низки, а ментальность совсем уж отличается даже от среднеевропейской. Ярким примером может послужить Турция. Конечно, географически она гораздо меньше России, но в эпоху развитого информационного общества расстояния уже не играют столь существенной роли, а ресурсная база России может с лихвой окупить все другие проблемные моменты.

Часть экспертов допускает мысль о том, что в долгосрочной перспективе Россия может стать членом Евросоюза. Но тут уж всё зависит от того, по какому пути будет двигаться и сам ЕС. Возможно, он станет могущественной квазифедерацией с усиленными наднациональными органами, а возможно, свернёт в сторону социально-экономического союза, где оборонная и внешнеполитическая составляющая будут общими. Многое также зависит и от России, которая может стать либо авторитарной слабеющей державой со стабильным уровнем стагнации, либо же динамично развивающейся демократией. Вполне вероятно, что РФ скорее решится связать своё будущее со свободным союзом, чем с квазифедерацией.

Целый ряд объективных факторов позволяет говорить о том, что Россия изберёт европейский вектор развития. Одним из таких факторов является достаточно острый демографический кризис в стране, а также относительная отсталость уровня научно-технического прогресса по сравнению с другими передовыми государствами. Поэтому наша страна пока что не может претендовать на роль одного из глобальных центров силы самостоятельно. Поэтому, даже чтобы не просто развиваться, а хотя бы выжить, России нужны союзники.

А также если брать во внимание всех остальных соседей и партнёров России, то именно ЕС является наиболее цивилизованным и предсказуемым, а потому и привлекательным. Например, отношения с Китаем на равных позициях невозможны в силу очень многих факторов, как, впрочем, и с бывшими постсоветскими республиками. А от Европейского Союза Россия находится ещё и в сильнейшей экономической зависимости.

Поэтому некоторые эксперты полагают, что наиболее выигрышной позицией для России было бы сближение с Европой, а не взятие курса на самостоятельность. А для этого нужно, чтобы устаревшее Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве было заменено более адекватным Договором об ассоциации.

Однако не все эксперты согласны с мнением о том, что к разработке нового Договора нужно приступать прямо сейчас. Пока что системные противоречия и кризис доверия российско-европейских отношений налицо, и говорить о серьёзном улучшении таких отношений слишком преждевременно. А потому если Россия сейчас начнёт заниматься трансформацией отношений с Евросоюзом на новый уровень, то у неё просто ничего не получится.

Предполагалось, что на новый уровень отношения будут переводиться, как минимум, в два этапа. И для начала нужно немного охладить отношения с ЕС до адекватного уровня, чтобы в дальнейшем избежать явной депривации и разочарований. После этого нужно тщательно пересмотреть весь комплекс отношений, чтобы привести хотя бы в относительное соответствие формальную составляющую и реальные экономические показатели. Стоило бы, наверное, даже отказаться от концепции «Четырёх пространств» или принять её только в очень обобщенной форме.

Также эксперты полагают, что на время стоит удалить из российско-европейских отношений законодательно-интеграционную составляющую, которая подразумевает копирование европейского законодательства на российскую реальность. А потому, чтобы избежать слепого копирования европейских норм, России было бы лучше ориентироваться на международное законодательство. Это позволит в будущем перейти на более высокий уровень отношений с Европой.

На данном этапе просто необходимо разработать новые договорные принципы, предполагающие тесные взаимосвязи между политическими и экономическими составляющими российско-европейских отношений. Если уже сегодня заняться подготовкой международных соглашений, то со временем Россия и ЕС смогут общаться на международной арене практически на равных.

Эксперты также считают, что статус отношений с ЕС нужно немного понизить в общей иерархии внешнеполитических отношений, что позволит в дальнейшем по-новому выстраивать отношения с Европой, да ещё и начать их с относительно чистой страницы.

Также достаточно узкий круг экспертов считает, что отказ от правовой интеграции и понижение статуса отношений должны стать окончательным форматом. А всё потому, что Россия - это государство мирового значения, следовательно, даже возможное членство в ЕС способно сильно навредить долгосрочным отношениям с Россией. Этот факт подтверждает и особенный менталитет россиян, которые не хотели бы, чтобы их страна была одной из многих лидеров на мировой арене. Как ни крути, а по многим политическим вопросам ЕС и Россия продолжают конкурировать. Речь идёт и о будущем развитии постсоветского пространства, и об отношении к политике Штатов, и о многом другом.

Но такое мнение высказывает малое количество экспертов, остальные склоняются к мысли о том, что в долгосрочной перспективе Россия не справится с ролью мирового лидера в одиночку, а примыкать для этого к другим странам-лидерам, таким как Китай, очень и очень опасно.

Интеграция с Европейским Союзом будет успешной лишь в том случае, если только у двух конгломератов будут совпадать хоть немного принципы социального и экономического развития, а также демократическая модель. Сейчас же политические элиты двух сообществ принципиально по-разному видят развитие ситуации, являются носителями разных ценностей и мировоззрения, а потому любые попытки слепого заимствования только углубляют ещё больше негативный эффект. [4]

Европейский Союз может предложить очень разные варианты отношений, каждый из которых принципиально отличается от другого. Для России самый худший вариант - это сближение и интеграция в рамках трансформации существующего законодательства, но без возможности влиять на его формирование.

Поэтому России нужно ориентироваться, прежде всего, на ту модель, которая удобна ей. Естественно, это касается и сферы европейского законодательства. Нужно адаптировать к российской действительности лишь его отдельные элементы, которые выгодны сами по себе или же относительно развития отношений с ЕС в целом. Правда, многие считают, что нельзя переносить частичные элементы одного законодательства в другое, так как это слишком разные сообщества, обладающие своей спецификой.

Также, выстраивая определённую модель отношений, нужно ориентироваться не только на интересы Российской Федерации, но на некоторые особенности евроинтеграции, которыми ограничена политика Евросоюза. Например, постоянное и неуёмное стремление ЕС экстраполировать свою правовую базу и законодательство на третьи страны и сделать это необходимым условием для дальнейшего сотрудничества. Также существует единый комплекс правил и стандартов, от которого ЕС вряд ли отойдёт, так как это чревато дезинтеграцией.

Сейчас любая внешняя и внутренняя политика Союза связана с адаптацией относительно новых членов, которые ещё не совсем привыкли к своему новому статусу. Чтобы данные тенденции несколько смягчить, необходимо адаптировать Россию не только к положениям международного законодательства, но и к общепринятым стандартам в других сферах.

Брюссель обладает стабильной и эффективной бюрократической машиной, которая позволяет контролировать множество разных внешнеполитических процессов. Российский же аппарат управления от эффективности очень далёк. И тот масштаб задач, которые ставит перед Россией Европа, никоим образом невозможно решить с помощью российского административного аппарата. К тому же, организационные структуры, сотрудничающие с Брюсселем, весьма разобщены. А те ведомства России, которые уже установили стабильные связи с европейскими структурами, на своём уровне их поддерживают, не кооперируясь с другими ведомствами и не помогая им. В Евросоюзе другая ситуация, здесь все департаменты чётко согласуют свою политику, которая идёт в общем русле, не противореча общим положениям.

Российский кадровый аппарат и его квалификация оставляет желать лучшего. Десятками человек исчисляется количество людей, которых можно назвать экспертами в сфере внешнеполитических отношений с ЕС. За последние годы количество этих экспертов в административном аппарате возросло очень незначительно. А число их не увеличивается, потому что происходит постоянный их отток из государственных структур в бизнес-сферу. Для того чтобы совместно разрабатывать проекты с европейской стороной, нужны квалифицированные специалисты и время, а у нашей стороны, как правило, нет ни того, ни другого. Поэтому в результате оказывается, что проработку тех или иных решений Комиссия взяла под свой контроль.

Аппарат представительства России в Брюсселе однозначно признан очень слабым. Только отдельные российские компании имеют там своих лоббистов или хотя бы юридических агентов. В последнее время увеличена численность общего персонала представительства, но позитивно на лоббистский потенциал это никак не повлияло [1].

Эксперты определенно считают, что нужно серьёзно улучшить работу официальных органов России, которые часто взаимодействуют с ЕС. Есть два пути решения данной проблемы. Один касается количественного увеличения средств профильного аппарата, другой же напрямую зависит от квалификации персонала, качественных изменений в структуре и общей координации политики. Часть экспертов даже считают, что нужно создать единую структуру, которая будет заниматься вопросами взаимоотношений с ЕС и в которой будут объединены все переговорные ресурсы.

Реализация такого подхода позволит сразу решить массу проблем, так как позиции различных ведомств будут скоординированы, а потому у ЕС больше не останется возможности жёстко лоббировать свои решения.

В переходный период в качестве единой структуры эксперты предлагают МИД, конечно, при условии усиления кадрового потенциала при работе с европейским направлением. По крайней мере, у МИД в структуре есть действительно сильные сотрудники, имеющие опыт ведения переговоров разной сложности. Правда, сейчас нельзя недооценивать и роль двух других министерств, которые успешно и долго ведут двусторонний диалог с Европейским Союзом.

Представители этих ведомств должны обязательно быть задействованы в рабочих группах, а также на уровне согласования отдельных позиций. А также все рабочие группы должны быть скоординированы между собой и подчиняться одному чиновнику, обладающему всеми необходимыми властными полномочиями. Причём даже при нынешней слабой развитости и эффективности административного аппарата такая система, безусловно, должна работать.

Также нужно активно заниматься созданием единого ведомства, которое бы в целом занималось вопросами координации любых отношений с ЕС в рамках любого направления, тогда станет возможным выработка единого политического вектора. Более того, к работе данного ведомства нужно наиболее широко привлекать экспертную часть российского политикума и научного сообщества. Например, возможно создание в его рамках Общественно-консультативного совета, члены которого могли бы постоянно анализировать общее состояние взаимоотношений с Европой, а также продвигать новые инициативы, направленные на сближение с ЕС.

Учитывая всё более весомую роль Европейского парламента, нужно развивать связи российского бизнеса, а также общественных организаций и межпарламентских объединений. Чтобы была возможность постоянно представлять интересы нашей страны в Европарламенте, должны быть созданы специальные комитеты при Федеральном собрании РФ.

Наибольшей угрозой для ключевых интересов нашей страны является отсутствие толковых специалистов, понимающих специфику взаимоотношений России и ЕС. Одной из мер привлечения их в госструктуры может быть введение специальных финансовых и социальных надбавок.

Для того чтобы повысить знания о Европе, Россия срочно нуждается в государственной программе изучения Евросоюза и специальных программах для обучения специалистов, которым придётся работать в рамках двустороннего диалога с ЕС. И упор в данном случае лучше всего делать на практических механизмах функционирования европейской системы, в частности, на изучении практики европейского права. Нужно в большей мере избегать академического подхода, при котором изучают историю и теоретические механизмы функционирования европейских институтов. Если российские специалисты смогут освоить все эти знания, то смогут в полной мере отстаивать свои интересы и грамотно защищать свои позиции.

Одним из способов достижения данной цели является создание Европейского колледжа, который будет функционировать на базе МГИМО. Но и этого недостаточно, чтобы достигнуть поставленных целей. Необходимо массово обучать студентов вузов, а также аспирантов и молодых специалистов по специальной адекватной программе. А для этого хотя бы на первом этапе нужно привлечь профессоров, которые её разработают. И уже затем можно обсудить данную программу со специалистами из ЕС. Возможно, даже совместно выделить средства на её реализацию.

Всё это позволит молодым российским специалистам получить не только соответствующие знания, но и практический опыт в налаживании связей с различными чиновниками Европы.

Литература

1. Лукьянов Ф.А. За светлое будущее // Россия в глобальной политике. 2011. № 4. Июль-Август.

2. Бусыгина И.М., Филиппов М.Г. Евросоюз: от частного к общему // Россия в глобальной политике. 2011. № 1. Январь-Февраль.

3. Стратегия развития отношений Российской Федерации и Европейского Союза на среднесрочную перспективу (2000 - 2010), утверждена Правительством РФ 22 октября 1999 г.

4. http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_11688.html. (Дата обращения: 10.09.2012).

Размещено на Allbest.ru