Особенности модернизации промышленных комплексов стран с различными технико-экономическими укладами в современных условиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ СТРАН С РАЗЛИЧНЫМИ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ УКЛАДАМИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Мелешко Ю.В.

к.э.н., доцент, Белорусский национальный

технический университет, Минск

Ключевые слова: модернизация промышленного комплекса, новая индустриализация, технико-экономический уклад, экономика рисков, цифровизация.

Keywords: industrial complex modernization, new industrialization, technical and economic structure, economy of risks, digitalization.

экономический уклад национальная промышленность

Содержание процесса модернизации промышленного комплекса страны - это всестороннее улучшение технико-организационных, экономических, социальных условий функционирования национального промышленного комплекса за счет становления и развития новейших технико-экономических укладов, а также повышение конкурентоспособности традиционных технико-экономических укладов.

Модернизация промышленного комплекса - это постоянный процесс совершенствования технологий производства, организации труда и институционального обеспечения, направленный на повышение конкурентоспособности промышленного комплекса. В условиях неоиндустриализации (представляющей собой процесс формирования нового технико-экономического (хозяйственного) уклада, основывающегося на триаде цифрового производства, цифровых услуг и цифровых бизнес-моделей и сетевых формах взаимодействия) и глобальной экономической, политической и технологической нестабильности целью модернизации промышленного комплекса должно стать обеспечение экономической устойчивости. В этом контексте термин новый технико-экономический уклад является синонимом новейшего технико-экономического уклада (высокотехнологического уклада), поскольку, в первому случае, речь идет об эволюции экономической системы общества, когда новым называется любой уклад (естественно, основанный на новых технологиях), противопоставляемый старым (традиционным, давно существующим) укладам. Когда же речь идет о новейшем технологическом укладе (высокотехнологическом укладе), то тогда контекстом экономического дискурса является акцент на делении новых для данного общества технологий по степени их абсолютной, а не относительной новизны.

В настоящее время среди ученых экономистов по-прежнему отсутствует единое понимание того, что же следует понимать под технико-экономическим укладом. При этом также не определено, о каких именно укладах ведут речь исследователи: хозяйственных, экономических, технико-экономических, технологических, социально-экономических и т.д.

Можно выделить следующие подходы к определению категории хозяйственный уклад, который выступает родовым понятием по отношению к видовому понятию технико-экономический уклад. Во-первых, формационно-исторический подход, проистекающий из марксистского учения об общественно-экономической формации как объективной смене способов производства, представляющих собой стадии развития общественного производства. К. Маркс и Ф. Энгельс, их адепты, исходили из того, что каждой общественно-экономической формации соответствует исторически определенный способ производства. При этом производственные отношения общества образуют сущность данной формации. Традиционно марксистская экономическая наука исходила из того, что общественно-экономическая формация - это «относительно самостоятельное человеческое сообщество, ведущее совместную жизнь в исторически определенных материальных условиях и в органическом единстве с ними, есть общественно-экономическая формация, т.е. специфическая форма существования социальной материи на основе остальных ее форм и в противоречивом единстве с ними» Герасимов Н.В. Экономическая система: генезис, структура, развитие. - Мн.: Наука и техника, 1991. - 349 с.. Первоначально марксистами не использовалось понятие хозяйственный уклад, поскольку предполагалось, что все общественно-экономические формации представлены только одним способом производства. Для этого периода развития марксизма были характерны такие методологические просчеты при трактовке способа производства и общественно-экономической формации, как идеализация человеческой истории, заключающаяся к рассмотрению преимущественно «чистых» общественно-экономических отношений, преимущественно через призму европейской истории, т.е. игнорирование разнообразия социально-экономических практик. Как результат этого в марксистских работах этого периода наблюдается идеализация целей развития человечества и внеисторический, механистический подход.

В.И. Ленин заложил основы преодоления этих методологических погрешностей раннего марксизма, впервые использовав на IV конгрессе Коммунистического интернационала понятие хозяйственный уклад в близком к современному значению. Содержательно не определяя категорию хозяйственный уклад, Владимир Ильич отмечает, что в современной ему экономике России существовали пять хозяйственных укладов: патриархальный, мелкое товарное производство, частный капитализм, государственный капитализм, социализм Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - М.: Госполитиздат, 1958-1965. - Т.43. Март-июнь 1921. - М.: Политиздат, 1963. - С. 158.. Ранее, в статье «Великий почин» В.И. Ленин дает следующее определение социальных классов: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - М.: Госполитиздат, 1958-1965. - Т. 39. Июнь - декабрь 1919. - М.: Политиздат, 1963. - С. 15.. По существу, в этом определении социальных классов В.И. Ленин показывает объективную основу и механизм персонификации хозяйственных укладов.

Теоретико-методологической заслугой представителей формационно-исторического подхода к трактовке сущности хозяйственного уклада следует признать доказательство объективного и исторического характера их появления, эволюции и смены.

Во-вторых, институционально-цивилизационный подход, проистекающий из учения Данилевского - Леви-Стросса, согласно которому внимание исследователей должно быть прежде всего сконцентрировано на учете исторически разнообразных форм хозяйствования Данилевский Н.Я. Россия и Европа / [Сост., послесл., коммент. С.А. Вайгачева]. - М.: Книга, 1991. - 573 с.; Подгайский А.Л. Основы экономической теории: учебно-методическое пособие. - Минск: ЗАО «Веды», 2004. - 54 с.. При этом, основываясь на этом подходе, предлагается рассматривать хозяйственный уклад, как «относительно целостную и автономную область (нишу) социально-экономической жизни, воплощающую специфический способ организации и развития» Новое качество экономического роста: инновации, инвестиции, конкурентоспособность: сб. материалов М/н научно-практической конференции, 25-26 октября 2007 г., г. Минск: 1 съезду ученых РБ посвящается/ [научно-редакционный совет: М.В. Мясникович и др.]. - Минск: Право и экономика, 2007. - С. 100.. Представители данного направления поясняют, что «на разных этапах истории в тех или иных макроструктурах определенные сферы (виды) экономической деятельности приобретают господствующее значение и распространяют логику своей организации и функционирование на социально-экономическое целое. Это господство не вечно, доминирующие сферы и соответствующие структуры развиваются, деградируют и сменяются новыми. Такое флуктирующее движение формирует главную нить социально-экономического развития» Там же.. При этом оговаривается, что ими социально-экономическая реальность характеризуется как «поле взаимодействия множества разноплановых социальных субъектов, обладающих различными интересами, ценностями, целями» Там же..

Среди белорусских представителей институционально-исторического подхода наиболее значительный вклад в исследование проблем становления и развития хозяйственных укладов внес С.Ю. Солодовников. Названный автор справедливо утверждает, что экономика «была и остается многоукладной» Солодовников С.Ю. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи теории трудовой мотивации и динамики трудовых отношений / С.Ю. Солодовников, Т.В. Сергиевич // Вестн. Полоц. гос. ун-та. Сер. D. Экон. и юрид. науки. 2016. - № 5. - С. 14. и «по мере ускорения НТП, приведшего к НТР, смена доминирующих технологических укладов происходит все быстрее. В настоящее время в очередной раз наблюдается эта смены в мировой экономике» Солодовников С.Ю. Социально-экономические факторы, определяющие изменение системы трудовой мотивации в новых социально-экономических и технологических условиях в Беларуси // Экономическая наука сегодня: сб. науч. ст. / БНТУ. - Минск, 2017. - Вып. 5. - С. 302.. Поясняя и разворачивая этот тезис С.Ю. Солодовников пишет: «особенностью нового этапа развития экономических отношений является радикальное изменение механизмов организации обмена между производителями и потребителями. Рыночный сегмент, длительное время господствующий в экономически развитых странах, становится периферийным» Солодовников С.Ю. Феноменологическая природа взаимообусловленности экономической конкурентоспособности и социального капитала Беларуси и Украины // Экономическая наука сегодня: сб. науч. ст. / БНТУ. - Минск, 2015. - Вып. 3. - С. 23., подчеркивая при этом, что «экономика в последние десятилетия претерпевала небывалые изменения, которые радикальным образом изменили ее объект. Сегодня рыночный, административно-командный и иные способы организации экономической жизни правомерно рассматривать как специфические уклады хозяйствования, сосуществующие наряду с другими ее формами» Солодовников С.Ю. Цивилизация, культура, экономическая система общества и институциональные матрицы: категориальная и реально-онтологическая иерархии // Фотинские чтения. 2017. - № 2 (8). - С. 29..

Таким образом, в рамках формационно-исторического подхода были выделены такие важные характеристики современной экономики, как многоукладность и постоянное ускорение смены доминирующих технологических укладов. Также удалось показать, что рыночный, административно-командный и иные способы организации экономической жизни правомерно рассматривать как специфические уклады хозяйствования, сосуществующие наряду с другими ее формами хозяйствования и дополняющие друг друга. На основании анализа истории смены технологических укладов было показано, что «социальные противоречия в обществе неизбежно возрастают при переходе к новому технологическому укладу» Солодовников С.Ю. Социально-экономические условия перехода Республики Беларусь к постиндустриальному обществу // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2007. - Т. 9, № 2. - С. 445..

Вместе с тем в рамках формационно-исторического подхода остались вне предмета исследования его представителями непосредственно технико-технологические отношения, обусловливающих специфику хозяйственных укладов, вследствие чего также не были подробно раскрыты механизмы и инструменты влияния НТП на институциональную базу этих укладов, не выявлена национальная специфика влияние цивилизационных и культурных особенностей на технико-экономические основы хозяйственных укладов в современных условиях.

В-третьих, ретроспективно-технологический подход, проистекающий из теорий К. Перес Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания. ? М.: Дело, 2011. - 231 с. и С.Ю. Глазьева Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / [С.Ю. Глазьев и др.]. - М.: Тровант, 2009. - 304 с.; Глазьев С.Ю. Новый технологический уклад в современной мировой экономике // Международная экономика. - М., 2010. - № 5. - С. 5-27.. Сторонники этого подхода раскрывают механизм смены технологических укладов, под которыми понимают «группы технологических совокупностей, выделяемые в технологической структуре экономики, связанные друг с другом однотипными технологическими цепями и образующие воспроизводящиеся целостности. Каждый такой уклад представляет собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется полный макропроизводственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующему типу общественного потребления» Глазьев С.Ю. Великая цифровая революция: вызовы и перспективы для экономики XXI века. - https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/54923-velikaja-tsifrovaja-revoljutsija-vyzovy-i-perspektivy-dlja-jekonomiki-i-veka. В рамках названного подхода удалось показать жизненный цикл технологического уклада, воспроизводящийся характер технологически сопряжённых однородных по техническому уровню производств, его составляющих. Вместе с тем ретроспективно-технологический подход к исследованию технологических укладов оказался ориентированным не в будущее, а в прошлое. Его прогностический потенциал подвергся сомнению, что в частности связано с кризисом наноиндустрии, которую многие сторонники ретроспективно-технологического подхода определяли как ядро нового технологического уклада.

В-четвертых, технико-детерминационный подход, который акцентирует внимание на технико-технологических последствиях НТП, в результате чего происходит сведение научно-технологического развития преимущественно к технико-технологическому развитию государственных и коммерческих организаций, в результате чего общественно-функциональные инновации остаются вне научных интересов исследователей. Представителем этого подхода был М. Кастельс, который определял технологический уклад как «совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства; в связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным» Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - 4-е изд., переработанное и дополненное. - М.: Инфра-М, 2005. - С. 398.. Сторонники технико-детерминационного подхода отмечают, что технологический уклад «строится на базе общих технологических принципов, обладает внутренней логикой развития, включает обычно 4-5 сменяющих друг друга поколения техники. Первое поколение носит в значительной мере экспериментальный, разведочный характер <…>. Второе и особенно третье поколение стремительно распространяется и приносит наибольшую массу прибыли. Четвертое поколение приходится на фазу зрелости долгосрочного научно-технического цикла, а пятое - на фазу его упадка» Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Международный институт П. Сорокина - Н. Кондратьева. - М.: Экономика, 2004. - С. 86-87..

Технико-детерминационный подход методологически очень близок к ретроспективно-технологическому подходу и характеризуется недооценкой значения общественно-функциональных технологий в процессе формирования и институциональной фиксации технологических укладов, игнорирования роли социальной инерции в процессе смены этих укладов. Вместе с тем в рамках названного подхода были выявлены некоторые интересные связи, возникающие в экономике при смене одной доминирующей технологии на другую.

На основании проведенного нами анализа теоретических подходов к определению категории хозяйственный уклад можно сделать ряд выводов, позволяющих выявить особенности модернизации промышленных комплексов стран с различными технико-экономическими укладами в современных условиях. Любая современная национальная экономика была и остается многоукладной, причем в современных условиях смена доминирующих технологических укладов происходит все быстрее. Доминирующее положение не вечно, доминирующие сферы и развиваются, деградируют и меняются новыми в зависимости от научно-технического прогресса, национальных цивилизационных и культурных традиций, модели хозяйствования и социально-психологической и социально-организационной инерции. Рыночный, административно-командный, патриархальный и иные способы организации экономической жизни правомерно рассматривать как специфические уклады хозяйствования, но при этом они не являются технико-экономическими укладами.

Процесс смены доминирующих хозяйственных укладов усиливает социально-экономическую нестабильность и неопределенность. При этом усиливается экономическое неравенство не только между странами, но и между разными технологическими укладами. В процессе общественного бытия хозяйственные уклады редко бывают четко отделены один от другого, постоянно присутствуют переходные и пограничные формы их взаимодействия. В отличие от хозяйственных укладов технико-экономические уклады отличаются большей однородностью, что обусловлено тем, что хозяйственные уклады - это сложный социальный феномен, включающий в себя все сферы человеческой жизнедеятельности, а технико-экономические уклады различаются всего по двум атрибутивным признакам - используемые технологии и экономические механизмы. Соответственно и система потребностей и интересов у хозяйственных субъектов намного сложнее и диалектически противоречивее, чем у технико-экономических укладов. Эти различия усиливаются в современной экономике рисков, под которой С.Ю. Солодовников предлагает понимать экономику «высокотехнических и наукоемких производств, характеризующуяся высочайшей степенью политико-экономических, технологических, финансовых и экологических неопределенностей и рисков» Солодовников С. Ю. Современная экономика - экономика рисков // Друкеровский вестник. 2019. - № 5. - С. 45. - DOI:10.17213/2312-6469-2019-5-43-56..

Под технико-экономическими укладами следует понимать воспроизводящуюся целостность технологически и экономически сопряжённых однородных по техническому уровню (построенных на базе общих технологических принципов и обладающих внутренней логикой развития) субъектов хозяйствования, характерных для определенного уровня развития производства и непосредственно связанных с научным и технико-технологическим прогрессом. В данном контексте констатируя единство и взаимосвязь рассматриваемых технической и экономической сфер, необходимо особо отметить их автономность, противоречивость, присущую им тенденцию к самодовлеющему функционированию, избыточному обособлению и доминированию.

Под хозяйственным укладом правомерно понимать относительно целостную и автономную область (нишу) социально-экономической жизни, воплощающую специфический способ организации и развития, зависимой не только от общественно-функциональных и технико-организационных технологий, но и от цивилизационных, культурных, психологических и иных различий, подверженных влиянию социальной инерции и изменению интересов индивидов, общественных групп, социальных классов и часто обусловленных господствующей в обществе идеологией.

В современных условиях особенности модернизации промышленных комплексов стран с различными технико-экономическими укладами будут заключаться в том, насколько господствующий в данном социуме уклад соответствует глобальным технологическим тенденциям и насколько развит национальный промышленный комплекс. В зависимости от этого может быть несколько стратегий модернизации. Так, для стран с высокой долей промышленной продукции в ВВП таких стратегий может быть три: стратегия сохранения имеющегося лидерства; стратегия догоняющего развития; стратегия имитации модернизации. Для стран с неразвитым промышленным комплексом их может быть две: стратегия проведения индустриализации; стратегия развития сервисной экономики.

Влияние хозяйственного уклада на модернизацию промышленного комплекса велико, поскольку вариативность влияния этого уклада на обозначенный процесс намного больше и субъективнее. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в ряде случаев инертность или напротив чрезмерная неустойчивость сосуществующих хозяйственных укладов может значительно затруднить модернизацию национальной промышленности.

Таким образом, в экономической литературе сложились следующие основные подходы к определению категории хозяйственный уклад: формационно-исторический, институционально-цивилизационный, ретроспективно-технологический, технико-детерминационный. В современных условиях особенности модернизации промышленных комплексов стран с различными технико-экономическими укладами будут определяться тем, насколько господствующий в данном социуме уклад соответствует глобальным технологическим тенденциям и насколько развит национальный промышленный комплекс. Влияние хозяйственного уклада на модернизацию промышленного комплекса велико, поскольку вариативность влияния этого уклада на обозначенный процесс намного больше и субъективнее. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в ряде случаев инертность или напротив чрезмерная неустойчивость сосуществующих хозяйственных укладов может значительно затруднить модернизацию национальной промышленности.

Размещено на Allbest.ru