Способы совершения преступлений в уголовном праве зарубежных стран

Размещено на http://www.allbest.ru/

Способы совершения преступлений в уголовном праве зарубежных стран

Аннотации

Исследуется уголовное законодательство зарубежных стран. По итогам анализа уголовного законодательства, приведенных зарубежных государств, обозначая способы совершения преступления в качестве самостоятельных факультативных признаков, тем не менее, в недостаточной степени подходит к вопросу их унификации. В этом отношении отечественное уголовное законодательство в рассматриваемой сфере следует признать более совершенным.

Resume: the article examines the criminal legislation of foreign countries. Based on the results of the analysis of the criminal legislation of foreign countries, while identifying the ways of committing a crime as independent optional features, however, it does not sufficiently approach the issue of their unification. In this regard, the domestic criminal legislation in this area should be recognized as more advanced.

Ключевые слова: уголовное законодательство зарубежных стран, общественная опасность, квалифицирующий признак, общеопасный способ.

Key words: criminal legislation of foreign countries, public danger, qualifying feature, generally dangerous method.

Развитие уголовного права в Российской Федерации должно тесно связываться с зарубежным опытом, учет которого дает возможности корректировки отечественной уголовно-правовой политики, позволяя решить ряд вопросов относительно криминализации или напротив декриминализации предусмотренных уголовным законом деяний. В этом отношении способ преступления является одним из признаков преступления, который исследуется не только в Российской Федерации, но также и в зарубежном праве. Следует исходить из того положения, что необходимо четкое разделение между элементом преступления и признаком его состава.

Также, как и в отечественном, в уголовном законодательстве зарубежных стран способ совершения преступления выполняет служебную роль по отношению к основному деянию. В большинстве государств способ преступления признается лишь в умышленных деяниях. В рассмотрении вопроса юридической регламентации способов целесообразно обратиться к уголовным законодательствам Франции и Германии.

Во Франции Уголовный кодекс был принят в июле 1992 года Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция, Финляндия. Общая часть. СПб. : Изд-во С.-Петерб. унта, 1996. 64 с.. В его Общей части нет определения ни преступления, ни способа его совершения. Однако имеются определения некоторых обстоятельств, отягчающими наказание, в которых указываются также способы совершения преступления: "взлом", "влезание", "с применением оружия", "использование телекоммуникационных сетей", "обман" и др.

В целом в Общей части нет отягчающих обстоятельств. Определяется значение лишь некоторых из таковых. В уголовном законодательстве Франции способы совершения преступления указываются в виде конкретных обстоятельств для каждого состава в конкретных статьях и при этом многие способы совершения преступления приведены к определенным стандартам. Отмечается вариативность их формулировок применительно к различным составам. Такие меры некоторыми правоведами представляются сомнительными, поскольку изменчивость словарных словосочетаний и их форм сможет образовать излишнюю вариативность толкования одинаковых по своей сути способов преступлений Шиловский С.В. Сравнительно-правовой анализ способа совершения преступления в уголовном законодательстве Франции и Германии. В сборнике: Современное состояние и пути развития уголовного права Российской Федерации: научные и учебно-методические аспекты Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова. Под редакцией В.Ф. Лапшина. 2016. С. 392-401..

Уголовное законодательство Франции делит преступления на три категории:

- преступления как таковые в собственном смысле слова;

- проступки;

- нарушения.

Последние очевидно аналогичны административным проступкам в Российской Федерации. Критерием является степень тяжести деяния. Если преступления являются умышленными деяниями, то в отношении проступков допускается вина в форме неосторожности или небрежности. В отношении нарушений форма вины не предполагается, поскольку ответственность за таковые не наступает лишь при условии действия непреодолимой силы Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие. М. : Проспект, 2009. 336 с.. Еще одной особенностью уголовного законодательства Франции является то, что способы совершения преступлений закрепляются только в умышленных составах тогда, как в проступках отсутствуют. Так, в составе умышленного убийства (ст.221.1 УК Франции) способ совершения этого преступления отсутствует и содержится в другой норме (ст. 221.5 УК Франции), содержание которой состоит в посягательстве на жизнь другого человека путем использования или назначения веществ способных повлечь смерть, т.е. в данном случае отравление. Указанное преступление предусматривает наказание в виде 30 лет лишения свободы Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л.В. Головко. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. С. 174.. Относительно данного преступления обращается внимание на то, что наказание за таковое предусматривается равным, также, как и за оконченное преступление. Очевидно, такое положение связывается историческими традициями истории Франции.

Как видно факт отсутствия в Общей части института отягчающих обстоятельств существенно ограничивает возможности правоприменительной практики и возможностей дачи правильной оценки действий преступника, совершившего убийство посредством применения способов, которые в российском законодательстве свидетельствуют о высокой степени общественной опасности.

В отношении половых преступлений в уголовном законодательстве Франции в ст. 222-23 УК закрепляется положение, согласно которому изнасилованием признается любой акт сексуального проникновения в отношении другого лица посредством насилия, принуждения, угрозы или обмана Там же С. 197.. Особенностью составов изнасилования в законодательстве Франции является криминализация обмана. Тем самым это обстоятельство дает лишнее подтверждение тому, что способ преступления и само деяние в законодательстве дифференцированы тогда как совершение определенного деяния способом, запрещенным в законе, может возвести его в ранг преступного, а иным не криминализированным способом оставляет его за пределами уголовно-правовой сферы.

Понуждение к действиям сексуального характера в уголовном законодательстве Франции образует состав преступления по ст. 222-33. Способы совершения такового ограничиваются отдачей приказаний высказыванием угроз, принуждением либо давлением в целях получения преимущества сексуального характера Там же С. 202..

Кражей в Уголовном кодексе Франции является согласно ст. 311-1 УК обманное изъятие вещи у другого лица. Таким термином применяется также при грабеже и даже некоторых видах разбоя. По французскому законодательству предусматривается перерастание кражи в грабеж или разбой, т.е. такие действия в любом случае определяются, как кража.

Однако в отличие от грабежа и разбоя мошенничество в уголовном законодательстве Франции определяется собственным термином. Состав этого деяния характеризуется громоздкостью и излишней казуистичностью при изложении способов совершения мошенничества, которым в уголовном законодательстве Франции признается деяние, совершенное посредством использования ложного имени либо ложного статуса, либо с помощью злоупотребления реального статуса, либо посредством использования приемов обманного характера ведения в заблуждения какого-либо физического или юридического лица, склонение такового таким образом, чтобы это лицо в ущерб себе или другим лицам осуществило передачу денежных средств ценных бумаг материальных ценностей или любого имущества либо предоставило услуги или совершило сделку, которая влечет определенные обязанности либо освобождает от таковых Там же С.295.

Таким образом, мы видим, что французский законодатель явно не преуспел в изложении и закреплении способов совершения преступлений, о чем достаточно свидетельствует указанный состав мошенничества, которое в отечественном законодательстве закреплено наиболее четко и определенно и в то же время рассчитано на неопределенное количество случаев, тогда как казуистический характер громоздкость такого определения не делает чести уголовному законодателю Франции.

В целом во французском законодательстве просматривается логика указания на способ совершения преступления, как на умышленное деяние служебного характера по отношению к основному преступному деянию при сохранении самостоятельного статуса, как способа совершения преступления, так и основного преступного деяния.

В Германии основным источником уголовного права является Уголовный кодекс от 15 мая 1971 г. в редакции от 10 марта 1987 г Ежов А.Н. Уголовное законодательство стран Европейского союза: учеб. пособие. М., Архангельск: Юпитер, 2005. 238 с..

Уголовное законодательство Германии в Общей части предусматривает, что при определении наказания суд должен исследовать обстоятельства, свидетельствующие как против, так и в пользу совершившего преступление лица (ст. 46 УК ФРГ) Уголовный кодекс Федеративной республики Германии / науч. ред. Д.А. Шестаков. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. С. 147..

В уголовном законодательстве Германии не приводится перечень конкретных способов. Этот вопрос законодатель оставляет на усмотрение суда. Также уголовное законодательство Германии не приводит дефиницию способа совершения преступления. Таковое лишь определяется как деяние, за совершение которого предусматривается наказание не менее одного года Там же С. 125.. уголовный законодательство преступление

Характерным признаком в уголовном законодательстве Германии является конструкция, согласно которой законодатель указывает на совершение преступлений способом особого свойства, используя такие выражения, как "способом, могущим нарушить общественное спокойствие…"; "способом, могущим нарушить мирное состояние общества" и пр.

Такого характера изложение признается в большей степени удачным, чем указанное выше в уголовном законодательстве Франции, поскольку она не связывает себя с перечислением конкретных способов совершения деяния, а лишь указывает на ее определенное свойство. Недостатком такой конструкции является ее недостаточная определенность и потому определение нарушения того или иного общественного состояния носит оценочный характер находясь в компетенции судебного усмотрения. На основании такой размытой формулировки возможно создание предпосылок для неприемлемого расширения случаев, подпадающих под такие формулировки и расширения границ судейского усмотрения Лапшин В.Ф. Оценочные категории Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации // Российское правосудие. 2011. № 6. С. 65-70..

В основном в германском уголовном законодательстве не так много унифицированных способов совершения преступления. В большей степени оно склонно к определению конкретных квалифицирующих способов отдельно от каждого состава преступления.

Так, к унифицированным составам относятся совершение деяния несколькими лицами совместно; применение при совершении преступления оружия или иного опасного предмета; телесное истязание потерпевшего; совершение деяния с помощью использования ядов или иных опасных для здоровья веществ; использование средств, позволяющих воспрепятствовать сопротивлению жертвы; наличие к преступника оружия или иного опасного предмета.

Так, ст. 211 УК ФРГ дает определение злостному убийцы, которым является тот, который под влиянием страстей совершает убийство для удовлетворения половой потребности, из корыстных или иных низменных побуждений, посредством коварства или жестоким способом или общеопасными средствами либо с сокрытием другого преступления. Все эти виды убийств являются по германскому законодательству квалифицированными и соответственно влекут более жесткое наказание.

Однако иных квалифицирующих признаков относительно совершения убийства германское законодательство не содержит.

Составы изнасилования и насильственных действий сексуального характера объединены, однако сконструированы в двух статьях.

Статья 177 предусматривает ответственность за изнасилование и насильственные действия сексуального характера с применением силы угрозы жизни или здоровью либо использованием ситуации, когда жертва оказывается беззащитной перед действиями виновного.

Статья 179 предусматривает ответственность за то же деяние совершенное, когда преступник использует неспособность жертвы в оказании ему сопротивления вследствие умственной или душевной болезни, серьезных умственных или физических отклонений, глубокого расстройства либо физической неспособности оказать сопротивление и злоупотребляет ею.

Как представляется такое разделение вполне допустимо, поскольку фактически речь идет о двух составах различающихся по своей правовой природе. Если в первом случае преступник подавляет волю к сопротивлению соответствующими неправомерными способами, либо использует ситуацию, при которой потерпевшее лицо не в состоянии себя защитить, тогда, как во втором случае сексуальные действия осуществляются в отношении лица, которое в принципе не в состоянии в силу психических или физических отклонений защитить себя.

В российском законодательстве эти составы объединены.

Уголовное законодательство Германии закрепляет широкий перечень случаев злоупотребления зависимым положением потерпевшего. В отличие от российского законодательства в германском уголовном законодательстве содержится по этому направлению достаточно широкий перечень таких действий. При этом, в отличие от отечественного законодательства, отсутствуют такие способы, как шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества, что вряд ли является правильным в силу степени из общественной опасности.

Состав кражи формулируется в ст. 242 УК ФРГ как изъятие чужой движимой вещи у другого лица в целях противозаконного присвоения себе или третьему лицу.

Отсутствует дифференциация кражи и грабежа, так как состав охватывает также случаи открытого похищения имущества, что по мнению законодателя, является равным по отношению к степени общественной опасности.

Особо тяжкими случаями кражи по законодательству Германии являются кража, сопряженная с вторжением в здание или помещение, с использованием беспомощного положения потерпевшего, при общей опасности. В последнем случае, очевидно, имеются в виду случаи мародерства.

В большей степени тяжкое наказание предусматривается для субъекта, совершившего кражу в качестве члена банды организованной в целях постоянного совершения краж и разбоев совместно с представителями этой банды (ст. 244 УК ФРГ).

Таким образом, анализ приведенных деяний позволяет сделать вывод о том, что в уголовном законодательстве Германии способ совершения преступления не равнозначен самому деянию. Законодателем выделяется само основное преступное деяние, которое он закрепляет в определенной статье, охраняющей определенную группу общественных отношений. При этом законодатель может устанавливать определенные способы совершения деяния, которые являются взаимосвязанными в основными деликтами, но выполняют служебный характер обеспечивающих, либо облегчающих достижение результата преступления.

Способ преступления либо обладает самостоятельной функцией, криминализирующей деяние либо квалифицирующим обстоятельством.

На основании изложенного, мы видим, что уголовное законодательство приведенных зарубежных государств, обозначая способы совершения преступления в качестве самостоятельных факультативных признаков, тем не менее, в недостаточной степени подходит к вопросу их унификации. В этом отношении отечественное уголовное законодательство в рассматриваемой сфере следует признать более совершенным.

Список использованных источников

1. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция, Финляндия. Общая часть. СПб. : Изд-во С.-Петерб. унта, 1996. 64 с.

2.Шиловский С.В. Сравнительно-правовой анализ способа совершения преступления в уголовном законодательстве Франции и Германии. В сборнике: Современное состояние и пути развития уголовного права Российской Федерации: научные и учебно-методические аспекты Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова. Под редакцией В.Ф. Лапшина. 2016. С. 392-401.

3.Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие. М. : Проспект, 2009. 336 с.

4.Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л.В. Головко. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. С. 174.

5.Ежов А.Н. Уголовное законодательство стран Европейского союза: учеб. пособие. М., Архангельск: Юпитер, 2005. 238 с.

6.Уголовный кодекс Федеративной республики Германии / науч. ред. Д.А. Шестаков. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. С. 147.

7.Лапшин В.Ф. Оценочные категории Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации // Российское правосудие. 2011. № 6. С. 65-70.

Размещено на Allbest.ru