Системная модернизация стран большой Евразии: причины и основные цели

Размещено на http://www.allbest.ru/

СИСТЕМНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ СТРАН БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ: ПРИЧИНЫ И ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ

Яковлев А.И.

д.и.н., профессор, Факультет мировой политики МГУ

Кризисное состояние современного мира, очевидными проявлениями которого стали финансовый кризис 2008-2009 гг., события «арабской весны» 2011 г., а ныне кризисные процессы в США и странах Западной Европы и пандемии коронавируса, вновь привлекло внимание к проблеме выбора пути развития.

Вплоть до конца ХХ в. считалось очевидным, что большая часть стран Евразии, да и всего мира следует путем построения современного индустриального общества, имея образцом для себя европейскую модель современного индустриального капиталистического общества. Однако кризисные явления в Западном мире в сферах экономики, социальной жизни и политики поставили под сомнение привлекательность существующей модели. Это кризис данной общественной системы, возникновение объективных условий для прерывания линейного процесса постепенности, для новой постановки вопроса о цели развития, приоритетах и ценностях.

Ранее таким был кризис доиндустриального общества в Западной Европе в XVII-XVIII вв. накануне трансформации в новое состояние, а во многих странах Востока на рубеже XX-XXI вв. - кризис незавершенности индустриального переворота и формирования современного буржуазного общества.

Нынешняя модель развития - западного индустриального капиталистического общества с экономикой массового производства и массового потребления, с принципом демократизма в политической жизни и активной социальной политикой национального государства, с массовой космополитичной культурой и системой ценностей капиталистического общества - еще сильна, еще сохраняет свое лидирующее значение и притягательный образ в мире, свои высокие уровень и качество жизни, но главные параметры данной модели уже отработали свое, а ресурсные возможности стремительно сокращаются. В последние годы повсюду в мире отмечается экономический спад, рост безработицы, снижение доходов. Кризис перепроизводства наложился на кризис ресурсов и был усугублен резкой поляризацией доходов (в целом в мировой системе и в большинстве стран), которые к тому же направляются на спекуляции, а не возвращаются в оборот. В первые два десятилетия XXI в. мир становится свидетелем размывания принципа демократизма в политической жизни западных стран и нарушения там устойчивости социальной жизни, возникновения вызовов существующему социальному строю и даже моральным нормам жизни.

Иначе говоря, не одна-две страны, а вся система столкнулась с вызовами, на которые пока не может найти достойного ответа для сохранения своей лидирующей роли в мировом развитии.

Английский историк Э. Хобсбаум в выступлении на ВВС уже в 2008 г. констатировал: «Без всякого сомнения, это крупнейший кризис капитализма с 1930-х годов… В последние тридцать лет мы были свидетелями триумфа идеологии - почти теологии - свободного рынка, которая была принята всеми правительствами на Западе… Настал конец этой эры. Тут нет никаких сомнений… Если угодно, мы наблюдаем впечатляющий аналог коллапса Советского Союза. Мы знаем, что эпоха подошла к концу. Но мы не знаем, что будет ждать нас после» [Хобсбаум, с.113].

Однако в конце 2020 г. становится все более очевидным, что в современном глобализированном мире, связанным множеством разнообразных связей и зависимостей, кризис западной модели чреват угрозой для всей Большой Евразии.

В этих условиях для Запада встают проблемы обретения иной модели развития, поиски путей перехода к развитию по-новому и инструментов совершения такого перехода, а самое главное - новой цели развития.

Принципиально важно отметить, что системообразующим фактором капиталистического общества был фактор экономический, подавлявший или умалявший иные факторы, естественно присущие западному обществу. Ограниченность рационального экономоцентристского подхода к общественному развитию стала очевидной к концу ХХ века, когда он обрел черты иррационального рыночно-центричного подхода, единственной целью которого стало - постоянное увеличение прибыли и эффективности.

Система оказалась способна достичь «абсолютно экстраординарных успехов в развитии технологии и накоплении богатств, но она была способна на это только за счет постоянно углубляющейся поляризации между 20% тех, кто наверху, и 80% тех, кто внизу, - поляризации, которая одновременно является экономической, политической, социальной и культурной», - отмечал И. Валлерстайн [Валлерстайн, с. 37].

Правда, ориентация на западную модель производства, потребления и культуры способствовала значительному повышению жизненного уровня миллионов людей почти во всех странах Востока. Экономический рост позволил к концу ХХ в. многим государствам в разы увеличить ВВП и уровень среднедушевого дохода. Все большее число людей смогло получить если не «кусок пирога», то хотя бы «крошки» от этого пирога.

В то же время, общество - общественно-производственный организм - развивается органично и естественно по своим законам, переживая разного рода кризисные состояния в сферах экономики, политики, культуры. Именно в силу органической целостности общества, в нем сохраняют свое значение и нематериальные факторы развития, хотя бы они и оттеснялись на задний план в сознании людей. «Важно подчеркнуть, - отмечал В.И. Пантин, - что в теории модернизации, несмотря на особое внимание к процессам социально-экономического и политического развития, с самого начала большое значение придавалось проблемам изменения человека при переходе от традиционного общества к современному, трансформации его ценностей, установок, ориентаций и самого способа взаимодействия с другими людьми» [Пантин, с. 75].

Но не только идеология влияет на общественное развитие. Человек - существо духовное, его труд и его поведение мотивируются не только насущными жизненными потребностями или политическим идеями. И ныне в современном Информационном Мире еще сохраняют значение не только представления и идеи, как побудительные стимулы к активности человека и общества, но и настроения, мечтания, воспоминания, разного рода идеалистические конструкции, основывающиеся на результатах цивилизационной (отчасти - национальной) самоидентификации человека и общества.

Духовный фактор в форме религии сыграл определенную роль в формировании и становлении современного капиталистического строя в странах Западной Европы. Его влияние в хозяйственной жизни отмечалось и в России (старообрядцы) и в Китае (конфуцианство). В странах мусульманского мира религиозный фактор непосредственно регулировал хозяйственную жизнь, сдерживая рост капиталистического уклада (свободного рынка).

Опыт модернизации различных стран показывает, что если идеология как элемент исторически преходящей общественной системы может служить полезным инструментом в руках реформаторов, то религия как цивилизационный элемент также должна приниматься ими в расчет, дабы планы «революции сверху» не противоречили явно традиционной системе ценностей определенного общества.

Именно это обстоятельство и выявило потенциальное противоречие между духовно-идеологическими основами западной модели, основным принципом которой стал экономоцентризм, и цивилизационными основами восточного общества. К рубежу XX-XXI вв. стала очевидной проблема кризиса принципов господствующей в мире социально-экономической системы (индустриальной формации). Причины же кризиса названы давно.

За прошедшие полвека такой взгляд стал более распространенным. Финансовый кризис 2008-2009 гг. в очередной раз показал, что рынок не является абсолютно совершенным принципом организации общественной жизни, так как руководствуется не общественными идеалами и не долгосрочными интересами всего общества, а краткосрочными интересами производителей и потребителей. Но во второй половине ХХ в. с ослаблением влияния государства и общества на регулирование процесса развития в общественной жизни возобладали своекорыстные интересы рынка с насаждаемыми ценностями неограниченного потребления и безграничного удовлетворения своих желаний, иррациональными по своей сути. В западном обществе уже к концу ХХ века избыточность предлагаемых товаров и услуг наряду со снижением уровня их престижности и доступности, а также ослабление принципов справедливости, солидарности и равенства, создали социальное напряжение и психологический дискомфорт.

В последние десятилетия кризисные явления проявляются в социальной жизни стран Запада: усиливается поляризация в социальной сфере, возрастает степень концентрации бедности и богатства. В то же время, самый принцип капиталистического общества - стремление к прибыли и комфорту - не ставится под сомнение.

Однако предпринимаемая попытка политической и корпоративной элиты США и стран Западной Европы выйти из назревшего системного кризиса при помощи «капитализма катастроф» (Н. Кляйн), пока оказывается малоуспешной.

Нельзя не принимать в расчет и качественные изменения самой мировой системы. За последние несколько десятилетий изменились положение и роль Запада в современном мире. Капиталистическая система сформировалась в ходе исторического развития стран «первого эшелона капитализма» Англии и Франции, как система «метрополия-колония», причем при очевидном неравноправии отношений двух сторон степень взаимозависимости обеих частей была довольно значительной. В середине ХХ в. произошел «бунт против Запада» (Дж. Арриги). В ходе национально-освободительных революций и формирования самостоятельных национальных хозяйств в странах Востока система «метрополия-колония» была сломана. Попытки ее воспроизведения на новом витке научно-технического развития в условиях глобализации оказались не столь значительны и выгодны для Запада, как было ранее.

Более того, к концу ХХ в. пересматриваются такие ранее видевшиеся очевидными принципы существования мир-системы, как «ядро-периферия», а западные культура и система ценностей, предлагаемые (или насаждаемые) в «нецивилизованных зонах», просто отвергаются. Превращение Востока в активный субъект мировой политики, отмеченное в 1960-е годы А. Тойнби, сейчас стало очевидностью. Мы видим конец «европейского универсализма», того набора «прогрессивных» идей и ценностей, которые насаждались в восточных странах в ходе модернизации в качестве естественных элементов капиталистической системы. Ныне они отвергаются.

В самом деле, то затухающий, то разгорающийся конфликт между Севером и Югом (Центром и Периферией) остается потенциальной угрозой стабильности мировой системы. Остается вопросом времени превращение этого потенциального конфликта в реальный.

Ведь в результате модернизации рядом с Западом вырос «восточный мир», с основанием претендующий на равноправие в качестве локомотива развития в возникшей целостности Большой Евразии, его очевидный лидер - Китай.

Принцип историзма предполагает, что любое явление в мире имеет свое начало, свое развитие и свое завершение. Это, естественно, не означает его уничтожения, но - переход в новое качество. Попытки объяснить текущий кризисный этап мирового развития с позиций длинных волн Кондратьева или стандартных циклов Жюгляра, несовершенства механизмом контроля за финансовыми институтами или возросшей нехваткой ресурсов не позволяют объяснить главное: современный мир вступил в период кризиса той системы, по законам которой живет его авангардная, самая богатая и сильная часть.

Это тем более очевидно в условиях новой экономики знаний, когда основу богатства составляют не столько помещения, оборудование и материальные ресурсы, а знания и информация, что позволило Н.А. Симония выделить новейший информационно-технологический уклад, как основу новой модели развития [Симония, с. 9-27].

Иного рода попытка - абсолютизации либеральных ценностей как универсального средства развития - столь же мало плодотворна. Ведь необходимо объяснить, почему по мере успешного с экономической точки зрения реализации западной модели развития неуклонно слабели основы либеральной демократии как одного из системообразующих начал западной модели (начиная отсчет ее существования с Великой Французской революции). Составные элементы либеральной демократии (справедливость, солидарность, общность, равенство, свобода) к концу ХХ века теряли свое значение в повседневной общественной практике западной жизни. Они были идеальными элементами и не были нужны, а потому и не могли выжить в условиях жестко прагматичного общества, которое руководствуется не идеалами, а интересами.

Поэтому последствиями реализации западной модели развития стали негативные явления: для всего мира - кризис ресурсов, глобальное потепление, возрастание степени конфликтности в мировой системе; для Запада - обострение проблем в экономике, социальной и политической жизни, в экологии и духовной сфере; для стран Востока - противоречивый процесс развития, приведший к состоянию полусовременного общества, симбиозу элементов и свойств западной модели и традиционных основ своих цивилизаций и культур.

Таким образом, главными причинами мирового кризиса как кризиса главенствующей (западной) модели развития следует считать:

- неоправданность цели развития как всемерного роста и развития материального и иного производства для удовлетворения желаний и потребностей людей и ради получения возрастающих прибылей;

- неэффективность имеющихся средств развития, обеспечивающих рост производства, но увеличивающих неустойчивость мировой системы;

- порожденные принципами либерализма возрастание конкуренции и соперничества в мире, а также экологический кризис, расшатывающие устойчивость человеческих обществ на всех континентах.

В новой модели развития для стран Евразии экономика останется в основе развития общества как создание ценностей и обмен ими, но вероятно изменение природы предпринимательства. Оно уже сейчас охватывает намного более широкую сферу, чем производство материальных ценностей в XIX-ХХ вв., происходит размывание границ собственно экономической деятельности человека, которая переплетается с социальной, культурной, экологической. Ныне подчас трудно провести границу между бизнесом и научным исследованием или подготовкой кадров.

Можно ожидать также изменения цели развития бизнеса и, следовательно, его системы ценностей, его морали. Протестантская этика, утверждал М. Вебер, сыграла важную роль в формировании капиталистического общества на Западе. Именно признание высшей ценности - Бога и ориентация на удовлетворение потребностей людей, дополняемые принципами личного доверия, уважения и ответственности, обеспечили быстрое и эффективное развитие нового строя. Но в дальнейшем идеология заменяет религию, наступает господство принципов либерализма, замена вертикально ориентированной иерархической системы ценностей, ориентированной на Абсолют, на горизонтальную систему, в которой все ценности уравнивались. С разрушением старых морально-этических основ бизнеса к началу ХХ в. связано возникновение иных целей его развития: обогащение, увеличение прибылей, производство ради производства. К концу ХХ в. стал очевидным хищнический характер капиталистического строя, при котором собственно промышленное производство уступало лидерство спекулятивным финансовым операциям как основной форме обогащения. Производство продукта в современном обществе имеет своей целью не столько удовлетворение потребностей людей, сколько удовлетворение их желаний, порождаемых самими производителями ради получения прибыли.

Вероятно, что превращение прибыли из цели производства просто в его результат, возвращение доверия и ответственности в сфере бизнеса могут стать важным фактором кардинальных перемен. Тем более важен человеческий фактор (человеческий капитал) для стран Востока, обреченных в своем большинстве на догоняющую модернизацию [см.: Уляхин, с. 244-284].

Можно наметить некоторые показатели направления этого процесса.

В сфере экономической жизни: изменение структуры национальных экономик ради сокращения материалоемкости и энергоемкости производства, возрастания доли сферы услуг и значения защиты экологической среды.

В социальной сфере: смягчение и сокращение имущественной дифференциации, создание условий для максимально свободного доступа людей к средствам существования (вода, еда, медицинские услуги) и средствам развития личности (образование, профессиональная подготовка, информация) и облегчение самоорганизации различных общностей людей, соответствующих целям развития и принципам новой общественной системы.

В политической жизни: утверждение нерасторжимой связи принципов развития и человеческой свободы, создание условий для позитивной гражданской активности членов общества и общественных организаций. Решение новых проблем коренной модернизации предполагает сочетание демократического участия с компетентным и эффективным управлением. Необходимо появление поколения новых, молодых лидеров, как это происходило и в эпоху индустриальной модернизации, опирающихся на новые поколения людей с иной системой ценностей. В то же время, едва ли возможно появление какой-либо «абсолютной идеологии» с универсальным рецептом решения глобальных проблем (наподобие либерализма или коммунизма). Вероятным организующим принципом общественно-политической жизни станет принцип «устойчивого развития», утверждающий ценности уважения прав ближнего, умеренности, достаточности и самоограничения.

В сфере культуры очевидным представляется отказ от нигилистических принципов разрушающей контркультуры Постмодерна с ее отрицанием всего богатства накопленной веками человеческой культуры ради одного - свободы самовыражения отдельных личностей. Новое открытие старых ценностей и достижений мировой культуры создаст условия для гуманизации общества и гармонизации общественных интересов.

В сфере духовной жизни при проведении коренных преобразований остается столь же важной опора на Традицию, уважение и использование системообразующих элементов определенной цивилизации, первый из которых - религия. «Отношение к религии определяет видение мира», - справедливо утверждал С. Хантингтон [Хантингтон, с. 24]. Необходимо утверждение государством и принятие обществом новых ценностных ориентиров, основанных как на неизменяемой части цивилизационных ценностей, так и на принципах нового, постиндустриального и технологического строя.

Представляется, что как и ранее в процессе модернизации стран Большой Евразии в XXI в. сохранится важное, подчас решающее значение внешнего фактора: сама логика развития мировой системы требует выделения ведущих и ведомых. Отличие от ХХ века будет состоять в том, что Запад лишился монополии на роль ведущего субъекта модернизации и признания его модели нормативной.

модернизация экономика европейский социальный

Список литературы

1. Арриги Дж. Послесловие ко второму изданию «Долгого двадцатого века» // Прогнозис. 2009. - № 1.

2. Бенуа А. де. Против либерализма: к четвертой политической теории. - М., 2009.

3. Валлерстайн И. После либерализма. - М., 2003.

4. Валлерстайн И. Европейский универсализм: риторика власти // Прогнозис. 2008. - № 2.

5. Вебер А.Б. Развитие в развитых странах - к постановке проблемы // МЭиМО. - М., 2008. - № 5. - С. 90-102.

6. Закария Ф. Постамериканский мир. - М., 2009.

7. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. - М., 1997.

8. Переслегин С. Новые карты будущего, или Анти-РЭНД. - М., 2009.

9. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. - СПб., 2002.

10. Симония Н.А. Догоняющее развитие в эпоху глобализма. - Что догоняет догоняющее развитие. Поиски понятия. - М., 2011.

11. Сол Дж. Ублюдки Вольтера. Диктатура разума на Западе. - М., 2006.

12. Стиглиц Дж. Люди, власть и прибыль. Прогрессивный капитализм в эпоху массового недовольства. - М., 2020.

13. Сухачев В.Ю. История и темпоральность, или некоторые размышления по поводу «конца эпохи модерна» - Дж.Лукач. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна. - СПб., 2003.

14. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - М., 2003.

15. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь. - М., 2007.

16. Уляхин В.Н. Дорожная карта «догоняющего развития». - Что догоняет догоняющее развитие. Поиски понятия. - М., 2011.

17. Фридман М. Капитализм и свобода. - М., 2005.

18. Хантингтон С. Трудности… привыкания // Свободная мысль. - М., 2005. - № 4.

19. Хобсбаум Э. Цит. по: Пек Дж., Теодор Н., Бреннер Н. Постнеолиберализм и борьба за него // Прогнозис. Журнал о будущем. 2010. - № 1 (20). - С. 113.

Размещено на Allbest.ru