Евразийская геостратегия З. Бжезинского

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. «Великая шахматная доска» Бжезинского

1.1 Анализ книги Бжезинского «Великая шахматная доска»

Глава 2. Будущее России по Бжезинскому

2.1 Краткое содержание выступления Бжезинского

2.2 Краткий анализ речи Збигнева Бжезинского, произнесенной 14 октября 2011

2.3 Иная точка зрения на теории Бжезинского

Глава 3. Геоэкономические модели

3.1 Американское пространство

3.2 Европейское пространство

3.3 Тихоокеанское пространство

Глава 4. Геоэкономические прогнозы

Заключение

Библиографический список



Введение

Американец польского происхождения Збигнев Бжезинский родился 28 марта 1928 года в Варшаве. В 1938 году его отец был назначен на новую должность в польском консульстве в Монреале и его семья переехала в Канаду, где и осталась после прихода к власти в Польше коммунистов. Учился в монреальском университете Макгилла. В 1953 году получил степень доктора политологии в Гарвардском университете. В 1958 году получил американское гражданство. В 1962 году стал профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке. Был советником в администрациях Джона Кеннеди, Линдона Джонсона и Джимми Картера. Защищал политику жестких мер в отношении СССР. В 1987-1988 годах работал в совместной комиссии Совета национальной безопасности и Министерства обороны по выработке долгосрочной стратегии.

В своей книге «Великая шахматная доска» Збигнев Бжезинский под этой самой доской подразумевает Евразию. Контроль над нею даёт возможность контролировать мир в целом, а без контроля над ней это невозможно.

Испокон веков в мире лидировали Евразийские государства, но в конце XX века впервые в истории неевразийская держава стала самой могущественной державой в мире. Евразия, тем не менее, сохраняет своё значение, и поэтому для США важнее всего сохранять и усиливать своё влияние в Евразии. От того, сможет ли Америка предотвратить появление на международной арене доминирующей евразийской державы, зависит её способность в дальнейшем осуществлять своё мировое господство. Следовательно, американская внешняя политика должна использовать своё влияние в Евразии таким образом, чтобы создать стабильное равновесие на континенте. https://www.socionauki.ru/journal/articles/162301/

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, - это Европа. Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом. Более вероятная ситуация, при которой Россия станет проблемой, если Америка не разработает позицию, с помощью которой ей удастся убедить русских, что наилучший выбор для их страны - это усиление органических связей с трансатлантической Европой. Как для Европы, так и для Америки национальная и демократическая Россия является желательным с геополитической точки зрения субъектом, источником стабильности в изменчивом евразийском комплексе.

Объектом исследования является политическое взаимодействие континентов, где Евразия становится центром мирового могущества.

Предметом исследования является закономерность, становление и функционирование отношений Америки с евразийскими державами.

Цель данной работы заключается в изучении книги Бжезинского «Великая шахматная доска», рассмотрении геоэкономических моделей и прогнозов для России в сложившейся ситуации, рассмотрение аппозиционных точек зрения на теории Бжезинского.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

-провести анализ прочитанного материала книги Бжезинского,

-рассмотреть мнения других авторов о данной проблеме,

-изучить геоэкономические модели

-рассмотреть геостратегический выбор, прогноз для России, где она смогла бы играть реальную роль на международной арене.



Глава 1. «Великая шахматная доска» Бжезинского

С того момента, как приблизительно 500 лет назад континенты стали взаимодействовать в политическом отношении, Евразия становится центром мирового могущества. Последнее десятилетие ХХ века было отмечено тектоническим сдвигом в мировых делах.

Впервые в истории неевразийская держава стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире.

Поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария - Соединенных Штатов - в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы.

Евразия тем не менее сохраняет свое геополитическое значение. Соответственно вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистической евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировой господство.

1.1 Анализ книги Зб. Бжезинского «Великая шахматная доска»

Збигнев Бжезинский - выдающийся американский политолог и государственный деятель. Автор глобальной стратегии антикоммунизма, теории конвергенции, теории технотронной эры и концепции американской гегемонии нового типа. В 1977-1981 годах занимал должность помощника президента по национальной безопасности в правительстве президента Джимми Картера, апологет политики "ястребов".

Главными политическими событиями во время его службы были нормализация отношений с Китаем, подписание договора ОСВ II, "потеря" Ирана, начало демократических реформ в Восточной Европе, акцентирование прав человека во внешней политике США и военная поддержка афганских моджахедов. Родился в Варшаве в семье польского дипломата.

После оккупации Польши Германией и Советским Союзом провел много лет во Франции, Германии и Канаде. В США закончил Университет МакДжилла со степенью магистра и Гарвардский университет со степенью доктора политических наук (1953 г.). Затем преподавал в Гарварде, но в 1961 году перешел в Колумбийский университет, возглавив новый Институт коммунистических дел. На протяжении 60-х годов Бжезинский был на посту советника в администрациях Дж.Ф. Кеннеди и Л. Джонсона и занимал жесткую линию по отношению к Советскому Союзу. https://www.liveinternet.ru/users/nataliya699/post191003777/

В конце срока Джонсона являлся советником по внешней политике вице-президента Хьюберта Хамфри и его президентской кампании. Суровый критик политики Никсона-Киссинджера, Бжезинский стал помощником президента Картера по национальной безопасности в 1977 году. В настоящее время он является консультантом Центра стратегических и международных исследований и профессором американской внешней политики в Школе Современных Международных Исследований Пола Нитце при Университете им. Джона Хопкинса в Вашингтоне.

Помимо этого, Бжезинский - член совета директоров Национальной поддержки демократии, член организации "Freedom House", член Трехсторонней комиссии , член Американской академии гуманитарных и естественных наук и др. Имеет множество премий и наград, к примеру, Награду Хьюберта Хамфри по общественным отношениям от Американской ассоциации политической науки, Президентскую Медаль Свободы за роль в нормализации американско-китайских отношений и за вклад в политику прав человека и национальной безопасности США, Орден Белого Орла от Польской республики за вклад в восстановление ее независимости.

События, повлиявшие на появление книги, сложившиеся в конце XIX в, начале XX века, интенсивный захват новых колоний великими державами. Мир фактически оказался поделенным между ведущими европейскими странами.

В начале XX столетия на мировую арену выходят новые государства. Это прежде всего США(они становятся мировым экономическим лидером) а так же Япония, Германия, Италия. С этого момента Европа перестает быть единственным континентом, где формируются новые мировые государства-лидеры.

Сложная ситуация, поведение стран и их союзов, все это в ближайшем тысячелетии предстает очень сложной системой взаимодействия, и такой немаловажный фактор как целесообразная реакция на это, Соединенных Штатов Америки с целью сохранить их положение как единственной мировой сверхдержавы. Одно из наиболее беспокойных геостратегических действующих лиц - современная Россия.

Евразия является «шахматной доской», на которой ведется борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию - стратегическое управление геополитическими интересами.

Центральная идея книги- использование Соединенными Штатами своего военного, экономического и культурного превосходства для удержания контроля над Евразией. Евразия предстает как «великая шахматная доска» на которой в ближайшие десятилетия и будет утверждаться и оспариваться господство США. И задача «управления» этим суперконтинентом со стороны Америки состоит в том, чтобы не допустить возникновения соперничающей сверхдержавы, которая угрожала бы интересам США и их «глобальному благополучию».

Евразия является крупнейшим континентом на земном шаре и занимает осевое положение в геополитическом отношении. Государство, которое господствует в Евразии контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов. Контроль над Евразией почти автоматически влечет подчинение Африки, превратив западное полушарие и Океанию в геополитическую периферию центрального континента мира.

Около 75% мирового населения живет в Евразии, и большая часть мирового физического богатства находится там, как в её предприятиях, так и под землей. На долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около трех четвертей известных мировых энергетических запасов. Два претендента на региональную гегемонию и глобальное влияние находятся в Евразии. Все потенциальные экономические и политические вызовы американскому преобладанию исходят из Евразии.

В совокупности, евразийское могущество превосходит американское. К счастью для Америки, Евразия слишком велика, чтобы быть единой в политическом отношении. Естественно, что фигурами на этой «шахматной доске» выступают евразийские государства. Однако среди этих фигур активными оказываются Франция, Германия, Россия, Китай и Индия, а, например, Великобритания и Япония не попадут в эту группу.

«Активные» как называет их автор, - это те страны, которые имеют собственную геостратегию, и их интересы могут столкнуться с интересами США. https://studopedia.net/1_18657_z-bzhezinskiy-velikaya-shahmatnaya-doska.html Это, по мнению автора, «неугомонные» крупные державы со своими значительными внешнеполитическими амбициями.

Что касается России, то автор объективно оценивает её положение: «Россия… остается крупным геостратегическим действующим лицом, несмотря на ослабленную государственность, и возможно, затяжное нездоровье…она лелеет амбициозные геополитические цели, которые все более и более открыто провозглашает. Как только она восстановит свою мощь, то начнет также оказывать значительное влияние на своих восточных и западных соседей».

В книге, говоря о России, З. Бжезинский формулирует двойственную проблему американской политики: каким образом оказать поддержку демократическим преобразованиям в России и её экономическому восстановлению и в то же время «не допустить вновь зарождения евразийской империи, способной помешать, американской геостратегической цели формирования более крупной евроатлантической системы с которой в будущем Россия могла быть прочно и надежно связана». Бжезинский считает, что потеря Украины явилась центральным геополитическим событием и геополитическим катализатором в процессе распада СССР и дальнейшего ослабления России.



Глава 2. Будущее России по Бжезинскому

Говоря о будущем России, основное ударение Бжезинский делает на выборе страной типа взаимодействия с государствами-членами бывшего СССР, со странами Европейского Союза и НАТО. "Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене" - это трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО", - убежден Бжезинский. И далее он доказывает необходимость выбора Россией для сотрудничества именно Соединенных Штатов и европейских стран: "Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России, являющейся неэкспансионистским национальным и демократическим государством. Они не имеют никаких территориальных притязаний к России, которые могут в один прекрасный день возникнуть у Китая. Они также не имеют с Россией ненадежных и потенциально взрывоопасных границ, как, несомненно, обстоит дело с неясной с этнической и территориальной точек зрения границей России с мусульманскими государствами к югу. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000004/st04.shtml Напротив, как для Европы, так и для Америки национальная и демократическая Россия является желательным с геополитической точки зрения субъектом, источником стабильности в изменчивом евразийском комплексе". Более того, по мнению Бжезинского, только такая Россия и сможет заполнить "черную дыру" в Евразии.

Прежде всего, считает Бжезинский, Россия должна отказаться от попыток влияния на страны, ранее составлявшие Российскую империю.

Среди бывших советских республик, по мнению Бжезинского, сегодня две страны - Россия и Украина - являются наиболее важными для определения будущего Европы. Бжезинский уделяет большое внимание развитию Украины и, что самое главное, становлению ее независимости от России: "Судьба Украины больше связана с судьбой России. Однако, если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной Европы" ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом. Принятие Россией этих связей тогда определило бы собственное решение России также стать законной частью Европы. Отказ же России стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной "евразийской" самостоятельности и обособленного существования". Выбрать такую самостоятельность, считает Бжезинский, - это значит для России стать "евразийским изгоем", то есть по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами "ближнего зарубежья". Таким образом, решающим этапом определения Россией своего будущего должен быть выбор отношения России к самостоятельности Украины, к ее вступлению в ЕС и НАТО, отказ от "имперских амбиций", на чем постоянно настаивает Бжезинский.

Речь Збигнева Бжезинского, произнесенная 14 октября 2011 в Нормандии во время получения премии Алексиса Токвиля, заслуживает внимания. Премию вручал бывший Президент Франции Валери Жискар д'Эстеном, возглавляющий жюри премии.

2.1 Краткое содержание выступления Бжезинского

В начале выступления Бжезинский отдает дань памяти Алексису Токвилю, французскому историку, социологу и политическому деятелю, пребывание которого в США в 1831-32 гг. вылилось в написание ставшего классическим труда «О демократии в Америке». Чтобы понять Америку необходимо знать Токвиля, который еще 175 лет назад предвидел потенциальные угрозы для американского общества, утверждает Бжезинский. По мнению Джозефа Стиглица, нобелевского лауреата по экономике, Токвилю удалось понять главный источник своеобразной гениальности американского общества, названную им «правильно понятым эгоизмом» (self-interest properly understood). Ранняя Америка и американцы учитывали и принимали во внимание эгоизм других, понимая, что уважение к общему благу является предусловием личного благополучия каждого.

Современная Америка изменилась и превратились в страну разительных социальных контрастов. Несмотря на демократию американское общество состоит из супербогатого меньшинства, частью которого являются высшие государственные деятели и политики, и все увеличивающегося большинства неимущих. «Сегодня в Америке верхний 1% богатейших фамилий владеет около 35% всего национального богатства, в то время как нижние 90% - около 25%».

Кроме того, США, оставаясь сверхдержавой, с трудом справляются с выходящих из-под контроля глобальными изменениями, происходящими как на социально- экономической, так и геополитической аренах. «Социально и экономически мир превратился в одно игровое поле, на котором все более превалируют три динамические реальности: глобализация, «интернетизация» и дерегуляция». Финансовая сфера, став преимущественно спекулятивной по характеру и не связанной с технологическими инновациями или новыми формами работы, получила возможность мгновенно создавать богатства беспрецедентного масштаба. Инвестиции, перемещение рабочей силы на международной арене диктуются в большинстве своем меркантильным эгоизмом, а не национальными интересами. https://vuzlit.ru/936700/buduschee_rossii_bzhezinskomu

На политической арене концентрация глобальной силы в руках нескольких государств, обладающих огромными экономическими и военными возможностями, сопровождается рассеиванием политической мощи. Запад находится в упадке, благодаря отсутствию воли к единению, мощь Востока растет, на фоне угрозы эгоистичного соперничества и потенциальных конфликтов между основными государствами. «Ни существующие национальные правительства, ни региональное урегулирование не в состоянии обеспечить эффективную дисциплину, не говоря об обеспечении контроля над автономной финансово-экономической вселенной, формируемой глобализацией, «интернетизацией» и дерегуляцией». На лицо разрывы между политической и социально-экономической сферами на глобальном уровне.

Кризис глобальной мощи осложняется феноменом массового политического пробуждения, которому Бжезинский придает особое значение. Коммуникационные возможности, взаимосвязанность и взаимозависимость глобального мира, накладываясь на молодое и зачастую безработное население неразвитых стран, легко мобилизирующееся и политически беспокойное студенчество развитых, создает предпосылки для протестов против богатой части человечества и привилегированной коррупции правительств. «Возмущение властью и привилегиями развязывает популистские страсти, взрывной потенциал которых чреват международными беспорядками большого масштаба».

Способность Америки ответить на вызовы изменчивого мира затрудняется социально-политической особенностью американского общества, о которой пророчески предупреждал Токвиль. Речь об общественной невежественности, следствием которой, в частности, становится уменьшение качества политического руководства. «Я не знаю другой страны, в которой была бы меньшая независимость мышления и реальная свобода дебатов, чем в Америке», - пишет Токвиль. И еще. «Некоторые неприятные эффекты в американском национальном характере очевидны. Я думаю, что присутствие небольшого числа выдающихся личностей на политической сцене является результатом всевозрастающего деспотизма американского большинства». Сегодня «деспотизм» и «невежественность» американского общества приводят к тому, что оно не желает идти по пути краткосрочных и справедливо распределенных социальных жертв, в обмен на долгосрочное восстановление (реставрацию) благосостояния и национального богатства страны.

Получение и применение политического лекарства, необходимого Америке, затрудняется узостью и эгоизмом партий, явление, которое Токвиль в 1835 назвал «малыми партиями». Он писал: «их характер пропитан эгоизмом, который очевидным образом окрашивает каждое действие ... их язык резок, а прогресс робок и сверхосторожен. Средства, которые они используют вызывает презрение и жалость...» Чтобы преодолеть политически патовую ситуацию, необходима широта взгляда и восстановление национального доверия. Это, в свою очередь, «требует широкого стратегического видения и ощущения исторических целей, что может быть достигнуто, в конечном счете, через получение принципом «правильно понятого эгоизма» глобального признания» - говорит Бжезинский. https://studopedia.net/1_18657_z-bzhezinskiy-velikaya-shahmatnaya-doska.html

Обуздание финансовых спекуляций, которые имеют как экономические, так и социальные последствия, требует немедленной организации широкого и жесткого политического надзора - национального и международного. «Эффективная глобальная политическая кооперация может стать результатом широкого консенсуса, стимулируемого как на региональном, так и, в конечном счете, глобальном базисах. Для США, убежден Бжезинский, это означает амбициозную попытку освежить, придать новое значение понятию «атлантическое сообщество», которое в краткосрочной перспективе должно включить США и ЕС, а в долгосрочной - Россию и Турцию. То, что Америка и Европа нуждаются друг в друге, разделяют одни и те же политические ценности, очевидно. Однако амбициозное, честолюбивое стратегическое видение не должно ограничиваться только ими. В скоро выходящей книге Бжезинский аргументирует, что в долгосрочной перспективе - на протяжении следующих 2-3 десятилетий - в проект «атлантическое сообщество» может быть включена и Россия.

Завершая первую часть «Демократии в Америке» Токвиль пишет: «Сегодня две великие нации земли могут продвигаться вперед к одной и той же судьбе, предначертанию, из различных стартовых точек: русские и англо-американцы...». При этом он указывает на драматический контраст, существующий между ними. Американцы, опираясь на «свободу, как главный способ действия», принцип эгоизма и здравый смысл, завоевывают и цивилизуют свой огромный континент, преодолевая естественные преграды в построении сильной американской демократии. Русские с «рабской покорностью», как главным способом действия, могут использовать «меч воина» под командованием «одного человека» для покорения цивилизации. И далее он предупреждает, что хотя «точки старта и пути различаются, но каждый из них ведом некоторым тайным провиденциальным замыслом - взять когда-то в будущем в свои руки судьбы половины мира».

Сегодня уже ясно, говорит Бжезинский, что судьба России ныне заключается не в том, чтобы контролировать «половину мира». Россия сегодня решает задачу выживания в условиях внутренней стагнации и депопуляции на фоне растущего Востока и пусть сбитого с толку, но богатого Запада. И именно поэтому западная политика подбадривания Украины к тесным связям с ЕС является критически важной предтечей стимулирования России к как можно более близкому вовлечению в Запад. «Это не может случиться при президенте Путине, но внутренние предпосылки для демократической эволюции в России растут и, с моей точки зрения, в конечном счете перевесят. Русские сегодня так открыты миру, как никогда ранее». геоэкономический бжезинский шахматный доска

Оживление и расширение атлантического сообщества связано и с Турцией, говорит Бжезинский и приводит три ключевые причины, почему она должна видеть свое будущее в составе Запада. Во-первых, внутренняя демократизация и расширяющаяся модернизация сделали очевидным, что данные процессы совместимы с Исламом. Во-вторых, приверженность мирной кооперации с ближневосточными соседями согласуется с интересами безопасности Запада в этом регионе. В-третьих, Турция, будучи все более западной, секулярной и все же исламистской страной, может расшатать позиции исламистского экстремизма и повысить региональную стабильность в Центральной Азии, преследуя при этом не только свои интересы, но и помогая Европе и России.

Опосредственно важной для Европы может быть и долгосрочная роль Америки в становлении нового Востока, который должен быть выстроен как на привлечении Китая и Японии к более активным глобальным ролям, так и обхождении конфликта между ними.

Политика США на новом Востоке не должна быть ориентирована исключительно на Китай и особые партнерские отношения с Пекином. Ее целью должна стать восстановление дружественных отношений между Японией, - демократией и основным партнером, и союзником Америки на Тихом Океане, - и Китаем, а также смягчение возрастающего соперничества между Китаем и Индией. Только через сбалансированный подход и избегание материковых азиатских конфликтов США сможет обеспечить длительную стабильность в регионе.

В конечном счете, завершает свою речь Бжезинский, глобальная роль Америки в XXI веке зависит от способности американского общества оправдать ожидания Токвиля. «Как и он, я верю в мощный искупляющий потенциал американской демократии и, особенно, универсальную релевантность политически пробуждающемуся миру революционной концепции «правильно понятого эгоизма ранней Америки».

2.2 Краткий анализ речи Збигнева Бжезинского, произнесенной 14 октября 2011г.

Анализ идей и подходов, высказываемых Бжезинским, требует понимания того, что он принадлежит к тем личностям и кругам, которые не просто формулируют и озвучивают геополитические и геостратегические тренды, но формируют их.

Бжезинский не только и не столько информируют мировую общественность о происходящих изменениях на геополитической арене, сколько участвует в формировании данной арены. Научная, политическая, информационная и прочая активность Бжезинского этот тот самый случай, когда проведение границы между словом и делом, информационным событием и реальностью, которую оно призвано отобразить, становится более чем затруднительным.

В такой ситуации рассуждения о реализуемости предлагаемого видения мира становятся некорректным, так как идеи, высказываемые Бжезинским, могут инициировать процессы и активность, которая, в конечном счете, приведет к претворению данных идей в жизнь.

Такая оценка требует ответственного отношения к высказываемым идеям, вне зависимости от того, насколько они выглядят реализуемыми сегодня, сейчас.

Грань между невозможным и невероятным в такого рода текстах становится нечеткой и трудно различаемой. Сказанное тем более справедливо, если принять во внимание турбулентный характер современной эпохи и исторический опыт последних десятилетий, когда становились политической реальностью сценарии, которые ранее оценивались как невозможные.

В таких условиях апеллировать необходимо не к опыту и знаниям эксперта и экспертного сообщества, опираясь на который выстраиваются краткосрочные перспективы, но стратегической интуиции и долгосрочным трендам.

Бжезинский говорит о добавлении к двум основным явлениям текущей эпохи глобализации и Сети (интернетизации) еще одного - дерегуляции. Запад и ранее признавал, что процессы глобализации приобрели внутреннюю логику и стремятся вырваться из-под контроля, когда говорить о существовании политической силы, осуществляющей контроль над ними, не приходится.

Сегодня налицо также дерегуляция, то есть частичная потеря контроля над социально-экономической и финансовой сферами со стороны западной политической элиты, когда нужны сознательные усилия, чтобы не потерять уже и политический контроль над процессами. Дополнительную остроту создает высокая политическая активность и динамизм международной среды - «глобальное политическое пробуждение». https://www.liveinternet.ru/users/nataliya699/post191003777/

Бжезинский признает, что образовались резкие социально-экономические контрасты и разрывы в западном обществе и в мире в целом. Концентрация социально-экономической и финансовой мощи в глобальном масштабе происходит на фоне ослабления традиционных политических рычагов регулирования общественными процессами.

Выражаясь языком марксисткой политэкономии, которая становится все более и более популярной среди исследователей, пытающихся найти язык и методологию для описания разворачивающегося мирового кризиса, - налицо явное несоответствие между политической надстройкой и социально-экономическим базисом западного и глобального обществ. И вполне в духе марксистского анализа корни нынешнего несоответствия базиса и надстройки Бжезинский видит, в том числе, в жадности и эгоизме политического класса и сверхконцентрации национального богатства в руках более чем ограниченного круга факторов.

Выражаясь языком теории сложных адаптивных систем, Запад и мировая политическая система достаточно близко подошли к кромке хаоса и состоянию кризисной неустойчивости, когда небольшие и непреднамеренные воздействия и флуктуации могут привести к непредсказуемым результатам и сваливанию системы в состояние хаоса, в котором говорить об управлении и контроле в традиционном смысле говорить не приходится.

Понимая серьезность вызова Бжезинский предлагает ряд мер, призванных отвести мировую политическую систему от кромки и апеллирующих к «разуму и воле» политической элиты Запада.

Однако предлагаемые меры и «лекарство» столь радикальны, что необходимо говорить не просто о трансформации, но создании новой - уже глобальной политической надстройки. Фактически, Бжезинский предлагает правящему классу сверхбогатых согласиться с необходимостью проведения «революции сверху», результатом которой должно стать формирование новой политической элиты.

Именно она должна сформировать отклик на глобальные вызовы, через разворачивание новых структур и механизмом контроля и управления, вероятно, в рамках мондиалистких проектов, достаточно хорошо освещенных в соответствующей литературе. Выстраивание новой надстройки предлагается осуществить на основе «консенсуса» национальных элит и региональных центров силы.

Причем Бжезинский не уточняет методы достижения такого консенсуса, которые не обязательно должны быть добровольными или мирными. Но только таким образом можно обуздать глобальные по размаху, масштабу и глубине процессы, протекающие в социально-экономическом базисе мирового общества и избежать революционной смены элит.

Понимание серьезности вызова, перед которым стоит актуальная политическая элита Запада не означает, что она окажется в состоянии добровольно отказаться от привычного видения мира. Однако оформление вызова в терминах жизни и смерти в состоянии, по мнению Бжезинского, встряхнуть западную элиту, а формирование отклика приведет к ее оживлению.

Постановка личности, класса, элиты на грань между жизнью и смертью довольно действенный и хорошо апробированный способ. «Когда человек знает, что будет повешен ... он замечательно концентрирует свой разум», сказал Сэмюел Джонсон, поэт, эссеист, литературный критик и редактор XVIII века, внесший большой вклад в английскую литературу. Смертельная угроза должна оживить Запад, позволить его элите объединиться при безусловном доминировании США. Чтобы выжить и остаться доминирующей в глобальном мире, политическая элита Запада также должна стать глобальной и единой.

Такое объединение возможно через придание принципу «правильно понятого эгоизма» глобального измерения, предполагающего способность новой политической элиты ограничивать узкий, корыстный эгоизм общественными интересами и общим благом. Вопрос, что должно быть отнесено к узкому и корыстному эгоизму остается открытым. Например, будет ли признан узким «национальный эгоизм», когда национальным элитам будет предложено отказаться от части своего суверенитета во имя глобальных интересов и ценностей.

Для Евразии и постсоветского пространства интерес представляют геополитические аспекты предлагаемого видения будущего. Превращение атлантического сообщества в глобальную силу потребует включения в себя и неизбежное геополитическое «переформатирование» России и Турции. Бжезинский предлагает России стать частью нового атлантического сообщества, ценой окончательного отказа от самостоятельной геополитической роли, амбиций и судьбы, формировавших российскую государственность и русский народ на протяжении последних веков.

Турция, став частью Запад, получает возможность расширить сферу своего влияния на весь Большой Ближний Восток и Центральную Азию, то есть в том числе и за счет сжимания сферы влияния России. Таким образом, налицо попытка повторить уже на глобальном уровне старую игру, которую Европа ведет по отношению к России и Турции на протяжении последних веков, когда через вовлечение двух неевропейских держав в европейскую политику поддерживается баланс и равновесие в Европе. В XXI веке роль Западной Европы берет на себя атлантическое сообщество, возглавляемое США, а баланса, традиционно, обеспечивается за счет России и Турции, а также, возможно, Китаю и Индии. https://www.archipelag.ru

Даже поверхностный взгляд на политическое поле России говорит о присутствии на нем политиков и политических сил, для которых такое видение будущего России является приемлемым. Приглашение Зб. Бжезинского в 2011 году на «Мировой Политический Форум» в Ярославле и его речь на нем могут служить свидетельством справедливости такого вывода. Проекта «Евразийский союз», озвученный Путиным, показывает, что в России присутствует и другое видение России и Евразии в целом. Судя по всплеску работ в западной прессе, «Евразийский проект» застал Запад врасплох. Однако после первых, крайне отрицательных суждений и выводов западная элита в настоящее время формирует адекватный отклик на данную инициативу.

Согласно Бжезинского критически важными звеньями выживания России как геополитического центра силы является Украина, а также наличие российского лидера, «одного человека», который будет в состоянии возглавить и направить процесс восстановления российской геополитической мощи. В качестве такового опасение Запада на сегодняшний день вызывает Путин, присутствие которого, по мнению Бжезинского, делает невозможным реализацию первого сценария будущего России.

Вопрос о том возможен ли третий сценарий, в рамках которого Россия и Турция формируют союз требует вдумчивого анализа. Во всяком случае союз большевистской России и кемалистской Турции в начале XX века был достигнут за счет активов Российской Империи и сужения сферы российских интересов на южном направлении. В состоянии ли Россия XXI века вновь пойти на «маневрирование» уже активами СССР и дальнейшего сжимание сферы своих интересов, - вопросы, требующие спокойного и взвешенного анализа, в том числе и со стороны армянского экспертного сообщества.

Бжезинский не затрагивает и не обсуждает роль Ирана, Саудовской Аравии, Израиля в новой картине мира, что также требует оценки и интерпретации. Возможно данные центры силы не вписываются в проект и, следовательно, должны будут отказаться от своих амбиций в 21 веке. Последние события на дуге нестабильности, и в частности Арабская весна, показывают, что у Запада имеется достаточно сил и возможностей, для убеждения стран и народов в необходимости отказаться от тех или иных амбиций.

Что не вызывает сомнений во всех сценариях такого рода так это взаимосвязанность и взаимозависимость России и Запада. Оба геополитических центра переживают кризис и должны трансформироваться, тем самым вновь определяя и формируя мировую историю. Однако если ранее это было геополитическое противоборства, в котором исключалась окончательная победа, то в данном случае XXI веке речь идет о «последней схватке», - «жизни» или «смерти» и «конце истории» для одного из центров - Запада или России.

Такой взгляд и такая интерпретация, согласно Бжезинского, должно облегчить мобилизацию западных элит, и позволит достигнуть консенсуса, так как новые вызовы облекаются в старые и традиционные формы смертельного противостояния цивилизованного Запада и варварской России. Новое рождение Запада должно происходить через Россию и за счет России. Какой может быть отклик России на столь недвусмысленный духовный, интеллектуальный и политический вызов -покажет ближайшее время.

2.3 Иная точка зрения на теории Бжезинского

Взгляды Бжезинского на внешнюю политику отнюдь не являются выражением взглядов всего американского общества. Многие американцы считают лицемерием, притворством проводимую США внешнюю политику и не согласны с точкой зрения Бжезинского на мировой статус Америки.

Так, Уолтер Рассел Мид в статье, опубликованной в "Лос-Анджелес Таймс" в 1998 году, написал: "Это классическая стратегия англо-говорящего мира - в мирное время мы делаем деньги и стабилизируем баланс власти, во время войны мы разделяем противников и используем все наше могущество, чтобы сокрушить любого, кто осмелится нарушить сложившийся статус-кво"

По мнению Мида, Бжезинский допускает фундаментальную ошибку при анализе международной системы: он слишком боится России и неправильно истолковывает интересы Соединенных Штатов в Европе, преувеличивая значение для США Центральной и Восточной Европы, особенно Украины. Политика администрации Клинтона, следующей советам Бжезинского, лишь усиливает сегодня неприязнь к США и противодействие европейских государств. https://studfile.net/preview/5631044/



Глава 3. Геоэкономические модели

Единый мир получает все же новую геополитическую структуризацию, основанную на сей раз на принципах геоэкономики. Впервые концепции геоэкономики были развиты историком Ф. Реригом, а популяризировал ее Ф. Бродель.

На основе геоэкономического подхода Ж. Аттали выделяет три важнейших региона, которые в едином мире станут центрами новых экономических пространств:

1. Американское пространство, объединившее окончательно обе Америки (Северную и Южную) в единую финансово-промышленную зону;

2. Европейское пространство, возникшее после экономического объединения Европы;

3. Тихоокеанский регион, зона «нового процветания», имеющая несколько конкурирующих центров Токио, Тайвань, Сингапур и т.д., контролируемая Японией.

Между этими тремя мондиалистскими пространствами не будет существовать никаких особых различий или противоречий, так как и экономический, и идеологический тип будет во всех случаях строго тождественным. Единственная разница - чисто географическое месторасположение наиболее развитых центров, которые будут концентрически структурировать вокруг себя менее развитые регионы, расположенные в пространственной близости. Такая концентрическая реструктуризация сможет осуществиться только в «конце истории» или, в иных терминах, при отмене традиционных реальностей, диктуемых геополитикой. Цивилизационно-геополитический дуализм отменяется. Отсутствие противоположного атлантизму полюса ведет к кардинальному переосмыслению пространства. Наступает эра геоэкономики. https://studfile.net/preview/5623175/page:18/

Геоэкономика - это особая версия мондиалистской геополитики, которая рассматривает приоритетно не географические, культурные, идеологические, этнические, религиозные и т.д. факторы, составляющие суть собственно геополитического подхода, но чисто экономическую реальность в ее отношении к пространству. Для геоэкономики совершенно не важно, какой народ где проживает, какова его история, культурные традиции и т.д. Все сводится к тому, где располагаются центры мировых бирж, полезные ископаемые, информационные центры, крупные производства. Геоэкономика подходит к политической реальности так, как если бы «Мировое Правительство» и единое планетарное государство уже существовали.

Геоэкономика - направление социальных наук, сформировавшееся в середине ХХ в. на стыке экономики и политологии. В предмете геоэкономики просматриваются несколько аспектов, объединяющих в единый комплекс вопросы экономической истории, экономической географии, современной мировой экономики и политологии, конфликтологии, теории систем управления.

Геоэкономика изучает:

· географический императив, выражающийся в органичной связи экономики и пространства, во влиянии климатических и ландшафтных особенностей на формы и закономерности хозяйственной деятельности;

· «мощь и ее актуальный инструментарий», происходящий сдвиг международных силовых игр из области военно-политической в область экономическую, порождающий особый тип конфликтов - геоэкономические коллизии в глобальном контексте;

· политику и стратегию повышения конкурентоспособности государства в условиях глобализации экономики (унификации и поглощения мировой экономики «вселенским рынком», ее новой структурности);

· пространственную локализацию (географическую и трансгеографическую) в новом глобальном универсуме различных

· видов экономической деятельности, новую типологию мирового разделения труда;

· слияние политики и экономики в сфере международных отношений, формирование на данном базисе системы стратегических взаимодействий и основ глобального управления. https://www.warweb.ru

Общее понятие о предмете геоэкономики первоначально возникает в русле геополитических штудий для фиксации реалий, относящихся к экономическим аспектам данного направления социальных исследований. Очевидно, что экономика Европы и экономика тропической Африки, равно как экономика стран континентальных и стран прибрежных, в своих существенных характеристиках типологически различны. Так, развитие товарного производства в умеренных широтах стимулировалось сезонным циклом сельскохозяйственной активности и необходимостью складирования собранных продуктов, в то время как экономика тропической зоны не имела столь выраженной цикличности, а складское хранение заменялось поддержанием экологического баланса определенных растительных зон. В трудах геополитиков отмечалось также отличие базовой экономической модели Rimland'а (ориентированной на широкий товарообмен) и Heartland'а (в большей мере, нацеленной на самообеспечение). Геоэкономика как самостоятельное понятие и направление исследований возникла еще Германии в 1920-е гг., практически одновременно с геополитикой, но пребывала в тени последней и никаким образом себя не проявляла.

3.1 Американское пространство

Развитие геополитической мысли во второй половине XX века в целом следовало путями, намеченными основоположниками этой науки. Американская линия в геополитике развивалась практически без всяких разрывов с традицией. Становление США сверхдержавой и выход на последний этап, предшествующий окончательной планетарной гегемонии талассократии, заставил американских геополитиков рассматривать совершенно новую геополитическую модель, в которой участвовало не две основных силы, а только одна. Эта теория известна как доктрина «нового мирового порядка». Она разрабатывалась американскими геополитиками начиная с 70-х годов, а впервые о ней было заявлено президентом США Джорджем Бушем в момент войны в Персидском заливе в 1991.

Новый мировой порядок - термин, применяемый в конспирологических направлениях управляемых глобализационных процессов по отношению к складыванию в современном обществе системы тоталитарного мирового правительства.

В общем смысле конспирологи понимают «Новый мировой порядок» как теневое правительство, состоящее из мировой элиты, стремящейся к проведению глобализации, чтобы в конечном итоге управлять всем миром через авторитарное правительство, которое придёт на смену суверенным национальным государствам, так и всестороннюю пропаганду идеологии, которая приветствует создание нового мирового порядка как закономерного конца истории. Многие исторические и современные влиятельные деятели рассматриваются как участники группы заговорщиков (англ.)русск., которая осуществляет посредством различных подставных организаций (англ.)русск. свои намерения по оказанию влияния на значительные политические и экономические события в мире. Такие, как вызов системного кризиса для продавливания спорных экономических мероприятий (например шоковой терапии) на национальном и международном уровнях с целью достижения мирового господства. https://www.warweb.ru

Обычно его трактуют как девиз курса политики США, ведущейся совместно с главами транснациональных корпораций. «Новый мировой порядок» часто считают переводом латинской фразы «Novus ordo seclorum», хотя правильный перевод «порядок нового века» (новой эры, новой эпохи). Фразу «Novus ordo seclorum» содержит Большая печать США, она изображена на однодолларовой банкноте, поэтому данный лозунг нередко упоминается видными государственными деятелями этой страны, в том числе и Джорджем Бушем-старшим.

Суть термина принято находить в том, что некая интеллектуальная элита мирового сообщества становится намного предпочтительнее, нежели национальное самоопределение отдельных государств, практиковавшееся во времена до XXI века. При новом мировом порядке многие события и результаты их окончания определяются при участии влиятельной группы международных государственных деятелей, международных банкиров, бизнесменов, медиа-магнатов и других влияющих на политику отдельных стран лиц. Идеологическую сторону «Нового мирового порядка» видят в глобализационных процессах в мире, сопровождающихся концентрацией мировых капиталов и формирования особого общественного мнения с помощью средств массовой информации, при котором «Новый мировой порядок» якобы должен считаться наиболее верным, с позиции самих глобализаторов, путём развития всего человечества.

3.2 Европейское пространство

Европейская экономическая зона (ЕЭЗ), Европейское экономическое пространство (англ. European Economic Area, EEA) - пространство, созданное 1 января 1994 года Соглашением о EEA и предусматривающее свободное движение товаров, капитала, услуг и людей («четыре свободы») в рамках Европейского единого рынка (также известного как внутренний рынок Европейского союза). Соглашение о EEA предусматривает, что членство открыто для государств-членов Европейского союза (ЕС) или Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ, EFTA). Государства ЕАСТ, которые являются участниками Соглашения о EEA, участвуют во внутреннем рынке ЕС, не являясь членами ЕС, однако, со значительными исключениями, в том числе в сфере сельского хозяйства и рыболовства.

Соглашение о EEA (англ. EEA Agreement) было подписано 2 мая 1992 года и вступило в силу 1 января 1994 года. В настоящий момент EEA включает в себя 31 государство, среди которых 28 стран-членов Европейского союза (27 на постоянной основе и временно применяется к Хорватии) и три из четырёх стран-членов ЕАСТ (Норвегия, Исландия и Лихтенштейн). Член ЕАСТ Швейцария формально не входит в EEA, но имеет ряд двусторонних договоров^[d] с ЕС, давая ей те же права, что и странам-членам EEA, но с сохранением права Швейцарии иметь разрешительный порядок доступа граждан ЕС на швейцарский рынок труда. https://www.warweb.ru

Экономическая зона включает в себя все страны Европейского союза и три из четырёх стран Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ, EFTA) (Исландию, Норвегию и Лихтенштейн). Швейцария формально не входит в Европейскую экономическую зону, но имеет все права и обязанности её члена, включая обязанность предоставлять свободный доступ граждан ЕС на внутренний рынок труда и право граждан Швейцарии свободно работать на всей территории ЕЭЗ.

Граждане Андорры, Монако, Сан-Марино и Ватикана не имеют права свободно работать на территории ЕЭЗ (за исключением отдельных стран). При этом в силу ассоциации этих стран с Испанией, Францией и Италией их территория де-факто (но не де-юре) входит в состав ЕЭЗ.

Не следует путать ЕЭЗ с Еврозоной, Шенгенской зоной, Таможенным союзом ЕС, включающим все страны ЕС (за исключением ряда территорий), Андорру, Сан-Марино, Турцию и британские владения в Европе, с Европейской зоной НДС, включающей все страны ЕС (за исключением ряда территорий), а также Монако.

Между странами Европейской экономической зоны установлены требования на обеспечение следующих «свобод»:

• свободная торговля товарами,

• свободная торговля услугами,

• свободное передвижение трудовых ресурсов,

• свободное передвижение капитала.

Страны, не являющиеся членами ЕС, но присоединяющиеся к Европейской экономической зоне, соглашаются приводить своё национальное законодательство в области социальной политики, защиты прав потребителей, защиты окружающей среды, регулирования деятельности компаний и ведения статистики в соответствие с законодательными нормами стран ЕС.

3.3 Тихоокеанский регион

«В кардинально изменившейся глобальной обстановке Азиатско-Тихоокеанский регион начинает выступать в качестве центрального участника международных экономических отношений», - говорится в материалах ООН. Все чаще этот регион называют «локомотивом» мировой экономики и одной из движущих сил глобального развития. АТР действительно является одним из самых интенсивно развивающихся регионов мира.

Существуют разные точки зрения на вопрос о составе Азиатско-Тихоокеанского региона. Например, расходятся мнения о правомерности включения в АТР латиноамериканских государств (Чили, Перу, Эквадора, Колумбии, и т.д.); государств Южной Азии (в частности Индии); государств Центральной Азии, Среднего Востока, а также островных государств Океании.

Одни специалисты считают, что Азиатско-Тихоокеанский регион включает в себя только страны Юго-Восточной Азии и крупные островные государства Океании, другие считают, что включать в регион мелкие острова- государства не стоит. Однако большинство специалистов сходятся во мнении о том, что в АТР входят государства Юго-Восточной Азии, большие государства Океании, Австралия, Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация. https://studfile.net/preview/5631044/

Согласно справочнику «Азиатско-Тихоокеанский регион: региональные проблемы, международные организации и экономические группировки» АТР включает более 40 независимых государств и 28 управляемых территорий. Весь регион делят на три субрегиона: «Азиатская дуга» (Россия, Китай, Япония, Северная и Южная Корея, Индонезия, Вьетнам и др.), «Австралия и Океания» (Австралия, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Фиджи и др.), «Американская дуга» (Канада, США, Мексика, Венесуэла, Чили и др.).

АТР считается важным геостратегическим регионом, который образуют входящие в него государства, а также зоны их контроля и влияния.

Важно запомнить!

Данный геостратегический регион состоит из двух геополитических пространств меньшей величины - Северо-Восточной Азии и Юго-Восточной Азии, которые можно считать геополитическими регионами. Данные геополитические регионы весьма органичны и контактны, поскольку представляют собой два самостоятельных полюса и характеризуются параллельно идущими в них интеграционными процессами, обладающими определенной спецификой.

Характерными чертами региона является многообразие всех возможных показателей: экономических (различные экономические модели, темпы экономического роста, модернизации и уровня жизни населения, входящих в него стран); политических (различные политические режимы, культуры и степень демократизации); социальных, этнических и конфессиональных (полиэтническое и многоконфессиональное население). https://ru.wikipedia.org/wiki/Тихоокеанскийрегион

В рамках одной и той же социально-политической системы существуют различные экономические модели. Экономическая составляющая региона представлена сырьевой, индустриальной и постиндустриальной моделями экономики. Азиатско-Тихоокеанский регион обладает всеми параметрами экономического полюса. На долю АТР в его широком понимании приходится до 23% земной суши, 40% населения Земли, около 60% мирового ВВП, а также примерно половина совокупного объема мировой торговли и мировых зарубежных инвестиций.

...