Внешнеэкономические связи Ленинградской области и Швеции в первое двадцатилетие XXI века: проблемы и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Внешнеэкономические связи Ленинградской области и Швеции в первое двадцатилетие XXI века: проблемы и перспективы

Новикова И.Н., Попов Д.И.

Северо-Запад России имеет глубокие исторические связи со странами Балтийского региона. В настоящей статье предпринимается попытка рассмотреть экономическое взаимодействие Ленинградской области со шведскими регионами в первом двадцатилетии XXI в. Особое внимание уделяется взаимодействию Ленинградской области со Швецией в контексте влияния санкционного режима на российско-шведские отношения. В результате исследования выявлено значение института городов-побратимов для отдельных районов Ленинградской области в их экономическом взаимодействии с северным королевством (Гатчина и Тихвин) и потенциал развития в данной сфере для других (Волхов и Выборг). Подчеркивается противоречивое влияние санкций на внешнеэкономические связи региона со Швецией, в результате которых, в целом, не произошло серьезного падения оборота торговли и объемов инвестиций, наоборот, Швеция по-прежнему является ценным иностранным партнером Ленинградской области.

Ключевые слова: Северо-Западный федеральный округ, Балтийский регион, внешнеэкономическая деятельность регионов, режим санкций, города-побратимы, Новая Ганза

Economic Relations between the Leningrad Region and Sweden at the Beginning of XXI Century: Challenges and Perspectives

Irina N. Novikova, Dmitry I. Popov

The North-West of Russia has close ties with the countries of the Baltic region for many years. This article discusses the economic interaction of the Leningrad region with the Swedish regions in the last two decades. The authors attempt to give a detailed analysis of the cooperation of this Russian region with Sweden in order to establish the significance of these relations for Ingermanland and Russia. To achieve this goal, the authors consider the agreements of districts and cities of the region with the Swedish partners, as well as their implementation on the example of specific cases of Swedish companies in the region. Particular attention is paid to the recent years of interaction between the Leningrad region and Sweden, the impact of the sanctions regime on them.

As a result of the research, the institute of twin cities was found to be of great importance for certain regions of the region in their economic interaction with the Swedish kingdom (Gatchina and Tikhvin) and the potential for development in this area for others (Volkhov and Vyborg). The contradictory role of sanctions in the region's foreign economic relations with Sweden is emphasized, as a result of which there was no serious drop in trade turnover and investment volumes, and Sweden became a more valuable foreign partner of the Leningrad region.

Keywords: Northwestern Federal District, Baltic region, foreign economic activity of the regions, sanctions regime, twin cities, The Hanseatic League

Территория современной Ленинградской области всегда играла ключевую роль в российско-шведских отношениях. Эти земли -- Ингерманландия -- многие века были предметом спора между двумя государствами. Они часто переходили из рук в руки в результате войн ХУ!-ХУ!!! вв., однако всегда сохраняли свое транзитное значение для взаимодействия России и Швеции [17, с. 150]. С момента основания Санкт-Петербурга и окончательного вхождения Ингерманландии в состав Российской империи она не перестает быть важнейшим звеном торговых связей, хотя значение этих земель со временем несколько преуменьшается после включения в состав России таких крупных портов, как Ревель, Рига и Виндава, а позднее Гельсингфорса с другими финскими приморскими городами.

В прошлом веке происходило постоянное изменение значимости Петербурга-Ленинграда и окружающего его региона в связи с важнейшими событиями в истории России: образование независимых прибалтийских республик после Октябрьской революции 1917 г., их воссоединение в 1940 г., а потом очередное отделение в результате распада СССР [16, с. 102]. В настоящее время Ленинградская область и Санкт- Петербург вновь играют важную роль в торговле России с Западной Европой, в том числе со странами Балтийского региона, включая Швецию.

Сегодня Королевство Швеция не является важнейшим торгово-экономическим партнером всего Российского государства [18, с. 19]. Однако если для общероссийского значения экономическое взаимодействие с северным королевством не входит в главную повестку дня, то для Северо-Западного федерального округа оно может считаться одним из ключевых как по географическим [2, с. 21], так и по культурным (общая история, балтийская идентичность [13, с. 76]) соображениям. Именно поэтому актуальность исследования экономических отношений между регионами Швеции и СЗФО РФ достаточно высока. Кроме того, в экономической сфере СЗФО является одним из передовых, инновационных макрорегионов [11, с. 149], во многом определяя векторы технологического развития страны. Ленинградская область вместе с Северной столицей являются в СЗФО лидерами не только по своему социально-экономическому развитию последних десятилетий [10, с. 34-35], но и по внешнеторговому обороту и инвестиционной привлекательности .

Проблемы внешнеэкономических связей Северо-Запада России нашли отражение в монографиях О. Б. Александрова [1]; Н. Ю. Маркушиной и Н. К. Харлампьевой [15]; Е. В. Сыченковой [21], научных публикациях А. В. Королевой [11] и Р.Х. Симоняна [20]. Разнообразные формы экономического сотрудничества в Балтийском регионе и Северной Европе, участие в них России представлены в трудах Ю. С. Дерябина и Н. М. Антюшиной [7], Г. М. Федорова и В. С. Корнеевца [22]; Н. М. Межевича [16], Ю. В. Косова, Г. И. Грибановой [12], П. Вестерберга [25] и др. Цель данной статьи заключается в том, чтобы рассмотреть основные тенденции в развитии торгово-экономических отношений Ленинградской области и Швеции в первое двадцатилетие XX! в., включая влияние на них режимов санкций и контрсанкций.

Роль Швеции во внешнеэкономических связях Ленинградской области в 2000-2014 гг.

По своим экономическим показателям и привлекательности для инвесторов Ленинградская область входит в число лидеров не только СЗФО, где ее доля в товарообороте составляет до /5 (табл. 1 и рис. 1), а в ВРП -- 1/4, но и всей России. Имея многие преимущества своего центра -- Санкт-Петербурга (расположение на берегу Балтийского моря, давние торговые связи, развитая инфраструктура), область располагает и другими достоинствами (граничит, например, с двумя иностранными государствами -- членами ЕС1). Таким образом, Ленинградская область может считаться прекрасным полем для ведения предпринимательской деятельности и гарантированных вложений инвестиций, а также грузовыми воротами Российской Балтики, транзитной зоной торговли между Западом и всей РФ [17, с. 150-151].

Таблица 1. Товарооборот Ленинградской области в общем товарообороте СЗФО (млн долл.) в 2008-2017 гг. Table 1.Trade of the Leningrad region in the total trade of the Northwestern Federal district in 2008-2017

Рис. 1. Доля Ленинградской области во внешнеторговом обороте СЗФО в 2008-2017 гг. Fig. 1. The part of the Leningrad region in the total trade of the Northwestern Federal district in 2008-2017

Если говорить о внешних связях региона со Швецией, то в силу географических причин (отдаленность и наличие близких партнеров -- Финляндии и Эстонии), данное государство не является лидером в списке сотрудничающих с Ленинградской областью стран. Хотя было время, когда в начале XXI в. Королевство Швеция занимало первую строчку в этом рейтинге (48,6% товарооборота1), но со временем сдало свои позиции. В то же время, нельзя не отметить значительный рост инвестиционной деятельности шведских компаний в Ленинградской области: при незначительном объеме инвестиций в начале 2000-х гг., они резко возросли с 1% в 2008 г. до 7% в 2013 г. от общих объемов иностранных вложений. Данный факт также подтверждает инвестиционную привлекательность Ленинградской области [9, с. 17-18], что отмечается и в материалах МИД РФ.

Большую роль в развитии торгово-экономических связей между городами и муниципалитетами Ленинградской области, с одной стороны, и шведскими городами и лёнами, с другой, играет институт побратимства. Например, для Гатчины одним из породненных городов является Эскельтуна (лён Сёдерманланд). Соглашение между Гатчиной и Эскельтуной было подписано в 2000 г. В данном соглашении подчеркивается желание обоих городов сотрудничать друг с другом во многих областях, в том числе способствовать экономическому развитию друг друга1. Примерами положительного эффекта от этого договора может служить модернизация при участии Швеции системы горячего водоснабжения в одном из гатчинских микрорайонов, а также строительство «шведского квартала», спроектированного шведскими архитекторами. Этот комплекс «Ю Гатчина» к 2017 г. украсил и разнообразил городскую среду, хотя были замечены и некоторые недочеты при строительстве, что существенным образом на взаимоотношении шведов с Гатчиной не повлияло.

С еще одним городом из Швеции -- Сундсваллем (лён Вестерноррланд) -- соглашение имеет Волхов. Однако, несмотря на значительную историю побратимских связей (договор был заключен еще в 1974 г.), активное сотрудничество еще впереди. Пока побратимские отношения проявились в организации курсов шведского языка в одной из школ Волхова и открытии кафе «Сундсвалль» . Подобная тенденция имеет место во взаимодействии Выборга с Нючёпингом, которое даже было со временем прекращено и Приозерска со Стренгнесом . Оба этих шведских города относятся к лёну Сёдерманланд, который, как мы можем заметить, проявляет наибольший интерес к Ленинградской области, результатом чего стало подписание Соглашения о сотрудничестве двух регионов в 1998 г. Ленинградская область и лён Сёдерманланд предполагали установить прямые контакты между администрациями, в том числе для решения различных экономических вопросов (в договоре особенно выделяется важность взаимодействия в областях энергетики, жилищного строительства, сельского и лесного хозяйства ).

В 2012 г. это соглаше-ние не было продлено, как пояснила шведская сторона, в связи со стремлением Сёдерманланда к поиску иных европейских партнеров. Тем не менее, соглашение имело некоторое положительное значение для Ленинградской области, с точки зрения обмена опытом и повышения квалификации сотрудников администрации области для решения важных задач в социальной сфере1.

Определенные успехи в вопросах российско-шведского сотрудничества достигнуты Тихвинским муниципальным районом. С 1998 г. власти этого муниципалитета активно развивают отношения с городом Троса (вновь из Сёдерманланда), проводятся разнообразные встречи и конференции, представители Тихвина проходят стажировки в Швеции. Сам город очень интересен для шведских инвесторов и предпринимателей: Швеция участвовала в проектах по обновлению системы водоснабжения, фирма Swedwood строила мебельную фабрику. Стремятся шведские предприниматели к сотрудничеству и с другими компаниями из Тихвинского района (например, с Тихвинским вагоностроительным заводом ).

Несмотря на то, что доля Швеции в товарообороте Ленинградской области невелика (около 2,5% в 2015 г.), сотрудничество между отдельными муниципалитетами развивается довольно неплохо. Структура экспорта и импорта типична для российско-шведской торговли: вывозят в Швецию нефтепродукты и древесину (в сфере лесного хозяйства шведы на Северо-Западе всегда были заинтересованы), а из нее -- промышленное оборудование и продукты бумажного производства. Однако в области инвестиций взаимоотношения Ленинградской области и Швеции гораздо заметнее: шведские компании проявляют большой интерес к 47-му региону. Среди них, например, известная компания IKEA, построившая в начале 2000-х гг. в области два гипермаркета и ставшая одним из крупнейших налогоплательщиков региона . Среди других проектов можно назвать строительство жилых комплексов в Мурино (инвестиции почти в 8 млрд руб. ) и спортивно-рекреационного центра в Гатчинском районе (стоимостью 1 млрд евро ). Эти крупные проекты подтверждают серьезность намерений шведских инвесторов, а также благоприятный климат и гарантированность инвестиций в регионе. Большую роль в налаживании бизнес-контактов играет и открывшийся Объединенный региональный совет региона Уппсала, с которым тесно взаимодействуют Ленинградская областная торгово-промышленная палата

Рассмотрев соглашения Ленинградской области со Швецией и их практическое воплощение, следует отметить, что, несмотря на кажущуюся малозначительность и второстепенность по сравнению, например, с Финляндией, их нельзя считать маловажными и бесперспективными. В начале XXI в. существовало огромное количество различных инвестиционных проектов, направленных на тесное межрегиональное взаимодействие. Особенно перспективным является сотрудничество между портовыми городами Швеции и Ленинградской области. В связи с сужением российской береговой линии на Балтике после распада СССР, Ленинградская область и ее порты начинают играть самую существенную роль в балтийской торговле. С начала XXI в. развернулись широкомасштабная реконструкция старых и строительство новых портовых терминалов в данном субъекте. В результате этого Россия стала лидером по объемам грузоперевозок на Балтийском море, Швеция же находится на втором месте данного рейтинга [19, с. 54-55], в связи с чем можно говорить о важности портовых городов Ленинградской области в экономическом взаимодействии двух стран. Развитие морской транспортной инфраструктуры является хорошим потенциалом для сохранения и развития сотрудничества именно со шведами, в отличие от трансграничных связей региона с Финляндией и Эстонией.

Следует упомянуть, что в связи с модернизацией портов Ленинградской области постоянно растет ее грузооборот на Балтике [3], что повышает значимость области в Балтийском регионе. Далее отметим, что этот рост, а также общее экономическое развитие Ленинградской области выводит ее на такой уровень по данным показателям, который не очень сильно отличается от большинства лёнов Швеции, что позволяет им устанавливать контакты на равных [6, с. 106]. Наконец, строительство крупных портов (например, Усть-Луги) способствует дальнейшему развитию приморского района вокруг него [8, с. 22-23], что может послужить благоприятным полем для привлечения инвестиций, в том числе и из Швеции. Таким образом, стоит отметить важность и большой недоиспользованный потенциал для развития внешнеэкономических связей Ленинградской области с крупнейшими портовыми городами Королевства Швеция (особенно со Стокгольмом, которой называют, как и Петербург, важнейшим и доминирующим центром Балтийского моря [14, с. 71]). Кроме того, порты Усть-Луга, Приморск и Высоцк могут действительно превратить область в главные морские ворота России, усилить ее транзитное значение. Хорошим примером этого служит и строительство газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2» , в которых роль Ленинградской области как важного транзитного звена во внешней торговле РФ с Европой раскрывается наиболее ярко.

Среди портов Ленинградской области, важных в развитии внешних связей со Швецией, следует выделить Выборг, который, кроме того, имеет историческое значение, как город, основанный шведами и связанный с историей Шведского королевства, что дает дополнительную историческую привлекательность российско-шведского взаимодействия. Пока, к сожалению, потенциал города как важного центра туризма в российско-шведском взаимодействии используется незначительно [23, с. 158-159].

Привлекательным брендом для российско-шведского взаимодействия в регионе могут стать, по мнению авторов, ганзейские традиции на Балтике. Само возрождение и интерес к старой Ганзе обусловлен, во-первых, примером успешной кооперации в регионе, значительно влиявшей на мировые процессы XIV-XVI вв. [19, с. 15-16], и, во-вторых, современной глобализацией и регионализацией, в связи с которой повышается значимость и самостоятельность городов и регионов как участников международных отношений. Ганзейский союз в этом может стать исторической основой и образцом. Влияла в свое время Ганза и на русские города Северо-Запада, именно поэтому современные идеи подобной организации не могли не затронуть Ленинградскую область: в настоящее время частью ассоциации «Die Hanse» стали три города 47-го региона: Ивангород, Кингисепп и Тихвин. Из шведских городов в нее вошли Кальмар, Нючёпинг, Висбю и Фальстербу1.

Хотя, безусловно, концепт «Новая Ганза» была создан для развития сотрудничества в области культуры и туризма [4, с. 147], однако же нельзя недооценивать его потенциал для развития института побратимства между ганзейскими городами, а также экономического взаимодействия, что также является одной из целей объединения. Портовые и ганзейские города Ленинградской области, не играя главной роли в российско-шведских экономических отношениях, все же имеют большие возможности для увеличения своего участия в них, привлекательности для развития туризма.

Влияние режима санкций на внешнеэкономические связи Ленинградской области со Швецией в 2014-2019 гг.

Ленинградскую область и ее внешние связи с европейскими партнерами затронул санкционный режим и общее похолодание в отношениях Запада с Россией. С началом Украинского кризиса политические отношения между РФ и Швецией резко ухудшились. Стокгольм является одним из жестких и последовательных критиков внешней политики России, а также воссоединения Крыма с Россией. Однако в целом, как ни парадоксально, это обстоятельство не оказало масштабного негативного эффекта на торгово-экономические связи между Ленинградской областью и Швецией. Так, в 2015-2016 гг. можно заметить уменьшение общей внешней торговли СЗФО с западными странами, однако его причины, по мнению исследователей, кроются скорее во внутренних факторах [24, с. 137], спаде российской экономики.

Режим санкций, безусловно, оказал влияние на объемы торговли Ленинградской области со Шведским королевством, однако это сокращение оказалось непродолжительным (табл. 2). Для Ленинградской области Швеция не только осталась в десятке стран -- лидеров по товарообороту, но и вышла к 2018 г. на 7-е место с 10-го (по состоянию на 2013-2014 гг.). Ее доля во внешнеторговом обороте увеличилась с 1,7% в 2013 г. до почти 4% в 2018 г. (рис. 2). По сравнению с другими западными партнерами, Швеция в меньшей степени желала уменьшать торговлю с Ленинградской областью. Наоборот, мы видим повышение ее роли во внешнеэкономических связях Ленинградской области, что стало еще заметнее к 2018 г. К этому времени экспорт в Швецию из 47 региона вырос в два раза по сравнению с докризисным 2013 г., хотя стоимость шведского импорта, который и так не был значительным, в указанный период продолжала сокращаться (рис. 3). В 2018 г. мы можем заметить резкий подъем общего объема товарооборота, который достиг величин больших, чем в докризисный период. По товарным же характеристикам импорт и экспорт Ленинградской области, как и всего Северо-Запада, остался прежним с преобладанием вывоза из России минеральных ресурсов (прежде всего, нефти), древесины и продуктов химической промышленности и большой долей оборудования и другой продукции машиностроения в импорте из Швеции.

Таблица 2. Товарооборот Ленинградской области со Швецией (млн долл.) в 2013-2018 гг. Table 2.Trade between the Leningrad region and Sweden in 2013-2018

Рис. 2. Доля Швеции во внешнеторговом обороте Ленинградской области в 2013-2018 гг. Fig. 2. The part of Sweden in the trade of the Leningrad region 2013-2018

внешнеэкономический королевство государство

Рис. 3. Товарооборот Ленинградской области со Швецией (млн долл.) в 2013-2018 гг. Fig. 3. The trade between theLeningrad region and Sweden in 2013-2018

В плане инвестиций также коренных трансформаций в худшую сторону не произошло. Шведские предприниматели продолжают рассматривать вложение капитала в экономику регионов Северо-Западного федерального округа1, в том числе и в Ленинградскую область [5, с. 70], как прибыльный бизнес. Многие шведские компании уже имели опыт работы в Ленинградской области и не собираются терять столь благоприятные возможности для своего развития. Например, компания IKEA не только сохраняет свое достигнутое важное положение, но и переводит в Ленинградскую область свои производства из других регионов РФ , а также планирует реализацию новых проектов . Продолжается тесно налаженное сотрудничество шведов с Гатчиной (постройка «зеленой» электростанции ), с Тихвином и его за- водами .

Несмотря на санкции, внешнеэкономические связи Ленинградской области со Швецией сохраняются на довольно высоком уровне. Инвестиционную привлекательность для Стокгольма регион не потерял, проходят встречи руководства субъектов РФ со шведскими партнерами для обсуждения актуальных задач1. Даже в межрегиональной торговле после некоторого спада 2015-2016 гг. к 2018 г. произошло ее небольшое оживление. Одной из причин того, что санкционный режим не так негативно отразился на внешнеэкономических связях Ленинградской области со Швецией, является конструктивная роль правительства Ленинградской области и его профильных комитетов.

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что внешнеэкономические связи между Ленинградской областью и Швецией в первое двадцатилетие XXI в. были и остаются на достаточно высоком уровне. Наиболее активное сотрудничество наблюдалось на рубеже веков, когда скандинавская страна стала одним из важнейших торговых партнеров Ленинградской области. В течение следующего десятилетия товарообмен немного спал, однако в то же время сохранялся значительный инвестиционный приток из Стокгольма, что вылилось в реализацию различных проектов на территории Ленинградской области. К началу 2010-х гг. в связи с этим происходило новое увеличение межрегиональной торговли, что, впрочем, не всегда замечалось , поскольку на общегосударственном уровне отношения России со Швецией носили второстепенный характер. Стоит подчеркнуть, что интерес двух стран друг к другу в то время был обоюдным, именно Ленинградская область вместе с Петербургом были главным объектом для шведских инвестиций и кооперации . С введением со стороны ЕС режима санкций товарообмен Ленинградской области с Королевством Швеции несколько сократился (хотя доля Швеции во внешней торговле Ленинградской области, наоборот, увеличилась), но в 2018 г. достиг наибольших величин за последние годы.

Мировой экономический кризис, связанный с распространением пандемии коронавируса, безусловно, нанесет мощный удар по мировой экономике, национальным экономикам и, особенно, внешнеэкономическим связям между различными государствами. Экономики большинства стран будут стремиться к большей автаркии. Последствия коронавируса для мировой экономики сейчас трудно просчитать. Однако когда страны постепенно начнут выходить из карантинной изоляции, взаимовыгодные проекты развития транспортной инфраструктуры на Балтике, возрождение туризма и побратимских связей получат новое дыхание.

Литература

1.Александров О. Б. Регионы во внешней политике России. Роль Северо-Запада. М. : МГИМО, 2005.

2.Андреева Е. Л., Ратнер А. В., Мыслякова Ю. Г., Глухих П. Л. Внешнеэкономический фактор развития регионов Северо-Запада: оценка влияния и специфика институционального обеспечения // Балтийский регион. 2018. Т. 10. № 1. С. 19-36.

3.Быркова Е. Грузооборот портов Балтики: ключевые тенденции 2014 года [Электронный ресурс] // ПровэдЫешв. Аналитика. URL: http://provednews.ru/article/19841-gpuzoobopot- poptov-baltiki-klyuchevye-tendentsii-2014-goda.html (дата обращения: 28.01.2019).

4.Васильева Н. А., Косов Ю. В. Современные тренды ганзейских традиций в Балтийском регионе // Балтийский регион. 2017. Т. 9, № 2. С. 142-155.

5.Волков А. М. Иностранные инвестиции в экономику Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Мировая экономика и международные отношения. 2018. Т. 62, № 6. С. 67-76.

6.Гогоберидзе Г. Г., Мамаева М. А. Стратегические возможности экономического развития российских прибрежных зон и морских портово-промышленных комплексов Балтийского моря // Балтийский регион. 2012. Т. 4, № 1. С. 98-109.

7.Дерябин Ю. С., Антюшина Н. М. Северная Европа. Регион нового развития. М. : Весь Мир, 2008.

8.Дружинин А. Г., Лачининский С. С. «Приморский фактор» в социально-экономическом развитии территории (на материлах Кингисеппского района Ленинградской области) // Янтарный мост. Журнал региональных исследований. 2015. № 3 (6). С. 22-45.

9.Клевлеева А. Р. Анализ инвестиционного климата в Ленинградской области // Экономические отношения. 2012. Т. 2, № 2. С. 11-20.

10.Колесников Н. Г., Толстогузов О. В. Структурные изменения экономики Северо-Запада России: пространственный аспект // Балтийский регион. 2016. Т. 8, № 2. С. 30-47.

11.Королева А. В. Внешнеторговая деятельность Северо-Западного федерального округа со странами региона Балтийского моря // Управленческое консультирование. 2014. № 5 (65). С. 148-152.

12.Косов Ю. В., Грибанова Г. И. Стратегия ЕС для региона Балтийского моря: проблемы и пер-спективы международного сотрудничества // Балтийский регион. 2016. Т. 8, № 2. С. 48-66.

13.Кочегарова Т. М., Симонян Р. Х. Северо-Запад России в контексте общеевропейской интеграции // Балтийский регион. 2013. Т. 5, № 2. С. 73-83.

14.Лачининский С. С., Семенова И. В. Позиционирование мирового приморского города Санкт-Петербурга в Балтийском регионе // Балтийский регион. 2015. Т. 7, № 3. С. 62-75.

15.Маркушина Н. Ю., Харлампьева Н. К. Северо-Западный Федеральный округ. Внешние связи. СПб. : Издательство СПбГУ, 2008.

16.Межевич Н. М. Пространство Российского Северо-Запада: некоторые аспекты эволюции геоэкономического пространства // Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2016. № 5. С. 93-110.

17.Межевич Н. М., Болотов Д. А. Национальные приоритеты в экономической и социальной стратегии макрорегиона «Северо-Запад»: примеры и практики Ленинградской области // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2016. № 1 (50). С. 146-156.

18.Межевич Н. М., Кретинин Г. В., Федоров Г. М. К вопросу об экономико-географической структуризации Балтийского региона // Балтийский регион. 2016. Т. 8. № 3. С. 15-29.

19.Разумовский В. М. Российская Балтика и Балтийский регион. СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2017.

20.Симонян Р. Х. Российский Северо-Запад в Балтийском регионе: проблемы общеевропейской интеграции // Вестник деловой жизни. 2012. № 34. С. 27-33.

21.Сыченкова Е. В. Внешнеэкономические связи России: федеральный и региональный уровень (Северо-Запад). Мурманск : МГПУ, 2008.

22.Федоров Г. М., Корнеевец В. С. Экономическое развитие стран Балтийского региона в 1990-2007 годах. Калининград : Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008.

23.Ходачек В. М., Шамахов В. А. Туристко-рекреационный потенциал исторических городов Северо-Запада России // Балтийский регион. 2017. Т. 9, № 4. С. 152-169.

24.Lachininsky S. S. Some Aspects of Economic Security of St. Petersburg and the Leningrad Region under Conditions of Geo-Economic Uncertainty // Baltic Region. 2018. Vol. 10, No. 3. P. 136-149.

25.Westerberg P. The Baltic Sea Region -- a Swedish perspective // Baltic Rim Economies. 2013. No. 1. P. 1.

References

1.Aleksandrov O. B. Regions in Russian foreign policy. The role of the North-West. Moscow, 2005. (In rus)

2.Andreeva E. L., Ratner A. V., Myslyakova Yu. G., Glukhikh P L. The External Economic Factor in the Development of Northwestern Regions: Institutional Support and an impact Assessment // Baltic Region [Baltiiskii region]. 2018. No. 1. P 19-36. (In rus)

3.Byrkova E. Cargo turnover of Baltic ports: key trends of 2014 [Electronic resource] // Proved News. Analytics [Proved News. Analitika]. 2014. Available at: http://provednews.ru/article/19841- gpuzoobopot-poptov-baltiki-klyuchevye-tendentsii-2014-goda.html (date of the address: 28 January 2019). (In rus)

4.Vasilyeva N. A., Kosov Yu. V. Modern Hanseatic Trends in the Baltic Region // Baltic Region [Baltiiskii region]. 2017. No. 2. P 142-155. (In rus)

5.Volkov A. M. Foreign investments in the economy of Sankt-Petersburg and Leningrad region // World Economy and International Relations [Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnoshe- niya]. 2018. No. 6. P 67-76 (In rus)

6.Gogoberidze G. G., Mamaeva M. A. Srategic opportunities for economic development of the Baltic Sea coastal zones and sea industrial and port complexes // Baltic Region [Baltiiskii region]. 2012. No. 1. P 98-109. (In rus)

7.Deryabin Yu. S., Antyushina N. M. Northern Europe. The region of new development. Moscow, 2008. (In rus)

8.Druzhinin A. G., Lachininsky S. S. The coastal factor in the socio-economic development of a territory (Based on the example of Kingisepp District of the Leningrad region) //Amber bridge. Journal of regional studies [Yantarnyi most. Zhurnal regional'nykh issledovanii]. 2015. No. 3. P. 22-45. (In rus)

9.Klevleeva A. R. Analysis of the investment climate of the Leningrad region // Journal of International economic affairs [Ekonomicheskie otnosheniya]. 2012. No. 2. P 11-20 (In rus)

10.Kolesnikov N. G., Tolstoguzov O. V. Structural Changes in the Economy of the Russian Northwest: Spatial Dimension // Baltic Region [Baltiiskii region]. 2016. No. 2. P 30-47. (In rus)

11.Koroleva A. V. Foreign trade activities of the Northwestern Federal district with the countries of the Baltic Sea region // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2014. No. 5. P 148-152. (In rus)

12.Kosov Yu. V., Gribanova G. I. Strategy for the Baltic Sea region: challenges and perspectives of international cooperation // Baltic Region [Baltiiskii region]. 2016. No. 2. P. 48-66. (In rus)

13.Kochegarova T. M., Simonyan R. Kh. North-West of Russia in the context of European integration // Baltic Region [Baltiiskii region]. 2013. No. 2. P 73-83. (In rus)

14.Lachininsky S. S., Semenova I. V. Saint-Petersburg as a global coastal city: positioning in the Baltic region //Baltic Region [Baltiiskii region]. 2015. No. 3. P. 62-75. (In rus)

15.Markushina N. Yu., Kharlampieva N. K. Northwestern Federal District. Foreign communication. St. Petersburg, 2008. (In rus)

16.Mezhevich N. M. The Space of the Russian North-West: some aspects of the evolution of geo- economic position // Socio-economic geography. Bulletin of the Association of Russian geographers and social scientists [Sotsial'no-ekonomicheskaya geografiya. Vestnik Assotsiatsii rossiiskikh geografov-obshchestvovedov]. 2016. No. 5. P 93-110. (In rus)

17.Mezhevich N. M., Bolotov D. A. National priorities in economic and social strategy of macroregion “North-West”: the cases and practices of the Leningrad region // Economy of the NorthWest: Problems and Prospects of Development [Ekonomika Severo-Zapada: problem i perspek- tivy razvitiya]. 2016. No. 1. P 146-156. (In rus)

18.Mezhevich N. M., Kretinin G. V., Fedorov G. M. Economic and Geographical Structure of the Baltic Sea region // Baltic Region [Baltiiskii region]. 2016. No. 3. P. 15-29. (In rus)

19.Razumovskii V. M. Russian Baltic and Baltic region. St. Petersburg, 2017. (In rus)

20.Simonyan R. Kh. Russian North-West in the Baltic region: problems of pan-European integration //Bulletin of Business Life [Vestnik delovoi zhizni]. 2012. No. 34. P 27-33. (In rus)

21.Sychenkova E. V. Foreign economic relations of Russia: federal and regional level. Murmansk, 2008. (In rus)

22.Fedorov G. M., Korneevets V. S. Economic development of the Baltic States in 1990-2007. Kaliningrad, 2008. (In rus)

23.Hodachek V. M., Shamakhov V. A. The Tourist and Recreation Potential of Historical Cities in North-West Russia //Baltic Region [Baltiiskii region]. 2017. No. 4. P 152-169. (In rus)

24.Lachininsky S. S. Some Aspects of Economic Security of St. Petersburg and the Leningrad Region under Conditions of Geo-Economic Uncertaint // Baltic Region. 2018. No. 3. P. 136-149.

25.Westerberg P The Baltic Sea Region -- a Swedish perspective // Baltic Rim Economies. 2013. No. 1. P 1.

Размещено на Allbest.ru