Природа международных конфликтов: роль институтов мирорегулирования в их разрешении

кандидат социологических наук, доцент кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований, Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета

аспирант, Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета

Оригинальные идеи осмысления сущности конфликтов связаны с введением немецким философом и социологом Георгом Зиммелем в научный оборот термина «социология конфликта. По мнению Г. Зиммеля, различного рода столкновения приводят к социальному объединению, намечают основные черты определенных социальных образований, дают возможность укрепить принципы их устройства. Таким образом, исследователь отмечал, что при частых, но незначительных по масштабам конфликтов, можно ожидать нарастание внутригрупповой целостности и формирование специальных правил, координирующих взаимоотношения [2, с. 8].

Согласно цивилизационному подходу конфликты на международной арене зарождались вследствие устремлений цивилизации к расширению (экспансии] своего жизненного пространства. Стремления субъектов международных отношений к колонизации связаны с переизбытком государственного могущества в одной из сфер жизни, среди которых можно выделить: экономическую, военную, культурную, религиозную, информационную и др. Если после завершения Второй мировой войны у крупных государств ключевой формой расширения своего пространства была экономическая, то в нынешнее время экспансия приобретает в основном информационный, демографический, военный и конечно же экономический характер [3, с. 11].

Как видно, разрешение обозначенных проблемных моментов делает необходимым претворение в жизненный процесс разносторонних сфокусированных усилий международного сообщества. При данных обстоятельствах формирование инструментов и технологий по предупреждению и решению конфликтов на базе международного права имеет принципиальное значение для настоящего времени. Разработка подобного рода подхода или стратегии с последующей её имплементацией и представляет собой главную проблему для всего человечества.

Исторически большинство международных организаций создавались либо как участники конфликтов (союзы, военные блоки], либо как институты-посредники при разрешении споров между государствами. Однако потребовались ужасы бойни Первой и Второй мировой войн, чтобы мировое сообщество создало общепризнанный механизм урегулирования вооруженных конфликтов [4, с. 11].

Быстрыми темпами наднациональные институты образуются вследствие совершенствования производительных сил, наращиванием сотрудничества между глобальными субъектами в экономической, политической и культурной сферах. Ранние государственные организации мирового масштаба были сформированы в середине XIX века в интересах активизирования торговых связей.

К первоначальным политическим институтам нового периода можно отнести «Священный союз», созданный Российской империей, королевством Пруссия и Австрийской империей в 1815 году. В свой черед, выделим и механизм, учрежденный на совещании, направленный против рабства, который состоялся в столице Великобритании в середине XIX века. В рамках договора Уэбстера - Ашбертона Великобритания и США согласовали совместно осуществлять морское патрулирование берегов Африки, с целью пресечения вывоза населения материка и обращения их в рабство.

Наступление ХХ века ознаменовало собой существенное увеличение числа глобальных институтов, главным образом, такой скачок произошел по завершению Второй мировой войны. Характерной особенностью данного периода становится усложнение структуры организаций, также стремительными темпами возникают международные неправительственные организации (МНПО). За короткий промежуток времени после 1990 года число МНПО увеличилось с нескольких тысяч до 26 тысяч, среди которых выделяются как крупные организации, так и относительно мелкие. В настоящее время значительное количество исследователей утверждают о наличии всеобщих для макрорегионов Земли и всего человечества проблемных моментов, трудностей в формировании стабильных и гармоничных взаимоотношений, урегулирование которых предписывает кооперацию между государствами [5, с. 12].

Глобальные организации многофункционального типа (ООН] и регионального уровня (СНГ, ОБСЕ, ЛАГ, АСЕАН, ОАГ, Африканский Союз] поддерживают совместные установки по внесению вклада в укрепление мирового правопорядка. Структура ООН в рамках предметного рассмотрения ее успехов в дело гарантирования главенства права в глобальных взаимоотношениях призвана и в перспективе проявлять значительное воздействие на процессы, протекающие на международной арене [6, с. 249].

Ключевым институтом мирорегулирования является Организация Объединённых Наций - международная организация, которую учредили с целью сохранения и упрочнения глобальной безопасности, усовершенствования совместной деятельности между странами, основанная в 1945 году. Однако минувшие годы продемонстрировали, что с задачей, направленной на урегулирование конфликтов организация справляется не совсем продуктивно. В основном конфликты удавалось решить в следующих случаях: имея в распоряжении политическую волю непосредственно враждующих субъектов (в данном случае ООН становится своего рода гарантом соглашений], а во втором случае при согласии всех постоянных членов Совета безопасности.

Отдельные исследователи полагают, что ООН не в силах предоставить оперативность совместных основ поведения на политической карте вследствие несовершенства международного права и затрагивают проблему реформирования ООН, «которая в дальнейшем могла бы находиться в меньшей степени зависимости от Соединенных Штатов». Вторая группа исследователей полагают, что «ООН оказывается в настоящее время исключительной глобальной организацией, которая в силах интегрировать старания различных субъектов международной арены на начальных этапах возникновения кризисных моментов на определенных территориях Земного шара».

Международная обстановка, при которой два гегемона играли значимую роль на международной арене и конкурировали друг с другом, не имела возможности быть конструктивной. С другой стороны, указывать на одни недостатки данного института будет несправедливым. ООН, в большинстве случаев, была не способна предложить действенных рецептов разрешения кризисных моментов, однако организация предоставляла право начать под своим крылом переговоры, формируя таким образом: препятствия на пути обострения столкновений.

Геополитическая действительность показывает, что в основном постоянных членов Совета Безопасности ООН по взглядам можно разделить на две группы. Первая группа представлена Россией и Китаем, а вторая Соединенными Штатами, Великобританией и Францией. Указанные государства имеют сформировавшиеся интересы мирового уровня, поэтому зачастую в их взаимоотношениях отсутствуют точки соприкосновения, в свою очередь принцип накладывания вето препятствует значительной части предложений по урегулированию.

Для России, а также для многих других новых держав целью и средствами разрешения конфликтов и поддержания мира являются сохранение и укрепление местной государственности, для того чтобы государство могло поддерживать правопорядок на своей территории и стабилизировать ситуацию в стране и регионе.

Россия считает миротворчество одной из основных функций ООН. По мнению российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, Россия неизменно уделяет большое внимание миротворчеству как важному инструменту снижения уровня конфликтов в международных отношениях и управления кризисами, которые в наше неспокойное время продолжают представлять угрозу международному праву и безопасности [8, 43].

Поддержку миротворческой деятельности ООН следует рассматривать в контексте более широкой политики России в отношении ООН. В своем видении мира и меняющегося миропорядка Москва придает огромное значение ООН и ее центральному месту в глобальной политической архитектуре. Для этого есть две причины. Во-первых, Россия отнюдь не является ревизионистской державой. Напротив, это и есть сохранение статус-кво (некоторые эксперты также утверждают, что Россия является «нисходящей силой», которая настаивает на сохранении Ялтинско-Потсдамской международной системы в ее первоначальном воплощении].

Вторая причина поддержки Россией центральной роли ООН в мировой системе, в том числе обязанности Организации по поддержанию мира, заключается в том, что нынешнее руководство Российской Федерации в своем внешнеполитическом мировоззрении находится на позиции реализма и рассматривает мир как конкурентную среду, где государства продвигают свои национальные интересы. Реалистическая перспектива России исходит из нескольких ключевых предположений. В целом Россия видит мир без центральной роли ООН как опасный, непредсказуемый, подверженный конфликтам и несправедливый.

Переходя к корреляции между интересами определенных стран и положениями институтов мирорегулирования, отметим, что функционирование государственных и глобальных институтов регулируется специальными нормами права. Говоря о деятельности государств, то регулятивная функция осуществляется их конституциями, во втором случае мы имеем дело с правовыми нормами, выработанными коллективно всеми странами-участниками грядущих организаций. Разноуровневые организации не имеют возможности и не должны переходить границы в плане своей деятельности, которые были установлены его образующими государствами. В свою очередь, государства имеют основания для передачи формируемым институтам только тех полномочий, которыми сами обладают согласно их конституциям [5, с. 19].

По всей видимости, не представляется возможным достичь повсеместной безопасности и гармоничных отношений на Земле, где страны конкурируют и противостоят между собой. Установки каждого субъекта геополитики увеличить свое могущество и безопасность приводит к понижению безопасности остальных и порождает конкуренцию за достижение огромного влияния. Таким образом, формируется своего рода замкнутый круг, где сама по себе возникает опасность безопасности всех стран - участников международной арены. Можно утверждать, что соперничество каждого актора международных отношений за существование представляется природной или врожденной чертой глобальных взаимоотношений.

Государства, занимавшие господствовавшее положение в мире, со временем теряют свои позиции и возможность держать другие страны под своим контролем. Субъекты, которые набирают обороты и постепенно увеличивают свое влияние, в свой черед, трансформируют глобальную архитектуру. В итоге, при возникновении некого равного положения между рядом субъектов геополитики, проблема о том, за кем будут в перспективе лидирующие позиции в принципиальной новой модели взаимоотношений, может определяться в процессе какого-либо противостояния или боевых действий [9, с. 15].

В результате круг преобразований оканчивается тем, что военное столкновение и будущая за ней обстановка образуют принципиально новое положение, изображающее иное разделение сил в мировом порядке. В большинстве случаев, на этапах гармоничности и сформировавшейся системы глобальный порядок пребывает в положении своеобразного гомеостаза, впрочем, на уровне межправительственных взаимоотношений возникают непрерывные трансформации стратегии поведения.

Приближающиеся по итогам различных колоссальных кризисов и столкновений разрушение порядка и замещение гегемонов в глобальной иерархии порождают экономические, политические и технологические преобразования, которые в свой черед приводят либо к существенному возрастанию возможных преимуществ, либо к понижению допустимых издержек нескольких стран. Разыскивание средств разрешения данного вопроса, в конце концов, формируют положение для преобразования имеющегося глобального порядка [10, с. 115].

Рассуждая о перспективах формирования стабильных взаимоотношений, исходя из вышеизложенного, видится, что переход к новому уровню во всеобщей безопасности связан с различного рода потрясениями, к сожалению, как показывает история, зачастую шаги по улучшению чего-либо происходят не заранее, а только при происшествии сильных дестабилизирующих процессов. К примеру, идея Европейской интеграции имеет многовековую историю, которая была связана с тем, что многие войны, происходящие на ее территории, приносят всем беды и страдания, для того, чтобы избежать этого, необходимо было объединиться. Мощным катализатором ускорения интеграции Европы стали: Первая и Вторая Мировые войны, которые дали окончательно понять европейцам, что необходимо объединиться дабы избежать в будущем таких столкновений.

У государств мира при коллективной кооперации есть все необходимые инструменты и ресурсы для предотвращения возникновения нестабильности, решения проблемных вопросов разного территориального уровня: регионального, мирового. История показывает, что особую роль в стабильности на международной арене занимают могущественные государства, обладающие значительными ресурсами, которые, покоряя огромные территории мира, создавали на определенный период времени относительно мирную обстановку. Но для достижения этого мира на обширных пространствах нужно было пройти через войны, и даже после утверждения таких империй внутри них было место противоречиям и столкновениям [10, с. 155].

Без конкретных рациональных действий в направлении общего миротворчества усилия направленные на решение проблем по своему усмотрению, обречены на незначительную результативность. Впрочем, преодоление кризисных моментов в перспективе будет представляться сложной задачей, но любое действие по интеграции возможностей мировых субъектов в противодействии всеобщим опасностям окажется новым достижением в области международной безопасности.

Основная проблема заключается в том, что между государствами-лидерами имеются противоречия, и каждый актор преследует свои интересы. С одной стороны, такой порядок дел ведет к конкуренции, приводящей к развитию тех или иных сфер, а с другой: сколько интересов столько и противоречий. При такой системе стоит признать, что ни одна модель геополитического устройства не идеальна, а образующаяся стабильность носит временный характер, после чего вновь начинаются потрясения.