Концептуальные особенности и закономерности социально-экономической трансформации макроэкономик

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ МАКРОЭКОНОМИК

Дергачева Т.А.

к.э.н., и.о. доцента Ташкентского филиала Российского экономического университета

Социально-экономическая трансформация - естественное свойство развивающейся системы многообразных и динамичных (в той или иной степени) экономик с адекватными (в той или иной степени) социальными отношениями. Социально-экономическая трансформация имеет многоуровневый характер, обусловленный масштабом системного трансформирования: макроуровень - планетарный, региональный, страновой; микроуровень - внутристрановой, глубина и эффективность которого обусловливает концептуальные и качественные преобразования основ государственности, принципов хозяйствования, общественного развития.

Социально-экономическая трансформация, как длящийся во времени процесс качественных и структурных преобразований, имеет определенные концептуальные, побудительные и креативные факториальные характеристики, а также инструменты для осуществления этих преобразований.

Эффективность социально-экономической трансформации обусловливается открытостью, готовностью и способностью национальных систем впитать в себя глобальные факторы движения к прогрессу (научно-техническому, гуманитарному) и использовать их на принципах бесконфликтности. Глубина социально-экономической трансформации на микроуровне связывается с радикальной сменой общественно-политического и экономического устройства государства и его социальной составляющей.

Целесообразно сравнить (концептуально и в плане вероятных механизмов мотивации вызовов) трансформационные процессы на динамичном геополитическом пространстве Европы, где сосуществуют и взаимодействуют как развитые, так и новые трансформирующиеся экономики.

С определенного исторического момента страны Западной, Центральной, Северной Европы стали ареной эволюционирующего трансформирования в целях укрепления политических и торгово-экономических связей для развития, безопасности и процветания. В ходе трансформирования под воздействием совокупных интересов европейские государства, сохраняя свою государственность, образовали региональную интеграционную общность - Европейский Союз.

Противоположным образом в начале 90-х годов Советский Союз, почти три четверти века интегрировавший экономики 15 республик, минуя возможность эволюционной трансформации, спонтанно прекратил существование, распавшись на суверенные государства. Образовавшееся позднее Содружество независимых государств (СНГ) и вариации интеграции внутри содружества существуют de jure, но трудно оцениваются по их активности de facto.

Мы решили провести сопоставление этих диаметрально противоположных трансформационных тенденций.

А) Гносеологические корни и теоретические аспекты трансформационных процессов становления европейских моделей социального рыночного хозяйства

В историческом плане глобализация приобретала функциональные свойства катализатора социально-экономической трансформации стран на европейском геополитическом пространстве в период восстановления подорванного Второй мировой войной хозяйства и возросших объективных потребностей социальной поддержки всех слоев населения пострадавших стран.

Модель социального рыночного хозяйства неоднократно корректировалась под давлением несовпадающих концептуальных линий: а) профессора Л. Эрхарда, являвшегося в 1949-1963 гг. министром народного хозяйства ФРГ, обосновавшего эту модель, б) социал-демократической партии Германии, выступавшей за централизованное плановое хозяйство; в) оккупационных властей, приверженных крайним позициям своих стран (в частности, американская военная администрация видела в социальном рыночном хозяйстве коммунистические идеи).

Тем не менее, так называемое «экономическое чудо» Германии исторически состоялось, и «отцом» его признан Л. Эрхард. До сих пор актуальна выдвинутая им идея свободы экономики от государственного вмешательства, реализовавшаяся в публицистском лозунге 70-х годов прошлого века: «Больше рынка, меньше государства» Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М.: Прогресс, 2001. - 286 с.. Его концепция означала, что социальная направленность экономики реализуется не через совершенствование механизма распределения, а через подъем производства. Однако потребовался разумный баланс между государственным регулированием и либерализацией предпринимательской деятельности. Коррекция первоначального лозунга привела к новому, более созвучному современности, лозунгу: «Больше рынка при сильном государстве, выражающегося в рыночной ориентации государственной политики».

Почему именно в Германии и именно в таком виде оформилась идея построения социального рыночного хозяйства, призывавшая сочетать, казалось бы, несочетаемое: с одной стороны - стихия и вероятностные отношения, совершенно не альтруистские способы достижения рыночных целей обогащения, с другой стороны - четкий порядок как ментальная потребность немецкой нации?

Существовавшие в Германии до милитаризации рыночные отношения, ментальные традиции, включавшие уважение к предпринимательству, энергичности и интеллекту, сочетались с приверженностью к порядку во всех сферах жизни, дисциплинированностью, привычкой повиноваться властям.

Исходя из этого, можно обобщить европейский опыт следующим образом. Во-первых, Германия после перекоса национальной экономики, обусловленного абсолютно милитаризованной государственной машиной, начинала мирное экономическое строительство, если так можно выразиться, с «чистого листа» под наблюдением мировой общественности. Во-вторых, этот «лист» был не совсем «чист», на нем стремились оставить (и оставляли) след заинтересованные стороны - государства-победители (внешний фактор глобализованного воздействия). В-третьих, и это главное, существенное значение имели оставшиеся корни рыночных отношений и положительные ментальные факторы.

Естественным ходом рациональной экономической мысли стал поиск золотой середины между «порядком» (а порядок эквивалентен государственному регулированию) и «беспорядком» - стихией рынка.

Одновременно в качестве всеобщего катализатора была активно воспринята европейскими странами глобализирующая и социализирующая роль ООН, которая инициировала принятие Декларации прав человека. Углублявшиеся процессы торговой, затем экономической интеграции на европейском геополитическом пространстве способствовали тому, что интеграция как эффективная форма глобализации экономического развития стала и катализатором успешных трансформаций, развития и укрепления социальной составляющей европейских экономик. В данном случае интегрирующий фактор явился движущей силой трансформации.

Б) Альтернативные научные трактовки причинно-следственных связей “социально ориентированной трансформации” в переходных экономиках

По аналогии с тенденцией (А) хотелось бы найти и гносеологические корни глобализованного характера, приведшие спустя 45 лет послевоенного мирного и в целом поступательного развития к дезинтеграции экономик на огромном пространстве, занятом социалистическими странами. Каковы внутренние и внешние пружины, что стало глобализованным катализатором раскрутки центробежных сил и последовавшего распада Советского Союза и всего социалистического сообщества?

После «парада декларируемых суверенитетов» начался поиск научных обоснований того, что случилось, причинам, последствиям и предполагаемым путям развития. Встал концептуальный вопрос: чем заменить классифицирующий термин «социалистическая экономика», по какой экономической модели должны развиваться новые экономики, и какой должна быть в этих моделях социальная составляющая, а также какова концептуальная и материальная база формирования этой составляющей?

В отсутствие научно обоснованной концепции все самопровозглашенные независимые государства рассматривались как страны с переходными экономиками, поскольку требовалось время для смены моделей государственного устройства, коренного изменения государственно-экономической системы.

Можно утверждать, что в переходных экономиках в той или иной степени, в тех или иных формах подверглись трансформации общепризнанные детерминанты экономических систем.

1. Компоненты системы, из которых она состоит и без чего перестает быть системой; экономическая система страны может иметь различные компоненты, которые имеют решающее значение при типизации экономических систем.

2. Структура системы, совместимость входящих в нее элементов; экономическая система устойчива и функционирует эффективно при совместимости ее частей, их взаимодействие обеспечивает развитие системы. Разрушение основных структурных элементов системы приводит к разрушению прежней системы, а неосновных - к постепенному преобразованию (эволюционирование или градуализм при проведении реформ, революционная ломка, шоковая терапия).

3. Целенаправленность как функциональная детерминанта экономической системы, стремление системы достичь определенной цели.

4. Управляемость экономической системы.

Интересно сопоставить трансформацию макросреды и условия равновесия (основные детерминанты) двух типов экономик (табл.1):

Таблица 1. Сравнение двух типов экономик*

^*Разработано автором на основе обобщения научных публикаций.

Содержание и скорость процессов трансформации централизованно управляемой экономической системы в рыночную регулируемую систему зависят от цели трансформации, ее концептуальной обоснованности и особенностей исходного пред трансформационного состояния, т.е. от стартовых политических, социально-экономических, институциональных, геополитических условий, а также от потребности социума в инициируемой правительством страны политической и экономической ломки.

Общими ключевыми и производными элементами такой трансформации (исключая фактор готовности или неготовности, согласия или несогласия социума) являются следующие:

· формирование новой макроэкономической среды: либерализация цен и торговли, ликвидация государственной монополии на хозяйственные операции и внешнеэкономические отношения, упразднение централизованного распределения ресурсов;

· структурные преобразования: смена собственников, разгосударствление и приватизация, демонополизация и создание конкурентной среды, формирование новой структуры экономики, структурные преобразования отраслей и регионов с учетом размещения ресурсов;

· институциональные преобразования: создание рыночной инфраструктуры, правовой среды, нового типа трудовых отношений, системы налогообложения, бюджетных отношений;

· социальная ориентация макроэкономической среды: мотивационные механизмы занятости, создания условий для достойного труда, активирующая система социальной защиты, помощь социально уязвимым слоям населения.

Опыт стран на постсоветском пространстве показал, что трансформация социально-экономических систем повлекла за собой нарастание в обществе неуверенности и неопределенности. В этих условиях растет спрос социума на надежность условий существования, на социальную безопасность, что отразилось на потребительском поведении, снижая эффективность саморегулирующихся рыночных механизмов.

Мы произвели типизацию признаков рыночной постадийной трансформации экономик суверенных государств на пространстве СНГ следующим образом (табл. 2):

Таблица 2. Признаки рыночной постадийной трансформации экономик стран СНГ

^*Составлено автором на основе обобщения научных публикаций.

При попытке соединить понятие «социальный» с понятием «рыночная экономика» возникают классические биполярные парадигмы любых моделей рыночной трансформации экономик: социальная справедливость - жесткость рыночных законов выживания; бесценность экологической среды для будущих поколений - беззастенчивая эксплуатация природных ресурсов; массовое обнищание и бедность - обогащение рыночной элиты. Биполярность этих парадигм служит источником социальных вызовов.

Уточняется содержание категории человеческого развития, причем отмечена тенденция отказа от узкоэкономических характеристик. Противопоставляются две альтернативные идеологии трансформации: ультраэкономическая (экономический рост ради экономического роста) и социально-экономическая согласно концепции устойчивого человеческого развития. трансформирование экономический торговый европа

На наш взгляд, аспекты усиления взаимосвязи экономического и социального в контексте современного обновления концепции «экономического роста» и превалирования концепции «человеческого развития» должны трансформироваться в концепцию гармонизации экономического и социального развития в высших формах социального рыночного хозяйства.

В процессе макроэкономической трансформации должен отслеживаться такой важнейший социально-экономический индикатор, как уровень бедности, характеризующий ту или иную степень социальной изоляции в той или иной стране. Социальная изоляция как усугубляющаяся бедностью ограниченность или недоступность материальных, культурных и духовных благ, обусловлена следующими факторами:

- ограниченный доступ к качественному труду, неадекватные оплата труда и социальное, в том числе пенсионное, обеспечение, инфляция;

- ограниченный доступ к полноценной трудовой деятельности, обусловленный ограничением свободы перемещения трудоспособного населения, сокращением рабочих мест, безработицей, полной или временной потерей трудоспособности, иными факторами подобного рода.

Выводы

Ввиду острой актуальности предлагаем, исходя из научных обобщений, из практики трансформации переходных экономик, развивать консолидированное социальное прогнозирование в качестве элемента научно обоснованного управления социально-экономическим развитием государства на основе фактора упреждающей стабилизации социально-экономической ситуации. Этот подход мог бы усилить социальную безопасность общества.

Социальное прогнозирование, проводимое преимущественно экспертами, обслуживающими сферу практической политики, должно быть дополнено научным прогнозированием. Это изменит характер прогнозов: их целью будет не политическое манипулирование, а гармонизация социально-экономических интересов в обществе, гражданское согласие, социальная безопасность, реализация национальных целей человеческого развития.

Консолидированное социальное прогнозирование будет способствовать положительному решению проблемы детерминированной управляемости социума в процессе государственно-экономической трансформации. Тем самым будет обеспечено, во-первых, научно обоснованное детерминированное модулирование предмета, объекта и агентов социального управления, во-вторых, согласованность социальных целей и стратегии социального управления с направлениями макроэкономической трансформации.

Размещено на Allbest.ru