Эволюция политических приоритетов США в регионе Балтийского моря во втором десятилетии XXI века

Фактически на руку Вашингтону в его стремлении если не сорвать, то затруднить реализацию «Северного потока-2» играют некоторые ключевые нормативные акты Евросоюза, в частности Третий энергетический пакет, принятый в 2009 году и требующий от компаний, действующих в сфере ТЭК, разделения бизнеса по добыче энергоносителей и бизнеса по их транспортировке, а также утвержденные в 2019 году поправки к Газовой директиве ЕС, распространяющие нормы Третьего энергопакета на морские газопроводы, идущие в ЕС из третьих стран.

Главным в Балтийском регионе проводником стратегии по продвижению американского СПГ стала Польша, которая не намерена продлевать после 2022 года контракт с «Газпромом» на поставку газа и рассчитывает заместить большую часть выпадающих объемов топлива поставками из альтернативных источников. Помимо закупок у Катара и планируемых поставок норвежского газа по строящемуся газопроводу Baltic Pipe польская государственная энергетическая компания PGNiG заключила в 2018 -- 2019 годах несколько контрактов с американскими компаниями (Cheniere, Ventures Global LNG, Sempra Energy)по закупке сжиженного газа. В результате, как планируется, Варшава с 2023 года будет получать почти 10 млрд кубометров американского СПГ (это составляет примерно половину нынешнего потребления газа в стране) и рассчитывает стать распределительным узлом для газовых поставок в другие страны Восточной Европы.

Другим союзником Вашингтона в борьбе против российского «энергетического оружия» выступает Литва. В 2012 году по решению саммита НАТО в Чикаго Центр The West is Winning. Speech Michael R. Pompeo, Secretary of State. Munich, Germany. Munich Security Conference. 2020. February 15. URL: https://www.state.gov/the-west-is-winning/ (дата обращения: 06.06.2020). Secretary of Energy Rick Perry's Keynote Address at the 2nd P-TEC Meeting // U.S. Embassy in Lithuania. 2019. October 7. URL: https://lt.usembassy.gov/secretary-of-energy-rick-perrys- keynote-address-at-the-2nd-partnership-for-transatlantic-energy-cooperation-p-tec/(дата обращения: 27.05.2020). энергетической безопасности Литвы стал аккредитованным центром передового опыта НАТО. В августе 2017 года в Клайпедский порт, где Литва в 2014 году оборудовала терминал СПГ, была доставлена первая партия американского сжиженного газа. Американо-литовский эксперт по энергетической геополитике А. Григас тогда выразила уверенность, что США отныне станут мощным глобальным поставщиком газа и что американские компании готовы конкурировать с «Газпромом» даже на самых традиционных для него рынках [38]. Латвия и Эстония также поддерживают проекты по строительству на своих территориях терминалов для СПГ и газопроводов и рассматривают эти терминалы как хабы для транспортировки СПГ в другие страны, стремящиеся к уменьшению зависимости от российских углеводородов (в частности, в Беларусь).

Главным препятствием для расширения поставок американского СПГ в страны Балтийского региона является его высокая стоимость и большие затраты на доставку К концу мая 2020 года доля СПГ из США в общем объеме этого топлива, поступившем на клайпедский терминал, составила 5,47% (Lithuanian LNG terminal proving to be a player in the global market) // LNG Industry. 2020. May 26. URL: https://www.lngindustry.com/liquid- natural-gas/26052020/lithuanian-lng-terminal-proving-to-be-a-player-in-the-global-market/(дата обращения: 04.07.2020).. С 2019 года клайпедский плавучий терминал стал также использоваться для приема помимо норвежского и американского также российского СПГ от российской компании «Новатэк» с завода в г. Высоцке. Озабоченность подобными тенденциями выражена в докладе Департамента госбезопасности Литвы (февраль 2020 года), который утверждает, что «Новатэк» способен предложить более низкие цены на СПГ только благодаря преференциальным условиям его экспорта, которые дает российское правительство, и Россия таким образом реализует задачу сохранения доминирующих позиций на балтийском энергорынке Russian gas imports via Klaipeda named as risk to Lithuania's energy independence // The Baltic Times. 04.02.2020. URL: https://www.baltictimes.com/russian_gas_imports_via_klaipeda_ named_as_risk_to_lithuania_s_energy_independence/ (дата обращения: 04.07.2020)..

В то же время, несмотря на то, что «энергетический щит», который администрация Д. Трампа обещает странам Европы, не дает никаких гарантий стабильных поставок нужных им объемов газа на более выгодных условиях, чем от России, эти американские обещания позволяют наиболее антироссийски настроенным правительствам Балтийского региона добиваться дополнительных уступок в торге с «Газпромом», ставить под угрозу его стратегию долгосрочных контрактов на поставки и транзит газа, создавать дополнительные препятствия для не устраивающих их российских энерготранспортных проектов, в первую очередь «Северного потока-2».

Заключение

политический балтийский американский

Анализ основных тенденций в политике США в отношении Балтийского региона в тот период, когда напряженность между Россией и Западом существенно обострилась, позволяет сделать вывод о том, что, с одной стороны, данный регион не входит в число тех, от которых зависит формирование долгосрочных стратегических интересов США, с другой -- для Вашингтона он приобретает важное инструментальное значение как полигон для сдерживания «неприемлемого» поведения России и препятствования сближению между Россией и Европейским союзом.

Действительно, США и под их влиянием другие ведущие союзники делают ставку на наращивание своего военного потенциала в Балтийском регионе с целью противодействия «российской угрозе». Бывшие республики советской Прибалтики, кроме того, рассматриваются Вашингтоном как один из главных плацдармов противостояния с Россией в сфере «гибридных войн». В период президентства Д. Трампа реализация этих задач оказалась едва ли не единственной продуктивной основой для сплочения под американским крылом тех союзников Вашингтона (если говорить о Балтийском регионе, то это в первую очередь Германия), отношения с которыми у США в эти годы стали особенно напряженными.

Однако политическая конъюнктура, складывающаяся после 2014 года, не способна изменить главное -- неопределенность в вопросе о готовности США обеспечить защиту своим союзникам в регионе, в том числе с возможным применением ст. 5 Вашингтонского договора. Приход Д. Трампа с его коммерческим и эгоистическим подходом к отношениям с союзниками, выход из ключевых договоров по контролю над вооружениями, торговые войны с важнейшими партнерами США только усилили эту неопределенность.

Если администрация Б. Обамы ради защиты стран Восточной Европы от «российской агрессии» была готова отодвинуть на задний план вопрос о недостаточном вкладе государств-союзников в совместные оборонные усилия, то Д. Трамп сделал этот вопрос одним из ключевых. В результате этого (равно как и вследствие той войны, которую его администрация развязала против проекта «Северный поток-2») «дала трещину» политическая сплоченность государств региона вокруг США. Обострились, в частности, традиционные германо-польские противоречия, где Варшава еще более демонстративно подтверждает свою роль авангарда проамериканской линии. Это наглядно проявилось, когда в июне 2020 года президент Д. Трамп объявил о намерении вывести из Германии 9,5 тыс. американских военнослужащих из-за невыполнения ею 2%-ного норматива военных расходов и стремления и дальше поддерживать «Северный поток-2», а Польша выразила готовность принять у себя эти силы.

Для России ситуация в Балтийском регионе после начала украинского кризиса несет еще большую опасность втягивания в гонку вооружений и даже военного столкновения с НАТО (пусть и непреднамеренного). В то же время эта напряженность заставляет лидеров по крайней мере некоторых государств региона, даже относящихся к России отнюдь не позитивно, искать пути восстановления контактов с Москвой в условиях, когда возрастает опасность превращения этих государств в арену боевых действий (в том числе с применением ядерного оружия). Об этом свидетельствует, в частности, весьма необычный для нынешней военно-политической ситуации визит в Москву президента Эстонии К. Кальюлайд в апреле 2019 года.

Прибалтийские государства, помимо стремления избежать неконтролируемого роста напряженности с Россией, в своих контактах с Москвой преследуют цель восстановить позиции на российском рынке, стимулировать ее к активизации транспортного и транзитного сотрудничества, надеясь остановить переориентацию российского транзита на собственные балтийские порты.

Есть и признаки налаживания диалога России с теми Скандинавскими государствами, которые до сих пор старались воздерживаться от такого диалога и активно участвовали в антироссийских информационных кампаниях. Здесь следует отметить приезд на V Международный арктический форум «Арктика -- территория диалога», состоявшийся в апреле 2019 года в Санкт-Петербурге, премьер-министров Швеции и Норвегии С. Лёвена и Э. Сульберг.

В 2020 году Москва выступила с инициативой о возобновлении регулярных встреч глав правительств Совета государств Балтийского моря (СГБМ). Ее выдвинул министр иностранных дел РФ С.В. Лавров в ходе состоявшейся в середине мая в онлайн-формате (из-за пандемии COVID-19) встречи министров иностранных дел СГБМ.

В то же время, как представляется, реальный прорыв в реформировании той системы отношений, которые сложились в Балтийском регионе (как и во всей зоне соприкосновения между Россией и западным альянсом), будет возможен лишь тогда, когда страны региона начнут осознавать себя как субъекты с собственными интересами, а не просто инструменты в соперничестве Москвы и Вашингтона, и придут к пониманию того, что выстраивание своих стратегических приоритетов в расчете на дальнейшее «геополитическое сжатие» России и на гарантированную американскую защиту не имеет перспектив.

Список литературы

1. Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам министерской сессии Совета государств Балтийского моря в формате видеоконференции, Москва, 19 мая 2020 года. URL: https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4133375 (дата обращения: 02.06.2020).

2. Клемешев А.П., Корнеевец В. С., Пальмовский Т. и др. Подходы к определению понятия «Балтийский регион» // Балтийский регион. 2017. Т. 9, № 4. С. 7--28. doi: 10.5922/2074-98482017-4-1.

3. Межевич Н.М. К вопросу об идентификации понятия «Балтийский регион» // Псковский регионологический журнал. 2007. № 5. C. 14--17.

4. Ковалёв А.А., Балашов А. И. Военная безопасность Балтийского региона в условиях продвижения военной инфраструктуры НАТО к границам Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2018. Т. 14, № 6. С. 1151 -- 1165. https://doi. org/10.24891/ni.14.6.1151.

5. Milevski L. The West's East: Contemporary Baltic Defense in Strategic Perspective. Oxford University Press, 2018.

6. Hanska J. The Role of the Baltic Region for the United States. An Analysis of the U.S. Presidential Rhetoric from the Reagan Years to Today // FIIA Working Paper. 2015. April.

7. Караганов С.А. Как победить в холодной войне // Россия в глобальной политике. 2018. 14 сент. URL: https://globalaffairs.ru/artides/kak-pobedit-v-holodnoj-vojne-2/(дата обращения: 17.06.2020).

8. Lucas E. The New Cold War: Putin's Russia and Threat to the West. L., 2014.

9. Legvold R. Managing the New Cold War: What Moscow and Washington Can Learn From the Last One // Foreign Affairs. 2014. Vol. 93, №4. P. 74--84.

10. Худолей К.К. «Прохладная война» в регионе Балтийского моря: последствия и дальнейшие сценарии // Балтийский регион. 2019. Т. 11, № 3. С. 4--24. doi: 10.5922/20798555201931.

11. VershbowA., Breedlove Ph. Permanent Deterrence: Enhancements to the US Military Presence in North Central Europe // Atlantic Council. Scowcroft Center for Strategy and Security, 2018.

12. Воловой В., Баторшина И.А. Система безопасности в Балтийском регионе как проекция глобального противостояния России и США // Балтийский регион. 2017. Т. 9, №1. С. 27--43. doi: 10.5922/2074-9848-201-1-2.12.

13. Смирнов П.Е. США и кризис глобального управления в период администрации Д. Трампа // Южно-российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20, № 4. С. 127 -- 141. doi: 10.31429/26190567-20-4-127-141.

14. Rapp-Hooper M. Saving America's Alliances. The United States Still Needs the System That Put It on Top // Foreign Affairs. Vol. 99, № 2. P. 127 -- 140.

15. Локальная война в военно-политической стратегии США в начале XXI века / под ред. В.И. Батюка. М., 2017.

16. Конышев В.Н., Сергунин А.А., Субботин С.В. Политика США по созданию систем противоракетной обороны в Балтийском и Североевропейском регионах // Балтийский регион. 2016. Т. 8, № 1. C. 48--64. doi: 10.5922/2074-9848-2016-1-3.

17. Hodges B., Bugajski J., Wojcik R., Schmiedl C. One Flank, One Threat, One Presence. A Strategy for NATO's Eastern Flank // Center for European Policy Analysis. 2020. May.

18. Hooker R.D., Jr. How to Defend the Baltic States // The Jamestown Foundation. Washington D.C., 2019.

19. Francis D. The US is defending Europe by blocking Putin's pipeline // Atlantic Council. 2020. June 24. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/the-us-is-defending-eu- rope-by-blocking-putins-pipeline/ (дата обращения: 06.07.2020).

20. Батюк В.И. США и военная безопасность Европы: эволюция подходов // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2019. Т. 12, № 3. С. 207 -- 220. doi: 10.23932/2542-0240-2019-12-3-207-220.

21. Chivvis C.S. The Baltic Balance. How to Reduce the Chances of War in Europe // Foreign Affairs. 2015. July 1. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/baltics/2015-07-01/baltic-bal- ance(дата обращения: 23.06.2020).

22. Ellehuus R. Turkey and NATO: A Relationship Worth Saving // Center for Strategic & International Studies. 2019. December 2. URL: https://www.csis.org/analysis/turkey-and-nato-relationship-worth-saving (дата обращения: 29.07.2020).

23. Aronson A., Olsson B. Vastlig militar ovning sverksamhet 2014--2019. Anpassning, utveckling och framsteg // FOI. 2020. Mars.

24. Skaluba Ch., Brzezinski I. Coronavirus and transatlantic security: Implications for defense planning // Atlantic Council. 2020. Mar. 30. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/coronavirus-and-transatlantic-security-implications-for-defense-planning/ (дата обращения: 08.06.2020).

25. Thompson L. Why The Baltic States Are Where Nuclear War Is Most Likely To Begin. // The National Interest. 2016. July 20. URL: https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-the-bal- tic-states-are-where-nuclear-war-most-likely-17044 (дата обращения: 31.05.2020).

26. Kuhn U. Preventing Escalation in the Baltics. A NATO Playbook // Carnegie Endowment for International Peace. Washington, 2018.

27. Thomas M. The Current Status of Transportation Infrastructure in the Baltics // Foreign Policy Research Institute. Baltic Bulletin. 2020. April 17. URL: https://www.fpri.org/article/2020/04/the-current-status-of-transportation-infrastructure-in-the-baltics/ (дата обращения: 28.05.2020).

28. Nikers O. New Railroad Agreement a National Security Milestone for Baltic Allies, Poland, EU, and NATO // Atlantic Council. Oct. 24. 2016. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ natosource/new-railroad-agreement-a-national-security-milestone-for-baltic-allies-poland-eu-and-nato/ (дата обращения: 26.05.2020).

29. Allison G. The New Spheres of Influence. Sharing the Globe With Other Great Powers // Foreign Affairs. 2020. Vol. 99, № 2. P. 30--40.

30. Larrabee S., Pezard S., Radin A. et al. Russia and the West After the Ukrainian Crisis // RAND Corporation. Santa Monica, Calif., 2017.

31. Radin A. Hybrid Warfare in the Baltics. Threats and Potential Responses // RAND Corporation, Santa Monica, Calif., 2017.

32. Cohen R., Radin A. Russia's Hostile Measures in Europe. Understanding the Threat // RAND Corporation. Santa Monica, Calif., 2019.

33. Andersson J.J. Nordic NATO. Why It's Time For Finland and Sweden to Join the Alliance // Foreign Affairs. 2014. April 30. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/flnland/2014-04-30/nordic-nato(дата обращения: 31.05.2020).

34. Nilsson C.H. Sverige och USA maste fordjupa militart samarbete // Natobloggen. 2016. 21 juni. URL: http://natobloggen.se/2016/06/21/sverige-och-usa-maste-fordjupa-forsvarssamarbetet/ (дата обращения: 02.07.2020).

35. Brattberg E. Sveriges sakerhetspolitiska forhallande med USA i en ny tid // Internasjonal Politikk. 2017. Vol. 75, № 1. P. 21--27. doi: http://dx.doi.org/10.23865/ip.v75.691

36. Худолей К.К., Ланко Д.А. Финская дилемма безопасности, НАТО и фактор Восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63, № 3. С. 13--20. doi: 10.20542/0131-2227-2019-63-3-13-20.

37. Кислицын С.В. Военно-политическое сотрудничество США с Финляндией и Швецией на современном этапе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2018. Т. 11, вып. 4. С. 376--389. https://doi.org/10.21638/11701/spbu06.2018.404.

38. Baltic Security Strategic Report. What the Baltics Can Offer for a Stronger Alliance / O. Nikers, O. Tabuns (ed.) // The Jamestown Foundation. Washington, D.C. 2019.

39. Grigas A. U.S. Natural Gas Arrives in Lithuania. What It Means for Russia and the Baltic Region // Foreign Affairs. 2017. September 12. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/baltics/2017-09-12/us-natural-gas-arrives-lithuania (дата обращения: 02.07.2020).

References

1. Klemeshev, A.P., Korneevets, V.S., Palmowski, T., Studzieniecki, T., Fedorov, G.M. 2017, Approaches to the Definition of the Baltic Sea Region, Balt. Reg., Vol. 9, no. 4, p. 4--20. doi: 10.5922/2079-8555-2017-4-1.

2. Mezhevich, N.M. 2007, Identifying the Concept of the Baltic region, Pskovskii regionolog- icheskii zhurnal [Pskov Regional Studies Journal], no. 5, p. 14--17 (In Russ.).

3. Kovalev, A.A., Balashov, A.I. 2018., The Military Security of the Baltic Region and the NATO Military Infrastructure Approximating the Border of the Russian Federation, Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' [National Interests: Priorities and Security], Vol. 14, no. 6, p. 1151 -- 1165. doi: 10.24891/ni.14.6.1151 (In Russ.).

4. Milevski, L. 2018, The West's East: Contemporary Baltic Defense in Strategic Perspective, Oxford University Press, 228 pp.

5. Hanska, J. 2015, The Role of the Baltic Region for the United States. An Analysis of the U.S. Presidential Rhetoric from the Reagan Years to Today, The Finnish Institute of International Affairs, FIIA Working Paper, April, 26 p.

6. Karaganov, S. 2018, How to Win a Cold War, Rossiya v global'noi politike [Russia in Global Affairs], Sept. 14, available at: https://globalaffairs.ru/artides/kak-pobedit-v-holodnoj-vojne/ (accessed 17 June 2020). (In Russ.)

7. Lucas, E. 2014, The New Cold War: Putin's Russia and Threat to the West, London, 2014. 384 pp.

8. Legvold, R. 2014, Managing the New Cold War: What Moscow and Washington Can Learn From the Last One, Foreign Affairs, vol. 93, no. 4 (July/August), pp. 74--84.

9. Khudoley, K.K. 2019, The `cool war' in the Baltic Sea Region: consequences and future scenarios, Balti. reg., Vol. 11, no. 3, p. 4--24. doi: 10.5922/2079-8555-2019-3-1.

10. Breedlove, Ph., Vershbow, A. 2018. Permanent Deterrence: Enhancements to the US Military Presence in North Central Europe. Atlantic Council. Scowcroft Center for Strategy and Security, December, 16 pp.

11. Volovoy, V., Batorshina, I. A. 2017, Security in the Baltic Region as a Projection of Global Confrontation between Russia and the USA, Balt. reg., Vol. 9, no. 1, p. 18--29. doi: 10.5922/20798555-2017-1-2.

12. Smirnov, P.Ye. 2019, United States and Crisis of Global Governance Under Donald Trump, Yuzhno-rossiiskii zhurnal sotsial'nykh nauk [South-Russian Journal of Social Sciences], Vol. 20, no. 4, p. 127 -- 141. doi: 10.31429/26190567-20-4-127-141 (In Russ.).

13. Rapp-Hooper, M. 2020, Saving America's Alliances. The United States Still Needs the System That Put It on Top, Foreign Affairs, Vol. 99, no.2, March-April, p. 127 -- 140.

14. Batyuk, V.I. (ed.) 2017, Lokalnaya voyna v voenno-politicheskoy strategii SShA v nachale XXIveka [Local War: the U. S. Political and Military Strategy at the beginning of the 21st Century], Institute for the U.S. and Canadian Studies RAS, Moscow, Izdatelstvo VES MIR, 328 p. (In Russ.).

15. Konyshev, V.N., Sergunin, A.A., Subbotin, S.V. 2016, The US ballistic missile defence policy in the Baltic and Nordic regions, Balt. Reg., Vol. 8, no. 1, pp. 34--44. doi: 10.5922/20798555-2016-1-3.

16. Hodges, B., Bugajski, J., Wojcik, R., Schmiedl, C. 2020, One Flank, One Threat, One Presence. A Strategy for NATO's Eastern Flank, Center for European Policy Analysis. May, 90 p.

17. Hooker, R.D., Jr., 2019, How to Defend the Baltic States, The Jamestown Foundation, Washington D.C. October, 48 p.

18. Francis, D. 2020, The US is Defending Europe by Blocking Putin's Pipeline, Atlantic Council, June 24, available at: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/the-us-is-defending-europe-by-blocking-putins-pipeline/ (accessed: 6 July 2020).

19. Batyuk, V.I. 2019, USA and Military Security of Europe: Evolution of Approaches, Kontury global'nykh transformatsii: politika, ekonomika, pravo [Outlines of Global Transformations: Politics, Economics, Law], Vol. 12, no 3, p. 207--220. doi: 10.23932/2542-0240-2019-12-3-207-220 (in Russ.).

20. Chivvis, C.S. 2015, The Baltic Balance. How to Reduce the Chances of War in Europe, Foreign Affairs, July 1, available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/baltics/2015-07-01/baltic-balance (accessed 23 June.2020).

21. Ellehuus, R. 2019, Turkey and NATO: A Relationship Worth Saving, Center for Strategic & International Studies, December 2, available at: https://www.csis.org/analysis/turkey-and-nato-relationship-worth-saving (accessed: 29 July 2020).

22. Aronson, A., Otosson, B. 2020, Vastlig militar ovningsverksamhet 2014-2019. Anpassning, utveckling och framsteg, FOI, Mars, 65 p.

23. Skaluba, Ch., Brzezinski, I. 2020, Coronavirus and Transatlantic Security: Implications for Defense Planning, Atlantic Council, March. 30, available at: https://www.atlanticcouncil.org/ blogs/new-atlanticist/coronavirus-and-transatlantic-security-implications-for-defense-planning/ (accessed: 8 June 2020).

24. Thompson, L. 2016, Why The Baltic States Are Where Nuclear War Is Most Likely To Begin, The National Interest, July 20, available at: https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why- the-baltic-states-are-where-nudear-war-most-likely-17044 (accessed: 31 May 2020).

25. Kьhn, U. 2018, Preventing Escalation in the Baltics. A NATO Playbook, Carnegie Endowment for International Peace, Washington, 88 p.

26. Thomas, M. 2020, The Current Status of Transportation Infrastructure in the Baltics, Foreign Policy Research Institute. Baltic Bulletin, April 17, available at: https://www.fpri.org/article/2020/04/the-current-status-of-transportation-infrastructure-in-the-baltics/ (accessed: 28 May 2020).

27. Nikers, O. 2016, New Railroad Agreement a National Security Milestone for Baltic Allies, Poland, EU, and NATO, Atlantic Council, Oct. 24, available at: https://www.atlanticcouncil.org/ blogs/natosource/new-railroad-agreement-a-national-security-milestone-for-baltic-allies-poland-eu-and-nato/ (accessed: 26.05.2020).

28. Allison, G. 2020, The New Spheres of Influence. Sharing the Globe With Other Great Powers, Foreign Affairs, Vol. 99, no. 2, March/April, p. 30--40.

29. Larrabee, S., Pezard, S., Radin, A., Chandler, N., Crane, K., Szayna, T. 2017, Russia and the West After the Ukrainian Crisis, RAND Corporation, Santa Monica, Calif., 81 p.

30. Radin, A. 2017, Hybrid Warfare in the Baltics. Threats and Potential Responses, RAND Corporation, Santa Monica, Calif., 48 p.

31. Cohen, R., Radin, A. 2019, Russia 's Hostile Measures in Europe. Understanding the Threat, RAND Corporation, Santa Monica, Calif., 190 p.

32. Andersson, J.J. 2014, Nordic NATO. Why It's Time For Finland and Sweden to Join the Alliance, Foreign Affairs, April 30, available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/finland/2014-04-30/nordic-nato (accessed: 31.05.2020).

33. Nilsson, C.H. 2016, Sverige och USA maste fцrdjupa militдrt samarbete Natobloggen, 21 juni, available at: http://natobloggen.se/2016/06/21/sverige-och-usa-maste-fordjupa-forsvarssa- marbetet/ (accessed: 2 July 2020).

34. Brattberg, E. 2017, Sveriges sдkerhetspolitiska fцrhallande med USA i en ny tid, Internas- jonal Politikk, Vol. 75, no. 1, p. 21--27. doi: 10.23865/ip.v75.691.

35. Khudoley, K.K., Lanko, D.A. 2019, Finnish Security Dilemma, NATO and the Factor of Eastern Europe, World Economy and International Relations , Vol. 63, no. 3, p. 13-20. doi: 10.20542/0131-2227-2019-63-3-13-20 (In Russ.).

36. Kislitsyn, S.V. 2018, Military and Political Cooperation of the United States with Finland and Sweden in Modern Times, Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Mezhdunarodnye otnosheniya, Vol. 11, no. 4, p. 376--389. doi: 10.21638/11701/spbu06.2018.404 (In Russ.).

37. Nikers, O., Tabuns, O. (ed.) 2019, Baltic Security Strategic Report. What the Baltics Can Offer for a Stronger Alliance, The Jamestown Foundation, Washington, D.C., 206 p.

38. Grigas, A. 2017, U.S. Natural Gas Arrives in Lithuania. What It Means for Russia and the Baltic Region, Foreign Affairs, September 12, available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/baltics/2017-09-12/us-natural-gas-arrives-lithuania (accessed: 2.07.2020).

Размещено на Allbest.ru