Международные отношения после окончания "холодной войны" (90-е гг. ХХ века - начало ХХI века)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Международные отношения после окончания «холодной войны» (90-е гг. ХХ века - начало ХХI века)

Содержание

Введение

1. Международные отношения в 90-е гг. ХХ века

2. Международные отношения в начале ХХI века

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Международные отношения и внутренняя политика государств находятся во взаимосвязи, влияют друг на друга. С одной стороны, международные отношения во многом отражают и выражают внутреннюю политику ведущих держав в ту или иную историческую эпоху; а с другой стороны - любое государство вынуждено учитывать сложившиеся мировые реалии взаимоотношений, нормы и принципы международного права, «правила мировой политической игры». Международные отношения как совокупность интеграционных связей между государствами есть та среда, где реализуются принципы внешней и международной политики.

К 1991 году холодная война заканчивается распадом Советского Союза и полной победой США. Главный противник Америки исчезает. На какое-то время мир становится однополярным. США, обладая наимощнейшим в мире военно-техническим и экономическим потенциалом, получает «мировое господство». Но, в связи с «падением» коммунистического строя, в Европе начинаются перестановки сил. Распад СССР привел к образованию новых государств в Центральной и Восточной Европе.

Актуальность избранной темы обусловлена тем, что современные международные отношения трансформируются и эти преобразования непосредственно влияют не только на внутреннюю и внешнюю политику различных государств, но и на конкретного человека, его мировоззрение, принципы взаимодействия с другими людьми и в целом на всю структуру его жизнедеятельности. В наши дни вряд ли можно считать хорошим профессионалом человека, получившего высшее образование в любой области, но не имеющего представления о современных международно-политических процессах.

Цель работы - проанализировать основные тенденции в развитии международных отношений с начала 90-х гг. по настоящее время.

Международные отношения в 90-е гг. ХХ века

Одна из первых попыток дать теоретическое обоснование связанных с окончанием «холодной войны» изменений была предпринята еще на рубеже 80-90-х годов американским ученым и дипломатом Фрэнсисом Фукуямой. В своей нашумевшей работе «Конец истории» он выдвинул тезис о полном разрешении лежавшего в основе «холодной войны» конфликта двух идеологий - либеральной демократии и коммунизма. Коммунизм потерпел поражение, и открылись перспективы для торжества принципов либеральной демократии во всем мире. Следовательно, по мнению политолога, наступил «конец истории», то есть состояние бесконфликтности. Точка зрения Фукуямы подверглась критике как идеалистическая и упрощенная. [5]

Мир после холодной войны определялся тремя факторами. Первый - это власть и влияние США. Второй - усиление Китая и превращение этой страны в центр мирового промышленного развития, основанного на низких зарплатах. Третий - превращение Европы в крупную и интегрированную экономическую державу. Между тем, Россия, ставшая главным преемником Советского Союза, спотыкалась и шаталась, а Япония перешла к совершенно иной экономической модели. [7]

Окончание холодной войны в Европе совпало с радикальными переменами внутриполитической жизни стран Организации Варшавского договора (ОВД). Эти изменения принято связывать с чередой т. н. «бархатных революций» в Восточной Европе осенью 1989 г. Последние были спровоцированы как несоответствием восточноевропейских режимов требованиям времени, так и отказом весной 1989 г. советского лидера М.С. Горбачева от так называемой «доктрины Брежнева» (западное понятие, подразумевавшее «узаконенную» практику вмешательства СССР во внутренние дела стран ОВД). Почти одновременный роспуск в 1991 г. Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского договора еще более ускорил наступление нового периода международных отношений. Его становление связано с решением ряда возникших проблем: 1) определение центров влияния в современном мире; 2) оценка состояния военной и экономической безопасности; 3) анализ влияния глобализации на современный мир; 4) изучение роли международных организаций в современном мире.

Важными органами, которые призваны заниматься гуманитарными проблемами, вопросами обеспечения основных прав и свобод людей есть СБСЕ (с 1994 г. называется ОБСЕ - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) и Совет Европы - региональная межправительственная организация, созданная в 1949 г.

Распад СССР и Югославии, образование нових независимых государств, трудности стран бывшего социалистического лагеря, объединение Германии и интеграция западных стран стали важными факторами построения общеевропейского дома и развитию международных отношений 90-х годов.

Вместе с тем распад двухполюсной системы вызвал потерю политических ориентиров в отдельных государствах, крах идеологии тоталитаризма там, где она царила, хаос в мышлении многих людей. В образованную полость врывается национализм, вражда, безудержная агрессивность.

Миротворческие усилия ООН, ЕС, НАТО и других международных структур не всегда являются эффективными и адекватными. Вместо опасности глобального столкновения в мире усилилась угроза локальных войн.

Кардинальные изменения в мире сделали актуальной задачу становления новой системы европейской безопасности. Решению этой задачи способствовали как различные многосторонние встречи, так и двусторонние контакты между государствами Европы.

Важным шагом к установлению новой системы безопасности в Европе стало подписание в марте 1995 г. 52странами ОБСЕ "Пакта стабильности в Европе". Страны, подписавшие пакт, обязались развивать добрососедские отношения на основе главных документов ООН, ОБСЕ и Совета Европы, согласно принципам суверенного равенства, уважения прав, присущих суверенитету, нерушимости границ, территориальной целостности государств, уважения международно признанных границ, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека.

В 1993-1995 гг центр этнического противостояния на территории бывшей Югославии переместился из Хорватии в Боснию, где вели между собой борьбу три общины: сербская, хорватская и мусульманская. Мировое сообщество всю вину за развязывание конфликта положило на Сербию и 25 апреля 1993 установило экономическую блокаду.

После четырех лет войны в Боснии под давлением мирового сообщества конфликтующие стороны наконец серьезно сели за стол переговоров и 15 декабря 1995 было заключено мирное соглашение. С целью выполнение соглашения на территорию Боснии были введены войска НАТО численностью 60тыс. человек.

Разрешив конфликт в Боснии, мировая общественность оказалась перед лицом проблемы Косово, которая приобрела вооруженный характер. Албанское меньшинство, проживающее на территории Сербии в районе Косово, взялось за оружие, с целью добиться присоединения края к Албании. Война в Косово не стала последней в регионе. Вспыхнула война в Македонии, где только благодаря усилиям ООН, НАТО, ЕС, ОБСЕ конфликт удалось погасить. [2]

Усиление американского влияния в регионе Центральной и Восточной Европы было вызвано в первую очередь поддержанием статуса США, как великой мировой державы. Сколько бы не говорилось о поддержании демократии, защиты прав личности, американское правительство имело прежде всего в виду свои интересы. Поэтому основные компоненты американской политики в отношении стран ЦВЕ в начале 90- годов XX в. заключались в следующем: дальнейшее расширение границ региона институциональным путем посредством расширения НАТО и ЕС; дозированная «европеизация» процесса интеграции стран ЦВЕ в данные структуры; дифференцированный подход к самим странам; превалирование в подходе США к ЦВЕ политических факторов над экономическими.

Действия США по урегулированию конфликтов в бывшей Югославии свидетельствуют о том, что военно-силовая модель получила закрепление в теории и на практике. В концепциях, аргументирующих действия США, основными были положения об отмирании национального суверенитета, о подчиненности национальных интересов общедемократическим ценностям и интересам «демократической части мирового сообщества», в котором США являются неоспоримым лидером (гегемоном). Объявив «мир» как состояние без войны или конфликтов неделимой категорией, США взяли на себя миссию по дальнейшему расширению демократии в мире.

На практике военно-силовой подход основывается на использовании двойных стандартов - США и их союзники поддерживают одну из сторон в конфликте; на игнорировании ООН и существующих международных норм (невмешательство во внутренние дела государств); военные операции не имеют четко проработанных программ по послевоенному урегулированию ситуации (создание демократических институтов) в странах - объектах воздействия.

Косовский кризис заострил противоречия между США и остальным миром, в том числе, их европейскими союзниками. Фактически США создали прецедент: ввели новую норму, призванную регулировать их отношения с другими странами.

Одним словом, агрессия НАТО против Югославии разом перечеркнула целый ряд коренных принципов, на которых строилась международная система после 1945 г. и благодаря которым она сумела благополучно, без большой войны, пережить холодную войну. В том числе нанесен удар и по роли ООН в качестве образующего фактора этой системы.

Вместе с тем, косовский кризис обнажил другую, более острую, серьезную и долгосрочную проблему. Она связана с отсутствием у международного, в частности европейского, сообщества государств инструментов мирного, без военной эскалации вмешательства во внутренние процессы в том или ином государстве, когда эти процессы ставят данное государство на грань гуманитарной катастрофы или массового нарушения прав человека или национальных меньшинств.

В Европе после в 90-х гг. наблюдаются следующие процессы:

институционализация политического диалога и взаимодействия в рамках СБСЕ, которому отводилась важная роль в закреплении общих ценностей, норм и стандартов, поведения государств в отношениях друг с другом и во внутреннем плане;

реформа многосторонних организаций стран Востока (СЭВ, ОВД) и Запада (ЕС, ЗЕС, НАТО);

формирование субрегиональных организаций, к числу которых относятся, в частности, Центрально-европейская инициатива (Германия, Австрия, Венгрия, Италия, Польша, Словакия, Словения, Чехия), вишеградская группа (Венгрия, Польша, Словакия, Чехия), Совет государств балтийского моря, Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР), Черноморское экономическое сотрудничество, Инициатива по сотрудничеству в Юго-Восточной Европе.

Сочетание различных форм общеевропейского, регионального, субрегионального сотрудничества должно было обеспечить управление процессами формирования новой системы межгосударственных отношений в Европе.[8]

Опасным и напряженным оставалось положение на Ближнем Востоке (Палестина, Ирак, район проживания курдов и др.)и в ряде государств бывшего Советского Союза (Грузия, Армения, Азербайджан,Таджикистан). Обострилось противостояние между Индией и Пакистаном, которые сделали решительные шаги в сторону превращения в ядерные государства, осуществив подземные ядерные испытания. Серьезный удар по стабильности в мире нанесл азиатский финансово-экономический кризис.

Появление новых независимых государств привело к новой расстановке сил в мировой политике. США остались единственной сверхдержавой.

После окончания холодной войны и исчезновения с политической карты СССР перед Америкой открылись большие возможности по переустройству мира в соответствии со своими потребностями.

Перед США открылась перспектива в 90-е годы создать монополярную систему жесткого контроля международной ситуации США доминировали в ООН, в урегулировании локальных конфликтов в Кувейте, Боснии, Сербии на Ближнем Востоке, осуществляли давление на правительства тех стран, чья политика не устраивала американскую администрацию (бомбардировки Ирака, санкции против Ирана, Ливии, Кубы, КНДР и др.) Притяжение США в монополярного мира вызвало определенное беспокойство ведущих государств, прежде всего европейских, которые ускорили процессы западноевропейской интеграции: было завершено создание экономического и валютного союза утвержден общую оборонную политику в области безопасности.

В начале 1990-х гг. политический истеблишмент страны взял курс на избирательное участие США в мире, который со временем, в 1998 г., оформился в «Стратегию национальной безопасности США». Последняя провозгласила такие цели американской внешней политики, как развитие международной безопасности, поддержка демократизации, свободного обмена информацией, идеями, а главное, открытие границ для движения капиталов и товаров. «Стратегия», с одной стороны, сохранила преемственность по отношению к доктринальным установкам времен холодной войны по части дозирования участия США в мировых делах, а с другой, выдвинула на первый план экономические и политические методы осуществления внешней политики, не забывая, впрочем, о военных.

Ее реализация прошла через два периода, которые отличались методами движения к поставленной цели. Их можно связать, соответственно, с именами двух президентов США - Б. Клинтона и Дж. Буша мл. На первом, «клинтоновском», этапе США предпочитали действовать, главным образом, на двух- или многосторонней основе, сочетая экономические, дипломатические, пропагандистские и военные инструменты. Второй, «бушевский», период, был связан с переходом внешней политики США к преимущественно односторонним действиям на основе большего удельного веса военной силы по сравнению с дипломатией, экономикой и пропагандой. Отметим, что внешней политике обеих администраций было свойственно тщательное и долгосрочное планирование предстоящих миссий.

Наиболее яркими примерами первого этапа были программы расширения НАТО, создание НАФТА и ВТО.

Расширение НАТО проходило посредством добровольного включения в его состав стран бывшего социалистического лагеря, которые в итоге стали надежными союзниками США в Европе. Почти одновременное возникновение в середине 1990-х гг. НАФТА и ВТО позволило США освоить рынки развивающихся стран.

При Клинтоне США стремились сохранить за собой полную свободу рук в выборе средств при максимальном ограничении рисков. Сила и осторожность внешней политики США в полной мере проявились в ходе Югославского кризиса 1999 г. Проведя массированную воздушную кампанию против Сербии, США, однако, воздержались от втягивания в сухопутную фазу военной операции, которая была чревата большими потерями среди военнослужащих США. О полиинструментальном характере американской политики в этом регионе свидетельствует и мощная пропагандистская кампания, целью которой была демонстрация военных преступлений режима С. Милошевича и благородной миссии США на Балканах.

Главным приоритетом американской дипломатии в период после окончания холодной войны была Европа. В 1990-е гг. основной проблемой в отношениях США со Старым Светом была растущая самостоятельность европейцев, их желание действовать независимо от американцев в вопросах как экономики, так и политики. Кроме того, американский бизнес начал ощущать на себе конкурентное давление европейских производителей, что в перспективе могло привести к политическим разногласиям. Для исключения такого сценария США устранили торговые барьеры и унифицировали стандарты экономик США и ЕС. Кроме того, США старались не допустить превращение ЕС в альтернативу и конкурента НАТО, а НАТО оставить под своим контролем.

Политическая нестабильность в различных регионах мира угрожала взрывами новых локальных конфликтов. В конце 90-х гг. Тропическая и Южная Африка стали регионом кровавых войн, переворотов,партизанских движений (Конго, Ангола, Руанда и др.).

Все больше давали о себе знать социально-экономические проблемы стран "третьего мира", где чистая прибыль 200 самых богатых людей превышает доход 40% населения мира.

Недоразумения между Россией и США поставили под угрозу развитие общеевропейского процесса и процесса ядерного разоружения. Разногласия возникли из разные позиции сторон в вопросах расширения НАТО на Восток, в урегулировании ближневосточного и югославського конфликтов.

К исходу ХХ в. Америка сумела увеличить отрыв от основных экономических конкурентов - Японии и Германии, а сопоставимую с США военную мощь имели только все остальные страны мира вместе взятые. Ощущение лидерства толкало администрацию США к переделу мира. [9]

С такими проблемами мир вступил в третье тысячелетие.

Международные отношения в начале ХХI века

Конец XX - начало XXI связан как с ослаблением, так и с интенсификацией многих конфликтов, имеющих не только внутриполитическое, но и международное значение. В их основе лежит много факторов: религиозный, этнический, социально-экономической и др. Борьба тамильского меньшинства в Шри-Ланке за образование собственного государства, режим Талибана в Афганистане, стремление значительной части тибетского народа к независимости, чеченские войны требовали адекватных ответов не только от отдельных стран, но и от всего мирового сообщества.

Начало XXI века не принес мира на Земле. Из всех проблем, которые были унаследованы из предыдущего века наиболее опасной стала проблема международного терроризма. [1]

Явление международного терроризма известно человечеству еще со времен средневековья, но именно в настоящее время, когда завершается формирование глобальной мировой цивилизации, международный терроризм приобретает новые качества и место в мировой политике.

Причины существования международного терроризма на современном этапе:

нерешенность национальных проблем; проблем границ. Значительная часть народов лишена правана национальное самоопределение;

отсутствие действенного механизма борьбы с терроризмом;

доминирование США в мире,как единственной сверхдержавы;

противоречие между христианской, исламской, дальневосточной цивилизациями;

стремление отдельных людей, организаций к дезорганизации установленного мирового порядка, их стремление посеять зерна страха и неуверенности.

Особенности международного терроризма на современном этапе:

направленность против ведущих стран мира;

использование регионов международной нестабильности для развития сетей своих организаций и осуществления террористической деятельности;

поддержка сепаратистских движений, попытка установить контроль над национально-освободительными движениями;

использование современной техники и технологий;

координация действий и взаимная поддержка террористических организаций;

организация финансирования террористической деятельности за счет легального бизнеса и контроля над нелегальным бизнесом;

осуществление широкомасштабных террористических акций, которые бы имели широкий мировой резонанс;

стремление террористов создать «государство в государстве»;

значительное влияние исламского фактора. [4]

Террористический акт 11 сентября 2001 в Нью-Йорке и Вашингтоне (захваченные террористами-смертниками пассажирские самолеты врезались в небоскребы Всемирного торгового центра издание Пентагона) побудил мировую общественность к объединению в борьбе с терроризмом. Была создана широкая антитеррористическая коалиция государств во главе с США, развернута широкомасштабная борьба с сетью террористических организаций. Ответственность за осуществление террористического акта в Нью-Йорке администрация США возложила на террористическую сеть "Аль-Каида", которую возглавлял Бен Ладен. США объявили настоящую войну этой структуре. С сентября 2001 спецслужбы 70 стран мира арестовали полторы тысячи членов этой организации. В конце осени 2001 г. США и их союзники по антитеррористической коалиции начали войну против режима "Талибана" в Афганистане, который отказался выдать лидера Аль-Каиды. До конца февраля 2002 в результате операции «Несокрушимая свобода» режим «Талибана» пал. Помимо борьбы непосредственно с террористами США развернули борьбу против режимов обвиняемых в поддержке терроризма. 30 января 2002 президент США Дж. Буш-младший заявил о существовании «Оси зла» КНДР-Иран-Ирак. [5]

Характерной чертой внешнеполитического курса администрации Дж. Буша-младшего стала односторонность в принятии решений по международным проблемам, что, в частности, проявилось в решении в марте 2003 о ночале войны против Ирака вопреки позиции ООН и многих государств. Эта война осложнила отношения США с Францией, Германией и другими государствами. международный холодная война

Неоднозначно развивались американо-российские отношения. Поддержка Российской Федерацией антитеррористической деятельности США после сентябрьских событий 2001 года способствовала существенному улучшению отношений между двумя государствами, но осуждение российским руководством войны США, нарушения прав человека в России, стремление Москвы играть доминирующую роль на постсоветском пространстве привело к русско-украинским противоречиям, российско-грузинской войне в Южной Осетии осенью 2008 г., энергетической (газовой) войны против Украины в конце 2008 - начале 2009 г., что испортило двусторонние американо-российские отношения.

В районе Персидского залива продолжает существовать международная напряженность, вызванная военными действиями в Афганистане и Ираке, в следствие чего усиливаются американо-российские противоречия вокруг ядерной программы Ирана. Россия продолжает оказывать помощь (продает оборудование) в строительстве иранской атомной электростанции, отходы деятельности которой могут быть использованы для изготовления ядерного оружия, тогда как Соединенные Штаты решительно противодействуют развитию ядерной программы Ирана. Война США в Ираке и Афганистане, израильско-палестинский конфликт, периодически перерастают в кризисную ситуацию, и т.п. - все это превращает Ближний и Средний Восток во взрывоопасный регион.

Силовой крен политики США беспокоил многие страны, включая и союзников Америки в Европе. В Старом Свете эта тревога была связана не столько с разными подходами к решению конфликтных ситуаций в мире, сколько с экономическим поведением США на территории развивающихся стран. В Югославии, например, американцы отказались от восстановления этой страны, поручив эту работу европейцам. А в Ираке, после его оккупации американскими войсками, основные контракты на освоение нефтяных и газовых месторождений достались компаниям США и Великобритании, в то время как европейские фирмы оказались в стороне.

В 2008 г. возник кризис в НАТО по поводу участия альянса в операциях в Афганистане. «Старые» члены НАТО - Германия и Франция стали уклоняться от активного участия в этой войне. Неизменную поддержку политике Вашингтона в Афганском вопросе оказывали лишь Англия и Канада. Этого было недостаточно. Поэтому важное значение для США в Европе приобрели их отношения с бывшими республиками СССР, которые желали вступить в НАТО. Вашингтон был согласен принять в НАТО Украину и Грузию вопреки мнению Германии и Франции.

Если военная операция в Афганистане не привела к решению проблем внутри этой страны, то оккупация Ирака осложнила ситуацию во всем арабском регионе. В Ираке США свергли пусть и одиозный, но все же отказавшийся от оружия массового уничтожения режим. В сущности, США и атаковали Ирак потому, что были уверены в отсутствии у него ядерного и химического потенциала, т. е. способности нанести США и их союзнику Израилю ощутимый ущерб. Эта военная операция стала плохим уроком в первую очередь для Ирана, который решает вопрос о судьбе своей ядерной программы. Теперь, после казни С. Хусейна, гибели двух его сыновей, привлекательным для него может стать не отказ от ОМП, а его разработка по примеру Северной Кореи, которая, создав в 2006 г. ядерное оружие и баллистические ракеты средней дальности, обеспечила прочную основу своей безопасности.

Американская политика в Азии в период после окончания холодной войны не претерпела таких сильных изменений, как в Европе. В ее основе, как и прежде, лежит реалистическая доктрина. Этот традиционно нестабильный и быстро милитаризующийся регион обещает стать одним из центров мировой экономики и политики нынешнего столетия. Крупнейшими союзниками США здесь являются Япония, Южная Корея и Австралия. С каждой из них у США имеются стратегические соглашения. Главной проблемой США в Азии является Китай. По отношению к нему американцы действуют двояко, используя политику «кнута и пряника». Сложной является для США проблема Северной Кореи. С одной стороны, США стремятся остановить развитие северокорейской ядерной программы, с другой, не решаются на применение силы против Пхеньяна, так как против этого выступает Сеул и Токио.

С избранием в начале ноября 2008 г. президентом США Барака Обамы казались возможными перспективы перемены в американской внешней политике. Причина заключалась не столько в новых взглядах администрации молодого президента, сколько в отсутствии ее ответственности за курс, проводимый Дж. Бушем мл. Придя к власти на волне критики его внутренней и внешней политики, новая администрация теперь сама столкнулась с теми проблемами, которые заставили республиканскую партию уйти из Белого дома. На первом месте среди них стоит неблагоприятное экономическое положение Соединенных Штатов. И ипотечный, и финансовый кризисы далеки от своего завершения, обостряются проблемы безработицы и внутреннего долга. В этой связи имелись веские основания ожидать, что в политике президента Б. Обамы внутренняя составляющая будет преобладать над внешней. Возможно, американское присутствие в мире будет ограничено наиболее важными для США областями, в то время как из второстепенных мест американцы постараются уйти. Внешняя политика Америки стала более гибкой и гуманной. Произошел переход от «мировой гегемонии» к «мировому лидерству». Теперь США уже не имеют возможности силой навязывать свою политическую волю, но, всеже, они обладают достаточным могуществом для того, чтобы с помощью дипломатии добиваться удовлетворения своих национальных интересов. [9]

В настоящее время военная глобализация, угрозы и вызовы, имеющие глобальный характер, заставляют серьезно переосмыслить идею национальной безопасности и практическую ее реализацию. Доктрина национальной безопасности остается одним из самых важных принципов современной государственности. Государство с момента своего возникновения заботилось о сохранении суверенитета, т.е. о своей национальной безопасности, понимаемой как недопущение внешней агрессии. Национальная безопасность традиционно понималась, главным образом, в военных терминах: как мобилизация, развертывание и использование военной силы с целью достижения национальных целей. В век глобализации с ее вызовами и угрозами достижение национальной безопасности становится сложной и долговременной проблемой для всех государств. В эпоху глобализации национальная безопасность в значительной степени может быть обеспечена только с помощью формирования системы коллективной или глобальной безопасности. В современном мире происходит институциализация системы совместной обороны, укрепляются коллективные меры оборонного характера и международное военное сотрудничество. Для большинства развитых европейских стран, например, стратегия «национальной безопасности» почти перестала отличаться от стратегии международной безопасности, поскольку все они образуют единую систему «коллективной безопасности», в пределах которой военная сила не играет никакой активной роли в отношениях между государствами, являющимися элементами этой системы. [5]

Заключение

После краха биполярной системы мира произошла децентрализация системы международной безопасности, последствием которой стала фрагментация мира на относительно самостоятельные комплексы региональной безопасности. Соединенные Штаты остались единственной в мире военной сверхдержавой, геополитическим амбициям которой трудно противостоять. Военные кампании США в Афганистане и Иране не дают минимально необходимых гарантий безопасности и стабильности. После окончания холодной войны великие державы (кроме США), решая проблемы безопасности, прежде всего, руководствуются региональными интересами. После распада биполярной системы мира увеличилось количество конфликтов и локальных войн (вспышка национальных конфликтов и рост напряженности в Европе и на Балканах, на Ближнем Востоке, на границе между Индией и Пакистаном, в Южной Азии, в Африке), так как исчезли механизмы, сдерживающие их в период холодной войны. В эпоху биполярного мира большинство локальных конфликтов не разрешались, накапливался их отрицательный потенциал, а когда исчез «надзор» в образе противостоящих друг другу США и СССР, конфликты обнажились угрожающе.

Если говорить в общем, то после окончания холодной войны и сложившейся уникальной ситуации США оказались «вне конкуренции», что позволило Вашингтону осуществлять более наступательную политику. Ранний этап постблоковой системы характеризовался геополитическим и экономическим преобладанием США на мировой арене. Попытки РФ, КНР и стран ЕС отстоять автономию своих действий оказывались успешными, однако в целом, на глобальном уровне они не могли полноценно соперничать с Вашингтоном.

Список использованной литературы

1. Белевцева В. Н. Восточноевропейская стратегия США в конце 1980-х годов // Новая и новейшая история. 2002. № 6. С. 18-24.

2. Горбань Ю.А. История современного мира: социально-политическая история XV начала XXI веков. Глава 8: Глобализация и ее влияние на социально-политическое развитие мира. Режим доступа: http://uchebnikionline.com

3. Зуйков Р.С. Международные отношения начала XXI века: анализ критериев системности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. полит. наук. Москва, 2010. Режим доступа: http://www.dissercat.com

4. Косолапов Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект // МЭИМО.-2005.-№6

5. Лебедева Т.П. Геополитика. Глава 10: Особенности современной системы международной безопасности и геополитические угрозы и вызовы. Режим доступа: http://uchebnik-online.com/129/1234.html

6. Новейшая история стран Европы и Америки. XX век: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 3 ч. Ч. 3: 1945-2000./ Под ред. A.M. Родригеса и М.В. Поно-марева. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 256 с.

7. Протасова О.Л. Современные международные отношения: учебное пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - с. 20-23

8. Системная история международных отношений 1918-2003 в 3-х томах. Том 3-й .События 1945-2003 (под ред. доктора наук Богатурова А.Д). Глава 13: Плюралистическая однополярность. Научно-образовательный форум по международным отношениям. Москва, 2003. Режим доступа: http://www.obraforum.ru/lib/book3/titul.htm

9. Хмылёв В.Л. Современные международные отношения. Глава 8: Внешняя политика США после окончания холодной войны. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. - 210 с. Режим доступа: http://txtb.ru/24/index.html

Размещено на Allbest.ru