Роль сирийского кризиса в российско-американских отношениях в период президентства Б. Обамы (2009-2017 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль сирийского кризиса в российско- американских отношениях в период президентства Б. Обамы (2009-2017 гг.)

Д.А. Тучков

Аннотация

Проанализировано влияние сирийского кризиса, начавшегося в 2011 г., на ухудшение российско-американских отношений. Указаны ключевые мотивы, в соответствии с которыми Россия и США выстраивали свою ближневосточную политику. Обозначены основные события, продемонстрировавшие наличие взаимного недоверия и претензий между странами. Сделан вывод о том, какие факторы воздействовали на российско-американские отношения во время кризиса в Сирии.

Ключевые слова: Ближний Восток; сирийский кризис; российско- американские отношения; США; Российская Федерация; Б. Обама

THE ROLE OF THE SYRIAN CRISIS IN RUSSIAN-AMERICAN RELATIONS DURING THE PRESIDENCY OF BARACK OBAMA (2009-2017)

Dmitriy A. Tuchkov, Student of Faculty of History, World Politics and Sociology. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russian Federation

Abstract

We analyze the impact of the Syrian crisis, which began in 2011, on the deterioration of Russian-American relations. The key motives according to which Russia and the United States built their Middle East policy are indicated. The main events that have demonstrated the existence of mutual distrust and claims between the countries are outlined. We draw a conclusion about the factors that affected Russian-American relations during the crisis in Syria.

Keywords: Middle East; Syrian crisis; Russian-American relations; United States of America; Russian Federation; Barack Obama

Б. Обама стал президентом США в 2009 г. Изначально он избрал курс на «перезагрузку» российско-американских отношений, находящихся в кризисе после периода президентства Дж. Буша-младшего (2001-2009 гг.), но из-за ряда политических причин данная политика перестала демонстрировать свою эффективность в первые же годы после ее провозглашения.

Одним из наиболее важных событий, повлиявших на ухудшение российско-американских отношений и завершение политики «перезагрузки», стал сирийский кризис, начавшийся в 2011 г. Кризис в Сирии произошел на фоне событий «арабской весны» и после того, как протестные выступления сирийцев против местных правоохранительных органов стали иметь массовый характер. Вскоре они переросли в борьбу с действующим режимом Б. Асада и в вооруженные столкновения с сирийской армией [1, с. 92-93].

С самого начала возникновения напряженной ситуации в Сирийской Арабской Республике (САР) Россия и США стали поддерживать разные стороны конфликта и заняли диаметрально противоположные позиции относительно того, как данную конфронтацию стоит урегулировать.

Вашингтон полагал, что сирийский кризис может быть урегулирован только после отставки Б. Асада, которой они были готовы добиться, в том числе при помощи применения военной силы. Москва настаивала на том, что конфликтная ситуация должна быть решена ненасильственными методами, подчеркивая, что сирийский народ вправе сам определять вектор развития своего государства [2, с. 109-110]. Необходимо понимать, в связи с какими обстоятельствами стороны заняли указанные позиции.

Соединенные Штаты:

1. Против действующего режима Б. Асада выступили другие государства Ближнего Востока (Израиль, Катар, Саудовская Аравия), являющиеся союзниками США в данном регионе. В их интересах было, чтобы Белый дом предпринял более агрессивные меры в отношении Сирии. В свою очередь, для Администрации Б. Обамы было невыгодно игнорировать интересы главных партнеров на Ближнем Востоке.

2. По мнению политолога А.И. Шумилина, САР являлась основным союзником Ирана на Ближнем Востоке, с которым у США на протяжении нескольких лет были напряженные отношения из-за его ядерной программы. Ослабив ключевого партнера иранского государства, Вашингтон вместе с этим подрывал бы влияние и самого Ирана в ближневосточном регионе [3, с. 315-316].

Российская Федерация:

1. Незадолго до начала гражданской войны в Сирии аналогичная ситуация произошла в Ливии. ООН приняла резолюцию, позволявшую странам-участникам НАТО оказывать военную поддержку ливийским оппозиционерам, в результате чего был свергнут неугодный Западу режим М. Каддафи. Правительство Российской Федерации приняло во внимание, что подобная ситуация может повториться в САР и выступило резко против того, чтобы Запад, в частности США, использовали насильственные меры с целью ликвидации правящих режимов, не соответствующих их интересам. Власти РФ указывали на то, что сирийский кризис должен быть урегулирован демократическими методами и без силового вмешательства третьих государств.

2. Согласно официальной позиции Кремля, потенциальная ликвидация существующего режима в Сирии была способна привести к дестабилизации ближневосточного региона в целом, так как повышалась вероятность усиления межконфессиональных противоречий, а также рад и- кального исламизма, которой мог затронуть северокавказский регион, что угрожало национальной безопасности России Обстановка в Сирии и перспективы внутрисирийского диалога // Мини-стерство иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/ob- stamvka-v-sim-i-perspektrvy-vшtrisirijskogo-diataga (дата обращения: 10.12.2020)..

На начальной стадии сирийского кризиса разногласия между Россией и США в практической плоскости возникли из-за того, что Вашингтон оказывал поддержку умеренной оппозиции САР посредством предоставления ей своего оружия. К подобным действиям американской стороны отрицательно отнеслось правительство РФ по той причине, что американские образцы вооружения начали попадать в руки радикальных оппозиционеров, которые вскоре сформировали запрещенную в России террористическую группировку ИГИЛ, чья деятельность еще больше усугубила положение дел в ближневосточном регионе [3, с. 316].

В 2013 г. позиции сверхдержав разошлись насчет виновников осуществления химической атаки на сирийской территории. Российская сторона посчитала, что химоружие было использовано оппозиционными силами, в то время как Белый дом утверждал, что этот акт совершило правительство Б. Асада Химическая атака в Сирии: кто на самом деле мог это устроить. URL: https://www.kp.ru/daily/26663/3684841/ (дата обращения: 10.12.2020)..

После этого власти Российской Федерации предложили США произвести ликвидацию оставшегося у Сирии химического оружия под надзором ООН. Это предложение являлось выгодным для Б. Обамы, поскольку, работая над уничтожением сирийского химоружия, он получал возможность отложить применение военных мер против режима Б. Асада, которого требовали представители Республиканской партии [3, с. 320].

Совместная работа Российской Федерации и США над ликвидацией сирийского химического оружия повысила вероятность того, что страны смогут сгладить имеющиеся между ними противоречия. Однако США вновь начали активно обвинять Россию в создании нестабильной ситуации в САР. Москва отреагировала на эти обвинения и в сентябре 2013 г. заявила, что предоставит общественному вниманию соглашения, заключенные сверхдержавами в сфере сирийского вопроса, с целью того, чтобы другие державы имели возможность оценить, какие обязательства должны были выполнять обе страны и выполняли ли они их Associated Press опубликовало текст соглашения России и США по Сирии. URL: https://lenta.ru/news/2016/09/23/syria_text/ (дата обращения: 10.12.2020).. По мнению кандидата исторических наук А.П. Косова, это отрицательно бы отразилось на имидже США, так как они действительно регулярно не выполняли свои обязательства и мешали РФ пытаться стабилизировать ситуацию в Сирии [4, с. 779-780].

Ситуация в ближневосточном регионе стала еще более напряженной из-за деятельности запрещенной в РФ террористической группировки ИГИЛ, которая к 2013 г. взяла под контроль часть иракской территории. В этот период Белый дом скорректировал свою ближневосточную политику, сместив акцент с попытки ликвидации правящей власти Сирии на борьбу с указанной экстремистской организацией. В качестве одного из методов ведения борьбы против нее США стали использовать авиаудары, наносившиеся по территории САР, однако осуществлялись они без консультаций с сирийским правительством. Данный факт вызвал осуждение со стороны Российской Федерации, так как она посчитала, что таким образом Вашингтон стремится оказать дополнительное давление на правящий режим Б. Асада [5].

В 2015 г. правящая власть Сирии попросила Россию оказать ей содействие в борьбе против запрещенной в России организации ИГИЛ, после чего российские войска стали вести боевые действия на сирийской территории.

Как отмечает английский политолог А. Стент, Кремль согласился оказать помощь САР, поскольку таким способом получал возможность осуществлять политическое давление на США, равнозначное тому давлению, которое Белый дом оказывал на РФ из-за ее действий во время кризиса на Украине [6]. Также, оказывая поддержку Сирии, Российская Федерация существенно укрепляла свои позиции на Ближнем Востоке, ставя под удар авторитет США.

Пытаясь сохранить свое выгодное положение в ближневосточном регионе, Вашингтон начал обвинять Москву в том, что своими действиями она в еще большой степени дестабилизирует ситуацию в САР. США даже организовали информационную войну против России, регулярно распространяя ложные новости и заявления о том, что российские ВВС наносят авиаудары по мирным жителям Сирии. Основными проводниками данной войны явились Государственный департамент США, Пентагон и американские средства массовой информации. Белый дом пытался дискредитировать деятельность Кремля также из-за того, что после успешных военных действий ВС РФ положение режима Б. Асада стало более устойчивым, в результате чего в Администрации Б. Обамы стали осознавать, что вероятность его ликвидации существенно снизилась [7, р. 151-152]. Данные события еще больше обострили российско- американские отношения.

В период второго президентства Б. Обамы (2013-2017 гг.) американская политическая элита разделилась на два лагеря относительно сирийского вопроса. Первый лагерь сформировали люди, придерживавшиеся антироссийской риторики и считавшие, что Российская Федерация проявила инициативу в урегулировании ситуации в Сирии с целью подчинить данное государство своему влиянию, прикрываясь при этом благими намерениями. В качестве аргументации они приводили пример с Украиной, в отношении к которой, по их мнению, РФ проводила агрессивную политику и занималась экспансией территории этой страны. Ко второму лагерю принадлежали люди, придерживавшиеся более рационального подхода. Они понимали, что Россия стала оказывать большее влияние на ближневосточный регион, чем США, поэтому следовало наладить с ней прагматичное сотрудничество. Данный подход разделяло большинство представителей американской политической элиты [4, с. 784].

Как итог, в феврале 2016 г. страны подписали соглашение, согласно которому они отказывались от ведения боевых действий в Сирии. Данное событие повысило вероятность возможной нормализации отношений между странами Керри и Лавров объявили о согласовании совместного плана по Сирии. URL: https://www.rbc.ru/politics/10/09/2016/57d333939a794726272d6297 (дата

обращения: 10.12.2020)..

Однако, несмотря на эти меры, в российско-американских отношениях продолжало сохраняться взаимное недоверие, которое обусловливало инертность их сотрудничества. Это привело к тому, что в августе 2016 г. Белый дом и Кремль заявили о приостановлении коммуникации по поводу ситуации в Сирии. В октябре 2016 г. США заявили об окончательном прекращении сотрудничества в данной сфере [4, с. 784-785].

Помимо наличия недоверия стран друг к другу, можно выделить и другие причины, из-за которых Белый дом принял решение о прекращении сотрудничества с РФ. Так, например, Вашингтон ссылался на то, что Российская Федерация не прекращает деятельность своих вооруженных сил на сирийской территории, тем самым игнорируя положения подписанного соглашения. Учитывая тот факт, что в обозначенный период США вели информационную войну против России, к подобным заявлениям Администрации Б. Обамы следует относиться скептически. Кроме того, США были недовольны тем, что Россия осуществляет авиаудары по объединениям, которые не были классифицированы ООН как террористические. Правительство Российской Федерации, реагируя на обвинения Белого дома, заявляло, что Соединенные Штаты с подачи главных лиц Пентагона нарушают имеющиеся договоренности и ставят себя выше американского Госдепартамента [2, с. 112].

Существовали и другие противоречия, возникшие между Россией и США по поводу кризиса Сирии, но они относятся к периоду президентства Д. Трампа, сменившего на этом посту Б. Обаму в 2017 г.

Можно сделать вывод, что сирийский кризис действительно оказал существенное влияние на снижение уровня доверия между Россией и США, на тот момент возглавляемые Б. Обамой и его администрацией. В ходе развития напряженной ситуации в Сирии отношения двух сверхдержав характеризовались следующими факторами:

1) полярностью мнений по большинству вопросов, связанных с урегулированием ситуации в САР;

2) отрицательной реакцией США на деятельность Российской Федерации, направленной на противодействие запрещенной в России организации ИГИЛ и поддержку действующей власти;

3) ложными обвинениями и развязыванием информационной войны со стороны США.

Данные обстоятельства в еще большей степени дестабилизировали российско-американские отношения, на которые параллельно негативным образом влиял ряд других политических факторов, например, таких как украинский кризис, предоставление Россией убежища бывшему агенту АНБ Э. Сноудену и др. В результате российско-американские отношения на момент окончания второго президентского срока Б. Обамы в 2017 г. можно охарактеризовать как напряженные и не доверительные.

сирийский кризис обама

Список литературы

1. Звягельская И.Д. Ближневосточный клинч: конфликты на Ближнем Востоке и политика России. М.: Аспект Пресс, 2017. 208 с.

2. Дэвис Л.Э., Доббинс Дж., Загорский А.В., Звягельская И.Д., Конли Х.А., Кортни У. и др. Дорожная карта российско-американских отношений // Российский совет по международным делам (РСМД). 2017. № 30. М.: НП РСМД, 2017. 116 с.

3. Шумилин А.И. Политика США на Ближнем Востоке в контексте «арабской весны». М.: Международные отношения, 2015. 335 с.

4. Косов А.П. Сирийский фактор в российско-американских отношениях (2011-2018) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2018. № 4. С. 775-787.

5. Goldberg J. The Obama Doctrine. The U.S. President Talks through his Hardest Decisions about America's Role in the World // The Atlantic. 2016. April. URL: http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/theobamadoctrine/471525/ (accessed: 20.12.2020).

6. Stent A. Putin's Power Play in Syria. How to Respond to Russia's Intervention // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95. № 1. P. 106.

7. Champ S., Shapiro J. US-Russian Relations: The Middle Cannot Hold // Bulletin of the Atomic Scientists. 2016. Vol. 72. № 3. Р. 150-155.

Размещено на Allbest.ru