Полипартисипантный и многомерный мир: на пути к новой теории международных отношений

Столь сложное строение мира, основанное на разнонаправленных и одновременных процессах взаимодействий между множеством участников и негосударственных акторов, позволяет говорить о современном мире как о многомерной саморазвивающейся сети. В качестве нее выступает совокупность многочисленных активных контактов (силовых полей) бесконечного количества участников, негосударственных акторов и отдельных людей как акторов во множестве измерений. Эти силовые поля и связанные с их существованием практические действия постоянно меняются в зависимости от ситуации, они формируют временные или относительно стабильные сегменты взаимодействий (сети), относящиеся к конкретному случаю или государству, существующие в одном или нескольких измерениях. Из этих сегментов формируется глобальная сеть, которая характеризует современные международные отношения. Соответственно, их логичнее называть не иерархическими, а реляционными.

Заключение

Представленный каркас теории является первым приближением к переосмыслению мира, он устанавливает основные направления и характеристики этого процесса. Ведущим из них является отказ от упрощенного понимания мира: анализ любого из перечисленных здесь измерений предполагает исследование такого количества его субизмерений, какое будет возможно выявить. Другая значимая особенность заключается в том, что отношения между государствами интерпретируются как следствие их внутреннего развития, существующего в контексте событий внешней среды. Так определяются место государства в международной системе и степень его влияния в мире. Этими двумя аспектами устанавливается баланс между универсальностью и уникальностью: измерения и международные процессы по своему характеру универсальны, но их воплощение в каждом конкретном случае имеет уникальные черты, не противоречащие универсальности, а, наоборот, ею определенные. Такое понимание мира ориентирует аналитика на обнаружение альтернативных траекторий или, по крайней мере, границ, в пределах которых государства будут искать эти альтернативы. С учетом выделенных характеристик современного мира разработка законченной теории в одной работе невозможна, к тому же любые теоретические положения требуют проверки, причем не только технологической, но и практической: это позволит уточнить ее положения.

Видится, что работа по переосмыслению мироустройства может проходить, по крайней мере, в трех взаимосвязанных направлениях. Поскольку в центр поставлено государство со своими особенностями пространства, времени, организации, то первый вектор исследований связывается с интерпретацией государства как совокупности подсистем (функциональных сфер), которая постоянно меняется. Причиной этих изменений в конкретной стране могут быть особенности внутреннего развития, специфика текущего момента в контексте динамического времени, их интерпретации политиками и общественными деятелями конкретной страны. Эти интерпретации по своей природе субъективны, но они не зависят от исследователя и, главное, влияют на то состояние государства, которое мы воспринимаем внешней данностью. Кроме внутренних причин, присутствуют и внешние, которые воздействуют на его положение как независимо от чьих-либо взглядов, так и опосредованно, через интерпретации политиков и иных влиятельных лиц. Все эти аспекты могут иметь особенности на том или ином уровне организации государства, быть благоприятными для вакуума, провоцировать инфляционные процессы.

Второе направление локализуется в пределах структурного времени, т. е. предстает реконструкцией неформальных практик и детерминированных ими связей как внутри самой власти, так связей и власти и общества. Эти неформальные практики выступают основой явных, видимых, оказывающихся на поверхности действий, которые в связаны, в частности, с реализацией внешней политики, а значит, и с влиянием на поведение других государств.

Третье направление относится к исследованию взаимодействия государств между собой (их противодействия друг другу) во множестве случаев и множестве измерений. Особенности этого процесса зависят от конкретной комбинации множества аспектов, которые можно исследовать в рамках предыдущих направлений, а также событий внешней по отношению к конкретному государству среды.

Данная работа будет сопряжена с открытием новых законов функционирования государственных систем и их взаимодействия между собой, которые обеспечивают управление, самостоятельно сгенерированное системой, чье нарушение провоцирует вакуум и инфляцию. В сугубо технологическом плане это повлечет разработку новых алгоритмов контроля за осуществлением исследований. Их дальнейшая реализация с использованием этого каркаса будет подобна повторному открытию уже известного мира.

Литература

1. Хейфец, В. Л. (ред.) (2019), От биполярного к многополярному миру: латиноамериканский вектор международных отношений в XXI веке. М.: Политическая энциклопедия.

2. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 30 ноября 2016 г.).

3. Маркова, Л. А. (ред.) (2012), Мышление ученого вчера и сегодня. М.: Альфа-М.

4. Цыганков, А. П. и Цыганков, П. А. (2014), Российские международники-теоретики: опыт автопортрета, Мировая экономика и международные отношения, № 9, с. 92-102.

5. Buzan, B. (2018), How and How Not to Develop IR Theory: Lessons from Core and Periphery, The Chinese Journal of International Politics, vol. 11, no. 4, pp. 391-414.

6. Вжосек, В. (2011), Методология истории как теория и история исторического мышления, в Репина, Л. П. (ред.), Историческая наука сегодня: Теории, методы, перспективы, М.: Издательство ЛКИ, с. 102-115.

7. Nedel, A. (2019), Donner a Voir. T. 1: Les raciness mathematiques de la phenomenologie husserlienne. Paris: L'Harmattan.

8. Topolski, J. (1972), Metodologia historii. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe.

9. Hobson, J. M. and Lawson, G. (2008), What is History in International Relations?, Millenium Journal of International Studies, vol. 37, no. 2, pp. 415-435.

10. Krauthammer, C. (1990/91), The Unipolar Moment, Foreign Affairs, vol. 70, no. 1, pp. 23-33.

11. Haas, R. A (2017), World in Disarray. American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order. New York: Penguin Books.

12. Барановский, В. Г. (2019), Новый миропорядок: преодоление старого или его трансформация?, Мировая экономика и международные отношения, т. 63, № 5, с. 7-23.

13. Хантингтон, С. (2014), Столкновение цивилизаций. М.: АСТ.

14. Дынкин, А. А. и Иванова, Н. И. (ред.) (2011), Россия в полицентричном мире. М.: Весь мир.

15. Дынкин, А. А. и Иванова, Н. И. (ред.) (2014), Глобальная перестройка. М.: Весь мир.

16. Шаклеина, Т. А. и Байков, А. А. (ред.) (2014), Мегатренды: Основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке. М.: Аспект Пресс.

17. Геловани, В. А., Бритков, В. Б. и Дубовский, С. В. (2009), СССР и Россия в глобальной системе (1985-2030): Результаты глобального моделирования. М.: Либроком.

18. Gelovani, V A. and Dubovsky, S. V. (1990), Global Modeling of the Potential World System, International Political Science Review, vol. 11, no. 2, pp. 207-218.

19. Rudometof, V. (2016), Glocalization: A Critical Introduction. London and New York: Routledge.

20. Репина, Л. П. (2011), Ситуация в современной историографии, в Репина, Л. П. (ред.), Историческая наука сегодня: Теории, методы, перспективы. М.: Издательство ЛКИ, с. 5-13.

21. Osborne, P. (1995), The Politics of Time: Modernity and Avant-Garde. London and New York: Verso.

22. Людтке, А. (2010), История повседневности в Германии: Новые подходы к изучению труда, войны и власти. М.: РОССПЭН.

23. Halperin, M. H. and Clapp, P. A. (2006), Bureaucratic Politics and Foreign Policy. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.

24. Hawking, S. (2001), Universe in a Nutshell. New York: Bantam Books.

25. Ciorciari, J. D. (2019), The Variable Effectiveness of Hedging Strategies, International Relations in the Asia-Pacific, vol. 19, no. 3, pp. 523-555.

26. Kingston, B., Hunger in the Arctic.

27. Performance Measurement Strategy. (4.1.2) Nutrition North Canada, September 2014.

28. From NWT & Nunavut Chamber of Mines to Species at Risk Secretariat, Gevernment of North West Territories, 2015, July 24.

References

1. Kheifets, V. L. (ed.) (2019), From Bipolar to Multipolar World: Latin American Vector of International Relations in the 21st Century. Moscow: Politicheskaia entsiklopediia Publ. (In Russian)

2. Foreign Policy Conception of Russian Federation (signed by president of Russian Federation V. V. Putin on November 30, 2016).

3. Markova, L. A. (ed.) (2012), Thinking of a Scientist Yesterday and Today. Moscow: Al'fa-M Publ. (In Russian)

4. Tsygankov, A. P. and Tsygankov, P. A. (2014), Self-Portrait of Russian IR Theoritists: Results of a Survey, Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia, no. 9, pp. 92-102. (In Russian)

5. Buzan, B. (2018), How and How Not to Develop IR Theory: Lessons from Core and Periphery, The Chinese Journal of International Politics, vol. 11, no. 4, pp. 391-414.

6. Wrzosek, W. (2011), Methodology of History as Theory and History of Historical Thinking, in Repina, L. P. (ed.), Historical Discipline Today: Theories, Methods, Perspectives. Moscow: LKI Publ., pp. 102-115. (In Russian)

7. Nedel, A. (2019), Donner а Voir. T. 1: Les raciness mathйmatiques de la phйnomйnologie husserlienne. Paris: L'Harmattan.

8. Topolski, J. (1972), Metodologia historii. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe.

9. Hobson, J. M. and Lawson, G. (2008), What is History in International Relations?, Millenium Journal of International Studies, vol. 37, no. 2, pp. 415-435.

10. Krauthammer, C. (1990/91), The Unipolar Moment, Foreign Affairs, vol. 70, no. 1, pp. 23-33.

11. Haas, R. A. (2017), World in Disarray. American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order. New York: Penguin Books.

12. Baranovskii, V. G. (2019), New International Order: Overcoming or Transforming of Existing Pattern?, Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia, vol. 63, no. 5, pp. 7-23.

13. Huntington, S. (2014), Clash of Civilizations. Rus. ed. Moscow: AST Publ. (In Russian)

14. Dynkin, A. A. and Ivanova, N. I. (eds) (2011), Russia in Polycentric World. Moscow: Ves' mir Publ. (In Russian)

15. Dynkin, A. A. and Ivanova, N. I. (eds) (2014), Global Perestroika. Moscow: Ves' mir Publ. (In Russian)

16. Shakleina, T. A. and Baikov, A. A. (eds) (2014), Megatrends: Main Trajectories in Evolution of World Order in the 21st Century. Moscow: Aspekt Press Publ. (In Russian)

17. Gelovani, V A., Britkov, V B. and Dubovski, S. V (2009), USSR and Russia in Global System (19852030): Global Modeling Results. Moscow: Librokom Publ. (In Russian)

18. Gelovani, V. A. and Dubovsky, S. V. (1990), Global Modeling of the Potential World System, International Political Science Review, vol. 11, no. 2, pp. 207-218.

19. Rudometof, V. (2016), Glocalization: A Critical Introduction. London and New York: Routledge.

20. Repina, L. P. (2011), Situation in Modern Historiography, in Repina, L. P. (ed.), Historical Discipline Today: Theories, Methods, Perspectives. Moscow: LKI Publ., pp. 5-13. (In Russian)

21. Osborne, P. (1995), The Politics of Time: Modernity and Avant-Garde. London and New York: Verso.

22. Lyudtke, A. (2010), History of Everyday Life in Germany: New approaches for Labour, War and Power Studies. Moscow: ROSSPEN Publ. (In Russian)

23. Halperin, M. H. and Clapp, P. A. (2006), Bureaucratic Politics and Foreign Policy. Washington, D. C.: Brookings Institution Press.

24. Hawking, S. (2001), Universe in a Nutshell. New York: Bantam Books.

25. Ciorciari, J. D. (2019), The Variable Effectiveness of Hedging Strategies, International Relations in the Asia-Pacific, vol. 19, no. 3, pp. 523-555.

26. Kingston, B., Hunger in the Arctic.

27. Performance Measurement Strategy. (4.1.2) Nutrition North Canada, September 2014.

28. From NWT & Nunavut Chamber of Mines to Species at Risk Secretariat, Gevernment of North West Territories, 2015, July 24.

Размещено на Allbest.ru