Главная Коллекция "Revolution" Международные отношения и мировая экономика Сравнительный анализ динамики производительности труда и заработной платы в США, Великобритании, КНР И РФ

Сравнительный анализ динамики производительности труда и заработной платы в США, Великобритании, КНР И РФ

Оценка производительности труда и зарплаты в США, Великобритании, КНР и РФ в период с 2000 по 2014 гг. Соотношение параметров, сравнение между странами, взаимосвязь с экономическим ростом. Распределение доли зарплаты в выработке одного наемного работника.

Рубрика Международные отношения и мировая экономика
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 06.09.2021
Размер файла 337,3 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнительный анализ динамики производительности труда и заработной платы в США, Великобритании, КНР И РФ

Голуб Л.А. - канд. экон. наук, доц., доц. кафедры экономической теории, (Хабаровский государственный университет экономики и права)

Аннотация

В исследовании представлен анализ динамики производительности труда и заработной платы в США, Великобритании, КНР и России в период с 2000 по 2014 год. Также рассматривается соотношение динамики этих параметров, их сравнение между странами, взаимосвязь с экономическим ростом. Выявлено, что доля заработной платы в выработке одного наемного работника в США и Англии существенно снижается, в Китае относительно стабильна при высоком уровне, а в России носит неравномерный характер при крайне низком уровне.

Ключевые слова: валовый внутренний продукт, ВВП, число занятых, производительность труда, заработная плата, темп роста, экономический рост, доля заработной платы в ВВП.

Abstract

Title:Comparative Analysis of the Dynamics of Labor Productivity and Wages in the United States, Great Britain, China and Russia

Authors' affiliation:

Golub L. A. - Khabarovsk State University of Economics and Law, Khabarovsk, Russian Federation

The study presents the analysis of the dynamics of labor productivity and wages in the United States, Britain, China and Russia during the period from 2000 to 2014. It also addresses the correlation between the dynamics of these parameters and their comparison between countries and the interrelation with economic growth. It is revealed that the wage share in the output of one employee in the United States and England is being significantly reduced, whereas in China it is relatively stable at a high level, and in Russia it is rather uneven at a very low level.

Keywords:GDP, employment, productivity, wages, growth rate, economic growth, the share of wages in GDP.

Целью настоящей работы является анализ зависимости динамики главных показателей развития экономики стран от уровня оценки труда, выраженного в доле заработной платы в стоимости продукции, выпущенной одним работником, или соотношением зарплаты и производительности труда. Для анализа выбраны экономические гиганты США и КНР, а также Великобритания со сравнимым с Россией ВВП, но высоким уровнем благосостояния населения.

По статистическим данным Всемирного Банка, Организации экономического сотрудничества и развития и Бюро национальной статистики Китая составлены таблицы 1 и 2 [1-3]. ВВП стран определялся по текущему курсу валют к доллару США. Производительность труда рассчитана автором как отношение ВВП к численности занятых.

По данным приведенных таблиц построены графики, позволяющие более наглядно исследовать динамику и абсолютные величины параметров экономики и социальной сферы (рис. 1 - 4).

Анализируя изменения размеров экономик, следует отметить положительную динамику ВВП во всех странах, однако значительно различающуюся по темпам роста. В США в рассматриваемый период имеет место уверенный экономический рост (за исключением 2008-09 г.г.). За 15 лет американская экономика увеличила объемы производства в 1,7 раза. Соединенное королевство нарастило ВВП в 1,8 раза.

Таблица 1 ВВП и занятое население стран

Год

ВВП в млрд. долл. (в текущих долл. США)

Занятое население, тыс. чел

США

Велико

брита

ния

КНР

РФ

США

Велико

британия

КНР

РФ

2000

10284

1616

1205

999

138324

27166

720850

65070

2001

10621

1703

1332

1074

138375

27408

727970

65122

2002

10977

1786

1462

1166

137962

27557

732800

66658

2003

11510

1859

1650

1338

139225

28166

737360

66339

2004

12274

1984

1942

1474

140744

28407

742640

67319

2005

13093

2091

2247

1696

143120

28735

746470

68339

2006

13855

2244

2738

2133

145808

29031

749780

69169

2007

14477

2299

3497

2377

147419

29241

753210

70770

2008

14718

2334

4486

2878

146747

29637

755640

71003

2009

14418

2264

4991

2768

141295

29003

758280

69410

2010

14964

2252

5948

2928

140498

29109

761050

69934

2011

15517

2314

7278

3226

141303

29367

764200

70857

2012

16163

2393

8246

3368

143874

29587

767040

71545

2013

16768

2508

9249

3232

145312

29862

769770

71391

2014

17419

2598

10400

3358

30607

71539

Рис. 1. Динамика ВВП в долларах США по текущему курсу

Российская Федерация, учитывая крайне низкий показатель 2000 г., показала рост производства в 3.3 раза. Однако в результате системного кризиса 90-х годов в 2014 г. Россия только приблизилась к уровню ВВП РСФСР 1990 г. Поэтому говорить о реальном экономическом росте в РФ весьма затруднительно. Существенную роль в этом сыграли экономические кризисы 2008 -09 и 2014-16 г.г. ВВП России в 2014 году составляла 19,2 % от ВВП США, 32 % от ВВП Китая и превышает ВВП Англии в 1,5 раза.

Несомненно, впечатляет динамика экономики Китая. Его ВВП только за эти годы вырос в 8,7 раза. По использованной в данном исследовании методике расчета ВВП в долларах США по текущему курсу объем производства КНР в 2014 г. составил 60 % от американского. Однако по методике оценки ВВП по паритету покупательной способности (ППС) (базовый постоянный международный год - 2011) по данным Всемирного Банка ВВП Китая еще в 2013 г. сравнялся с ВВП США (16,222 и 16,129 трлн. долл.), а в 2016 г. составил 19,852 трлн. долл., что на 15 % больше ВВП США.

Таблица 2

Производительность труда и среднегодовая заработная плата

Год

Производительность среднегодовая, долл. на 1 занятого

Зарплата среднегодовая, долл.

США

Великобритания

КНР

РФ

США

Великобритания

КНР

РФ

2000

74352

59488

1674

15360

50993

50444

1134

2001

76760

62168

1830

16497

51425

52771

1316

2002

79568

64818

1994

17502

51822

53620

1503

2003

82676

66032

2239

20176

52431

55015

1697

2004

87214

69860

2617

21895

53453

55752

1934

2005

91487

72778

3012

24828

53511

55563

2211

3636

2006

95028

77309

3650

30848

54389

56858

2640

4692

2007

98206

78647

4644

33594

55476

58010

3253

6384

2008

100298

78780

5941

40536

55260

56868

4128

8364

2009

102046

78076

6584

39880

55744

57156

4721

7056

2010

106509

77364

7860

41869

56100

55851

5413

8184

2011

109819

78812

9526

45536

56247

54529

6430

9562

2012

112342

80885

10754

47076

56735

54437

7423

10284

2013

115393

83989

12027

45274

56811

54134

8371

11232

2014

84898

46947

57139

54350

9132

10272

При анализе абсолютных значений производительности труда отмечается значительное отставание России и Китая от экономически высокоразвитых стран (40 % и 10,3% от США; 45,3 тыс. долл. в РФ и 12,0 в КНР при 115,4 тыс. долл. на 1 работающего в США ). Однако в 2000 г. это отставание было значительно больше (21 % и 2,2 %). Кроме того при расчете ВВП по ППС в 2016 г. выработка 1 занятого в Китае составляет уже 26 тыс. долл. или 22 % производительности американского работника.

Рис. 2. Динамика производительности труда

Рассматривая динамику параметра, можно отметить высокие темпы роста производительности в США (1,55 раза) при высочайшем исходном уровне. Великобритания показала рост в 1,43 раза. В России эффективность труда увеличилась в 2,9 раза за счет определенного восстановления технологий, утраченных в 90-х годах. Производительность в Китае поднялась в 7,2 раза.

Рис. 3. Динамика заработной платы

Рис. 4.Соотношение роста производительности и заработной платы

При оценке уровней заработной платы в долларовом исчислении (табл. 2 и рис. 3) сразу выделяется огромный разрыв в абсолютных значениях оплаты труда в России и Китае по сравнению с Великобританией и США. Соответственно, 10,3 и 9,1 тыс. долл. в год при 54,3 в Соединенном королевстве и 57,1 в США. По России разница в 5,5 раза при различии в производительности всего 2,5 раза. В Китае же зарплата растет практически пропорционально выработке.

Исследуя динамику заработной платы в США и Великобритании, следует подчеркнуть существенное отставание темпов ее роста от повышения производительности. Так, выработка в США за рассматриваемый период возросла в 1,55 раза, а зарплата только в 1,12 раза, в Англии 1,43 и 1,077. Это ни что иное как свидетельство усиления эксплуатации наемного труда. А также, возможно, является причиной кризиса неплатежей 2008-2010 гг.

В Российской Федерации заработная плата в долларовом эквиваленте имеет тенденцию к росту. Однако повышение благосостояния трудящихся носит весьма неравномерный характер и, не в пример другим странам, чувствительно к кризисам. В целом, в 2014 г. заработная плата россиян выросла в 2,8 раза.

При исследовании соотношения производительности труда и заработной платы обращает на себя внимание особое место России среди рассматриваемых экономик по величине разрыва темпов роста выработки и оплаты труда (рис. 4). Для анализа этого явления нами рассчитаны показатели доли заработной платы в стоимости произведенной 1 -м занятым работником продукции (производительность труда, выработка). Она определилась делением уровня зарплаты на величину производительности труда в долларах (табл. 3 и рис. 5).

Таблица 3

Доля заработной платы в выпуске 1 занятого

Год

Доля зарплаты в выпуске 1 занятого, %.

США

Великобритания

КНР

РФ

2000

70

85

68

2001

67

85

72

2002

65

83

75

2003

64,5

83

76

2004

61

80

74

2005

58

76

73

15

2006

57

73

72

15

2007

56

74

70

19

2008

55

72

69

21

2009

54,6

73

72

18

2010

52.6

72

69

19

2011

51

69

67

21

2012

50,5

67

69

22

2013

49,3

64

70

25

2014

64

22

Рис. 5.Доля заработной платы в выпуске 1 -го занятого

Для Соединенных Штатов характерна четко выраженная тенденция снижения доли заработной платы в объеме выпуска на 1 работника при относительно высоком первоначальном уровне. В данный период она понизилась с 70 до 50 %, то есть на 20 процентных пунктов или почти в полтора раза. Аналогичная ситуация и в Великобритании, но со значительно более высокого начального уровня в 85 %. Итак, доля доходов от трудовой деятельности существенно сокращается, а доходы владельцев других факторов производства (земли, капитала, предпринимательства) и государства соответственно возрастают. Существенно изменившиеся в 90-х г.г. внешнеполитические, экономические и социальные условия в мире позволили владельцам капитала и государственной бюрократии начать наступление на труд, то есть усилить степень эксплуатации труда капиталом. С другой стороны, высокая доля зарплаты в начале рассматриваемого периода послужила базой относительно спокойному, равномерному развитию экономики этих стран без серьезных кризисов и потрясений. И наоборот, снижение этой доли значительно снизило покупательную способность людей наёмного труда, а это 90% населения, и привело к мировому кризису неплатежей 2008-09 г.г. Однако, учитывая значительно большую долю зарплаты в национальном продукте, чем в России, этот кризис в США и тем более в Англии привел к значительно меньшим негативным последствиям, чем в нашей стране.

В Китае этот показатель наиболее стабилен на уровне примерно 70 % [4]. По мнению автора, такая политика заработной платы является если не полностью оптимальной, то наиболее эффективной. Ведь именно эта политика на рубеже ХХ--XXI веков обеспечила беспрецедентно высокие в мире темпы развития всех сфер жизни людей в Китае: и производства, и доходов, и общественного сектора и, в целом, уровня жизни. Именно она стала одним из важнейших краеугольных камней «китайского чуда».

Этот подход является также подтверждением концепции автора о пропорциональном развитии в долговременном периоде физического и человеческого капитала [5], ведь классической является теория опережающего развития средств производства по сравнению с предметами потребления. Однако именно предметы потребления определяют уровень благосостояния как конечной цели производства. Но даже с производственной стороны именно уровень дохода и потребления является главным фактором качества рабочей силы. И, если в крайнем случае объем применяемого капитала растет, а фонд заработной платы, объем потребления и численность рабочей силы остаются неименными, то возрастает капитало- и фондовооруженность, то есть объем капитала применяемого одним работником. И при прежнем уровне потребления качества рабочей силы уже не хватает, чтобы полностью использовать потенциал более высокопроизводительной техники. Примеров такого состояния достаточно и в нашей стране и за рубежом.

Итоговый вывод по данной проблеме: в долгосрочном периоде в стоимостном выражении средства производства - физический капитал и заработная плата, отражающая уровень потребления, должны расти одинаковым темпом. В этом случае любая экономика будет иметь максимально возможные темпы развития. Ведь не зря же в период великих преобразований в нашей стране первоначальный призыв первых советских пятилеток «Техника решает все!» практически сразу И.В. Сталин прозорливо дополнил лозунгом «Кадры решают всё!».

При использовании методологии К. Маркса, процесс пропорционального экономического роста выглядит следующим образом (формула капитала условной отрасли):

80c +20v + 20p = 120,

Где С - постоянный капитал, затрачиваемый для приобретения средств и предметов труда;

v- переменный капитал для оплаты рабочей силы;

р - средняя прибыль как превращенная форма прибавочной стоимости при 20-ти процентной норме;

с + v- суммарный авансированный капитал, равный в данном случае 100 единиц;

120 - результат процесса производства или возрастания капитала.

Принадлежащая собственнику капитала прибыль - 20р по К. Марксу первоначально делится на процент - 10рх, как доход от собственности, причитающийся ему как собственнику, и на предпринимательский доход - 10р2, который достается ему как капиталисту функционирующему, как фабриканту, как управляющему, как наемному директору.

20р = 10p і + 10p2,

где p1идет на накопление, на рост капитала, а p2 - на личное потребление капиталиста, как управленца - менеджера (обозначим эту часть прибыли как pmn).Существует мнение, что 10 pmn- это не часть прибыли, а элемент издержек производства, который расходуется на оплату специфического труда менеджера.

Накопляемая часть возвращается обратно в процесс производства и используется пропорционально строению авансированного капитала:

10pl= 8pic+ 2piv

Тогда на 2-й год (цикл) соответственно растет и авансированный капитал, и объем выпуска (цены производства):

2 - й год (цикл): 80с + 20v+ 8plc+ 2plv88c + 22v + 22p = 132

Авансированный капитал уже 110, а не 100 ед., при прежней норме прибыли 20 % масса прибыли составит 22 ед., а не 20, и объем производства уже 132 ед. вместо 120. При стабильном количестве машин растет стоимость каждой из них, а стало быть и производительность. При стабильной численности работников повышается заработная плата и, соответственно, качество рабочей силы, которое соответствует возросшей производительности средств производства. Налицо интенсивный тип развития.

В итоге, все факторы производства должны обеспечивать равную производительность (предельную производительность) и в долгосрочном периоде расти одинаковым темпом, который равен средней норме прибыли (p'):

pc_ pv_ pmn _ p _ , c v mn c + v + mn

Это может обеспечить темпы прироста выпуска продукции равные норме прибыли, которая в среднем по миру за последние 100 лет составляет 9 -10 .

Вернемся к особому случаю в рассматриваемой проблеме, к России. По рис. 5. выявляется крайне низкая, практически не сопоставимая с другими странами оценка труда, выраженная в чрезвычайно заниженной доле заработной платы в стоимости выпущенной продукции. Эта доля варьируется от 15 до 25% при среднем уровне около 20 %. Кроме того, доля зарплаты в ВВП России по сравнению с другими экономиками значительно более чувствительна, эластична к стадии экономического цикла и демонстрирует более глубокое процентное падение при кризисе.

Очевидно, что подавляющую долю стоимости национального продукта получают собственники капитала в виде процента и прибыли, топ менеджеры крупнейших корпораций и служащие государственного и муниципального аппарата, составляющие весьма незначительную долю трудоспособного населения. Кроме того, очень велики налоговые изъятия из доходов работников (13% НДФЛ плюс 30% единый социальный налог, который уплачивают компании, но из фонда зарплаты работников). Все это требует дальнейшего научного осмысления.

Тем более что в 2016 году Валовой Национальный доход (ВНД) на душу населения Китая по методу Атласа (доллар США по текущему курсу) вплотную приблизился к ВНД России, 8250 и 9720 долларов, соответственно.

Общий вывод исследования: политика доходов и заработной платы в Российской Федерации не обеспечивает нормального экономического роста в условиях инновационной экономики и повышения благосостояния населения, является важнейшим источником недопустимой в современном обществе дифференциации доходов и социальной несправедливости. И эту политику необходимо коренным образом изменить.

Библиографические ссылки

производительность труда зарплата экономический

1. Статистика Всемирного банка [Электронный ресурс]. URL: http://data.worldbank.org/indicator

2. Статистика Организации экономического сотрудничества и развития [Электронный ресурс]. URL: http://stats.oecd.org/

3. National Bureau of Statistics in China [Электронныйресурс]. URL: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/indexch.htm

4. Щукина М. П., Голуб Л. А. Тенденции динамики производительности труда и заработной платы в Китае // Перспективы науки - 2016 : материалы III Междунар. заоч. конкурса науч.-исследоват. работ, 29 апр. 2016 г. Казань : Знание, 2016

5. Голуб Л. А. Теория социалистического рынка : Марксистская критика экономического учения К. Маркса : сб. ст. Хабаровск : Ин-т эконом.теории, 1996. 82 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены