Дипломатия в современном мире

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Из истории нам всем ясно что с древних времен многие международные проблемы решались военным путём. Стоило что то делать ради своего интереса государству сразу началась война что привело к убыткам не только стране которому нападают но и нападающей стороне. Времена изменились когда я человечества понял о что война не единственный способ решения проблем. Это было один из самых верных решений человечества использовать переговоры и дипломатию в решении международных проблем. Конечно изначально они играли совсем иную роль нежели чем сейчас, Но все же с ихним появлением мер стала относиться друг другу добрее и уважительнее.

Мало дипломатии, много жестокости и не стало Спарты

Весьма интересно и поучительно Судьба спарты. Так как получилось что ее история характеризовалась в основном, войнами за восстановление рабов. Столько борьбы, столько подготовки к схваткам, а в итоге -- большое поражение и исчезновения в небытии.

Может, причина в неумении улаживать конфликты мирно, в чрезмерной жестокости к врагам и и беспощадности к себе? известно что в спарте слабых детей сбрасывали со скалЫ, мать спартанка провожала сына на войну не слезами, а знаменитая короткой фразой: со щитов или на щите.

Что касается избавления от слабых, то не исключение, что со скалы сбрасывали и будущих учёных, врачей, и даже, возможно, мудрых и умелых воинов. Надо думать, знаменитые русские полководец Александр Суворов, не блиставшие здоровье, в спарте полетел бы в пропасть на общих основаниях.

Наверное, не случайно от знаменитого государства Кроме памяти о сражениях и воинской доблести мало что осталось. (1)

Конец XX-началоXXI вв. (несмотря на позитивные изменения, произошедшие на международной арене, крах блоковой системы, дискредитацию тоталитарного мышления и мироустройства, почти повсеместное развитие формальных демократических институтов) ознаменованы весьма тревожными и настораживающими тенденциями. Глобализация (или, как предпочитают этот процесс называть во Франции, мондиализация), будучи неизбежным процессом выявления, как говорил русский философ В. Соловьев, «общечеловеческого организма», влечет за собой целый ряд весьма трагических последствий, достаточно исчерпывающе описанных исследователями.

Возрастание военно-силового аспекта конфликтности, если не на глобальном, то на региональном, этническом, конфессиональном уровнях, требует немедленного осмысления путей перевода разрешения этих противоречий в мирное русло. Это потребует, на наш взгляд, весьма высокого уровня того, что мы называем толерантностью.

В особом ракурсе эта проблема встает в области дипломатии, по самой своей природе призванной решать конфликты мирными средствами. Это отнюдь не такой простой вопрос, каким он может показаться на первый взгляд. Если внимательно ознакомиться со специальной литературой по этому вопросу, то выявится два подхода к происхождению современной дипломатии. Одни (таких большинство, особенно в англосаксонской литературе) считают, что становление дипломатических институтов было тесно связано с развитием торговых и экономических отношений между народами, другие (я в том числе) во главу угла ставят естественное стремление человека, племени, народа, нации избежать вооруженного нападения и решить появившиеся вопросы мирным путем. Решать вопросы - значит вести переговоры - это основной инструмент дипломатии. Переговоры, если конечно это не диктат, всегда предполагают определенный уровень толерантности. Как писал Ришелье в своем «Политическом завещании» 1638 г., необходимо «беспрерывно вести переговоры, вести их открыто, повсеместно, не прерывать их даже, если они немедленно не приводят к желаемому результату и нет полной уверенности в его достижении в будущем. (2)

Под дипломатией понимается основной способ взаимодействия между государствами, в рамках которого они стремятся воздействовать на национальные интересы друг друга, не прибегая к военной силе. Это определение нуждается в комментариях. Во-первых, грань между дипломатией и применением военной силы подчас бывает очень тонка. Речь идет, например, о "силовой дипломатии", или "дипломатии канонерок" (в период холодной войны между США и СССР), или о военных учениях у границ сопредельных государств. И все же в этих случаях дело не доходило до прямого применения оружия. Так что правы те, кто считает, что дипломатия и вооруженное насилие -- принципиально разные способы взаимодействия между государствами. Во-вторых, приведенное определение дипломатии носит характер "от противного", т.е. противопоставляется понятию вооруженного насилия и при этом не сводится к перечислению конкретных форм дипломатии. Последнее просто невозможно, учитывая, что дипломатия -- исключительно многообразное явление. В литературе встречаются попытки определить се как сферу переговоров или как торг по поводу национально-государственных интересов. В обоих случаях допускается ошибка: в нервом случае не учитываются неформальные способы дипломатических взаимодействий, во втором -- упускается из виду неконфликтная дипломатия, ибо торг -- это всегда взаимоотношения в рамках конфликта.

Основная роль дипломатии -- мирные международные коммуникации. Исходя из этого главные функции дипломатии можно обозначить следующим образом:

? * урегулирование конфликтов между государствами (возможно, это самая значимая функция дипломатии). В современном мире частота межгосударственных войн снижается (о чем подробнее речь пойдет в следующей главе) и одновременно возрастает значение дипломатических методов урегулирования межгосударственных противоречий;

? * неконфликтные двух- и многосторонние взаимодействия между государствами по основам отношений или по текущим и частным вопросам. Современный мир характеризуется многонаправленностью, означающей множественные направления взаимодействий между государствами в различных сферах. Это повышает значимость дипломатических контактов;

? * представительство в других государствах и в международных организациях. В настоящее время все большую роль приобретают международные межправительственные организации, в рамках которых государства решают вопросы повседневного общения. Малые страны, ограниченные в своих ресурсах для создания посольств в других государствах, используют членство в международных организациях, в частности в ООН, для поддержания дипломатических контактов с другими странами. (5)

После узнавания термина дипломатия наверное станет интересно кто же выполняет все эти функции, не слишком ли напряжённая эта работа? И какой человек может справиться с такой работой?

публичная дипломатия

Дипломат

Дипломамт (от др.-греч. дЯрлщмб «сложенный вдвое (письменный документ)») -- в международном праве официальное лицо, представляющее интересы конкретного государства или полномочной международной организации. Основными функциями дипломата являются представление и защита интересов его страны и граждан, сбор информации, а также установление дружеских и прочих связей между странами. Дипломат имеет дипломатический ранг и обладает дипломатическим иммунитетом. Дипломатический ранг не обязательно связан с конкретным занимаемым постом, он представляет собой особый юридический статус, обеспечивающий предоставление дипломату особых прав, среди которых основным является неприкосновенность в период выполнения своих ответственных обязанностей. (4)

Подчеркивая значение работы с дипкорпусом, следует отметить и еще одну сторону. Бесспорно, что для предсказания нужен острый, аналитический ум, высокая интеллигентность, энциклопедическое образование. Как писал Ю.Баласагунский, которого мы уже цитировали, самое прекрасное в человеке -- знания и разум: «Царь, если ум дала ему природа, -- великий дар для своего народа».

Николай - дипломат с кучей ошибок

в 1825 году на престол российского государства вступил человек, которому суждено было в течение своего долгого царствования сделается супер арбитром европейской дипломатии дозой для правительств средней Европы, страшилищем для всех прогрессивных слоев европейского общества, однако затем он потерпел тяжёлое поражение.

В первые годы своего правления Николая 1 проявлял в своих дипломатических деяниях большую осторожность. Кроме того, на первых порах он неплохо разбирался в людях но впоследствии эта способность стала ему изменять.

Другим минусом дипломатическая деятельность Николая 1 было убеждение в необходимости неустанна для борьбы с революцией.

Ещё более неудачными чертами Николая 1 как дипломаты были его излишняя самоуверенность и невежество он не знал толком Россией, истинных пределов её силой и причине слабости даме туман непрерывный лести почти скрыл от него реальные факты гораздо менее утешительные, чем ему казалось прозрение пришло к нему слишком поздно лишь после Альмы и Инкермана, то есть незадолго до смерти. (1)

История знает много примеров очень глубокого дальновидного анализа дипломатами международной обстановки и положения в различных странах, научных предсказаний, которые через десятилетия сбылись с абсолютной точностью. Вот некоторые из них. Известный американский дипломат, в свое время бывший послом США в СССР, ученый-международник Дж. Кеннан за сорок лет до распада СССР писал: «Все, что случится в СССР и будет способствовать подрыву в нем единства и эффективности партии, как политического инструмента, может привести в одну ночь к изменению в Советской России от самого сильного к самому слабому “национальному обществу”». По поводу этого предсказания Г. Киссинджер заметил, что ни один документ не предсказал так точно события, которые произошли в СССР после прихода к власти М. Горбачева.

Другим примером такого точного анализа и предвосхищения событий было предсказание судьбы ГДР английским послом в ФРГ сэром Уильямом Хейтером. Мы в СССР гордились теми успехами, которых добилась ГДР, называли ее «форпостом социализма» в Европе. Хейтер заявил, что эта страна, напротив, является самым слабым звеном в цепи союзников СССР и что прекращение Советским Союзом поддержки ГДР и его руководителя приведет автоматически к краху ГДР.

Видные дипломаты прошлого всегда отличались реализмом. Никольсон даже уверял, что здоровая дипломатия -- это дипломатия здравого смысла, а характер и ум дипломатов со временем приобрели первостепенное значение, потому что они видели сегодняшнюю обстановку такой, какой она была, и умели заглянуть в будущее. Вероятно, наиболее сильной чертой выдающегося дипломата конца XVIII--начала XIX в. Талейрана были именно эти качества. По словам Ж. Камбона, он умел отходить в сторону, когда понимал, что политика руководителей страны не соответствует здравому смыслу, недаром он умел находить тех молодых людей, которые свежим взглядом смотрели на международные отношения, и приближал их к себе. Другой крупнейший дипломат XIX в. канцлер Германии Бисмарк также отличался большим умом и политической проницательностью -- так характеризовали его современники, такую же оценку его дипломатической деятельности дает выдающийся российский историк А. Ерусалимский. От отмечает, что Бисмарк «очень рано постиг, какую роль играет Россия на международной арене... он понял также, что Пруссия никогда не сможет стать крупнейшей европейской державой, если не добьется благоприятного к себе отношения со стороны своей великой восточной соседки». Ерусалимский цитирует при этом слова Бисмарка: «самое опасное для дипломата -- иметь иллюзии». Сам Бисмарк был реалистом и в оценке событий своего времени, и в предвидении будущего.

Все эти рассуждения касались прошлого, а как обстоят дела в настоящее время, когда информацию поставляет не только посольство, но и средства массовой информации, а решения по вопросам внешней политики часто принимаются высшими руководителями страны с помощью многочисленных советников в центре и научно-исследовательских институтов -- не уменьшилась ли потребность в умных и сверхумных дипломатах? Этот вопрос ставился и раньше. И много раз упоминавшийся нами Ж. Камбон, на наш взгляд, превосходно ответил на него: «Правительства всегда будут нуждаться в том, чтобы иметь в чужих странах своих представителей, людей опытных и авторитетных, для наблюдения и объяснения того, что там происходит. Роль дипломатии еще не окончательно сыграна... Новые времена потребуют новых интеллектуальных усилий, чтобы лучше судить о будущем». Современная дипломатия в связи с возросшей сложностью международного положения в большей степени, чем раньше, нуждается в умных, талантливых исполнителях внешней политики государств. Добавим к тому же, что дипломат современной эпохи должен уметь делать многое, чего не делали дипломаты прежней школы, например, владеть компьютерной техникой при сборе и обработке информации, разбираться в сложнейших военных и международных финансовых вопросах, иметь хорошее представление о международных организациях, их правах, обязанностях, уставах, расстановке сил в них и многое другое. Как мы уже упоминали, в ряде случаев посол представляет по совместительству свою страну и в другой стране, или ряде стран. Он отвечает за все отношения и с этой («второй») страной. Когда посол посещает ту страну, в которой он аккредитован по совместительству, полезно нанести визит дуайену дипкорпуса: он дольше всех послов живет в этой столице и, вероятно, лучше других знает обстановку в стране. Можно посетить тех послов, которые много лет живут в этом государстве, и получить информацию и от них. (2)

Прочитав всю эти информацию о дипломатах и имея представления чем они занимаются и какими людьми они являются мы можем размышлять а коронной фразе Попова. Фраза заключается в том что «способности дипломата великий дар для своего народа» после всех этих примеров мы окончательно убедимся в важности дипломатии и в поведении дипломата какую роль иметь он на свою родину для своего народа в примерах мы показали ситуации где одно действие дипломата изменила целый ход история событий. Вывод один дипломатия это один из самых важных направлений государства и можно сказать даже будущие государства зависит от рук дипломата и в связи с тем что в настоящее время имеет большое значение как воспитывать будущих дипломатов. Ведь дипломаты и дипломатия были актуальные со древних времен и в нынешнее время их актуальность растёт день за днем.

Использованная литература

1. Искусство дипломатии. И. А. Алексеев

2. Зонова Т. Дипломатия как инструмент культуры мира и толерантности / Т.Зонова, А. Шестопал // Культура толерантности: опыт дипломатии для решения современных управленческих проблем. - М., 2004. - С. 215-241.

Размещено на Allbest.ru