Мир вокруг нас страновые рейтинги сегодня и завтра

Размещено на http://www.allbest.ru

Институт финансов и устойчивого развития, проректор Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Российская Федерация, Москва

Мир вокруг нас страновые рейтинги сегодня и завтра

Андрей Маркович Марголин, доктор экономических наук,

профессор, директор

Татьяна Андреевна Спицына, кандидат экономических

наук, заместитель директора

научно-образовательного центра финансов и инвестиций

института финансов и устойчивого развития



Аннотация

Практическое использование наиболее известных страновых рейтингов не всегда позволяет получить объективную информацию о реальном положении дел в различных странах и оценить перспективы их развития. Народная мудрость, выраженная афоризмом «Мы и не заметили, как истину заменили на рейтинги», становится все более популярной. В статье предложен инструментарий анализа взаимосвязи позиций разных стран в наиболее популярных рейтингах, основанный на использовании матрицы парных коэффициентов корреляции, оценки их значимости по критерию Пирсона и силы корреляционной связи по шкале Чеддока. На основе выполненных расчетов выявлено, что динамика продвижения стран в рейтинге Doing Business не имеет статистически значимой корреляции практически с любыми рейтингами и макроэкономическими показателями, характеризующими реальную динамику социально-экономического развития. Рассматриваются недостатки методик рейтингования стран по показателям уровня процветания, уровня социального развития, индекса верховенства закона, уровня восприятия коррупции, всемирного индекса счастья. Приводятся аргументы, свидетельствующие, что после преодоления пандемии коронавируса с высокой вероятностью более востребованными станут рейтинги, позволяющие оценить качество обеспечения национальной безопасности и степень достижения целей устойчивого развития. Доказывается, что к наиболее перспективным рейтингам, наглядно демонстрирующим наличие конкретных достижений страны в проведении экономических реформ и рост ее международного авторитета, целесообразно отнести рейтинг глобальной конкурентоспособности, индекс человеческого развития и индекс устойчивого развития. Ключевые слова: страновые рейтинги, статистически значимая корреляция, национальная безопасность, устойчивое развитие



Abstract

COUNTRY RATINGS: TODAY AND TOMORROW

ANDREY M. MARGOLIN, Dr. Sci. (Economics), Professor, Director of the Institute of Finance and Sustainable Development, Pro-rector

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Moscow, Russian Federation

TATIANA A. SPITSYNA, Cand. Sci. (Economics), Deputy Director of the Finance and Investments Scientific and Educational Center, Institute of Finance and Sustainable Development

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Moscow, Russian Federation

Practical use of the most well-known country ratings does not always allow obtaining objective information about the real situation in various countries and assessing the prospects for their development. Popular wisdom expressed by the aphorism `We have not noticed how the truth has been replaced with ratings' is becoming increasingly popular. The article proposes a tool for analyzing the relationship between the positions of different countries in the most popular ratings, based on the use of a matrix of paired correlation coefficients, assessing their significance according to the Pearson criterion and the strength of the correlation connection on the Cheddock scale. Based on the calculations, it was found that the dynamics of the countries advancement in the Doing Business ranking did not have statistically significant correlation with almost any ratings and macroeconomic indicators characterizing the real dynamics of socio-economic development. Shortcomings in the methods of ranking countries by prosperity, social development, rule of law index, level of perception of corruption, global happiness index are considered. Arguments are made that once the Coronavirus pandemic has been overcome, it is more likely that ratings will be more in demand to assess the quality of national security and the extent to which sustainable development goals have been achieved. It is proved that it is advisable to include the Global competitiveness rating, Human development index and SDG index as the most promising ratings that clearly demonstrate the country's specific achievements in economic reforms and the growth of its international prestige. Keywords: country ratings, statistically relevant correlation, national security, sustainable development



Введение

Следует признать, что в настоящее время предварительное изучение самых разных рейтингов (страновых, региональных, корпоративных) стало, по сути, обязательным элементом обоснования целесообразности принятия управленческих решений. Рейтинги проникли в повседневную жизнь настолько глубоко, что считаются актуальными «по умолчанию», а внимание профильных экспертов сфокусировано на незначительных корректировках методик рейтингования, аргументации достоинств и определении областей практического применения конкретных рейтингов.

Между тем любые рейтинги являются определенной совокупностью экспертных оценок, корректность и достоверность которых зачастую далеко не очевидна и, если следовать известной максиме французского философа и математика Рене Декарта «Подвергай все сомнению», нуждается в содержательном анализе.

Приведем несколько примеров, подтверждающих данный тезис. Так, в рейтинге стран по благоприятности условий ведения бизнеса (Doing Business) 2019 года одна из беднейших африканских стран, Руанда, заняла 38 место (а по условиям регистрации прав собственности и получения кредита даже третье и четвертое место, соответственно) и опередила Нидерланды (42 место), Бельгию (46 место), Италию (58 место) и некоторые другие страны, по своему потенциалу и возможностям реализации предпринимательских способностей превосходящие Руанду многократно. Очевидный недостаток рейтинга Doing Business заключается в том, что наиболее привлекательные условия для бизнеса будут у страны, расположенной на необитаемом острове. В частности, Руанда занимает в рейтинге Всемирного Банка по душевому валовому внутреннему продукту, рассчитанному по паритету покупательной способности, лишь 171 место из 189 стран мира. При таком объеме экономики почетное 38 место в рейтинге Doing Business и высокие места в частных рейтингах условий регистрации прав собственности и получения кредита, по сути, несущественны.

Перечень примеров можно продолжать, однако это не изменит принципиального вывода о том, что существующие рейтинги зачастую недостаточно объективно отражают реальное положение дел в различных странах и не всегда являются надежным ориентиром для принятия справедливых управленческих решений политического и/или экономического характера.

Более того, причины, ход и ожидаемые последствия пандемии коронавируса заставляют переосмыслить как роль отдельных рейтингов, так и методики их составления. Принципиальное значение имеет постепенно формирующееся в профессиональном сообществе согласованное мнение, что приоритет краткосрочных целей над долгосрочными в сознании значительной части элит привел к созданию своеобразного культа текущего потребления в ущерб развитию здравоохранения, образования и инфраструктуры. Трудно признать здоровым общество, в котором заработная плата не самых известных футболистов может превышать среднюю заработную плату врачей более чем в 300 раз. И именно по этой причине готовность к пандемии коронавируса оказалась не на должном уровне даже у наиболее развитых стран. Этот вывод имеет самое прямое отношение не только к пониманию необходимости совершенствования методик составления традиционных рейтингов, но и к предварительному заключению о целесообразности разработки новых методологий, учитывающих неизбежные изменения в «посткоронавирусном» мире.

Актуальность каких рейтингов уже в ближайшей перспективе снизится, а каких, наоборот, повысится? И почему? Какие направления совершенствования применяемых методик рейтингования следует признать наиболее существенными? Наличествуют ли содержательные аргументы, обосновывающие необходимость введения в пространство принятия управленческих решений новых рейтингов, ранее не применявшихся? Настоящая статья посвящена поиску ответов на эти вопросы, тесно связанные между собой.



О методиках составления страновых рейтингов, их достоинствах, недостатках и направлениях совершенствования

В последнее время популярность проблематики межстрановых сопоставлений на основе использования различных рейтингов стремительно увеличивалась, что привело к появлению большого количества отечественных и зарубежных исследований на эту тему (McCormack, 2018; Bucher, 2018; Барабашев, 2019; Doshi, 2019; Schwab, 2020; Шуманов, 2020; Zarghami, 2020).

Одним из наиболее популярных и широко используемых для сопоставления качества реформ, проводимых в различных странах, является рейтинг по показателю благоприятности условий ведения бизнеса (Doing Business). Значительная часть зарубежных исследователей убеждены, что этот рейтинг оказывает позитивное влияние на усилия правительств в области дебюрократизации регулирования экономических процессов. Квинтэссенция этой позиции приведена в работе «The Power of Ranking: The Ease of Doing Business Indicator and Global Regulatory Behavior» [Doshi, Kelley, Simmons, 2019]. Однако альтернативной точке зрения также находится место на страницах авторитетных изданий. В частности, McCormack считает, что связь рейтинга Doing Business с экономическим развитием неочевидна [McCormack, 2018].

Таблица 1 Динамика изменения позиций России в рейтинге Doing Business в период с 2015 по 2019 год Data chart 1. Dynamics of changes in Russia's positions in the Doing Business rating for the period from 2015 to 2019

Индикаторы	2016	2016	2017	2018	2019
Простота ведения бизнеса общая оценка)	Б1 (из 189 стран)	40 (из 189 стран)	36 (из 190 стран)	32 (из 190 стран)	28 (из 190 стран)
Открытие бизнеса	41	26	28	32	40
Получение разрешения на строительство	119	115	115	48	26
Подключение к объектам энергоснабжения	29	30	10	12	7
Регистрация собственности	8	9	12	12	12
Получение кредита	42	44	29	22	25
Защита интересов миноритарных инвесторов	66	53	51	57	72
Уплата налогов	47	45	52	53	58
Международные торговые операции	170	140	100	99	99
Выполнение обязательств по контрактам	5	12	18	18	21
Решение проблем неплатежеспособности (закрытие бизнеса)	51	51	54	15	57

Этот рейтинг достаточно давно находится в эпицентре внимания российской политической и бизнес-элиты и весьма удачное продвижение к его вершине за последние 15 лет считается показателем успеха. Так, если в 2006 году Россия занимала лишь 97 место из 175 стран - участниц рейтинга, то в 2020 году - 28 из 190 (в рейтинге, опубликованном в 2020 году, представлены показатели 2019 года). Характерно, что в комментарии РБК, посвященном продвижению России к вершине рейтинга, сам рейтинг назван «флагманским» и подтверждена цель вхождения в двадцатку лучших к 2024 году3.

Однако существуют и другие оценки. В частности, в статье Олега Шибанова «Призрачный успех России. Что на самом деле предсказывает рейтинг Doing Business», опубликованной на сайте Forbes, уже из названия видна позиция автора, именующего достигнутые успехи «призрачными». И если этот вывод верен, то напрашиваются вопросы: «Есть ли смысл концентрировать внимание на данном рейтинге? Не стоит ли пересмотреть приоритеты продвижения в страновых рейтингах, тем более, с учетом консолидированного экспертного мнения о том, что мир после преодоления пандемии коронавируса изменится и весьма существенно?».

Для ответа на эти вопросы рассмотрим динамику продвижения России в каждом из компонентов рейтинга Doing Business в период с 2015 по 2019 год. Соответствующие данные приведены в таблице 1, из которой следует: чем выше поднимается страна в рейтинге, тем тяжелее дается каждый следующий шаг.

Характерно, что в течение рассматриваемого периода имела место разнонаправленная динамика изменения позиций страны в локальных рейтингах по каждому отдельному компоненту. Если по таким позициям, как получение разрешения на строительство, подключение к объектам энергоснабжения, получение кредита, международные торговые операции, показатели улучшились, то по всем остальным - либо практически не изменились (открытие бизнеса), либо ухудшились. Такая структура рейтинга позволяет подвергнуть сомнению обоснованность популярной точки зрения о том, что потенциальное лидерство или близкое к нему состояние является индикатором успеха проводимых экономических реформ, свидетельством повышения конкурентоспособности страны и/или повышения качества жизни ее населения.

С одной стороны, косвенным подтверждением данного тезиса является тот факт, что присутствие в первой двадцатке рейтинга далеко не самых развитых стран (Грузия, Литва, Маврикий, Северная Македония, Эстония, Латвия) не может являться бенчмаркингом для России. С другой стороны, перечень стран за пределами первой двадцатки включает Германию, Канаду (впереди России, занимающей 28 место), Японию, Испанию, Китай, Францию (с 29 по 32 место), ориентироваться на которые по уровню жизни (например, Германия, Канада) или темпам экономического развития (Китай) весьма прагматично.

С учетом изложенного сформулируем следующую гипотезу: «Пристальное внимание к улучшению позиций России в рейтинге Doing Business слабо связано с повышением ее глобальной конкурентоспособности и может отвлекать ресурсы от достижения более значимых целей». С целью подтвердить или опровергнуть данную гипотезу сопоставим позиции разных стран в рассматриваемом рейтинге с занимаемыми ими местами в других известных рейтингах. Такую оценку дополним анализом взаимосвязей положения разных стран во всех рассматриваемых ниже рейтингах, перечень и краткая характеристика методологии определения которых приведена ниже.

Рейтинг глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index)5 составляется Всемирным экономическим форумом и характеризует конкурентоспособность стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Соответствующие индикаторы объединены в четыре блока, состоящих из двенадцати контрольных показателей:

- Благоприятные условия (качество институтов, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, внедрение ИКТ);

- Человеческий капитал (здоровье и начальное образование, высшее образование профессиональная подготовка);

- Рынки (эффективность рынков товаров и услуг, эффективность рынка труда, развитость финансового рынка, размер внутреннего рынка);

- Инновационная экосистема (конкурентоспособность компаний, инновационный потенциал).

Принято считать, что именно этот рейтинг, методика составления которого совершенствуется уже более 15 лет (с 2004 года) является в настоящее время наиболее репрезентативным с точки зрения сравнительной оценки конкурентоспособности различных стран мира.

Индекс человеческого развития (Human Development Index)6, применяемый в качестве инструмента ранжирования стран на основе расчета среднего геометрического стандартизированных (от 0 до 1) индексов ожидаемой продолжительности жизни, доступности образования и уровня жизни.

Индекс уровня процветания (The Legatum Prosperity Index)7 рассчитывается путем определения средневзвешенного значения индикаторов, каждый из которых со своей стороны характеризует благополучие и процветание разных стран мира. Эти индикаторы объединены в девять номинаций, отражающих различные аспекты жизни общества и параметры общественного благосостояния: экономика, предпринимательство, управление, образование, здравоохранение, безопасность, личные свободы, социальный капитал, экология.

Уровень социального развития (The Social Progress Index)8, определяемый на основе индекса социального прогресса, разработанного в 2013 году под руководством одного из наиболее авторитетных экспертов в области стратегического менеджмента Майкла Портера. При расчете индекса используется массив из более чем 50 показателей, объединенных в три ключевых блока:

- базовые потребности человека: качество воды, питание, доступность базового медицинского обслуживания, наличия жилья, личная безопасность»;

- основы благополучия: уровень грамотности населения, возможности доступа к информации и коммуникациям, уровень развития здравоохранения, качество окружающей среды;

- возможности развития человека: личные права и свободы, доступность высшего образования; наличие возможностей человека принятия решений и реализации своего потенциала.

Характерно, что показатели социального прогресса рассматриваются не во взаимосвязи с показателями экономического развития, а в качестве определенной альтернативы им. Структура блоков синтетического показателя уровня социального развития такова, что включает в себя, но далеко не полностью, показатели, характеризующие достижение целей устойчивого развития.

Размер ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ППС), составляемый Всемирным банком9. Валовой внутренний продукт по ППС на душу населения считается характеристикой, наиболее объективно отражающей уровень экономического развития страны по сравнению с традиционным показателем номинального душевого ВВП. Так происходит потому, что показатели номинального ВВП корректируются с учетом уровня цен и покупательной способности населения в разных странах. К недостаткам теории ППС относятся: отсутствие учета транспортных издержек и ограничений по перевозке товаров при его определении, сложность унификации набора товаров и услуг, включаемых в методику расчета ППС, из-за различий в приоритетах потребления населения разных стран, а также сложность включения в методику определения ППС спроса на валюту в качестве инвестиционного актива и нерыночные услуги.

Индекс верховенства закона (The Rule of Law Index)10 измеряет качество законодательства и практики правоприменения в разных странах мира на основе 47 показателей, объединенных в восемь блоков: ограничение полномочий институтов власти, отсутствие коррупции, порядок и безопасность, соблюдение законов, гражданское и уголовное правосудие, защита основных прав граждан, прозрачность институтов власти. При определении индекса учитываются открытые статистические данные, имеющие прямое и/или косвенное отношение к следованию принципам верховенства закона, и экспертные оценки участников опроса. К недостаткам рейтинга относятся широкие возможности для субъективных оценок экспертов как при «сборке» показателей отдельных блоков в интегральный рейтинг, так и при сравнении частных показателей рейтинга в отдельных странах.

Индекс восприятия коррупции (The Corruption Perceptions Index)11 , представляет собой глобальное исследование восприятия коррупции в разных странах мира, также как и Индекс верховенства закона (The Rule of Law Index), основанное на использовании общедоступных статистических данных и обобщении результатов опросов экспертов. Под коррупцией понимаются любые злоупотребления служебным положением в целях личной выгоды. При определении индекса доминирует установка на экспертные оценки. Методология определения рейтинга исходит из того, что официально публикуемые статистические данные недостаточно репрезентативны, так как характеризуют не столько уровень коррупции, сколько эффективность работы правоохранительных органов по ее пресечению. По сути, рассматриваемый индекс характеризует не уровень коррупции в различных странах, а именно уровень ее восприятия экспертами, работающими в тесном контакте с международной неправительственной организацией Transparency International. Таким образом, получаемые в результате оценки часто весьма субъективны.

Рейтинг стран мира по уровню счастья (World Happiness Report)12. Авторы-составители полагают, что качество жизни людей может быть достаточно достоверно оценено с помощью различных субъективных индикаторов благосостояния, которые в своей совокупности могут интерпретироваться как «счастье». При определении рейтинга используются следующие показатели: ВВП по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения; ожидаемая продолжительность здоровой жизни; социальная поддержка (на основе ответов на вопрос о возможности получения помощи при возникновении проблемных жизненных ситуаций), свобода жизненного выбора (на основе обобщения результатов ответов респондентов на соответствующий вопрос; щедрость (на основе ответа на вопрос о тратах респондентов на благотворительность) и восприятие коррупции. Особенность рейтинга заключается в том, что от года к году его авторы акцентируют свое внимание на разных факторах, влияющих на восприятие счастья (например, 2020 - городская и социальная среда, доверие к государственным институтам; 2019 - связь между властью и счастьем, польза для общества, использование информационных технологий). Поэтому существуют объективные сложности в интерпретации динамики результатов рейтинга по разным странам.

Всемирный индекс счастья (The Happy Planet Index)13, разработанный британским исследовательским центром New Economic Foundation. Предназначен для расчета эффективности, с которой разные страны используют экономические и природные ресурсы в целях обеспечения счастливой жизни своим гражданам. При его определении авторы методики измеряют четыре показателя, характеризующие оценки граждан разных стран, касающиеся их восприятия счастливой жизни:

- благополучие (насколько граждане разных стран удовлетворены жизнью в целом по шкале от 1 до 10);

- ожидаемая продолжительность жизни (на основе данных ООН);

- неравенство в удовлетворенности жизнью и продолжительности жизни внутри одной страны;

- экологический след (усредняет воздействие, которое каждый житель той или иной страны оказывает на окружающую среду).

Индекс устойчивого развития, определяемый в рамках проекта международной программы «Сеть решений устойчивого развития» при ООН (UN Sustainable Development Solutions Network) совместно с фондом Bertelsmann Stiftung14.

Индекс устойчивого развития иллюстрирует степень достижения странами 17 целей устойчивого развития (ЦУР - SDG Index), утвержденных ООН. К ним относятся: ликвидация нищеты; ликвидация голода; здоровье и благополучие; качественное образование; гендерное равенство; чистая вода и санитария; недорогостоящая и чистая энергия; достойная работа и экономический рост; индустриализация, инновации и современная инфраструктура; уменьшение неравенства; устойчивые города и населенные пункты; ответственное потребление и производство; борьба с изменениями климата; сохранение морских экосистем; сохранение экосистем суши; мир, правосудие и эффективные институты; партнерство в интересах устойчивого развития. В основу расчета индекса положены 162 индикатора, определяющие степень достижения различных ЦУР. Все 17 целей при определении индекса рассматриваются как равнозначные. В зависимости от прогресса по достижению ЦУР, страны классифицируются следующим образом:

• «Зеленая зона» в рамках каждой отдельно взятой ЦУР - цель достигнута;

• «Желтая зона» - многое уже сделано на пути к достижению цели;

• «Оранжевая зона» - существуют значительные проблемы;

• «Красная зона» - основные проблемы остаются нерешенными.

Существуют и другие инструменты межстрановых сопоставлений, которые имеют достаточно широкую сферу применения. К ним, в частности, относятся «Глобальный рейтинг стран и территорий мира по показателю валового внутреннего продукта», рассчитываемый Всемирным банком, и «Индекс продолжительности жизни», публикуемый Программой развития Организации Объединённых Наций (ПРООН).

Однако эти инструменты в дальнейшем для достижения целей настоящей статьи не используются, поскольку являются рэнкингами, не требующими разработки особой методологии расчетов, необходимой для каждого рейтинга из приведенного выше перечня. Суть рэнкингов (от английского «ranking» - ранжирование) заключается в простом расположении объектов анализа по убыванию или возрастанию в соответствии со значением конкретного критерия, определяемого на основе доступной информации. Составители рэнкингов предлагают вниманию потребителя упорядоченную базу данных, выводы из изучения которой ему предстоит сделать самостоятельно. Отличительная особенность рейтингов (от английского «rate» - оценивать), наоборот, заключается в сравнительной оценке объектов анализа, часто многокритериальной, осуществляемой в соответствии с правилами, разработанными инициаторами создания рейтинга.

Рэнкинг нельзя усовершенствовать, можно лишь отказаться от использования в случае, если формирующая его база данных утратит актуальность. В то же время методики составления рейтингов совершенствуются практически постоянно в целях повышения репрезентативности получаемых оценок. Более того, данные рэнкингов часто интегрируются в различные рейтинги с помощью определяемых для них весовых коэффициентов значимости. Например, отмеченные выше рэнкинги по размеру валового внутреннего продукта и продолжительности жизни учитываются при определении рейтинга стран по уровню человеческого развития.

Именно поэтому представляется целесообразным исключить рэнкинги, принципиально отличающиеся от рейтингов содержанием решаемых ими задач, из используемого далее инструментария анализа взаимосвязи позиций разных стран в рейтингах, входящих в приведенный ранее перечень.

Отмеченный инструментарий описывается следующим алгоритмом:

А. Формируется набор исходных данных, в котором рейтинг Doing Business используется в качестве фундамента в том смысле, что первые 58 стран рейтинга попадают в исходную матрицу, приведенную в таблице 2, с порядковыми номерами, соответствующими их местам в последнем рейтинге за 2020 год. Матрица исходных данных формировалась так, чтобы к нее попали все страны «большой семерки», Россия и Китай. Соответственно, в последнем рейтинге Doing Business 58 место занимает Италия, которая «замыкает» список стран из обязательного перечня. Всего анализ распространяется на 55 стран (из анализа исключены Гонконг, Тайвань и Косово, занимающие в рейтинге соответственно 3, 15 и 57 места). Эти же страны включаются в исходную таблицу с номерами, соответствующими занятым ими местам во всех других рейтингах (Всемирный индекс счастья New Economic Foundation приводится по последнему исследованию за 2016 год; во всех остальных случаях - данные рейтингов за 2019 год).

Б. Места, занятые странами в каждом из рейтингов и представленные в таблице 2, выражаются в процентах от общего числа стран - участниц этого рейтинга. Такая процедура необходима потому, что практически все рейтинги по числу стран-участниц по разным причинам отличаются друг от друга. Иногда такие отличия исчезающе малы, а в ряде случаев весьма существенны и, например, 20 место в рейтинге Doing Business из 190 стран не эквивалентно 20 месту в рейтинге стран по уровню процветания, включающему 167 стран.

В. Определяются парные коэффициенты корреляции, характеризующие взаимосвязь позиций различных стран во всех рассматриваемых рейтингах. Соответствующие результаты расчетов, основанные на скорректированных с учетом различий рейтингов по числу стран-участниц данных таблицы 2, приводятся в таблице 3 в форме матрицы парных коэффициентов корреляции. Статистическая значимость корреляционной связи проверяется с помощью таблиц критических значений корреляции Пирсона для уровня значимости, равного 0,01, и числа степеней свободы, соответствующему объему выборки (k = n - 2, где k - число степеней свободы, n - объем выборки). На основе матрицы парных коэффициентов корреляции дается содержательная интерпретация полученных результатов.

Проанализируем полученные результаты. Поскольку инвестиции в одновременное продвижение вперед в большом количестве рейтингов в любом случае приведет к распылению ограниченных ресурсов, целесообразно выявить те из них, которые в наибольшей степени способствуют улучшению международной репутации страны и повышению ее конкурентоспособности.

Так, из данных таблицы 3 следует, что рейтинги Doing Business и - Всемирного индекса счастья, определяемого по методике, разработанной британским исследовательским центром New Economic Foundation, «выбиваются» из общего ряда других рейтингов.

Причем, как свидетельствуют данные рассматриваемой таблицы, корреляционная связь Всемирного индекса счастья со всеми остальными рейтингами является несущественной, что подтверждается анализом соотношения фактических (Гф) и критических (гкр) значений коэффициентов корреляции Пирсона, определенных для уровня значимости 0,01 и степеней свободы, определяемого объемом выборки (в данном случае Гф < гкр для любого парного коэффициента кор- реляции, включающего Всемирный индекс счастья). Методика его определения принципиально не учитывает экономические показатели стран и нацелена на то, чтобы показать, что «не в деньгах счастье». Так, первая десятка этого рейтинга (Коста-Рика, Мексика, Колумбия, Вануату, Вьетнам, Панама, Никарагуа, Бангладеш, Таиланд, Эквадор) не включает ни одной страны, входящей, например, в Топ- 60 рейтинга стран по уровню человеческого развития. Однако без необходимых ресурсов добиться значительной активной продолжительности жизни и решить экологические проблемы не представляется возможным. Именно поэтому методология определения Всемирного индекса счастья остается уязвимой для критики.

Таблица 2 Данные о позициях стран в различных рейтингах Data chart 2. Data on the positions of countries in various ratings

Страна	Порядковые номера рассматриваемых рейтингов*
	1	2	3	4	Б	6	7	8	9	10	11
	Место из 190 стран	Место из 141 страны	Место из 189 стран	Место из 167 стран	Место из 149 стран	Место из 231 стран	Место из 113 стран	Место из 180 стран	Место из 156 стран	Место из 140 стран	Место из 162 стран
Новая Зеландия	1	19	14	7	7	30	7	2	8	38	и
Сингапур	2	1	9	16	27	3	13	4	34	-	66
Дания	4	10	11	1	2	16	1	1	2	32	1
Южная Корея	5	13	22	29	23	31	20	39	54	80	18
США	6	2	15	18	26	11	19	24	19	108	35
Грузия	7	74	70	53	56	107	38	46	119	40	73
Великобритания	8	9	15	11	13	24	11	15	15	34	13
Норвегия	9	17	1	2	1	10	2	7	3	12	8
Швеция	10	8	8	4	5	18	4	5	7	61	2
Литва	11	39	34	33	32	39	-	37	42	107	32
Малайзия	12	27	61	41	46	45	53	53	80	46	68
Маврикий	13	52	66	44	44	62	-	56	57	63	105
Австралия	14	16	6	17	12	19	10	12	11	105	38
ОАЭ	16	25	35	40	61	6	32	21	21		65
Северная Македония	17	82	82	54	67	85	57	111	84	90	70
Эстония	18	31	30	21	25	38	12	18	55	118	10
Латвия	19	41	39	35	36	47	-	47	53	121	24
Финляндия	20	11	12	5	4	16	3	3	1	37	3
Таиланд	21	40	77	66	72	75	71	105	52	9	40
Германия	22	7	4	8	8	17	6	9	17	49	6
Канада	23	14	13	14	9	21	9	14	9	85	20
Ирландия	24	24	3	12	14	4	-	19	16	48	19
Казахстан	25	55	50	68	69	54	64	114	60	114	77
Исландия	26	26	6	10	6	12	-	11	4	39	14
Австрия	27	21	20	13	20	14	8	13	10	43	5
Россия	28	43	49	74	62	56	89	144	68	116	55
Япония	29	6	19	19	10	26	14	20	58	58	15
Испания	30	23	25	25	17	32	23	33	30	15	21
Китай	31	28	85	57	89	77	75	81	93	72	39
Франция	32	15	26	23	15	25	18	23	24	44	4
Турция	33	61	59	91	71	53	101	92	79	68	79
Азербайджан	34	58	87	92	-	78	-	126	90	-	59
Израиль	35	20	22	31	31	33	-	36	13	54	49
Швейцария	36	5	2	3	3	8	-	6	6	24	17
Словения	37	35	24	27	21	37	26	38	44	82	12
Руанда	38	100	157	106	110	171	-	54	152	111	126
Португалия	39	34	40	26	18	41	21	31	66	79	26
Польша	40	37	32	36	33	46	25	43	40	62	29
Чехия	41	32	26	28	24	34	17	45	20	64	7
Нидерланды	42	4	10	6	11	13	5	8	5	18	9
Бахрейн	43	45	45	58	-	23	-	78	37	-	76
Сербия	44	72	63	52	53	84	76	91	70	52	44
Словакия	45	42	36	32	35	40	-	59	38	59	27
Бельгия	46	22	17	22	19	20	15	17	18	87	16
Армения	47	69	81	61	59	114	-	77	116	73	75
Молдова	48	86	107	81	70	130	78	120	71	-	37
Беларусь	49	-	50	73	48	70	65	67	81	102	23
Черногория	50	73	52	50	58	69	-	68	73	78	87
Хорватия	51	63	46	45	38	55	35	63	75	47	22
Венгрия	52	47	43	46	39	48	50	70	62	69	25
Марокко	53	74	121	100	82	120	67	84	89	33	72
Кипр	54	44	31	34	28	36	-	42	49	41	61
Румыния	55	51	52	47	45	52	27	71	48	55	42
Кения	56	95	147	113	109	156	95	138	121	83	125
Италия	58	30	29	30	22	28	31	52	36	60	30



Data chart 3. Matrix of paired correlation coefficients; critical values of Pearson correlation coefficients at a significance level equal to 0.01 / given number of degrees of freedom

Таблица 3 Матрица парных коэффициентов корреляции; критические значения коэффициентов корреляции Пирсона при уровне значимости, равном 0,01 / заданное число степеней свободы

Порядковые номера рассматриваемых рейтингов	Критические значения коэффициентов корреляции Пирсона при уровне значимости, равном 0,01 / число степеней свободы
	1	2	3	4	Б	6	7	8	9	10	11
Парные коэффициенты корреляции	1	1	0,354/ 52	0,351/ 53	0,351/ 53	0,358/ 51	0,351/ 53	0,408/ 39	0,351/ 53	0,351/ 53	0,368/ 48	0,351/ 53
	2	0,49	1	0,354/ 52	0,354/ 52	0,358/ 51	0,354/ 52	0,408/ 39	0,354/ 52	0,354/ 52	0,368/ 48	0,354/ 52
	3	0,39	0,87	1	0,351/ 53	0,358/ 51	0,351/ 53	0,408/ 39	0,354/ 52	0,351/ 53	0,368/ 48	0,351/ 53
	4	0,46	0,86	0,92	1	0,358/ 51	0,351/ 53	0,408/ 39	0,351/ 53	0,351/53	0,368/48	0,351/ 53
	Б	0,33	0,82	0,92	0,95	1	0,358/ 51	0,408/ 39	0,358/ 51	0,358/ 51	0,368/ 48	0,358/ 51
	6	0,39	0,89	0,95	0,86	0,85	1	0,408/ 39	0,351/ 53	0,351/ 53	0,368/ 48	0,351/ 53
	7	0,36	0,76	0,83	0,93	0,93	0,78	1	0,408/ 39	0,408/ 39	0,408/ 39	0,408/ 39
	8	0,44	0,77	0,76	0,87	0,82	0,71	0,93	1	0,351/ 53	0,368/ 48	0,351/ 53
	9	0,34	0,83	0,88	0,85	0,85	0,89	0,79	0,70	1	0,368/ 48	0,351/ 53
	10	-0,01	0,28	0,23	0,31	0,32	0,23	0,22	0,31	0,34	1	0,368/ 48
	11	0,20	0,72	0,75	0,76	0,81	0,68	0,83	0,60	0,72	0,31	1

Что же касается рейтинга Doing Business, то гипотеза о несущественности коэффициента корреляции получила подтверждение примерно в 50 % случаев (взаимосвязь с рейтингами №№ 5, 7, 9, 10, 11). В остальных случаях рассматриваемую гипотезу следует отклонить.

Однако на данную проблему целесообразно посмотреть не только с точки зрения существенности полученных коэффициентов корреляции, но и с позиций оценки так называемой «силы корреляционной связи», для которой применяется известная шкала Чед- дока. В таблице 4 такая оценка представлена применительно к рейтингу Doing Business и ко всем остальным рейтингам за исключением рейтингов Doing Business и Всемирного индекса счастья.

Рисунок 1 Сопоставление динамики изменения положения России в рейтинге Doing Business с динамикой темпов роста ВВП и инвестиций в основной капитал Fig. 1 Comparison of the dynamics of Russia's position in the Doing Business rating with the dynamics of GDP growth and investment in fixed assets

Сила корреляционной связи между всеми другими страновыми рейтингами является высокой, а сила связи с ними рейтинга Doing Business - слабой.

Изучим рисунок 1, где приводятся результаты сопоставления данных периода уверенного продвижения России в рассматриваемом рейтинге с публикуемыми Росстатом ключевыми показателями экономического развития.

Характер этих графиков существенно отличается. Показательно, что динамика изменения положения России в рейтинге Doing Business и, например, динамика темпов роста ВВП характеризуются слабой отрицательной корреляцией (г = - 0,185), которая оказывается несущественной при сопоставлении с критическим значением коэффициента корреляции Пирсона даже при уровне значимости 0,1 и количестве степеней свободы, определяемом с учетом числа лет наблюдений и для рассматриваемого случая равном 11 (этот же вывод справедлив и для коэффициента корреляции, характеризующего взаимосвязь динамики рейтинга Doing Business и объема инвестиций в основной капитал и составляющего -0,316).

Но сам факт, что даже эта несущественная корреляция представляется отрицательной (то есть, лишенной возможности какой-либо содержательной интерпретации), является дополнительным аргументом в пользу подтверждения сформулированной ранее гипотезы о том, что избыточная концентрация внимания на улучшении позиций России в рейтинге Doing Business лишь создает иллюзию успеха проводимых реформ и отвлекает ресурсы от более важных целей, достижение которых способствует реальному повышению стратегической конкурентоспособности страны. При всех нюансах и недостатках методик составления большинства рейтингов следует признать, что они нацелены на измерение конкретных результатов, а рейтинг Doing Business - преимущественно на совершенствование процедур, которое может реализовываться достаточно формально, «на бумаге», и не иметь прямой связи с действительными экономическими достижениями, что и подтверждается данными рисунка 1 и результатами определения соответствующих коэффициентов корреляции. Это не означает, что о продвижении вперед в этом рейтинге следует забыть, но для отнесения его к «флагманским» достаточных оснований нет. Данный рейтинг представляет определенный интерес с точки зрения рекомендаций для России, но концентрировать внимание на конкретных местах не имеет смысла.

Такой логики мы будем придерживаться и в дальнейшем анализе, разделив по его результатам все рассматриваемые рейтинги на две группы. В одну из них войдут рейтинги, место в которых имеет значение для реальной, а не формальной, оценки достижений России в сопоставлении с другими странами и влияет на ее международную репутацию. Здесь важно добиться эффективного взаимодействия с разработчиками подобных рейтингов и участвовать в работе по совершенствованию методологии их составления. В другой группе окажутся рейтинги, которые представляют интерес лишь с точки зрения анализа рекомендаций их авторов в части диагностики проблем, свойственных России, и механизмов их решения, но информация о том месте, которое они ей отводят в своих ранжированных рядах, будет второстепенной.

С учетом изложенного перейдем к рассмотрению содержательного рейтинга стран по уровню глобальной конкурентоспособности, детали методологии составления которого приведены в годовом отчете Всемирного экономического форума 2020 под редакцией его президента Клауса Шваба [The Global Competitiveness Report, 2019]. Следует отметить глубокую проработку проблематики влияния экономического роста на глобальную конкурентоспособность, отражающую принципиальную позицию авторов рейтинга, заключающуюся в том, что именно достижения разных стран мира в сфере экономики являются важнейшим фактором, позволяющим им занять достойное место в рассматриваемом рейтинге.

Следует принять во внимание: речь в данном случае идет не только о конкурентоспособности национальных экономик, но и глобальной конкурентоспособности стран в целом. Непредвзятый анализ структуры рейтинга показывает, что в нем практически отсутствуют индикаторы, содержащие объективную информацию об обеспечении национальной безопасности, а индикаторы, соответствующие утвержденным ООН целям устойчивого развития, представлены лишь частично. Не учитывается в перечне рассмотренных показателей и оценка степени влияния стран на мировую политику и экономику. И тогда, в рамках существенно усеченного перечня показателей глобальной конкурентоспособности, легко объяснить почему, например, Люксембург занимает в рейтинге 18 место, а Китай - 28.

Представляется, что в рассматриваемом рейтинге обязательно должно найтись место учету таких критериев, как наличие у страны статуса постоянного члена совета безопасности ООН, а также членство в «Большой двадцатке» (G20). «Большую семерку» (G7) в этом контексте мы не упоминаем по двум причинам: все ее члены входят в G20, а влияние стран «Большой семерки» на глобальные процессы имеет выраженную тенденцию к снижению. Характерно, что ряд стран - членов престижного клуба G20 (Турция, Индия, Бразилия, Аргентина) не входят даже в Топ-60 стран, представленных в рейтинге глобальной конкурентоспособности.

Таблица 4 Оценка «силы корреляционной связи» рейтингу Doing Business с другими рейтингами Data chart 4. Evaluation of `correlation strength' for Doing Business rating with other ratings

Значение коэффициента корреляции	Интерпретация силы корреляционной связи по шкале Чеддока
	Исходная шкала	Сила корреляционной связи (доля случаев в %)

Подобные документы

• Экономический рост стран с развитой экономикой

  Источники и понятие экономического роста. Типы и основные модели экономического роста. Анализ экономического роста и внешнеэкономической политики стран с развитой экономикой. Оценка перспектив экономического роста стран Запада и Японии до 2020 года.
  
  курсовая работа [70,1 K], добавлен 12.01.2015
  

• Динамика численности населения в странах ЕС

  Образование ЕС. Изменение социального и экономического положения стран ЕС в период его образования. Особенности демографического развития стран ЕС. Изменение численности населения ЕС. Прирост населения в странах ЕС. Старение нации в странах ЕС.
  
  реферат [204,5 K], добавлен 11.10.2006
  

• Восстановление социально-экономического развития в мире и Украине

  Динамика темпов экономического роста в глобальном контексте. Удельный вес стран и регионов в мировом ВВП. Борьба за использование странами мира своих конкурентных преимуществ в обеспечении экономического роста за счет инновационных технологий.
  
  контрольная работа [48,0 K], добавлен 25.02.2012
  

• Модели экономического развития развивающихся стран

  Понятие развивающихся стран, их место в мире и социально-экономическая структура. Особенности модели "социалистической ориентации", государственно-капиталистического и частнокапиталистического варианта экономического развития развивающихся стран.
  
  курсовая работа [37,9 K], добавлен 15.12.2010
  

• Процесс экономического развития стран с переходной экономикой

  Сущность и характеристика понятия "страны с переходной экономикой". Процесс проведения и осуществления рыночных реформ в посткоммунистических странах, их экономические последствия. Основные тенденции экономического развития стран с переходной экономикой.
  
  контрольная работа [27,5 K], добавлен 03.11.2009
  

• Формирование общественно-экономического уклада стран НИС

  Характерные черты экономического развития стран НИС. Роль государства в создании социального базиса "экономического процветания". Особенности участия государства в формировании экономической стратегии развития. Место стран НИС в мировой экономике.
  
  дипломная работа [100,9 K], добавлен 14.06.2017
  

• Закономерности современной модели сверхускоренного экономического развития по типу "экономического чуда"

  Предпосылки сверхускоренного экономического развития по типу "экономического чуда" в некоторых странах мира и социально-экономические проблемы "экономического чуда". Основные пути внедрения механизма "экономического чуда" в экономику Российской Федерации.
  
  дипломная работа [905,0 K], добавлен 17.06.2017
  

• Пространственное сравнение показателей экономического роста на примере стран Восточного партнерства

  Корректировка показателей экономического роста на основе гипотезы пропорционального перекрытия эффекта быстрого старта. Особенности и направления использования результатов исследования для пространственного сравнения экономического роста разных стран.
  
  контрольная работа [567,0 K], добавлен 26.02.2013
  

• Проблемы развивающихся стран

  Проблема преодоления бедности и отсталости развивающихся стран. Причины возникновения глобальных проблем. Роль теневого сектора экономики. Пути выхода из социально-экономического кризиса. Тенденции в социально-экономическом развитии стран "третьего мира".
  
  курсовая работа [36,7 K], добавлен 25.04.2013
  

• Экономика новых индустриальных стран

  Ознакомление с понятием, причинами возникновения и моделями развития новых индустриальных стран. Оценка современного состояния экономики латиноамериканского региона, его отличительные особенности. Определение взаимосвязи стран Латинской Америки и России.
  
  курсовая работа [57,7 K], добавлен 24.10.2011
  

• Типология стран мира

  Основные критерии классификации стран. Периферии и центры современного мирового хозяйства. Гипотезы о типологии стран в будущем. Сущность и содержание теории единой цивилизации и теории столкновений цивилизации. Типы социально-экономического развития.
  
  презентация [2,6 M], добавлен 15.11.2015
  

• Проблемы современной глобализации мировой экономики

  Синтетический показатель уровня социально-экономического развития и его компоненты. Основные группы стран. Доля стран большой семерки в мировом производстве. Глобализация как причина неоднородности современного мира. Экономическая поляризация стран СНГ.
  
  реферат [31,9 K], добавлен 29.11.2009
  

• Основные направления и перспективы развития интеграции стран Содружества независимых государств

  Теоретические основы экономической интеграции: ее сущность и формы, предпосылки относительно стран СНГ. Состояние внешнеэкономических отношений России и СНГ. Анализ и оценка дальнейших перспектив развития интеграции на территории СНГ, ее направления.
  
  курсовая работа [92,1 K], добавлен 11.11.2010
  

• Социально-экономическое положения новых индустриальных стран Азиатско-Тихоокеанского региона

  Общая характеристика новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии. Свободные экономические зоны ЮВА. Причины финансового кризиса 1997-1998гг. и методы борьбы с ним. Рассмотрение особенностей экономического роста в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.
  
  курсовая работа [371,0 K], добавлен 11.04.2012
  

• Классификация стран по экономическому потенциалу и уровню социально-экономического развития

  Структура мирового хозяйства. Крупнейшие страны по экономическому потенциалу. Классификация стран по социально-экономическим показателям (эпоха глобализации). Паритет покупательной способности. Новые индустриальные страны и их место на мировом рынке.
  
  презентация [595,4 K], добавлен 07.08.2013
  

• Особенности развития и место стран БРИКС в мировом хозяйстве

  История создания, цели, задачи организации БРИКС. Анализ проведения внешней и внутренней экономически направленной политики в странах альянса. Выявление основных проблем в их экономиках, исследование перспектив развития. Динамика экспорта и импорта.
  
  курсовая работа [386,2 K], добавлен 28.04.2016
  

• Роль прямых иностранных инвестиций для экономики стран постсоветского пространства

  Оценка влияния мирового финансово-экономического кризиса на страны СНГ. Влияние иностранных инвестиций на интеграционные процессы в странах постсоветского пространства. Унификация нормативно-правовой базы, анализ инвестиционного климата в странах СНГ.
  
  дипломная работа [688,1 K], добавлен 26.02.2010
  

• Основные направления социально-экономического развития ключевых регионов мира на рубеже ХХ-XXI веков

  Ускорение научно-технического развития и его результаты. Глобализация человечества и модернизации мировой экономики. Особенности современных социально-экономических процессов в странах Запада и Востока. Новая социальная структура современного общества.
  
  курсовая работа [30,9 K], добавлен 05.09.2014
  

• Человеческий потенциал стран Азии

  Исследование понятия индекса развития человеческого потенциала. Характеристика человеческого потенциала стран Азии. Определение индексов ожидаемой продолжительности жизни, образования и дохода. Усиление экономического неравенства в азиатских странах.
  
  реферат [188,3 K], добавлен 26.08.2013
  

• Опыт зарубежных стран в государственной поддержке и регулировании АПК

  Исследование подходов и опыта различных зарубежных стран в регулировании и поддержке агропромышленного комплекса, нормативно-правовая база. Сравнительная характеристика и отличительные признаки государственного вмешательства разных стран в свой АПК.
  
  статья [27,4 K], добавлен 11.07.2013
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам