Международные и национальные стандарты обеспечения личных прав и свобод граждан

INTERNATIONAL AND NATIONAL STANDARDS FOR ENSURING HUMAN RIGHTS AND CIVIL FREEDOMS.

Е. Nadiseva, Moscow Region State University, Mytishchi.

А. Lunev, Ministry of Internal Affairs of Russia in the Tula region, Tula.

Aim. The article aims at defining the content of modern standards for ensuring personal rights and freedoms of citizens contained in international and national legislation.

Methodology. A comparative analysis was conducted of the provisions of standard acts of international and national laws defining a minimum range of human rights and freedoms guaranteed by any modern civilized state. Empirical methods of comparison, description, interpretation; historical, legal and comparative legal methods were used.

Results. The study argued that at present Russia has taken on greater obligations in comparison with international legal standards in the field of human and civil rights and freedoms, since the Constitution of the Russian Federation provides them. The decisions of ECHR are not absolute, and therefore may not be enforced if this poses a threat to the violation of state sovereignty.

Research implications. A significant amount of normative requirements of international and national law in the field of determining standards of human and civil rights and freedoms, as well as their provision and judicial protection at the international and state levels, has been summarized.

Keywords: personal rights and freedoms, international standards, ECHR decisions, ensuring state sovereignty, conflicts of international and national law

Введение

Современное законодательство России, равно как и любого цивилизованного государства, включает в себя нормативные акты международного права. Зародившееся как право межгосударственных (двусторонних) договоров [10], современное международное право оказывает существенное влияние на развитие национальных систем права. Данный феномен унификации положений внутригосударственного права с соответствующими положениями актов международного права не случаен. С начала ХХ в. можно наблюдать активное взаимодействие и международное сотрудничество в экономической, военно-политической, культурной, этно-религиозной и иных сферах не только сопредельных по суверенной территории государств, но и большинства стран-представительниц международного сообщества в целом

Результатом подобной международной интеграции стали создание различных международных организаций: Организации Объединенных Наций, Европейского Союза, Евроазиатского экономического союза, Лига арабских государств и др., а также принятие на уровне перечисленных организаций нормативных актов международного права, определяющих общеобязательные правила (принципы, нормы, критерии, условия, основания и т. п.) для той страны, которая подтвердила принятие на себя обязанности подчиниться требованиям соответствующих международных нормативных предписаний [12, с. 187-188].

В этой связи современная юридическая терминология была дополнена новой категорией - «международный правовой стандарт», сущность которого сводится к унифицированным минимально требуемым от государств-участников условиям [13, с. 59-63]. К примеру, в Уставе ООН указывается, что одной из целей создания и функционирования этой организации является утверждение веры в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин, а также уважения к правам человека и основным свободам всех, независимо от расы, пола, языка и религии (преамбула и ч. 3 ст. 1 Устава).

Международные и внутригосударственные стандарты прав и свобод человека

Современное международное право уже включает в себя ряд основополагающих актов в области определения и обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина, которые государства (представители мирового сообщества) воспринимают не иначе как стандарты для формирования национального законодательства в этой области. Международное право включает в себя нормативные акты, которые именуются не иначе как «стандарты» Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.2015 [Электронный ресурс]. URL: https://base. garant. ru/1305346/ (дата обращения: 30.12.2019)., указывая тем самым на базовые требования, которые должны выполнять все страны - субъекты международных отношений, признавшие обязательность исполнения данных актов на суверенной территории

Международные стандарты прав человека закреплены, преимущественно, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а также иных актах международного права. Они сводятся к перечню тех минимальных для современного цивилизованного общества прав и свобод, которые являются неотъемлемой частью правового статуса любого человека, а государство в лице различных органов власти и управления берёт на себя обязательство по обеспечению, как минимум, тех прав и свобод, которые предусмотрены соответствующими нормативными актами международного права. Так, в качестве личных прав и свобод человека и гражданина и Всеобщая декларация 1948 г. (ст. 3-27), и Конвенция 1950 г. (Раздел I) предусматривают право на жизнь, обеспечение достоинства личности путём установления императивного запрета на использование рабского труда и применение пыток, личную неприкосновенность, свободы совести, религии, мнения и др.

Кроме этого, государство может принимать на себя повышенные обязательства и расширять перечень прав и свобод, гарантируемых каждому человеку и гражданину на своей юрисдикционной территории. Именно это можно наблюдать при осуществлении сопоставительного анализа положений перечисленных международных нормативно-правовых актов с соответствующими положениями российского Основного закона. Так, конституционные права на жизнь, достоинство личности, обеспечение тайны частной жизни, свободы совести, вероисповедания, мысли и слова полностью корреспондируют с положениями Конвенции 1950 г и детализируют отдельные положения норм Всеобщей декларации 1948 г. Однако ряд личных прав и свобод человека и гражданина, будучи прямо не предусмотренными в указанных международных нормативных актах, получили закрепление и относительно подробную регламентацию своей сущности в Конституции РФ. К таковым, например, относятся право на обеспечение неприкосновенности жилища (ст. 25), право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26), свобода передвижения в пространстве и выбора места жительства или места пребывания (ст. 27). Данное обстоятельство указывает на готовность Российской Федерации взять на себя повышенные обязательства гарантированности соблюдения и обеспечения охраны личных прав и свобод человека и гражданина в сравнении с международными стандартами прав и свобод человека и гражданина

Помимо этого Конституция РФ в ч.4 ст. 15 закрепляет правило, в соответствии с которым «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Данная гарантия свидетельствует о принятом на себя Россией обязательстве уважать и обеспечивать выполнение на своей территории ратифицированных в установленном порядке требований международных договоров и соглашений, в т ч относительно личных прав и свобод человека и гражданина [2, с. 10]. национальный право цивилизованный государство

Нормативные акты национального права воспроизводят положения нормативных актов международного права о минимальных стандартах, в т ч относительно содержания личных прав человека и гражданина. Именно этим правам отводится первостепенное значение действующим Основным законом РФ. Эти конституционные права в равной степени принадлежат как лицам, имеющим статус гражданина России, так и иным лицам, постоянно проживающим или не проживающим на суверенной территории России. Перечисленные в Конституции РФ личные права и свободы являются уже внутригосударственными стандартами, поскольку последующая регламентация всех прав и свобод человека и гражданина на уровне отраслевых нормативных актов, имеющих меньшую по сравнению с Конституцией РФ юридическую силу, осуществляется на условиях согласованности с соответствующими конституционными положениями. Нарушение данного правила в процессе нормотворчества может привести к принятию неконституционных норм права, применение которых окажется невозможным вследствие создания угрозы или реального нарушения прав и свобод человека и гражданина [1; 4; 7].

Действующая Конституция РФ относительно личных прав и свобод человека и гражданина (а равно и иных прав и свобод), выделяет 3 основополагающих начала, которые позволяют признать соответствующие конституционные положения разновидностью внутригосударственных правовых стандартов.

Во-первых, это связано с определением высшей ценности указанных прав и свобод, поскольку они положены в основу существующего конституционного строя. Любая корректировка их содержания или отказ государства от гарантий их обеспечения может привести к изменению всех конституционных отношений и общественных ценностей.

Во-вторых, ст. 18 Конституции РФ указывает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной и муниципальной власти и обеспечиваются правосудием. Отсюда следует, что права и свободы человека и гражданина формируют задачи и функции органов и учреждений, представляющих собой законодательную, исполнительную и судебную власть.

В-третьих, ч. 1 ст. 17 Конституции РФ закрепляет положение о том, что в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ В этой части не раскрывается, о каких именно правах и свободах, закреплённых нормами международного права, идёт речь, однако, на основании содержания ч. 1 ст. 17 Конституции можно сделать вывод, что все признаваемые международными стандартами права и свободы человека и гражданина будут признаваться и обеспечиваться на суверенной территории России.

Важность обеспечения личных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных нормами международного и национального права, а также неоспоримый приоритет международного права подтверждаются отказом от идеи преимущественного учёта национальных и исторических особенностей, социальных и экономических прав в противовес личным правам. В этой связи ещё одним свидетельством о приоритетном обеспечении в России личных прав и свобод человека и гражданина является состоявшееся в 1998 г. государственное признание обязательности решений, принимаемых Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ).

Роль ЕСПЧ в российском законодательстве

ЕСПЧ никогда не являлся высшей международной судебной инстанцией по отношению к судам - звеньям судебной системы РФ. По этой причине данный орган не может отменить или пересмотреть решения, принимаемые национальными органами судебной власти Однако в случае обращения в соответствии с установленной процедурой любого гражданина в ЕСПЧ за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод, гарантированных международными правовыми стандартами, государство-ответчик обязано выполнить все решения ЕСПЧ в части удовлетворения заявленных требований [9, с. 129].

К сожалению, статистика обращений граждан России в ЕСПЧ за защитой нарушенных прав свидетельствует о значительной интенсивности попыток получения правовой защиты именно на уровне международной, а не национальных судебных инстанций: Россия занимает 3 место по количеству рассмотренных ЕСПЧ жалоб в отношении её властей, уступая только Италии и Турции [5, с. 189]. Большинство жалоб граждан России в ЕСПЧ касаются нарушений прав в ходе осуществления законности избрания той или иной меры пресечения, нарушения сроков производства по уголовному делу, задержания, содержания под стражей и др. 15% и 14% жалоб соответственно поступают в ЕСПЧ также на нарушение представителями российской власти законодательства о запрете пыток, а также права на свободу и личную неприкосновенность, т. е. отдельных личных (гражданских) права и свобод человека и гражданина База решений Европейского суда (ЕСПЧ) на русском языке // Обращения в ЕСПЧ : [сайт]. URL: http:// european-court-help. ru/baza-reshenii-evropeiskogo- suda-espch-na-russkom-iazyke (дата обращения: 30.12.2019)..

Юридическая сила и значение решений ЕСПЧ для законотворческой деятельности в РФ и правоприменительной практики на её суверенной территории определяются вышеназванным Федеральным законом от 30.03.1998. В частности, все решения, которые вынесены ЕСПЧ в отношении России, должны безоговорочно исполняться. Решения ЕСПЧ, вынесенные в отношении иных государств, признающих их юридическую силу, не оказывают непосредственного влияния на деятельность представителей российских органов власти и управления.

Решения ЕСПЧ, вынесенные не в адрес России, не могут по определению выступать составной частью российской системы права, поскольку они носят казуистический характер и направлены на устранение допущенных нарушений прав и (или) свобод конкретного гражданина на юрисдикционной территории иностранного государства. В то же время игнорирование принимаемых ЕСПЧ решений было бы неверным, поскольку каждое решение отражает общие принципы толкования сущности конкретных личных прав и свобод, нарушенных зарубежными властями Отсюда анализ принимаемых ЕСПЧ решений позволяет определить подходы к признанию легитимности или незаконности действий представителей органов власти, результаты которых стали впоследствии для защиты нарушенных прав. Это, в свою очередь, необходимо учитывать уже в повседневной деятельности всем российским государственным и муниципальным служащим, решения которых влияют на правовой статус человека и гражданина. Большое значение практика ЕСПЧ имеет для деятельности Конституционного Суда РФ, и Конституционных Судов республик, входящих в состав России, поскольку принимаемые ими решения должны носить унифицированный характер, обеспечивая тем самым единство применения международных и внутригосударственных стандартов в области личных прав и свобод человека и гражданина.

В современной литературе данная позиция признаётся справедливой и юридически обоснованной. В частности, авторы указывают, что источником системы российского права являются не решения ЕСПЧ по конкретным жалобам, а правовая официально заявляемая, основанная на нормах и общих принципах международного права позиция Европейского суда, позволяющая определить наличие или отсутствие в деятельности представителей государственной власти факта нарушения конкретных прав и свобод человека и гражданина [6, с. 133]. Правовые решения ЕСПЧ, изначально обладающие непререкаемым авторитетом, имеют значение не только для процесса правоприменения, но и для законотворческой деятельности. В этой связи любое решение ЕСПЧ, которым зафиксирован факт правонарушения, будет актуальным и в настоящем времени и на будущих этапах развития российской государственности и правопорядка [8, с. 14-15].

Признавая справедливость высказанных мнений, необходимо сделать оговорку относительно безоговорочного восприятия позиций ЕСПЧ, зафиксированных в решениях, вынесенных в отношении иностранных государств. Эти решения, бесспорно, должны учитываться в процессе и законодательной, и правоприменительной деятельности представителями всех ветвей власти. Однако если решение ЕСПЧ выполнить без корректировки соответствующих положений Конституции РФ не представляется возможным, то в этих случаях оно будет иметь значение только в качестве источника для научного осмысления.

В этой части показательно решение ЕСПЧ 2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против России». Заявители обратились в ЕСПЧ с требованием признать нарушение Россией их права избирать и быть избранными, которое определено в Конвенции от 04.11.1950 о защите прав человека и основных свобод В соответствии с законодательством РФ данного права лишены лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор с назначением реального лишения свободы, отбываемого в исправительном учреждении. Вследствие этого заявители были лишены активного и пассивного избирательного права на срок отбывания указанного наказания, прежде всего, в соответствии с ч. 3 ст. 32 Конституции РФ Анчугов и Гладков требовали от ЕСПЧ признания нарушения Российской Федерацией указанного положения Конвенции 1950 г и материальной компенсации в размере 30 и 20 тысяч евро соответственно (каждому). ЕСПЧ вынес по данному делу решение, в соответствии с которым была установлена неправомерность лишения заявителей избирательного права, однако, в удовлетворении имущественных требований отказал, полагая, что любая материальная компенсация является излишней Постановление Европейского Суда по правам человека от 04.07.2013 «Дело Анчугов и Гладков против Российской Федерации» (жалоба №11157/04, 15162/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 2.. Таким образом, ЕСПЧ фактически создал прецедент признания международной судебной инстанцией несоответствия положений Конституции РФ требованиям мировых стандартов в области гарантий и обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина. С принятием этого решения Минюст России обратился с запросом в Конституционный Суд РФ о разъяснении обязательности признания решения ЕСПЧ в качестве основания для изменения конституционных норм. По данному запросу Конституционный Суд РФ вынес постановление от 19.04.2016 № 12-П, в котором указал, что подобные решения не могут отменять приоритета конституционных норм, имеющих большую юридическую силу в сравнении с нормой правоприменительного акта. Вследствие этого в резолютивной части вынесенного постановления указывалось на невозможность выполнения постановления ЕСПЧ от 04 07 2013 Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: https:// rg.ru/2016/05/05/sud-dok.html (дата обращения: 30.12.2019).. Решение Конституционного Суда РФ имеет 2 ключевых значения для современной системы российского национального права. Во-первых, данным решением фактически произведена дифференциация нормативных актов международного права. В частности, решения международных судов рассматриваются в качестве нормативных правоприменительных актов, которые в отличие от нормативно-правовых актов не могут ставить под сомнение положения Конституции РФ. Во-вторых, решение ЕСПЧ, в части которого признано несоответствие Конституции РФ требованиям международных стандартов в области прав человека и указано на необходимость изменения содержания российских конституционных норм, оценивается как посягательство на государственный суверенитет России. По этой причине решение ЕСПЧ не может быть принято к исполнению на территории Российской Федерации как противоречащее национальным интересам.

Права и свободы человека и гражданина, включая личные, обеспечиваются не только на уровне международных судебных инстанций, но и на уровне собственной национальной судебной системы. В этой части Конституционный суд РФ тоже играет особую роль, поскольку данный орган судебной власти наделён широким спектром полномочий в целях защиты, в т. ч. конституционного строя РФ, основных прав и свобод человека и гражданина. В виду прямого действия Конституции РФ и гарантированности обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, любой гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод, а также на несоответствие Конституции РФ применяемого в отношении его нормативного акта меньшей юридической силы.

Между тем одним из обязательных условий для принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ являются факт реальной, а не мнимой неопределённости законодательной регламентации предмета жалобы, а также факт действительного затрагивания прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ и гарантированных к обеспечению. При исследовании процедурных особенностей обращения граждан в Конституционный Суд РФ с целью защиты своих прав и свобод Н. В. Витрук [3] выделил ряд обязательных к выполнению условий, к которым относятся:

• жалоба принимается к рассмотрению, когда соответствующее положение закона не только ограничивает конкретное право и (или) свободу, но и нарушает его (их);

• отношения, полностью или частично неурегулированные законодательством, создают препятствия для осуществления прав и свобод граждан; сами отношения относятся к разновидности конституционных правоотношений. В противном случае рассмотрение жалобы может быть осуществлено только в суде общей юрисдикции

Защита прав и свобод человека в Конституционном Суде РФ, по справедливому мнению исследователей, представляет собой наиболее квалифицированную форму судебной защиты от неправомерных действий, вызванных в т. ч. низким качеством законодательных предписаний о конституционных правах и свободах, особенностях их реализации, ограничения и т. д.

Деятельность Конституционного Суда РФ объединяет в себе правотворческие и правоприменительные начала относительно установления и обеспечения гарантий защиты конституционных прав и свобод [11, с. 110], включая личные права и свободы человека и гражданина.

Заключение

Завершая анализ международных и внутригосударственных стандартов обеспечения личных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, следует отметить следующее.

1. Международными стандартами в области определения и обеспечения личных прав и свобод являются международные нормативные акты, определяющие базовые права и свободы человека и гражданина. К таковым документам относятся Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод Функция международного правового стандарта заключается в определении минимально возможного количества прав и свобод человека и гражданина, а также средств их обеспечения, необходимых для нормального существования и развития современного человека в цивилизованном обществе.

2. Внутригосударственные правовые стандарты в области прав и свобод человека и гражданина сводятся к конституционным положениям, определяющим правовой статус личности, обеспечение и защита которого гарантируются Российской Федерацией Внутригосударственный правовой стандарт призван обеспечить единство и унификацию правовой регламентации соответствующих личных прав и свобод человека и гражданина во всех нормативных актах, являющихся источниками различных отраслей российской системы права.

3. Особое место в системе средств обеспечения прав и свобод человека и гражданина, включая личные права и свободы, принадлежит ЕСПЧ и Конституционному Суду РФ. В деятельности данных судебных инстанций имеет место интеграция правотворчества и правоприменения с целью выявления нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина, вызванных низким качеством содержания нормативных актов и (или) нарушениями, допускаемыми в правоприменительной деятельности вследствие неверного толкования или нарушения действующих законодательных предписаний.

Литература