Лоббизм как инструмент "мягкой силы" в решении внешнеполитических задач России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЛОББИЗМ КАК ИНСТРУМЕНТ «МЯГКОЙ СИЛЫ» В РЕШЕНИИ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ РОССИИ

И.В. Михайлин

доктор исторических наук, профессор;

профессор кафедры теории и

истории международных отношений

Аннотация

лоббизм парламентский иностранный государство

В статье рассматривается лоббизм - важный, но пока недостаточно изученный феномен в отечественной политологии. Автор выделяет лоббизм как одну из форм «мягкой силы», использование которой позволяет добиваться искомого результата путем оказания одним субъектом побуждающего воздействия на другой. Присущая лоббизму несиловая природа превращает его в чрезвычайно востребованный инструмент решения конфликтных ситуаций в разных сферах общественно-политической жизни. Лоббизм вырастает из гражданского общества, открывающего возможности для самопроявления интересов людей, которые объединяются в различные организации, в том числе группы давления, для добывания нужной информации и ее использования с целью получения желаемого результата. В статье на примере России рассматриваются три разновидности лоббизма: выход на властные структуры зарубежных стран, обращение к услугам консалтинговых и юридических организаций (технократический лоббизм), создание парламентских лобби («групп дружбы с Россией») в законодательных органах иностранных государств. В результате Россия добилась определенных геополитических выгод, экономических и политических преимуществ, что способствовало решению ряда внешнеполитических задач.

Ключевые слова: лоббизм; технократический лоббизм; парламентское лобби; «мягкая сила»; гражданское общество.

Annotation

V. Mikhailin

Doctor of History (Dr. habil), Prof. at the Department of Theory and History of International Relations

LOBBYING AS «SOFT POWER» TOOL CONTRIBUTING SOLUTION OF RUSSIA FOREIGN POLICY TASKS

The article deals with lobbying as important but till now insufficiently explored phenomenon in Russian political studies. The author considers lobbying as a form of «soft power» which allows any subject to achieve a desired result by means of exerting incentive influence upon another subject. Non violent nature of lobbying turns it into an extraordinary demandable instrument to solve disputed cases in different spheres of social and political life. Lobbying comes out from civil society that clears the way to possibilities for selfrevealing of people s interests. People join different organizations Including pressure groups, trying to gather necessary information, that can help to obtain desired result. In article the author, taking Russia as an example, analyses 3 lobbying varieties: addressing governing structures of foreign countries, access to consulting and juridical services («technocratic lobbying»), setting up parliament «lobbies» (friendship groups) in foreign legislative bodies. As a result, Russia has gained certain geopolitical advantage, economic and political benefits, which contributed to solution of a number of foreign policy tasks.

Key words: lobbying; technocratic lobbying; parliamentary lobby; “soft power”; civil society.

Основная часть

Международные отношения переживают во многом судьбоносный этап. США и их ближайшие союзники по НАТО сосредоточили вблизи российских пределов значительные ресурсы военной техники и вооруженных сил. Американские генералы делают воинственные заявления, которые можно расценить как психологическую подготовку к войне. «Опасность подобного развития событий в мире как-то затушевывается - сказал по этому поводу Президент РФ В. В. Путин - это может привести к гибели всей цивилизации» (Пресс-конференция Президента РФ В. В. Путина //Российская газета, 21.12.2018). Обмен в январе 2019 г. военными ударами между Индией и Пакистаном, обладающими ядерными вооружениями, стал еще одним предупреждением о грозящей миру опасности.

На таком тревожном фоне разворачиваются и другие события и процессы с потенциальной конфликтной составляющей: конкурентная битва вокруг продажи сжиженного природного газа европейским потребителям; острое соперничество за доступ к рынкам сбыта и контроль над транспортными артериями; борьба в ряде регионов Ближнего Востока и Африки за пользование источниками питьевой воды. Арктика с ее колоссальными природными ресурсами превращается в арену острейшего противоборства международных акторов с уже заложенной в планы их освоения возможностью применения военного ресурса.

Все упомянутые примеры объединяет использование несиловых способов урегулирования противостояний; при этом, однако, не исключается ограниченное (как в случае Индии и Пакистана) применение военной силы. Крайне важно, чтобы соперничающие международные акторы оставались в рамках использования для 32 разрешения своих противоречий исключительно цивилизованных форм - инструментов и политик, призванных урегулировать разногласия путем переговоров, компромисса, примирительных процедур, арбитража, добрых услуг, «третьей стороны» и др. Набор этих инструментов, политик и процедур получил собирательное название «мягкая сила». Главные ее слагаемые - убеждение, а не принуждение, поиски компромисса вместо силового давления, формулирование привлекательных для оппонентов альтернатив в противовес взаимному запугиванию и т. д.

К числу инструментов «мягкой силы» можно отнести такую признанную в международной практике форму несилового воздействия, как лоббизм. Лоббизм отвечает главному критерию «мягкой силы», который, по оценке автора этого концепта американского ученого Дж. Ная, заключается в способности получать желаемый политический результат путем привлекательного побуждения другой стороны принять ваши цели [Joff 1997].

В политологической, в первую очередь американской, литературе существует немало толкований этого феномена. Одно из них, в наибольшей степени отражающее главную функцию лоббизма, дает американский политолог Д. Бэрри. Задача лоббистов состоит в доведении информации до правительства и получении информации от правительства. Большая информированность о планах правительства увеличивает способность людей влиять на политику [Berry 1978]. На начальном этапе глобализации в 1970-е гг. американские ученые Р. Кеохейн и Дж. Най подметили, что растущая взаимозависимость государств вызвала к жизни многообразные каналы для установления контактов и связей между правительственными и неправительственными организациями, и эти связи проникают через национальные границы [Keohane, Nye 1977]. Тем самым создаются возможности не только для неправительственных организаций, но и для различных групп давления одного государства добывать информацию и оказывать на ее основе воздействие на властные структуры другой страны.

Достоинство лоббизма не ограничивается его способностью добиваться желаемого без принуждения. К числу достоинств лоббизма можно отнести и то, что он, будучи одним из инструментов «мягкой силы», содействует решению поставленной в Концепции внешней политики РФ (2013) перед задействованными в международной сфере ведомствами задачи создать положительный образ России [Концепция внешней политики Российской Федерации 2013]. Взаимосвязь между лоббизмом и «мягкой силой» прослеживается и в том, что оба эти феномена сравнительно недавно вошли в арсенал форм и методов, используемых во внешнеполитической практике России. Поэтому содержащаяся в том же документе рекомендация «совершенствовать систему применения «мягкой силы», искать оптимальные формы деятельности в этом направлении, учитывающие как международный опыт, так и национальную специфику» в равной степени относится и к лоббизму [там же]. Хотя Россия в сравнении с развитыми странами Запада с некоторым опозданием стала задействовать лоббизм в качестве одного из инструментов международной политики, она постепенно наверстывает отставание и уже добилась определенных успехов в его использовании для решения внешнеполитических задач.

По причине отсутствия единообразной классификации видов лоббистской деятельности в отечественной политологической литературе автор счел возможным воспользоваться наработками южнокорейских политологов. Дополнительный кредит доверия этим наработкам придает то обстоятельство, что они обобщили опыт лоббистской деятельности, накопленный в других странах, и приспособили его к реальным потребностям собственной страны, что сыграло немаловажную роль в ее ускоренном экономическом развитии.

Выход на властные структуры

Этот вид лоббизма как бы выполняет функцию «ходатая» для продавливания решения, в принятии которого заинтересована страна, использующая этот инструмент воздействия. Этот вид прямого лоббирования обоснованно считается наиболее трудным с точки зрения подбора кандидата на выполнение подобной миссии, но одновременно он обладает и наибольшей эффективностью. Максимальную отдачу он способен обеспечить, когда имеются альтернативные варианты решения вопроса, затрагивающие интересы лоббирующего государства, в то время, как правящие элиты других заинтересованных стран проявляют нерешительность или колебания.

В качестве примера можно сослаться на ситуацию, сложившуюся вокруг строительства «Северного потока-2» (2016-2019) как второй очереди газопровода «Северный поток». Против прокладки газопровода по экологическим основаниям высказывались Швеция, Финляндия и Дания. Их оппозиция этому проекту стала постепенно ослабевать по мере осознания очевидных экономических выгод, связанных с получением природного газа от такого надежного торгового партнера, как Россия. Дополнительным фактором в пользу перелома в умонастроениях сомневавшихся стран стало решение продлить полномочия бывшего канцлера Германии Г. Шредера на посту главы управляющего совета компании «Северный поток-2» в знак признания его заслуг в деле завершения проекта «Северный поток». Он же возглавляет комитет акционеров Северного потока, дочернего предприятия Газпрома. При принятии положительного решения по Г.Шредеру учитывалось, что он досконально знает Германию и ее энергетические компании и хорошо известен правящим элитам колебавшихся государств. Считалось также, что он поможет этим странам найти взаимопонимание с Россией. Последнее обстоятельство особенно встревожило США и Украину, наиболее ярых противников «Северного потока-2». Только этим можно объяснить развязанную США кампанию по «демонизации» Г. Шредера в западных СМИ и заявление в недавнем прошлом украинского министра П. Климкина, потребовавшего от немецких властей даже ввести санкции против бывшего канцлера как самого важного лоббиста российского президента В. Путина [МИД Украины: необходимо наказать Шредера за хорошее отношение к Путину URL].

Заслуживает также упоминания медийная фигура израильского политолога, бывшего главы секретной службы «Натив» Якова Кедми. Высказываемые им в ходе многочисленных дискуссионных передач по радио и телевидению благожелательные оценки многих решений России во внутренней и внешней политике на фоне абсолютного доминирования «фейковых» новостей западных СМИ о нашей стране, могут, хотя и с определенной долей условности, расцениваться как пропагандистский лоббизм. В программе «Личностный фактор» на радиостанции «Вести ФМ» он сам объяснил мотивы своего преимущественно благожелательного отношения к нашей стране. «Я стараюсь выступать на стороне России, защищать ее законные права. Я выступаю против двойных и даже тройных стандартов по отношению к российскому государству со стороны Запада». Вместе с тем он отметил, что всегда старался действовать объективно, подчеркивая как положительные, так и отрицательные стороны РФ [Politobzor URL]. Показательно, что Я. Кедми высказывает критикам те же претензии, что и мы сами (игнорирование или неуважение законных интересов России, порочная практика двойных стандартов).

Выдержанные в благожелательном духе оценки действий России можно оценить, с одной стороны, как отражение ее восприятия здравомыслящей частью западного общества, с другой - повышенным (в сравнении с рядовым журналистом) доверием отечественной аудитории к Я. Кедми как серьезному специалисту в области международных отношений, тайной дипломатии и в военном деле.

Сказанное выше вовсе не означает, что Г. Шредер и Я. Кедми действуют по заказу Российской Федерации. Первый руководствуется служебным (как глава управляющего совета СП-2) и национальным интересом (Германия будет распределять газовые потоки). Второй - здравым смыслом и объективным подходом. Другое дело, что эти побудительные мотивы объективно превращают обоих (Г. Шредера - в большей степени, Я. Кедми - в меньшей) в своего рода лоббистов экономических и пропагандистских интересов России, что она достаточно искусно использует.

Технократический лоббизм

Он состоит в использовании консалтинговых и юридических организаций, структур по связям с общественностью, отдельных лоббистов одного государства в интересах другой страны. Использование возможностей этих лоббистских структур помогло российскому бизнесу прорваться на американский рынок и завоевать стартовые позиции для их дальнейшего закрепления.

Проникновение российского бизнеса на американский рынок прошло несколько этапов. На первом (1991-1993) произошла смена типов субъектов российского лобби в США. Второй этап (1993-2003) условно можно назвать расцветом российского бизнес-лобби. Десятки российских компаний стали нанимать вашингтонские консалтинговые фирмы для продвижения своих интересов в органах государственной власти. Третий этап совпал со вторым сроком президентства В. В. Путина (20042008). В США критически восприняли решение об отмене в России выборов глав субъектов федерации, что послужило причиной прекращения практически всех контрактов с лоббистскими фирмами. Четвертый этап начался с избранием Президентом США Б. Обамы и Президентом РФ Д. А. Медведева в 2008 г., когда наметился рост числа регистраций российских структур.

Внедрение российского бизнеса охватило некоторые ключевые отрасли экономики США. В металлургической отрасли «Евраз- холдинг» приобрел за 2,3 млрд долл. США 100 % акций производителя 36 специальных сталей и труб «Орегон Стил Миллс». «Норильский никель» приобрел никелевое подразделение американской «ОМ Груп». В машиностроительной промышленности компания «Базовый элемент» приобрела 5 % акций корпорации «Дженерал Моторс». В нефтегазовом секторе «Лукойл» приобрел сначала 1260, а затем еще 795 автозаправочных станций у компании «Коноко Филлипс». В церемонии открытия АЗС «Лукойла» в Нью-Йорке принял участие российский президент В. В. Путин. При активном участии российского посольства проводилась регулярная работа по содействию формированию позитивного имиджа России в общественном мнении. Заметную лоббистскую активность стал проявлять российский банковский сектор. Сразу восемь российских финансовых структур пользовались услугами консультантов по «связям с правительством». В рассматриваемый период не только совершались деловые приобретения, но и расширялась продажа отечественных товаров и услуг. В 2007 г. объем продаж составил 19 млрд долл., что позволило РФ занять 20-е место среди стран-экспортеров в США [Лоббизм российского бизнеса в США и ЕС: эволюция и перспективы 2009]. На этом основании можно сделать вывод, что технократический лоббизм способствовал осуществлению такого заявленного в Концепции внешней политики РФ (2013) приоритета российской внешней политики, как «подведение под диалог с США солидного экономического фундамента» [Концепция внешней политики Российской Федерации (2003) 2013, с. 535]. С другой стороны, он также во многом содействовал достижению более широкого радиуса целей, таких как создание на фоне демократических реформ в нашей стране «благоприятных политических условий для диверсификации российского присутствия на мировых рынках за счет расширения номенклатуры экспорта и географии внешнеэкономических и инвестиционных связей России» [там же, с. 524].

Создание парламентского лобби («группы дружбы с Россией»)

В 1990-е и первое десятилетие ХХТ в. в ряде государств Запада сложились объективные предпосылки для создания парламентского лобби, которое приобрело в последние годы форму «групп дружбы с Россией». К числу таких предпосылок следует, в первую очередь, отнести специфическую политическую культуру некоторых стран, таких как, например, Греция, Испания и Италия. Отличительная ее особенность, по мнению местных политологов, состоит в высокой степени концентрации и персонализации власти, опирающейся к тому же на относительно отсталый менталитет и частично устаревшие формы общественной жизни. В рамках этой структуры власти, как считает политолог Сотело, имея в виду Испанию, воспроизводится модель отношений «патрон - клиентура», известная как «клиенте- лизм» (El Pais, 22.2.1988). Система клиентелизма, полагает политолог Н. Вентурис, лежит в основе и греческой политической жизни. По его мнению, политические партии, парламент являются как бы придатком «клиентельных» отношений [Wenturis 1984]. В целом укладывается в модель клиентелизма и политическая жизнь в Италии с той лишь разницей, что группы давления оказывают нажим не на парламент, а непосредственно на административную власть и ее структуры.

Лоббизму в немалой степени способствует и национальный характер испанцев, итальянцев и греков, у которых много общего. Главная объединяющая их черта состоит в том, что сложившиеся отношения на почве дружбы, знакомства, симпатий или деловых связей имеют приоритет над общественными интересами. Все эти факторы объективно благоприятствовали созданию парламентского лобби в странах Южной Европы.

Первой по времени появления в конце 80-х гг. ХХ в. стала разновидность лобби - греко-российская парламентская комиссия дружбы. В нее вошли парламентарии от всех политических партий, причем их число находилось в прямой пропорциональной зависимости от партийного представительства в парламенте. Обращает на себя внимание весьма представительный состав комиссии из 46 человек. Комиссию возглавлял парламентарий от правящей партии ПАСОК, его заместителем был депутат от ведущей оппозиционной силы Народная демократия. Среди членов комиссии - бывшие министры, заместители министра, бывший генеральный секретарь профобъединения ВКТГ, руководители ряда городов, несколько высокопоставленных дипломатов. Некоторые члены комиссии вошли в ее состав также вследствие личной заинтересованности в развитии двусторонних отношений, прежде всего в торгово-экономической области.

В советский период оказание влияния на центральные и местные органы власти Греции осуществлялось силами Компартии, которой по идеологическим соображениям отдавалось предпочтение перед партией ПАСОК, а также Обществом дружбы СССР - Греция с его многочисленными филиалами по всей стране. С образованием парламентской комиссии дружбы развитие российско-греческих связей стало опираться на более широкую, нежели в прошлом, партийно-парламентскую базу. Комиссия дружбы постепенно стала превращаться в постоянно действующий инструмент содействия активизации двустороннего сотрудничества, способный выполнять свою миссию вне зависимости от того, какая партия находится у власти.

В феврале 2004 г. состоялся официальный визит в Москву Председателя Сената Генеральных кортесов Испании Хуана Хосе Лукеса, по итогам которого было подписано Соглашение о сотрудничестве между верхними палатами парламентов России и Испании. Депутаты нижних палат последовали примеру своих коллег и создали собственные структуры сотрудничества. В ходе официального визита в Испанию Президент РФ В. В. Путин в выступлении перед руководством Генеральных кортесов 9 февраля 2006 г. приветствовал создание «групп дружбы» в нижних палатах парламентов России и Испании [Выступление В. В. Путина перед руководством Генеральных кортесов URL]. Создание «групп дружбы с Россией» в целом вписывалось в заявленную в Концепции внешней политики РФ (2008) линию на «развитие взаимовыгодных двусторонних связей с Грецией, Испанией и Италией», названного в этом документе «важным ресурсом продвижения национальных интересов России в европейских и мировых делах» [Концепция внешней политики Российской Федерации (2008) 2012, с. 219-220]. Последней по времени появления (2019) стала «группа дружбы» парламентариев России и Турции.

Накопленный опыт создания парламентского лобби («групп дружбы с Россией») в разных странах позволяет представить этот процесс в виде ряда последовательных этапов.

1. На подготовительном этапе важно ознакомиться с преобладающими в общественном мнении конкретной страны настроениями в отношении России и развития отношений с нашей страной. Целесообразно также выявить, используя для этого парламентские отчеты, публичные заявления, мнения деловых связей круг законодателей, как правящей, так и оппозиционных партий, занимающих наиболее благожелательные позиции в отношении России.

2. Следующим шагом может стать публикация в местных изданиях, желательно во влиятельной газете, объявления с призывом к депутатам парламента вступать в лобби («группы дружбы с Россией»).

3. Одновременно, используя доверительные связи из числа парламентариев, инициировать проведение пресс-конференции на соответствующую тему с приглашением на нее журналистов, аккредитованных при парламенте.

4. Создание инициативной группы, способной взять на себя миссию по организационному оформлению лоббистской организации.

5. Проведение информационной акции по содействию обработке общественного мнения в благожелательном духе в отношении активизации связей с Россией.

6. Инспирирование настроений, которые стимулировали бы парламентскую группу подтолкнуть правительство в направлении развития политического сотрудничества, в частности по парламентской линии, с Российской Федерацией.

7. Налаживание организационной работы в том же направлении в оппозиционных партиях.

8. Необходимо обратить особое внимание на привлечение к участию в лоббистской организации депутатов, представляющих в парламенте регионы и провинции, и попытаться заинтересовать их идеей продвижения в местные СМИ публикаций, популяризирующих деятельность лоббистской организации, а также других информационных материалов, выдержанных в благожелательном для нашей страны духе.

Перечисленные этапы создания парламентского лобби носят общий характер, однако могут быть воспроизведены, если не полностью, то хотя бы в укороченном формате. Важно найти в каждом конкретном случае особый подход, способный вызвать встречную положительную реакцию. Применительно к Испании, например, таким подходом стала заинтересованность, о чем было заявлено на самом высоком уровне, и многократно парламентариями, в учете для наших внутренних дел накопленного ею опыта перехода, быстрого и относительно безболезненного, от авторитаризма к представительной демократии, особенно принимая во внимание значительную роль Генеральных кортесов в этом демократическом транзите. Конечно, в ситуации, сложившей в отношениях между нашей страной и коллективным Западом после крымских событий, трудно ожидать, что идея создания «групп дружбы с Россией» получит дальнейшее распространение. Вместе с тем следует учитывать, что отношения «Россия - коллективный Запад» в текущем столетии меняется в режиме маятника. Он уже близок к исчерпанию негативного хода и может скоро качнуться в обратную сторону.

Не все, однако, возможности, открывающиеся в связи с использованием лоббизма, исчерпаны. Не удалось пока добиться сколько- нибудь заметных результатов этническому лоббизму, под которым принято понимать влияние, оказываемое частью населения на основе этнической общности, на власти страны проживания. Причин здесь несколько. Это и отсутствие собственного опыта взаимодействия с русскими общинами за рубежом, нежелание властей отдельных стран, в частности в Центральной Азии, уважать в полном объеме права русскоязычной части своих граждан; относительно невысокие организаторские способности самих русских общин и их диаспоральных организаций по использованию имеющихся возможностей. Тем не менее некоторые успехи, пусть пока скромные, есть и на этом направлении, что вселяет надежду на постепенное изменение к лучшему в решении такой важной внешнеполитической задачи, как защита прав и законных интересов наших соотечественников за рубежом.

Выводы

1. В современном мире, перегруженном конфликтами, в том числе с участием ядерных держав, остро ощущается потребность в цивилизованных инструментах в духе «мягкой силы» для защиты государствами своих интересов. Лоббизм является, возможно, самым недооцененным из них.

2. Лоббизм обладает доказанной способностью защищать интересы одной страны на хозяйственном пространстве другого государства. С присущим ему несиловым инструментарием лоббизм способствует реализации внешней политики Российской Федерации. Применение лоббизма в разных его разновидностях содействует наполнению реальным содержанием заявленных в Концепции внешней политики РФ (2016) отдельных линий ее деятельности на международной арене. Благодаря применению, в числе прочих форм и методов лоббизма, создаются благоприятные внешние условия для устойчивого роста и повышения конкурентоспособности России, ее технологического обновления, повышения уровня и качества жизни населения.

3. Необходимы масштабные и постоянные усилия, чтобы в духе современной тенденции в мировой политике к широкому применению инструментов «мягкой силы» лоббизм стал еще более активно использоваться в роли инструмента для решения внешнеполитических задач России.

Список литературы

1. Выступление В. В. Путина перед руководством Генеральных кортесов. URL: Kremlin.ru/events/president/Transcripts/23434.

2. Концепция внешней политики Российской Федерации (2003) // Внешняя политика России. Теория и практика. М.: Книга и бизнес, 2013. 543 с.

3. Концепция внешней политики Российской Федерации (2008) // Внешняя политики России 2000-2020: в 3 т. М.: Аспект Пресс, 2012. Т 3. 550 с.

4. Лоббизм российского бизнеса в США и ЕС: эволюция и перспективы: монография. М.: Российская Академия наук, 2009.

5. МИД Украины: необходимо наказать Шредера за хорошее отношение к Путину. URL: Rossaprimavera.ru/news/3 ac 94 c4d.

6. Berry J. Lodding for the people. Princeton. 1978.

7. Joff J. How America Does it // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. № 5. September - October.

8. Keohane R., Nye J. Power and interdependence. Boston, 1977.

9. Politobzor. URL: net>155771-Yakov-Kedm...na...ru

10. Wenturis N. Das politisce system Griechenlands: Elne Sociopolit. Analyse. Stuttgart, 1984.

References

1. Vystuplenie V. V. Putina pered rukovodstvom General'nyh kortesov. URL: Krem- lin.ru/events/president/Transcripts/23434.

2. Koncepcija vneshnej politiki Rossijskoj Federacii (2003) // Vneshnjaja politika Rossii. Teorija i praktika. M.: Kniga i biznes, 2013. 543 s.

3. Koncepcija vneshnej politiki Rossijskoj Federacii (2008) // Vneshnjaja politiki Rossii 2000-2020: v 3 t. M.: Aspekt Press, 2012. T 3. 550 s.

4. Lobbizm rossijskogo biznesa v SShA i ES: jevoljucija i perspektivy: monografja. M.: Rossijskaja Akademija nauk, 2009.

5. MID Ukrainy: neobhodimo nakazat' Shredera za horoshee otnoshenie k Putinu. URL: Rossaprimavera. ru> news/3 ac 94 c4d

6. Berry J. Lodding for the people. Princeton. 1978.

7. JoffJ. HowAmerica Does it // ForeignAffairs. 1997. Vol. 76. № 5. September-October.

8. Keohane R., Nye J. Power and interdependence. Boston, 1977.

9. Wenturis N. Das politisce system Griechenlands: Elne Sociopolit. Analyse. Stuttgart, 1984.

Размещено на Allbest.ru