Приграничное сотрудничество регионов России и Украины в 1991-2013 гг. Неиспользованный потенциал

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Приграничное сотрудничество регионов России и Украины в 1991-2013 гг. Неиспользованный потенциал

М.Ю. Мухин

Институт российской истории Российской академии наук Москва

Аннотация. Статья посвящена вопросам развития приграничного сотрудничества сопредельных регионов России и Украины в постсоветский период. Анализируя ход, обстоятельства и результаты этих разносторонних контактов, автор пришел к выводу, что приграничное сотрудничество двух стран развивалось под влиянием примера эффективной работы «еврорегионов», созданных в странах Евросоюза. Позитивный опыт, накопленный ранее в странах Западной и Центральной Европы, сулил превращение приграничных областей России и Украины в своеобразные локомотивы экономического и социогуманитарного сотрудничества между этими странами. Однако создание аналогичных еврорегионов на российско-украинской границе задержалось до начала XXI в. Лишь стабилизация экономической ситуации на постсоветском пространстве и преодоление экономического шока, последовавшего за распадом Советского Союза, создало необходимые предпосылки для масштабной интенсификации трансграничного сотрудничества. Наиболее динамично на российско-украинской границе в 2002-2013 гг. развивались еврорегионы «Донбасс», «Слобожанщина» и «Ярославна». К сожалению, постепенный рост напряженности между Москвой и Киевом, характерный для 2000-х гг., существенно затормозил становление этих еврорегионов. Политический кризис, начавшийся в 2014 г. и продолжающийся по сей день, окончательно сделал развитие приграничного сотрудничества российских и украинских регионов маловероятным.

Ключевые слова: приграничное сотрудничество, еврорегион, постсоветское пространство, экономическая интеграция, Россия, Украина

Cross-border cooperation in the adjacent regions of Russia and Ukraine. Untapped potential. Mikhail Yu. Mukhin Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences Moscow.

Abstract. The article is devoted to the development of the cross-border cooperation in the adjacent regions of Russia and Ukraine in the post-Soviet period. Analyzing the course, circumstances and results of those many-sided contacts, the author came to the conclusion that the cross-border cooperation between the two countries was influenced by an example of the effective work of the “Euroregions” created in the EU countries. The positive experience accumulated earlier in the countries of Western and Central Europe promised the transformation of the border regions of Russia and Ukraine into a kind of locomotives of the economic and socio-humanitarian cooperation between the countries. However, the creation of similar Euroregions on the Russian-Ukrainian border was delayed until the beginning of the 21st century. Only the stabilization of the economic situation in the post-Soviet space and overcoming the economic shock that followed the collapse of the Soviet Union created the necessary prerequisites for a large-scale intensification of the cross-border cooperation. The most dynamic development on the Russian-Ukrainian border in 2002-2013 was the development of the Euroregions “Donbass”, “Slobozhanshchina” and “Yaroslavna”. Unfortunately, the gradual increase in tension between Moscow and Kiev, characteristic of the 2000s, significantly slowed down the formation of those Euroregions. The political crisis that began in 2014 and continues up to the present day has finally made the development of the cross-border cooperation between Russian and Ukrainian regions unlikely.

Keywords: cross-border cooperation, Euroregion, post-Soviet space, economic integration, Russia, Ukraine

Введение

Различные аспекты экономического взаимодействия России и Украины в постсоветский период стали в последние годы предметом многочисленных исследований. Печально известные события, связанные с государственным переворотом в феврале 2014 г., который повлек за собой целую череду международных осложнений, заставляют постоянно возвращаться к проблематике российско-украинских контактов в 1991-2013 гг. в попытке найти причины разворачивающегося сейчас на наших глазах кризиса, в том числе причины экономические.

Следует отметить, что в российско-украинских экономических взаимоотношениях существовал, наряду с торговыми и вне- торговыми контактами Подробнее на эту тему см.: Мухин М.Ю. Торговые контакты России и Украины в 1991-2008 гг. // Экономическая история: Ежегодник. 2014/2015. С. 533-581; Он же. Экономическое взаимодействие России и Украины в постсоветский период. Не торговлей единой // Экономическая история: Ежегодник. 2016/2017. С. 371-412., еще один сегмент, который можно смело отнести к категории «неиспользованного потенциала интенсификации». Мы говорим о потенциале приграничного сотрудничества. Именно эта проблематика и станет предметом нашего исследования.

Одним из локомотивов, с одной стороны, экономического роста ЕС, а с другой - ускорения экономической интеграции в рамках Евросоюза стали в свое время так называемые «еврорегионы», представлявшие собой характерные образцы успешного и эффективного сотрудничества приграничных регионов разных стран. Такое трансграничное сотрудничество превращало удаленные от государственных центров территории из экономического захолустья в динамично развивающиеся экономические кластеры. А заинтересованность во взаимодействии с партнерами по ту сторону границы придавала дополнительный импульс «снизу» правительственному курсу на интеграцию европейских государств. Думается, для более точного осознания масштабов упущенных возможностей трансграничного сотрудничества между этими регионами России и Украины имеет смысл рассмотреть процесс формирования системы «еврорегионов» более подробно.

Европейский подход

Итак, начало европейской политике построения межгосударственных отношений на региональном уровне было положено в 1980 г. В этом году ведущие западноевропейские страны согласовали Европейскую рамочную конвенцию по приграничному сотрудничеству территориальных сообществ и властей. Именно этот документ стал базой для дальнейших работ по развитию региональной интеграции. В рамках Концепции Совместного Развития, разработанной Комиссией ЕС в 1989 г., на первый план вышел вопрос трансграничного сотрудничества сопредельных регионов, перед которыми стоят взаимоподобные экономические, гуманитарно-культурные и политико-юридические проблемы. Отмечалось, что такие регионы обычно выполняют следующие функции:

- рост масштабов трансграничного движения товаров в условиях либерализации международной торговли;

- решение как барьерных, так и контактных задач в ходе трансграничного движения трудовых ресурсов и туризма [Сыч и др. 1998, с. 34].

Основными формами регионального трансграничного сотрудничества являлись работы в области расширения транспортной инфраструктуры, решения различных проблем социальной сферы, науки и образования, а также экологии. Действуя под эгидой Совета Европы и Еврокомиссии, правительства государств, участвовавших в создании того или иного региона приграничного сотрудничества, заключали рамочные соглашения о трансграничном сотрудничестве, основываясь на которых те или иные приграничные территории заключали между собой договоры о конкретных формах сотрудничества.

При этом максимальной степенью развития трансграничных связей считалось формирование «еврорегионов», в которых создавались общие институции, контролировавшие решение конкретных вопросов. Разумеется, формирование подобных «еврорегиональных» структур власти требует соответствующей санкции со стороны национальных государственных инстанций. Однако с точки зрения международного публичного права, соглашения о трансграничном сотрудничестве говорят не о формировании неких новых механизмов международного сотрудничества, а о внутригосударственном перераспределении компетенций между центральным правительством и региональными властными структурами. В целом такой подход вполне укладывался в провозглашенный лозунг развития ЕС от «Европы Отечеств» к «Европе Регионов».

Интересно, что первая такая формация - еврорегион «Базилиенсис» возникла на стыке границ ФРГ, Швейцарии и Франции уже в 1963 году. Несколько позднее возникли новые еврорегионы: Рейн - Маас - Норд (Менхенгладбах), Маас-Рейн (Маастрихт) и Рейн-Вааль, образовавшиеся в 1960-1970-х гг. на сопредельных территориях ФРГ, Нидерландов и Бельгии. Таким образом, Европейская рамочная конвенция скорее фиксировала и легитимизировала уже идущий «снизу» интеграционный процесс, а не инициировала его «сверху» в директивном порядке. Внутренние границы ЕС составляют около 6000 км, поэтому в приграничных регионах проживает до 10% суммарного населения Евросоюза [Макогон, Ляшенко 2002, с. 16]. Очевидно, что потенциал создания подобных формаций в рамках ЕС огромен. На конец XX в. в Европе функционировало уже до пятидесяти подобных трансграничных сообществ [Сыч и др. 1998, с. 36].

После крушения просоветского блока в Восточной Европе и последовавшего за этим распада СССР концепция «еврорегионов» начала последовательно распространяться на восток. В начале 1990-х гг. эта тенденция охватила Польшу, Словакию, Чехию и Венгрию, а с середины десятилетия в данный процесс включились Украина и Белоруссия. Причем основным локомотивом продвижения концепции «еврорегионов» в Центральной и Восточной Европе стала Польша, принявшая деятельное участие в создании сразу 9 трансграничных сообществ: «Померания», «Шпрева - Ниса- Бубр», «Татры», «Союз гмин Верхней Силезии», «Ниса», «Про Европа Вадрина», «Неман», «Буг» и «Карпаты». Причем еврорегион «Буг» охватил сопредельные территории Польши, Белоруссии и Украины, а «Карпаты» - Польши и Украины.

Однако следует отметить, что спектр взаимодействия в новых еврорегионах был (на конец века) весьма узок и, как правило, ограничивался обслуживанием трансграничного транспортного сообщения, торговли и туризма. Безусловно, и это было не лишним, но надо отметить, что в еврорегионах Западной Европы уровень интеграции был куда выше. Скажем, в крупнейшем европейском еврорегионе «Маас-Рейн» сотрудничество на тот момент включало в себя такие вопросы, как экономическое сотрудничество, разработка и имплементация новейших технологий, сотрудничество в сфере экологии, формирование единого рынка труда, работы по повышению профессиональной квалификации и интеграция в области культурно-социальных работ [Макогон, Ляшенко 2002, с. 18].

Первый блин

Однако все это относилось исключительно к западной границе Украины. Что же происходило на границе восточной? Надо признать, что в первой половине 1990-х гг. ни о каком приграничном сотрудничестве речь не шла вовсе. Две постсоветские страны с большим трудом, практически на ощупь, искали верные решения по реформированию экономики, переводе хозяйства на рыночные рельсы, выстраиванию оптимальной внешнеторговой политики, и т. д. Разумеется, в те годы проблемы особого порядка сотрудничества внезапно ставших приграничными российских и украинских областей отнюдь не входили в перечень первостепенных. Более того, для этих регионов на первый план вышли вопросы прямо противоположной направленности - создание системы таможенных органов, налаживание пограничной службы, борьба с контрабандным оборотом товаров и тому подобные проблемы. Однако ближе к 1995 г. ситуация стала меняться.

В середине 1990-х гг. была сделана попытка интенсифицировать российско-украинские трансграничные экономические контакты за счет наращивания темпов взаимодействия сопредельных областей. В начале 1994 г. в Белгороде был учрежден Совет руководителей приграничных областей России и Украины. Председателем его стал глава администрации Белгородской области Е.С. Савченко. К концу XX в. в Совете были представлены уже 19 регионов, в том числе и не приграничных. С украинской стороны в работе Совета участвовали представители автономной республики Крым, города Севастополь и Полтавской области; с российской - Тульской области. К работе Совета также присоединились и три приграничные белорусские области - Витебская, Гомельская и Могилевская [Савченко 1999, с. 27].

Создание Совета руководителей приграничных областей было инициативой «с мест», идущей от региональных политиков и коммерсантов, ощущавших насущную необходимость трансграничного сотрудничества, что называется, в процессе повседневной деятельности. Однако, к чести как российского, так и украинского правительства тех лет, надо отметить, что и в столицах к середине первого постсоветского десятилетия на проблемы приграничного сотрудничества стали смотреть под несколько иным углом. Практически одновременно с созданием Совета руководителей приграничных областей руководство России и Украины попыталось интенсифицировать процесс приграничного сотрудничества, во-первых, с учетом мирового опыта, а во-вторых - с опорой на государственные структуры.

В 1994 г. президент Украины Л.М. Кравчук издал указ «О мерах по развитию экономического сотрудничества областей Украины со смежными приграничными областями Российской Федерации». В свою очередь, правительство РФ в 1996 г. присоединилось к Декларации регионов Большой Европы. На базе вышеупомянутых принципиальных соглашений 27 января 1995 г. было подписано межправительственное соглашение о сотрудничестве приграничных областей Украины с сопредельными регионами России, а 12 мая 1997 г. подписи были поставлены и под аналогичным соглашением с Белоруссией. В организационном плане следует отметить создание Совета руководителей приграничных областей [Сыч и др. 1998, с. 39].

Тем не менее какого-то кардинального улучшения ситуации с приграничным сотрудничеством России и Украины к концу XX в. добиться не удалось, а сам сюжет сотрудничества приграничных регионов так и остался в известной степени узколокальным. Хотя прилегающие к российско-украинской границе регионы, действительно, могли достичь некоторого выигрыша за счет своего географического положения, экономический потенциал этих регионов в масштабах России и Украины соответственно был так мал, что локальный рост трансграничных акций практически терялся на общероссийском или общеукраинском фоне. В дальнейшем и локальный эффект приграничного сотрудничества начал сходить на нет. Если в Европейском Союзе приграничные регионы традиционно выступают точками экономического роста за счет трансграничного сотрудничества, то российско-украинское приграничье характеризовалось обратной тенденцией на снижение интенсивности экономических взаимосвязей. Например, во второй половине 1990-х гг. оборот украинских областей, граничащих с Россией, снизился в 1,3 раза [Епифанов 2001, с. 56].

Второй подход к снаряду

Стало очевидно, что поиск «особого пути» в организации приграничного сотрудничества непозволительно затянулся, и следует перестать «изобретать собственный велосипед», в то время как в Западной и Центральной Европе уже была апробирована и хорошо себя зарекомендовала система «еврорегионов». Кроме того, следует отметить, что рост интереса к этой форме трансграничного сотрудничества в определенной мере подогревался и специфическими внутриукраинскими факторами. По мнению украинских экспертов, к концу 1990-х гг. популярная в 1991-1996 гг. идея свободных экономических зон на Украине была в известной степени скомпрометирована, и именно поэтому на первый план вышла концепция еврорегионов [Суховирский, Москаленко 1998, с. 70]. Во всяком случае очевидно, что в конце XX в. все чаще поднимался вопрос о создании на сопредельных территориях Украины, России и Белоруссии полноценных еврорегионов [Сыч и др. 1998, с. 39]. Для подобных дебатов к этому моменту существовал определенный базис - на 1998 г. уже существовал еврорегион «Буг» на украино-польской границе и обсуждался еврорегион «Десна» на российско-украинской [Суховирский, Москаленко 1998, с. 70]. Таким образом, «Десна» могла создаваться с учетом опыта создания еврорегиона «Буг».

Надо признать, что результаты работы по интенсификации приграничного сотрудничества на рубеже XX и XXI вв. вызвали у экспертов неоднозначные оценки. С одной стороны, констатировалось, что «практически не получило развития трансграничное сотрудничество на базе еврорегионов, система которых сейчас успешно функционирует на границах Украины с Польшей, Венгрией, Словакией» [Голиков, Шуба 2003, с. 107]. С другой - отмечалось, что «если в 1998 г. на Украину приходилось лишь 25% товарооборота Белгородской области, то, за счет кропотливой работы, в 2001 г. этот показатель возрос до 63%» [Голиков, Шуба 2003, с. 42]. Таким образом, возможно, отдача в абсолютных цифрах была и не столь впечатляюща, как хотелось бы, но рост был налицо. Еврорегион «Десна» действительно был создан, но, надо признать, не стал лидером российско-украинского приграничного сотрудничества.

В 2002-2007 гг. на российско-украинской границе, помимо еврорегиона «Десна», были созданы еврорегионы «Днепр» (на стыке Гомельской (Белоруссия), Брянской (РФ) и Черниговской (Украина) областей), «Слобожанщина» (включала в себя Белгородскую (РФ) и Сумскую (Украина) области) и «Ярославна» (охватывала территории Брянской (РФ) и Сумской (Украина) областей) [Мо- сковкин и др. 2010, с. 8]. В 2010 г. было согласовано создание еврорегиона «Донбасс», в который должны были войти Воронежская (РФ) и Луганская (Украина) области. Из вышеперечисленных еврорегионов на российско-украинской границе следует выделить, как наиболее успешные, «Слобожанщину», «Ярославну» и «Донбасс».

Впервые идея создания региона с особым трансграничным статусом, включающим в свой состав Харьковскую и Белгородскую области, была обнародована еще в 1997 г. [Голиков Черномаз 1997, с. 52-54]. Тем не менее потребовалось значительное время и масса усилий, чтобы эти планы осуществились. Весной 2002 г. главы Харьковской и Белгородской областей направили президентам Украины и России соответственно просьбы разработать и согласовать меры по упрощению таможенного и пограничного контроля на государственной границе в пределах этих регионов. Прямым следствием этих обращений стало межправительственное соглашение, подписанное 21 апреля 2006 г. в Москве и в целом соответствовавшее в основных своих положениях запросам региональных руководителей. Де-юре еврорегион можно было считать существующим, но следует учитывать, что фактически упрощенный режим перехода границы был доступен не всем жителям рассматриваемых областей, а только гражданам, непосредственно проживающим в приграничных районах.

Наконец, осенью 2011 г. было принято «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных регионов Российской Федерации и Украины», которое распространяло упрощенный порядок пересечения границы уже на все население Харьковской и Белгородской областей целиком. Надо отметить, что в то время как российское правительство ввело это соглашение в действие немедленно, правительство Украины ратифицировало его лишь в феврале 2012 г. Таким образом, еврорегион «Слобожанщина», формально созданный в 2006 г., смог полноценно использовать свой потенциал трансграничного сотрудничества лишь с 2012 г.

Основными направлениями работ в рамках еврорегиона «Слобожанщина» являлись пять ключевых направлений [Черномаз 2008, с. 248-252; Черномаз 2011, с. 160-165]:

- расширение трансграничного сотрудничества в научной, производственной и торговой сферах за счет избавления от излишних пограничных и таможенных барьеров;

- развитие инфраструктуры в области транспорта и логистики с целью наиболее выгодного использования транзитного положения новосозданного еврорегиона. Для этого требовалось существенно снизить нагрузку на магистраль Харьков - Белгород, что подразумевало сооружение новых транспортных терминалов и строительство обходных шоссе;

- разработка и согласование единой экологической политики. На первом этапе планировалось приступить к комплексному оздоровлению бассейна Северского Донца и реки Лопани;

- решение проблемы асимметрии рынка труда по разные стороны российско-украинской границы. В частности, разница в характерном размере оплаты труда и уровнях социальной защиты привели к тому, что в 2005-2013 гг. наблюдался постоянный однонаправленный переток рабочей силы в Россию с украинской территории. Было очевидно, что без согласованной политики в сфере трудовых отношений эту проблему не решить;

- формирование региональной маркетинговой информационной системы еврорегиона «Слобожанщина» для крупномасштабного привлечения инвестиций в различные коммерческие проекты на территории еврорегиона. Для этого предлагалось предпринять ряд мер для популяризации и формирования благоприятного имиджа «Слобожанщины».

Как видим, спектр вопросов, охватываемых еврорегионом «Слобожанщина», был достаточно широк и в целом соответствовал стандартам, характерным для Западной Европы. Отдельно хотелось бы подчеркнуть важность разницы уровней оплаты труда в сопредельных регионах России и Украины. Так, по состоянию на 2012 г. в Харьковской и Сумской областях средний уровень оплаты труда составлял лишь около 77% от уровня Белгородской и Курской областей соответственно, а в Черниговской - 80% от уровня Брянской области [Приграничное сотрудничество 2013, с. 10]. Очевидно, что решение этой проблемы было крайне важно для налаживания трансграничного сотрудничества. Впрочем, на тот момент развитие «Слобожанщины» продолжалось достаточно активно. Летом 2011 г. было подписано соглашение о создании в рамках еврорегиона «Слобожанщина» совместного российско-украинского технопарка.

Опыт развития еврорегиона «Ярославна» также на 2013 г. можно было считать достаточно успешным. На момент создания этого еврорегиона экспортно-импортные операции между Сумской и Курской областями осуществляли только 20 предприятий, а в 2011 г. - уже около 50. За это время внешнеторговый оборот в рамках еврорегиона увеличился вдвое: с 21,3 млн долл. США в 2007 г. до 46 млн в 2011 г., что составило пять процентов от общего объема экспорта Сумской области.

Еврорегион «Донбасс» был создан хронологически существенно позже вышеописанных еврорегионов - только в 2010 г. Изначально в его состав входили лишь Луганская и Ростовская области, но в 2011 г. к ним присоединилась и Донецкая область. Уже весной 2011 г. на период религиозных и государственных праздников был согласован временный пропуск граждан России и Украины без заполнения ими миграционных карт в пунктах пропуска через государственную границу «Можаевка - Герасимовка» и «Маноцкий - Югановка». Менее чем за 9 месяцев 2011 г. в рамках еврорегиона «Донбасс» вывоз товаров на Украину вырос по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. в 2,4 раза, а импорт с Украины - в полтора раза [Бредихин 2013, с. 97-98].

Успешность еврорегионов, созданных на российско-украинской границе, еще более впечатляет на фоне сравнительно медленного развития еврорегиона «Карпаты», экономический рост в котором резко замедлился в 2010-2013 гг. Вступление западных соседей Украины в ЕС в значительной степени выхолостило саму идею трансграничного сотрудничества Украины с Польшей и Венгрией См., например: Дергачев В. Какая польза от участия Украины в Карпатском еврорегионе? [Электронный ресурс] // Новостной портал UA-Reporter.com. 28 июня 2009. URL: https://ua-reporter.com/news/kakaya-polza-ukraine-ot-uchastiya-v-karpatskom-evroregione (дата обращения 19 марта 2021)..

Заключение

российский украинский трансграничный сотрудничество

Не подлежит сомнению, что более активная политика российского и украинского руководства в области курирования и поощрения трансграничного сотрудничества могла бы привести к резкому росту как собственно экономического развития приграничных областей двух стран, так и поддержки идей экономической интеграции на постсоветском пространстве «снизу» - опыт еврорегионов ЕС недвусмысленно демонстрирует это. Однако, как было показано выше, 1990-е гг. в плане трансграничного сотрудничества были потеряны полностью, да и в 2000-х гг. активные работы начались лишь во второй половине десятилетия. Уже в 2013 г. специалисты- международники отмечали, что возможное принятие Украиной условий ассоциации с ЕС неизбежно приведет к ужесточению режима торговли между странами-членами ЕЭП и Украиной и, соответственно, поставит под вопрос вообще существование приграничного сотрудничества между регионами России и Украины [Приграничное сотрудничество 2013, с. 16]. Надо признать, эти пессимистические прогнозы оправдались в полной мере. К сожалению, политическая турбулентность, резко возросшая после печально известных событий 2014 г., сделала планы дальнейшего развития приграничного сотрудничества российских и украинских регионов заведомо невыполнимыми.

Литература

1. Бредихин 2013 - Бредихин А.В. Роль еврорегионов в наднациональной интеграции (на примере еврорегиона «Донбасс») // Россия и современный мир. 2013. № 3.

2. Голиков, Черномаз 1997 - Голиков А.П, Черномаз П.А. Еврорегион «Слобожанщина» как форма трансграничного сотрудничества сопредельных областей Украины и России // Регион: Проблемы и перспективы. 1997. № 4. С. 52-54.

3. Голиков, Шуба 2003 - Голиков А.П., Шуба Е.А. Украина и Россия как стратегические партнеры: современное состояние и перспективы // Состояние и перспективы экономической интеграции Беларуси, России, Украины: Материалы Международного экономического форума Собора славянских народов. Белгород, 3-5 ноября 2002 г. Белгород: Белгородский гос. ун-т, 2003. Ч. 1. С. 106-111.

4. Епифанов 2001 - Епифанов А.А. Российско-украинские экономические взаимоотношения // Экономический вестник. 2001. № 4. С. 51-58.

5. Макогон, Ляшенко 2002 - Макогон Ю.В., Ляшенко В.И. Формы и направления межрегионального трансграничного экономического сотрудничества. Донецк: Юго-Восток, 2002. 186 с.

6. Московкин и др. 2010 - Московкин В.М., Сегедин В.Н., Савченко И.И. Формализованное описание трансграничных транспортно-энергетических коммуникаций и территориальных образований (на примере белорусско-российско-украинского приграничья) // Региональная экономика. Теория и практика. 2010. № 5. С. 2-10.

7. Приграничное сотрудничество 2013 - Приграничное сотрудничество регионов России, Беларуси и Украины: Доклад № 17. СПб.: Центр интеграционных исследований Евразийского Банка Развития, 2013. 100 с.

8. Савченко 1999 - Савченко Е.С. Сотрудничество приграничных областей: проблемы и перспективы // Вестник Международного Славянского университета. 1999. Т. 2. № 3. С. 10-25.

9. Суховирский, Москаленко 1998 - Суховирский Б., Москаленко А. Предпосылки создания еврорегиона «Десна» // Бизнес Информ. 1998. № 9. С. 70-73.

10. Сыч и др. 1998 - Сыч Е., Савченко В., Сумин А., Гонта Е. Проблемы развития интеграционных процессов в приграничных регионах // Экономика Украины. 1998. № 10. С. 33-41.

11. Черномаз 2008 - Черномаз П.А. Проект создания региональной маркетинговой информационной системы еврорегиона «Слобожанщина» // Актуальні проблеми міжнародних економічних відносин: Матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції, 6 грудня 2008 р. Харків: Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, 2008. С. 248-252.

12. Черномаз 2011 - Черномаз П.А. Еврорегион «Слобожанщина»: этапы формирования и перспективы развития // Международное сотрудничество приграничных регионов: история, экономика, политика, культура: Материалы междунар. научно-практич. конф. Курск, 19-20 сентября 2011 г. Курск: Изд-во VIP, 2011. С. 160-165.

References

1. Bredikhin, A.V. (2013), “The role of Euroregions in the supranational integration (a case study of the “Donbass” Euroregion)”, Russia and the contemporary world, no. 3, pp. 90-101.

2. Chernomaz, P.A. (2008), “Regional marketing information system project of Euroregion `Slobozhanshchina'”, Aktual'ni problemi mizhnarodnikh ekonomichnikh vidnosin, Materiali IV mizhnarodnoп naukovo-praktichnoп konferentsiп [Current issues of international economic relations, Proc. 4th Int. Sc.-Pract. Conf.], 6 December, 2008, V.N. Karazin Kharkiv National University, Kharkiv, Ukraine, pp. 90-101.

3. Chernomaz, P.A. (2011), “'Slobozhanshchina' Euroregion. Creation stages and development prospects”, Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo prigranichnykh regionov: istoriya, ekonomika, politika, kul'tura, Materialy mezhdunar. nauchno-praktich. konf. [International cooperation of the boundary regions. History, economics, politics, culture, Proc. Int. Sc.-Pract. Conf.], Kursk, 19-20 September 2011, Izdatel'stvo VIP, Kursk, Russia, pp. 160-165.

4. Golikov, A.P and Chernomaz, P.A. (1997), “`Slobozhanshchina' Euroregion as a form of the cross-border cooperation in the adjacent regions of Russia and Ukraine, Region: problems and prospects, no. 4, pp. 52-54.

5. Golikov, A.P. and Shuba, E.A. (2003), “Ukraine and Russia as strategic partners. Present status and prospects”, Sostoyanie i perspektivy ekonomicheskoi integratsii Belarusi, Rossii, Ukrainy, Materialy Mezhdunarodnogo ekonomicheskogo foruma Sobora slavyanskikh narodov [Status and prospects of economic integration of the Belarus, Russia, Ukraine, Proceedings of the International Economic Forum of the Slavic Peoples Assembly], Belgorod, 3-5 November 2002, Belgorod State University, Belgorod, Russia, Part 1, pp. 106-111.

6. Epifanov, A.A. (2001), “Russian-Ukrainian economic relations”, Economic Bulletin, no. 4, pp. 51-58.

7. Makogon, Yu.V. and Lyashenko, V.I. (2002), Formy i napravleniya mezhregional'nogo transgranichnogo ekonomicheskogo sotrudnichestva [Forms and directions of transregional trans-border economic cooperation], Yugo-Vostok, Donetsk, Ukraine.

8. Moskovkin, V.M., Segedin, V.N. and Savchenko, 1.1. (2010), “Formalized description of the cross-border energy and a transportation linkages and of territorial entities (a case study of the Russia-Belarus-Ukraine border-zone)”, Regional Economics: Theory and Practice, no. 5, pp. 2-10.

9. Cross-border cooperation (2013) Prigranichnoe sotrudnichestvo regionov Rossii, Belaru- si i Ukrainy: Doklad № 17 (2013) [Cooperation between Russian, Belorussian and Ukrainian border regions. Report no. 17], Tsentr integratsionnykh issledovanii Evraziiskogo Banka Razvitiya, Saint Petersburg, Russia.

10. Savchenko, E.S. (1999), “Cross-border cooperation. Issues and prospects”, International Slavic University Bulletin, vol. 2, no. 3, pp. 10-25.

11. Sukhovirskii, B. and Moskalenko, A. (1998), “Prerequisites for the creation of the “Desna” Euroregion”, Biznes Inform, no. 9, pp. 70-73.

12. Sych, E., Savchenko, V., Sumin, A. and Gonta, E. (1998), “Issues of the integration development in the boundary regions”, Ekonomika Ukrainy, no. 10, pp. 33-41.

Размещено на Allbest.ru