Военно-политические аспекты сотрудничества СССР и Югославии в ходе нормализации двусторонних связей (начало 1960-х-1968 г.)

Размещено на http://allbest.ru

Военного Университета Министерства обороны Российской Федерации

Военно-политические аспекты сотрудничества СССР и Югославии в ходе нормализации двусторонних связей (начало 1960-х-1968 г.)

П.В. Клевцевич адъюнкт кафедры истории

Аннотация

В статье анализируются проблемы и особенности советско-югославского военно-политического сотрудничества в ходе очередного витка сближения СССР и Югославии с начала 1960-х по 1968 г. Проанализированы факторы, обусловившие нормализацию советско-югославских военно-политических отношений, совместные меры советского и югославского руководства по развитию различных аспектов военно-политического сотрудничества, направленного на укрепление международных позиций стран, повышение их международного авторитета, отстаивание взаимных геополитических интересов на Балканах, усиление совместной борьбы за мир и разоружение, противодействие различным формам давления со стороны стран Запада. Вскрыты причины разногласий по некоторым проблемам военно-политического сотрудничества. Обоснованы уроки для выстраивания геополитической стратегии современной России на Балканах и со странами постсоветского пространства.

Ключевые слова: Югославия; Балканы; СССР; США; военно-политическое сотрудничество; военно-политические отношения; нормализация отношений; компромиссы; И.Тито; Л. И. Брежнев; Н. С. Хрущев; Балканы; стратегические интересы.

Abstract

Military-political aspects of cooperation between the USSR and Yugoslavia in the course of normalization of bilateral relations (early 1960-1968)

P. V. Klevtsevich

Adjunct of the Department of History of the State Military Educational Institution of Higher Education “Military University” of the Ministry of Defense of the Russian Federation

The article analyzes the problems and features of the Soviet-Yugoslav militarypolitical cooperation during the next round of rapprochement between the USSR and Yugoslavia from the early 1960s to 1968. The author analyzes the factors that led to the normalization of Soviet-Yugoslav military-political relations, joint measures of the Soviet and Yugoslav leadership to develop various aspects of military-political cooperation aimed at strengthening the international positions of the countries, increasing their international authority, defending mutual geopolitical interests in the

Balkans, strengthening the joint struggle for peace and disarmament, and countering various forms of pressure from Western countries. The reasons of disagreements on some problems of military-political cooperation are revealed. The lessons for building a geopolitical strategy of modern Russia in the Balkans and with the countries of the post-Soviet space are substantiated.

Keywords: Yugoslavia; the Balkans; USSR; USA; military-political cooperation; military-political relations; normalization of relations; compromises; I.Tito; L. I. Brezhnev; N. S. Khrushchev; strategic interests.

Введение

Югославия, занимавшая чрезвычайно важное геополитическое и стратегическое положение, всегда привлекала внимание основных геополитических игроков, претендующих на укрепление своего влияния в стратегически важных регионах мира. Образование в условиях холодной войны двух недружественных блоков, с одной стороны, во главе с Советским Союзом, а с другой - Соединенными Штатами, повлекло за собой невиданное по силе противостояние. Использование для установления своего лидирующего положения политических, экономических и военных средств, направленных на подчинение более слабых соперников, приобрело закономерный характер.

Однако мировая практика на примере небольшого государства, несоизмеримого по уровню экономического, военного потенциала - по сравнению с мощью сверхдержав - показала, что оно может стать самодостаточным субъектом мировой политики, умело и ловко играя на противоречиях противоборствующих гигантов, извлекать для себя экономические, политические, военные и иные выгоды. Таким государством стала Югославия. Стараясь сберечь независимость от обеих сверхдержав, но при этом не желая лишаться выгоды от сотрудничества с ними, руководство Югославии перешло к принципу равноудаленности во внешней политике со сверхдержавами. По сути, это означало постоянное маневрирование (лавирование) между Вашингтоном и Москвой, попеременное сближение с одной из сторон и, как следствие, ухудшение отношений - с другой.

«Зигзаги» югославской внешней политики постоянно держали советскую сторону в тонусе, так как ее постоянно заботили вопросы единства стран социализма как условия укрепления ее международных позиций на Балканах и в мире. Всё это обусловило выдвижение вопросов военно-политического сотрудничества с Югославией в число приоритетных задач Советского Союза. Изучение и анализ опыта Югославии как субъекта внешней политики дает возможность обратиться к современности и попытаться найти ответ на проблему, как и за счет чего небольшие современные государства могут защищать свои интересы, оказывать влияние на международные отношения и проводить суверенную внешнюю политику, базирующуюся на национальных приоритетах без оглядки на взгляды сверхдержав или какого-то из центров силы регионального уровня.

С другой стороны, опыт прошлого периода нормализации двусторонних советско-югославских военно-политических отношений, основанный на учете фундаментальных интересов сторон и взаимного поиска компромиссов, может стать примером для активизации военнополитического сотрудничества в настоящем со странами бывшей Югославии, среди которых Сербия, как правопреемница былого союзного государства, представляет для России особый геополитический интерес.

Цель данной статьи состоит в том, чтобы выявить характер и особенности нормализации военно-политических отношений Советского Союза и Югославии начала 1960-х - 1968 г., определить причины разногласий по некоторым проблемам военно-политического сотрудничества, а также оценить возможность применения этого опыта при решении геополитических проблем современной России.

Факторы, обусловившие нормализацию советско-югославских военно-политических отношений начала 1960-х - 1968 г.

В начале 1960-х гг. советско-югославские межгосударственные и военно-политические отношения Военно-политические отношения (ВПО) представляют собой совокуп-ность идеологически мотивированных взаимодействий между субъектами политики (государствами, партиями, социально-политическими общностями, институтами и военными организациями), складывающихся в процессе специфической деятельности по реализации экономических, политических и иных интересов с применением или возможностью применения вооружен-ного насилия. По своему характеру ВПО могут быть отношениями: сотруд-ничества; нейтрального характера; соперничества; конфронтации и открыто-го противоборства. По направленности ВПО подразделяются на внутренние и международные. сохраняли тенденцию к нормализации, хотя протекали не всегда гладко с учетом особых отношений югославской стороны с США. В основе этого процесса лежали взаимные интересы руководства СССР и Югославии. В число геополитических приоритетов Советского Союза в этот период входило вовлечение в зону своих интересов неприсоединившихся стран Азии и Африки, позиции которых по ряду вопросов зачастую совпадали с военно-политической стратегией советской стороны, упрочение международных позиций Советского Союза и оказание давления на западные страны. Советскому Союзу, который проводил политику мирного сосуществования, жизненно необходима была международная поддержка этих стран, и, прежде всего, на международной площадке ООН.

Советские руководители рассчитывали в решении этой стратегической задачи на помощь Иосипа Броз Тито, который, являясь несомненным авторитетом и лидером стран неприсоединения, обладал огромным политическим весом и влиянием на страны Азии и Африки.

Сближали геополитические позиции Советского Союза и Югославии и единые взгляды на конфликт СССР с Албанией и Китаем, которые резко негативно восприняли организованную Н. Хрущевым политику десталинизации Китайская сторона, осуждая кампанию десталинизации, воспринима-ла ее как непосредственную критику в адрес политики своего вождя Мао Цзэдуна, а ее влияние оценивала, как фактор ослабления единства стран социалистического лагеря.. Сложившаяся ситуация для Советского Союза усугублялась и тем, что руководство Коммунистической партии Китая (КПК) вознамерилось играть активную роль на международной арене и в коммунистическом движении, что явно не входило в планы Москвы, являющейся признанным лидером в международном коммунистическом движении. Открытая поддержка И. Тито КПСС в противостоянии с КПК была воспринята руководством Советского Союза позитивно. Эта оценка документально подтверждена в стенографических записях заседаний Президиума ЦК КПСС, где было отражено стремление видных функционеров ЦК КПСС оградить югославских коммунистов от идеологических нападок При этом не отрицались существующие разногласия с руководством СКЮ., организуемых КПК [Президиум ЦК КПСС 2015, т. 1, с. 664, 695-696, 700]. В дискуссии на странице центрального печатного органа ЦК КПСС газеты «Правда» с идеологическими противниками из КПК 10 февраля 1963 г. отмечалось, что в СКЮ Союз коммунистов Югославии - правящая партия коммунистической направленности в Социалистической Федеративной Республики Югославия. и ФНРЮ Федеративная Народная Республика Югославия с 1963 г. - Социа-листическая Федеративная Республика Югославия. «происходят положительные процессы в сторону сближения с социалистическим содружеством, с мировым коммунистическим движением» [Стыкалин 2010, с. 200].

Новые подходы советских коммунистов состояли в том, что спорные вопросы между КПСС и СКЮ остаются, но своей дружеской критикой «мы должны содействовать процессу освобождения [югославов] от ошибочных позиций, помогать изживать недостатки» [Президиум ЦК КПСС 2015, т. 1, с. 696]. Югославская сторона также была заинтересована в сотрудничестве с Советским Союзом, так как ее взаимодействие с такой влиятельной силой, как СССР, увеличивало потенциальное влияние вне- блоковых стран в мире.Положительный вектор внешней политики Советского Союза после XXII съезда КПСС, ориентированный на мирное сосуществование государств, а также то, что на съезде основным объектом критики стал сталинизм, а критика югославского ревизионизма была незначительной, подвигало руководство ФНРЮ к улучшению межгосударственных и военно-политических отношений с Советским Союзом [XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза 1962, т. 1-3].

Важную роль в этом решении сыграла также единая идейная платформа - социалистическая идеология, играющая роль катализатора советско-югославских государственных и военно-политических отношений. При всех различиях во взглядах на пути строительства социализма И. Тито и его ближайшие сподвижники всегда были ориентированы на дружбу с могущественным Советским Союзом, являвшемся первопроходцем на пути к социализму. россия балканы геополитический сотрудничество

Важнейшим фактором, способствовавшим сближению Советского Союза с Югославией, явилось и обострение отношений с США из-за позиции, занятой И. Тито в ходе Белградской конференции 1961 г., где он охарактеризовал политику США и его союзников как империализм, насилие, политика силы и «пактомания» [Skupovi 1974, c. 39-58].

По многим вопросам мировой политики на Белградской конференции И. Тито обозначился как сторонник Советского Союза, тем самым он нарушил ранее данные американской стороне заверения о лояльности. В новой ситуации внешнеполитические приоритеты Белград связывал с сотрудничеством с неприсоединившимися странами и нормализацией отношений с СССР. В интересах реализации этих приоритетов югославская сторона открыто пошла на обострение отношений с Америкой В то же время югославское руководство планировало оставить место для внешнеполитического маневра в случае изменения ситуации и возможности возобновить отношения с США..

Вместе с тем одним из определяющих факторов, стимулирующих руководителей Югославии к нормализации государственных и военно-политических отношений, стали проблемы в экономике страны к началу 1960-х г. Экономическая ситуация для Югославии осложнялась наступившим обострением отношений с США в связи с позицией И. Тито, высказанной на Белградской конференции по поводу империалистической и насильственной политики Америки в мире.

Руководство ФНРЮ прогнозировало, что последствия выступления Тито повлекут прекращение льготных для Югославии условий экономического сотрудничества с США. И в скором будущем эти предположения подтвердились Соединенными Штатами была отклонена заявка ФНРЮ на предоставле-ние ей кредитов для осуществления пятилетнего плана экономического развития страны, в неопределенной ситуации оказался вопрос о поставках зерна и запасных частей к американской военной технике.: объемы предоставления американской экономической помощи Югославии уменьшились, а условия ее предоставления нарушились Американская сторона, манипулируя экономическими рычагами оказания экономической помощи ФНРЮ путем ее сокращения и изменения характера ее предоставления, не оставляла надежды добиться от Югославии желаемого для нее внешнеполитического курса.. В результате этого значительно ухудшился торговый баланс страны во внешней торговле, ощущалась нехватка некоторых видов сырья и топлива, снизились объемы кредитования экономики. В этой обстановке югославская сторона остро осознала необходимость установления тесных связей с Советским Союзом и странами социалистического лагеря с тем, чтобы на основе взаимовыгодного сотрудничества укрепить свои позиции в экономике, улучшить структуру торгового баланса, обеспечить национальную промышленность необходимым сырьем и ресурсами, преодолеть дискриминационную политику западных государств, объединенных в экономические союзы Западноевропейские страны были объединены в организацию Евро-пейского экономического сообщества (1957-1993) и так называемый Общий рынок. Экономическое сотрудничество стран социалистического лагеря про-исходило в рамках Совета экономической взаимопомощи (1949-1991)., повысить обороноспособность государства, поднять внешнеполитический авторитет за счет военного фактора.

Характер и особенности нормализации советско-югославских военно-политических отношений

Новая фаза советско-югославского сближения в области военно-политических отношений характеризовалась интенсивным обменом мнений по различным аспектам внешнеполитических проблем. В ближайшей повестке стояла проблема по Берлинскому вопросу Берлинский кризис был обусловлен провалом переговоров Н. С. Хрущева и Д. Кеннеди по данному вопросу. В нарушение Потсдамского договора (1945) Западный Берлин был окружен по инициативе ГДР бетонной стеной с контрольно-пропускными пунктами и, тем самым, был заблокирован свободный доступ населению из восточных секторов Берлина в западные. Противоположная сторона, в лице вооруженных подразделений Соединенных Штатов, развернула свои силы, включая и танковые, вдоль воздвигнутой стены. Конфликт в формате вооруженного противостояния закончился в конце октября 1961 г., но сама Берлинская стена осталась до 1989 г. как символ «холодной войны».. Н. С. Хрущев в своем послании руководству ФНРЮ изложил оценки и позицию Москвы по признанию образовавшихся на территории Германии двух государств и заключению с ними мирного договора, приданию Западному Берлину статуса нейтрального, демилитаризованного, «вольного города», а также по вопросам разоружения (Информация Н. С. Хрущева о Берлинском вопросе и разоружении. AJ.KPR.I-1/992.CKSKJ. 507/IX. Ответ Председателя Президиума Верховного Совета СССР Никиты Хрущева. 28.04.1962).

Позиция Москвы по Берлинскому вопросу нашла полную поддержку И. Тито. Он обратился к Н. Хрущеву с предложением не включать в повестку взаимного обсуждения те вопросы, которые мешают продуктивному развитию отношений между государствами.

Югославский руководитель выразил уверенность в том, что «время и практика помогут решить то, в чем стороны не могут прийти к единому мнению», а многие проблемные вопросы могут сняться по итогам совместных рабочих встреч. Такой подход, по мнению Тито, способствовал бы лучшему взаимопониманию между странами (AJ.KPR.I-1/992. CKSKJ. 507/IX. Ответ Председателя Президиума Верховного Совета СССР Никиты Хрущева. 28.04.1962). Югославскую сторону особо заботила проблема укрепления ее обороноспособности, повышения боевой мощи вооруженных сил. Этот вопрос неоднократно поднимался в ходе двусторонних контактов. В ходе встречи 26 марта 1962 г. посла Советского Союза в Югославии А. А. Епишева с И. Тито, наряду с обсуждением международных проблем по поводу ситуации на Ближнем Востоке и Берлинскому вопросу, югославский президент был проинформирован о том, что советским руководством принято решение о военных поставках в ФНРЮ. Посол также сообщил пожелание советского руководителя: «Необходимо везде, где возможно, расширять сотрудничество, невзирая на партийные разногласия».

Принятое Советским Союзом решение о военных поставках было реализовано посредством значительного по объему контракта на поставки ФНРЮ военной техники. И уже 1 мая 1962 г. в столице Югославии в военном параде приняли участие поступившие из Советского Союза 20 новых танков Т-54, 12 противотанковых самоходных установок Су-100 и несколько вертолетов. Потребности югославов в военной технике и вооружении в полной мере удовлетворялись советской стороной по их запросам. В период 1961-1964 гг. Советским Союзом было поставлено военной техники и вооружений на сумму в 140 млн долл. США (AJ.CKSKJ. IX. 119/I-232-236. Maj 1965).

В условиях «холодной войны» военное сотрудничество для Югославии ценилось очень высоко, как гарантия национальной безопасности страны. Подтверждением серьезных изменений в советско-югославских отношениях стали итоги визита с 16 по 21 апреля 1962 г. в ФНРЮ А. А. Громыко, которого лично принял И. Тито.

В ходе переговоров был обсужден традиционный круг внешнеполитических проблем: Берлинский вопрос, отношения Советского Союза и США, испытания атомного вооружения. До советского министра иностранных дел была доведена позиция югославской стороны о роли Югославии в социалистической ориентации неприсоединившихся стран. Итогами визита советской делегации в Югославию были удовлетворены обе стороны. Югославами была продемонстрирована поддержка внешнеполитического курса Москвы. Белград был удовлетворен наметившимся выгодным сотрудничеством в сфере экономики и обороны. Оценку по поводу этого визита выразил в своем послании югославским руководителям Н. С. Хрущев, который отметил, что общие подходы стран по вопросам международной политики для Советского Союза ожидаемы, в связи с тем, что «у социалистических стран не может быть различных мнений о необходимости приложения усилий для решения назревших проблем» (AJ.KPR.I-1/992.CKSKJ. 507/IX. Ответ Председателя Президиума Верховного Совета СССР Никиты Хрущева. 28.04.1962).

Тем самым советский руководитель подтвердил кардинальное изменение в отношениях двух стран. Исходя из этой оценки Н. Хрущев обратился к руководителям Румынии и Болгарии, имеющих партийные и идеологические разногласия с Белградом, с настойчивой рекомендацией на улучшение отношений с ФНРЮ [Едемский 2011, с. 680]. С этого времени двусторонние отношения СССР и Югославии вступили в фазу активного развития сотрудничества. Единство позиций Москвы и Белграда были продемонстрированы в ходе первого визита [24 сентября - 4 октября 1962 г.] в Югославию Л. И. Брежнева, занимавшего пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР.

Вместе с тем с обеих сторон была показана принципиальность в ключевых для каждого участника переговоров концептуальных позициях на место и роль страны в национальном и мировом политическом процессе. Она проявилась уже во второй день визита на заседании Союзного исполнительного вече [правительства] ФНРЮ.

В своей речи И. Тито отметил, что «наличие некоторых различий не должно быть препятствием <...> ибо, по моему мнению, они представляют собой нормальное явление, которое в современном мире часто вытекает из того факта, что конкретные пути экономического и общественного развития отдельных стран различны в силу исторических и других условий» (Правда, 25.09.1962, с. 3). Со своей стороны, Л. И. Брежнев подчеркнул, что совместные усилия должны быть направлены на «... единство и мощь миролюбивых сил нашей планеты в совместной борьбе за прочный мир...» (там же).

Таким образом, стороны переговоров выразили свои принципиальные позиции в выстраивании двусторонних государственных и военно-политических отношений: с югославской стороны - это постулат о существовании различных путей социалистического строительства, а советской - о необходимости сплочения сил, борющихся за мир. Одним из центральных вопросов переговоров стала политика неприсоединения, активно проводимая Югославией. И. Тито сделал акцент на то, что эта политика, содержание которой есть борьба за мир, разоружение, является своеобразной формой поддержки политики Советского Союза, направленной на предотвращение мировой войны (AJ. KPR. I-3-a/101-40.

Отчет о югославско-советских переговорах, проводимых в ходе визита председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнева в Югославию в период с 24 сентября по 4 октября 1964 г.).

Л. И. Брежневым вновь остро был поставлен вопрос о единстве стран социализма в связи с событиями 1956 г. в Венгрии, ставшими причиной ухудшения двусторонних отношений в конце 1950-х гг. Советский руководитель подверг критике позицию Белграда в связи с этими событиями, высказанную в речи И. Тито в Пуле Тито в своем выступлении перед партийным активом в Пуле дал крайне негативную оценку политике Советского Союза в связи с кризисом в Венгрии, использованием им военной силы для разгона демонстрации в Будапеште 23 октября. В то же время применение советских войск во время второй волны эскалации кризиса он назвал меньшим из зол, так как была предотвращена попытка оппозиции и сил Запада реставрировать капитализм, что способствовало предотвращению гражданской войны в Венгрии.. Не обошел стороной Л. Брежнев вопрос о том, что югославская сторона, критично относящаяся к блоковой политике государств, не видит различий между социализмом и капитализмом Югославские коммунисты подвергались критике за их программную позицию о том, что «разделение мира на блоки препятствует осуществлению идеи сосуществования, противоречит полной независимости и суверенности народов и государств» (РГАНИ. Оп. 12. Д. 360. Л. 101).. По этому поводу Тито возразил: «.Мы же говорим не о блоках, а о социалистическом мире. Поэтому формальное вступление в некий лагерь не важно» Цит. по: [Новосельцев 2015, с. 62].. Не взирая на проявившиеся противоречия, стороны остро ощущали необходимость компромиссов во имя улучшения отношений, поэтому проявляли взаимную предупредительность и не шли на обострение. В очередной раз советская делегация проявила понимание позиции Белграда, который, выстраивая отношения с СССР, желал не навредить отношениям с США.

В коммюнике по итогам встречи была продемонстрирована солидарная позиция по вопросам политики мирного сосуществования государств с различным общественным строем, полного разоружения, необходимости признания двух германских государств.

Кроме того, было зафиксировано важное положение о наличии «прочной основы плодотворного сотрудничества двух государств» (Совместное заявление об официальном визите Л. И. Брежнева в ФНРЮ 1962). Важное значение для развития двусторонних отношений имел визит югославской делегации во главе с И. Тито в СССР в период с 3 по 20 декабря 1962 г., целью которого стало подведение итогов сближения стран в 1961-1962 гг. Традиционно этому событию предшествовала кропотливая подготовительная работа по выяснению и согласованию вопросов предстоящей повестки в ходе переговоров и встреч, предваряющих визит.

В ходе состоявшихся переговоров был затронут ряд внешнеполитических проблем, представляющих интерес для лидеров государств. Главы государств обменялись мнениями по поводу характера взаимодействия со странами неприсоединения. И. Тито продемонстрировал свое понимание роли ФНРЮ в отношениях с этими странами. Он отметил: «Югославии было бы полезно продолжать выполнять эту роль, то есть работать с неприсоединившимися странами. Это отвечает интересам всех социалистических стран и интересам мира». Н. С. Хрущев согласился с важностью работы с неприсоединившимися странами, но не преминул выразить свою оценку, которая заключалась в том, что «дело в тех основных вопросах отношений между вами и ими и вашего отношения к социалистическому лагерю» [Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии в 1946-1980 гг. 2014, т. 1, с. 387]. Советский руководитель также выразил понимание позиции Югославии в связи с сотрудничеством с США, однако отметил, что американцы пытаются использовать ее с целью «разложить социалистический лагерь» [там же, т. 1, с. 385].

Таким образом, Н. С. Хрущев в очередной раз обозначил свое критическое отношение к позиции Белграда по поводу нежелания вступить в союз социалистических государств. В ходе переговоров И. Тито сделал акцент на том, что «Югославия стремится к улучшению отношений», что имеющие разногласия не настолько серьезны, чтобы служить тормозом развития тех сфер двусторонних отношений, которые представляют взаимный интерес для государств.

Но в то же время И. Тито согласился с тем, что руководство ФНРЮ, возможно, допускает ошибки, и это естественно, а также заверил о готовности прислушиваться к критике и корректировать «отдельные недостатки». Речь шла о дискуссионных вопросах, связанных с усилением роли коммунистической партии Югославии в жизни страны, соблюдением принципа плановости в экономике, возвращением функций центральным органам правительства в области внешней торговли и, соответственно, ограничением самостоятельности отдельных предприятий в торговле с зарубежными фирмами. В ходе переговоров был поднят вопрос о советских военных поставках в ФНРЮ. Не обошлось при этом без демонстрации, как показали дальнейшие события, ошибочной позиции Н. С. Хрущева в связи с вопросом о роли обычных вооружений по сравнению с мощью ракетного вооружения и возможностях атомного оружия Советского Союза в защите стран социалистического лагеря. На непосредственный вопрос И. Тито, будет ли из Советского Союза продаваться в страну военная техника и вооружение (включая системы морской и береговой обороны и ракеты), он ответил согласием Цит. по: [Новосельцев 2015, с. 64].. С этого времени и до конца 1980-х гг. СССР был основным поставщиком ВВТ в СФРЮ [Bogetic 2010, с. 20].

Качественный скачок в двусторонних отношениях Советского Союза и Югославии, потребность в развитии государственных и военно-политических отношений на постоянной основе обусловили необходимость выработки подходов к формату двустороннего сотрудничества и консультациям по важнейшим проблемам международных отношений с учетом внеблоковой политики Белграда.

Исходя из всех обстоятельств, было принято решение проводить консультации по вопросам двустороннего военно-политического сотрудничества и международным отношениям в форме визитов во время отпуска одного из лидеров В период с 1962 по 1968 гг. руководители двух государств встречались каждый год, а иногда даже по несколько раз в год.. Такой формат позволял избавиться от формальностей дипломатического протокола. Очередная встреча руководителей Советского Союза и Югославии произошла в период с 26 по 27 августа 1963 г. Первыми вопросами обсуждения стали прошедшие события, связанные с Карибским, Берлинским кризисами и другие вопросы.

В ходе консультаций было выражено единодушное понимание политических процессов, связанных с этими событиями, и выработана совместная позиция (AJKPR.I-3-a/101-52. Визит Председателя Совета Министров СССР Никиты Сергеевича Хрущева. 20.08-3.09.1963. Материалы политических переговоров). Однако ключевой проблемой встречи явилось политическое положение в странах Азии и Африки в связи с тогдашней агрессивной внешней политикой Китая. Ведущие мировые страны, государства, граничащие с Китаем, опасались последствий его непредсказуемого внешнеполитического курса. По данному вопросу взгляды сторон также совпали. Они осудили агрессивную внешнюю политику Пекина против стран Азии и Африки и деятельность КПК, подрывающую единство стран социализма, а также демарши в китайской печати против СССР и СФРЮ. «Сейчас все зависит от крепости и единства других социалистических стран», - резюмировал Н. С. Хрущев (там же).

В ходе второго раунда переговоров югославским лидером была подчеркнута необходимость оказания всесторонней помощи странам «третьего мира» с тем, чтобы они двигались по прогрессивному пути.

По оценке советской стороны, несмотря на имеющиеся разногласия, визит прошел успешно, так как ставилась задача не устранения разногласий, а обсуждения тех проблем, по которым существовали единые подходы. На первом месте была внешнеполитическая проблематика. В интересах расширения военно-политического сотрудничества Советский Союз посетил югославский военный министр генерал И. Гошняк Югославский военный и политический деятель, генерал армии ЮНА, Союзный секретарь народной обороны (1953-1967), в 1968 г. член Прези-диума ЦК скЮ. [Tripkovic 2002].

1964 год ознаменовал дальнейшее улучшение советско-югославских двусторонних военно-политических и межгосударственных отношений. По-прежнему ключевым оставался китайский вопрос, который стал предметом обсуждения на двухдневных переговорах, имевших неофициальный характер и начавшихся 8 июня 1964 г. в Ленинграде. И. Тито сформулировал свое понимание данного вопроса: «.. .Борьбу с китайцами надо вести более широким фронтом. На первом плане должны стоять вопросы о мире или войне, о мирном сосуществовании [Встречи и переговоры на высшем уровне. 2014, т 1, с. 481-484]. Особое место в двусторонних отношениях этого периода занимали вопросы расширения военного сотрудничества. Советская военная делегация, возглавляемая министром обороны СССР Маршалом Советского Союза Р Я. Малиновским, в мае-июне 1964 г. посетила Югославию. Характер советско-югославских двусторонних отношений первой половины 1964 г. определили особые отношения руководства ФНРЮ с Соединенными Штатами по поводу трагических событий, связанных с убийством Дж. Кеннеди и развернувшейся в связи с этим событием предвыборной кампанией. Поэтому югославская сторона опасалась демонстрировать близость отношений с СССР, так как трудно было предсказать внешнюю политику нового руководства США по отношению к Югославии. А для югославов, как всегда, важно было не дать повода для осложнения отношений с американцами.

С приходом к власти Л. И. Брежнева двусторонние военно-политические и межгосударственные отношения стали характеризоваться стабильностью и предсказуемостью с традиционным, до определенных пределов, дистанцированием югославов от блока социалистического содружества и сохранением за ними права на свой путь строительства социализма, а также при сохранении особых отношений с США. Кризис советско-югославских двусторонних отношений в августе 1968 г. был преодолен совместными усилиями.

Проведенный анализ проблем советско-югославского военно-политического взаимодействия в ходе нового витка нормализации отношений начала 1960-1968 гг. позволил сформулировать уроки для современной России по реализации военно-политической стратегии на международной арене со странами, ориентированными на взаимовыгодное сотрудничество. Это, прежде всего, ряд стран постсоветского пространства и Балканского региона, где традиционно геополитические позиции России были сильны.

Для современного российского руководства и дипломатов служат примером последовательные высокопрофессиональные действия советского правительства и партии по созданию условий для взаимовыгодного военно-политического сотрудничества на основе поиска компромиссов с Югославской республикой при сохранении своих принципов и уважительном отношении к принципам другой стороны. В ключе такого подхода должны основываться и современные военно-политические и государственные отношения России с Сербией. Она по-прежнему, при всей противоречивости и двойственности ее политической ориентации, вызванной мощным давлением Запада по ее принуждению двигаться по европейскому пути, традиционно является ключевым партнером России на Балканах.

В такой непростой внешнеполитической ситуации Россия может найти много полезного в прошлом опыте советско-югославского взаимовыгодного сотрудничества для решения современных геополитических проблем в этом регионе. Более того, у нее не остается другого варианта, кроме того, как максимально использовать геополитический потенциал Сербии для достижения своих стратегических интересов на Балканах.

Закреплению такого подхода способствует и то, что у российской элиты и определенной части общества, полагавшими, что после окончания «холодной войны» установилась дружба с Соединенными Штатами и Западной Европой, после бомбардировок Югославии, усилий Вашингтона и Брюсселя по образованию квазигосударства в Косово, последовательного продвижения блока НАТО к границам Российской Федерации, наступило прозрение.

Стало понятно, что если не заняться укреплением обороноспособности страны, то Россию может постигнуть трагическая участь Югославии. Беспокоит Россию жестко и последовательно проводимая Вашингтоном политика по распространению своего влияния на страны постсоветского пространства с целью завоевания геополитического преимущества на этих территориях и сдерживанию России.

Заключение

Таким образом, в течение 1960-х гг. характер советско-югославского военно-политического сотрудничества определялся процессом качественно нового уровня нормализации отношений Советского Союза и Югославии, обусловленного обоюдным пониманием взаимных интересов в сотрудничестве, стремлением к компромиссам в разрешении спорных проблем, имеющих принципиальное значение для каждой из сторон, а также во имя сохранения условий для диалога и поддержания межгосударственных и военно-политических отношений. Советско-югославские военно-политические отношения развивались преимущественно по внешнеполитической проблематике, где позиции сторон в значительной степени совпадали. Наряду с этим расширялись контакты и сотрудничество по вопросам военного сотрудничества, военно-технической помощи, осуществления поставок вооружения и техники. Интенсивность и динамика этого сотрудничества возрастала в ходе визитов глав государств, дипломатов, представителей исполнительной и законодательной власти, обмена визитами военными делегациями. В условиях роста напряженности в мире (Берлинский, Ближневосточный, Карибский кризисы, Советско-китайский конфликт) СССР добивался поддержки Югославии по важнейшим вопросам международных отношений. Целью советского руководства было укрепление единства социалистического лагеря. Фактором, сдерживающим динамику советско-югославского военно-политического сотрудничества, являлся особый характер отношений Югославии с США, нежелание югославов терять экономические и политические выгоды от двусторонних отношений с ними. России нужно внимательно усвоить уроки нормализации отношений СССР и Югославии с тем, чтобы укрепить свое геополитическое положение и авторитет на Балканах и постсоветском пространстве.

Список литературы

Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии в 1946-1980 гг. : сборник : в 2 т. М. : Демократия, 2014. Т 1. 1946-1964. 880 с.

Едемский А. Б. Нормализация отношений с СССР (март 1953 г. - начало 1960-х гг.) // Югославия в XX веке. Очерки политической истории. М. : Индрик, 2011. 888 с.

Новосельцев Б. С. Внешняя политика Югославии (1961-1968). М. : Институт славяноведения РАН, 2015. 352 с.

Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления: в 3 т. 3-е изд., испр. и доп. М. : РОССПЭН, 2015. Т 1, 2. 1374 с.

Стыкалин А. С. Проблемы советско-югославских отношений : материалы Президиума ЦК КПСС (1953-1964). Екатеринбург : Гуманитарный ун-т, 2010. С. 179-217.

XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17-31 октября 1961 г. Стенографический отчет : Т 1-3. М. : Госполитиздат, 1962. 592 с.

Bogetic D. Jugoslavija izmedu Istoka i Zapada // Jugoslavija u Hladnomratu. Beograd, 2010. 214 s.

Skupovi nesvrstanih zemalja. Beograd, 1974. 256 s.

Tripkovic В. Kubanska kriza i odnos Jugoslavije premanjoj // Istorija XX veka. № 2. Beograd, 2002. S. 89-102.

References

Vstrechi i peregovory na vysshem urovne rukovoditelej SSSR i Jugoslavii v 19461980 gg. : sbornik : v 2 t. M. : Demokratija, 2014. T. 1. 1946-1964. 880 s.

Edemskij A.B. Normalizacija otnoshenij s SSSR (mart 1953 g. - nachalo 1960-h gg.) //Jugoslavija v XX v. Ocherki politicheskoj istorii. M. : Indrik, 2011. 888 s.

Novosel'cev B. S. Vneshnjaja politika Jugoslavii (1961-1968). M. : Institut Slavjanovedenija RAN, 2015. 352 s.

Prezidium CK KPSS. 1954-1964. Chernovye protokol'nye zapisi zasedanij. Stenogrammy. Postanovlenija: v 3 t. 3-e izd., ispr. i dop. M. : ROSSPJeN, 2015. T. 1, 2. 1374 s.

Stykalin A. S. Problemy sovetsko-jugoslavskih otnoshenij : materialy Prezidiuma CK KPSS (1953-1964). Ekaterinburg : Gumanitarnyj un-t, 2010. S. 179-217.

XXII s#ezd Kommunisticheskoj partii Sovetskogo Sojuza. 17-31 oktjabrja 1961 goda. Stenograficheskij otchet : Toma 1-3. M. : Gospolitizdat, 1962. 592 s.

Bogetic D. Jugoslavija izmedu Istoka i Zapada // Jugoslavija u Hladnomratu. Beograd, 2010. 214 s.

Skupovi nesvrstanih zemalja. Beograd, 1974. 256 s.

Tripkovic V. Kubanska kriza i odnos Jugoslavije premanjoj // Istorija XX veka. № 2. Beograd, 2002. S. 89-102.

Размещено на Allbest.ru