Владение: сравнительный анализ концепции обновления Гражданского Кодекса Украины с положениями Гражданского Кодекса Республики Молдова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Владение: сравнительный анализ концепции обновления Гражданского Кодекса Украины с положениями Гражданского Кодекса Республики Молдова

Биешу Сержиу

д.ю.н., профессор, заведующий департамента частного права факультета права Молдавского государственного университета

г. Кишинев, Республика Молдова

В Республике Молдова Новый Гражданский кодекс вступил в силу 12 июня 2003 года, а в Украине - 1 января 2004 года. Наши страны были последними на постсоветском пространстве, где были приняты новые Гражданские кодексы. В Республике Молдова было представлено несколько точек зрения за и против того факта, что только через 12 лет после распада Советского Союза удалось принять новый Гражданский кодекс. Возможно, такие видения были и в Украине. Мы должны признать, что в то время Новый Гражданский кодекс Республики Молдова явно превосходил Гражданский кодекс 1964 года, и это также относится к Новому Гражданскому кодексу Украины. С тех пор прошло почти два десятилетия, и изменения, произошедшие в последний период времени, справедливо потребовали возврата к содержанию положений гражданских кодексов, принятых в то время. Анализ новых Гражданских кодексов на постсоветском пространстве позволяет нам констатировать, что за последние годы Гражданские кодексы были значительно изменены и дополнены. То же самое произошло и в Республике Молдова.

Приказом министра юстиции № 519 от 3 декабря 2013 года была создана Рабочая группа по внесению изменений и дополнений в Гражданский кодекс. Эта рабочая группа совместно с Министерством юстиции подготовила проект закона, содержащий изменения к Гражданскому кодексу и к другим законодательным актам.

Рабочая группа осуществляла свою деятельность непрерывно с декабря 2013 года по апрель 2017 года, провела при этом более 70 заседаний, а также многочисленные заседания различных подгрупп для обсуждений. Рабочая группа совместно с Министерством юстиции разработала проект изменений и дополнений в Гражданский кодекс, а также в смежные законодательные акты. Проект закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс представляет собой шаг вперед и масштабные усилия на пути модернизации отечественной правовой инфраструктуры и ее выстраивания в ряд передовых регулирующих норм, применяемых на международном плане, учитывая при этом проблемы толкования и применения Гражданского кодекса в действующей редакции. В этих целях были изучены и учтены последние законодательные изменения на международном и европейском плане, в частности: а) Проект Единого свода норм (Draft Common Frame of Reference) Европейского Союза, разработанный европейской научной средой и опубликованный в 2008 году; b) Гражданский кодекс Германии; с) Гражданский кодекс Франции, включая изменения, внесенные Ордонансом № 2016-131 от 10 февраля 2016 года об изменении порядка заключения договоров, общего режима и доказательства обязанностей (Ordonnance n° 2016-131 du 10 fevrier 2016 portant reforme du droit des contrats, du regime general et de la preuve des obligations); d) Гражданский кодекс Италии; Нидерландов; законы о частном праве Эстонии; новые гражданские кодексы Чехии (2014 г.), Венгрии (2014 г.),

Аргентины (2015 г.); e) новый Гражданский кодекс Румынии, вступивший в силу 1 октября 2011 года; f) Гражданский кодекс Российской Федерации, с изменениями, внесенными вследствие проведения реформы в период 2013-2015 гг.; g) европейское право - в частности, директивы в области частного права и защиты прав потребителей. Кроме того, учтены положения проекта Регламента Европейского Парламента и Совета о совместном европейском законодательстве в области продаж (Common European Sales Law Regulation - CESL), который, однако, не был принят на уровне ЕС. закон международный кодекс

Цель проекта - модернизация частного права в Республике Молдова, согласно последним европейским и международным тенденциям в этих сферах, придание гражданскому законодательству более точного и прогнозируемого характера, улучшение регулирования прав личности и их пределов, усовершенствование защиты действительности договоров, повышение ответственности управляющих юридических лиц частного права и др.

Изменения и особенно дополнения, внесенные в Гражданский кодекс Республики Молдова, вступили в силу 1 марта 2019 года. Эти изменения коснулись и института владения, который, на наш взгляд, имел относительно успешное регулирование, в том числе четыре последствия владения: презумпция права собственности, приобретение собственности добросовестным владельцем, защита владения и приобретательная давность. Конечно, новые дополнения, которые вступили в силу с 1 марта 2019 года, улучшили эти правила, поэтому далее мы сравним концепцию реформирования Гражданского кодекса Украины с положениями, содержащимися в Гражданском кодексе республики. Молдовы посвященное владение

Таким образом, в Концепции обновления Гражданского кодекса Украины, в § 3.7 обсуждается правовая природа владения, указывая, что "Понятие и место владения в системе национального права в значительной степени зависит от понимания правовой природы этого института, в частности, как фактического состояния, порождает правовые последствия, или вида вещного права. Гражданские кодексы большинства стран прямо не относят владения ни к фактическому состоянию, ни к праву, его толкование задачей юридической науки. Если поддержать идею, что владение является вещным правом, владение должно быть отражено в разделе "Ограниченные вещные права", в котором будут представлены такие вещные права, как: сервитут, в узуфрукт, эмфитевзис, суперфиций, залог, ипотека, другие ограниченные вещные права. Заслуживает поддержку признания владения фактическим состоянием, порождает правовые последствия, а затем владения не относится к категории прав. Признание владения фактическим состоянием, порождает правовые последствия, приводит место этого института в системе вещного права и архитектонику книги третьей ГК. В этом случае владению должно быть отведено отдельный раздел, который будет следовать по разделу "Общие положения" и предшествовать разделам, посвященным вещным правам".

На наш взгляд, этот предмет заслуживает более глубокого анализа, поскольку в зависимости от сделанных выводов регулирование владения может иметь тот или иной контур. Вот почему мы намерены предоставить более подробную информацию по этому вопросу.

Вопрос о юридической природе владения, является одним из самых спорных в юридической литературе. В результате анализа этой литературы выделяются два направления. Так, одна группа авторов считает, что владение - это фактическое состояние, а другая группа - что владение является правом. Сложность толкования вопроса вытекает также из законодательных положений в связи с тем, что в некоторых гражданских кодексах владение считается правом [1], а в других - фактическим состоянием, при этом в большинстве кодексов оно не относится прямо ни к фактическому состоянию, ни к праву, а задача толкования отводится теоретикам [2].

Если ссылаться на нормы Гражданского кодекса Республики Молдова на тему владения, напрашивается вывод, что оно является фактическим состоянием, порождающим правовые последствия. В поддержку этой позиции приводим следующие аргументы. Во-первых, статья 482 позволяет выявить "покров" фактического состояния владения. В действительности мы не можем с полной уверенностью утверждать, что владение является простым фактическим состоянием, так как в части 1 указанной статьи законодатель имеет в виду приобретение владения вследствие желаемого осуществления фактического облад ания вещью, без указания того, что владение является фактическим состоянием. Во-вторых, статьи 482-499 того же кодекса не позволяют сделать однозначный вывод, что владение является вещным правом. В этом смысле является красноречивой архитектоника второй книги Гражданского кодекса:

Раздел I - Имущество; Раздел II - Владение; Раздел III - Собственность; Раздел IV - Другие вещные права, в которой замечаем, что владению отведен отдельный раздел, при том, что вещные права регулируются соответственно в первом и третьем разделах. Если поддержать идею того, что владение является вещным правом, тогда, несомненно, оно должно быть отражено в разделе IV, в котором, однако, представлены следующие вещные права: право узуфрукта, право пользования, право проживания, право сервитута, право суперфиция, право залога. В таких обстоятельствах заключаем, что владение не относится к категориям вещных прав. В третью очередь, Гражданский кодекс регулирует четыре правовые последствия владения: презумпция собственности (статья 490); приобретение плодов добросовестным владельцем (статьи 310 и 311); защита владения при помощи владельческих исков [3] (стат. 497); приобретение владения вследствие приобретательной давности (статьи 498, 524-534), по которой причине считаем, что владение является фактическим состоянием, порождающим правовые последствия. В четвертую очередь, если утверждать, что владение является фактическим состоянием, порождающим правовые последствия, это не означает, что мы допускаем его и как фактическое состояние, и как право, и также не допускаем смешение между правовыми последствиями владения и его прерогативами в качестве элемента, входящего в состав юридического содержания определенного вещного права [4].

Касательно структуры раздела "Владение", Концепция обновления Гражданского кодекса Украины, предлагается материал раздела разделить на две главы: "Общие положения" и "Последствия владения", которые будут содержать положения о приобретении, осуществления и виды владения, преобразование вида владения, добросовестное владение, презумпции непрерывного владения и собственности, защита владения, последствия владения и прекращения владения". В этой связи мы хотели бы отметить, что эта практическая концепция аналогична положениям Гражданского кодекса Республики Молдова. Таким образом, Гражданский кодекс Республики Молдова регулирует владение в Книге второй, Вещные права, Раздел II, ВЛАДЕНИЕ, в котором содержится две главы.

Глава I "ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ", которая включают следующие статьи: Статья 482. Приобретение и осуществление владения; Статья 483. Непосредственное и опосредованное владение; Статья 484. Владелец на правах собственника и владелец ограниченного права; Статья 485. Владение через уполномоченное лицо; Статья 486- Преобразование вида владения; Статья 487. Добросовестное владение; Статья 488. Презумпция непрерывного владения и Статья 489. Прекращение владения.

В Главе II "ПОСЛЕДСТВИЯ ВЛАДЕНИЯ", регулируются три последствия владения: презумпция права собственности, приобретение фруктов добросовестным владельцем и защита владения. Что касается приобретательной давности, то оно регулируется в разделе посвященным способами приобретения права собственности.

Относительно § 3.9. содержание владения, из Концепции обновления Гражданского кодекса Украины, как заявляют сами авторы Концепции, предлагается реализовать опосредованное и прямое владение, что прямо предусмотрено в Гражданском кодексе Республики Молдова в ст. 483 под названием "Непосредственное и опосредованное владение", который прямо предусматривает: 1) владение является непосредственным, если фактическое владение осуществляется владельцем лично или через его уполномоченное лицо; 2) владение является опосредованным, если фактическое владение осуществляется через владельца ограниченного права". После 1 марта 2019 года Гражданский кодекс Республики Молдова в этой связи был дополнен двумя статьями: Статья 484. Владелец на правах собственника и владелец ограниченного права и Статья 485. Владение через уполномоченное лицо, которые решают несколько ситуаций, возникших на практике, в частности, для выявления ситуаций, в которых лицо, хотя и владеет имуществом, не считается собственником, соответственно, не может воспользоваться всеми правовыми последствиями владения (статья 485 п. 2).

Литература

1. См., к примеру, Гражданский кодекс Украины, в статье 395 которого прямо установлено, что владение является вещным правом.

2. Аналогичная ситуация наблюдается в гражданских кодексах Румынии и Республики Молдова.

3. В литературе по специальности встречаем и мнение, что правовые последствия владения и защита владения - это два разных аспекта. Поэтому не следует смешивать владение с его защитой. См.: Stoica, Valeriu. Drept civil, Drepturile reale principale,

4. 1. Bucuresti, 2004 с. 159.

5. Некоторые авторы считают неудачным синтез владения как фактическое состояние с его правовыми последствиями. См.: Stoica, Valeriu, Drept civil. Drepturile reale principale, V. 1. Bucuresti, 2004 с. 148.

Размещено на Allbest.ru