Специфика внешней идентификации русской и западной цивилизаций: отечественный дискурс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специфика внешней идентификации русской и западной цивилизаций: отечественный дискурс

Наталья Петровна Монина

Аннотация

идентификация западный русский цивилизация

Проблематика внешней идентификации западной и русской цивилизаций, имеющих идеократический характер, рассмотрена с культурологической точки зрения и трактуется как специфические особенности выстраивания отношений с «иным». Отражены религиозно-культурологические истоки, формирующие различные варианты внешней идентификации. В качестве базисных истоков обеих цивилизаций выделяется христианская вера, развивающаяся различными путями: в рамках Запада демонстрируется формирование архетипического комплекса модерна с приматом антропоцентрических воззрений, в России - комплекс христианского универсализма, философская интерпретация веры. В рамках западной цивилизации она выстраивается на основании признания самое себя в качестве «мир-концепции», универсального образования, и, как следствие, колониальной политики. Русская цивилизация формирует иной тип внешней идентификации по принципу «империи - донора», философской основой которой выступает концепция «Москва - третий Рим».

Ключевые слова: внешняя идентификация, цивилизация, православие, христианство, Россия - Запад, ценности

The specifics of the external identification of Russian and Western civilizations: domestic discourse

Natalya P. Monina

Abstract

The problems of external identification of Western and Russian civilizations, both having an ideo- cratic character, are considered from a cultural point of view and interpreted as specific features of building relationships with the “other”. The religious and cultural origins forming various variants of external identification are reflected. The Christian faith is distinguished as the basic origin of both civilizations. It developed in various ways: at the West an archetypal complex of modernity with the primacy of anthropocentric views was formed, in Russia it was a complex of Christian universalism, a philosophical interpretation of faith. Within the framework of Western civilization, it is built on the basis of self-recognition as a “world-concept”, universal education, and, as a consequence, colonial policy. Russian civilization forms a different type of external identification based on the principle of a “donor empire”, the philosophical basis of this type is the concept of “Moscow, the third Rome”.

Keywords: external identification, civilization, orthodoxy, Christianity, Russia - West, values

Специфика текущего исторического момента отражает кризис глобальной модели мироустройства, все более явно проявляющиеся тенденции девестернизации и возвращение на мировую арену различных региональных акторов, а также перманентно возникающие цивилизационные конфликты. Все это актуализирует необходимость фундаментальной научной рефлексии оснований, специфики и особенностей исторического развития и идентификации различных цивилизационных общностей. Рефлексия эта, на наш взгляд, должна носить, в первую очередь, философско-культурологический характер, ибо в основании идентичности той или иной цивилизации лежит определенная система ценностей, некая аксиологическая матрица, формирующая идейный универсум, систему духовных координат, определяющих лик культуры и цивилизации. Явно проявляющийся сегодняшний конфронтационный настрой между Россией и Западом заставляет исследователей вновь обратить внимание на ставшую уже классической дилемму «Россия - Европа» (или «Россия - Запад») и заниматься поисками причин противостояния.

В контексте этой работы предполагается рассмотреть различные варианты формирования и реализации внешней идентификации в рамках западной и русской цивилизаций.

Теоретическую основу исследования составили труды современных философов и культурологов, занимающихся изучением проблем цивилиологии в целом и спецификой западной и отечественной цивилизаций в частности: В.Ю. Даренского, А.С. Запесоцкого, А.Л. Казина, Д.Е. Музы, А.С. Панарина, С.В. Перевезенцева, В.Н. Расторгуева, Р.И. Соколовой, А.В. Трухана и др.

Внешняя идентификация, на наш взгляд, наиболее ярко проявляется, в первую очередь, через систему выстраивания отношений с иными цивилизациями и государственными образованиями. При этом, безусловно эта система фундируется на базовых ценностных и мировоззренческих основаниях, сформировавшихся в рамках той или иной цивилизации. Каковы истоки и основания формирования специфики внешней идентификации, в чем сущностные различия западной и отечественной версий и каковы причины этих различий? Это - один из ключевых, релевантных для отечественной мысли вопросов. Как верно пишут исследователи, авторы монографии «Цивилизация: от локального к глобальному Граду» (2008: 122): «Формирование геополитического образа “Россия - Европа” всегда фиксировало особенности и этапы становления российской государственности, очерчивая философскую проблему, которая выходила за рамки культурно-цивилизационного дискурса. Сердцевиной этого образа и соответствующей модели европейской (западной) идентичности России является сравнительный анализ России и Европы или России и Запада». Сравнение это, безусловно, интересно в силу того, что обе цивилизации имеют корневое единство - христианство, но, при этом, являются носителями различных общественных идеалов, а, следовательно, «принимая во внимание, что в генезисе этих цивилизаций лежит общий исток - универсализм христианского идеала, можно сказать, что смысл этого противостояния определяется борьбой за установление в мире гегемонии собственной интерпретации христианского идеала» (Трухан, 2019: 354). В чем различия этого идеала и каковы причины его формирования в недрах западной и отечественной цивилизаций?

Обе они, сформировавшись как цивилизации идеократического типа, несли в мир собственный идеал реализации Большой Римской идеи, обусловленный особенностями историко-культурного развития. Западная цивилизация, по мнению А.С. Запесоцкого (2018), изначально будучи противоречивой, что было обусловлено диссонансом трех истоков ее культуры: греческой мудрости, римского порядка и христианской духовности, при этом основной разрыв был связан «не столько с различиями греческой мудрости и римского мироустроительного порядка, сколько с противоположностью первых двух начал третьему - христианской духовности» (Панарин, 2014: 96), сформировала архетипический комплекс модерна, основанный на идее Первого Рима (языческого). В то же время русская православная цивилизация оформила архетипический комплекс христианского универсализма, опирающегося на идею второго Рима (Византии). Дальнейшее конституирование идентичности, в том числе и внешней, происходит уже в рамках, заданных тем или иным вариантом Римской идеи. Тектонический разрыв по «большой идее», наличие которой, собственно, и формирует цивилизации идеократического типа, происходит наиболее явно в эпоху Средневековья, когда западная цивилизация становится, по факту, рассудочно-антропологической, а восточное христианство идет мистическим путем. Эпоха Возрождения еще дальше разводит Запад и Россию. Европейская культура дает миру яркий взлет антропоцентризма и гуманизма, тогда как русская - философскую интерпретацию веры.

На основе этого базиса и формируются постепенно специфические черты внешней идентификации западной и отечественной цивилизаций.

Современный итальянский исследователь Дарио Читати выделяет два базовых концепта, лежащих в основе любой цивилизации или культуры: интерес и ценность. В семантическую сферу ценностей «включаются попытки описать социальное пространство через идеи добра и зла. И делается это вопреки исключительному многообразию нравственных понятий, наблюдаемых на протяжении столетий у разных народов. Иными словами, ценности представляют собой то, что объединяет и регулирует в обязательном порядке конкретное общество людей. Отнюдь не случайно религия - которая не исчерпывается нравственным наполнением, но находится в неразрывной связи со сферой ценностей - толковалась гуманистами эпохи Возрождения в значении “связывать воедино” (от лат. religare)» (Читати, 2016: 76).

Современными учеными артикулируется позиция, согласно которой в фундаменте западной цивилизации лежит концепт «интерес», а основу отечественной цивилизации представляет концепт «ценность». Доминирование того или иного концепта определяет специфические особенности внешней идентификации, отраженной в системе взаимоотношений с иными государствами и цивилизационными образованиями.

Внешняя идентификация осуществлялась странами, относящимися к ареалу западной цивилизации, чаще всего посредством колониальной политики, фундировали которую следующие ценностные установки: принцип естественного отбора, перенесенный из животного мира в человеческий, и основанное на нем право сильного, а также идея разделенного, расколотого мира, подспудно подтверждающая концепт «интерес», определяющая сущностное содержание западного мира. Подобное стремление к мировому господству «нередко принимало форму мессианизма, ... претендуя на универсальность своих ценностей» (Спиридонова, 2019: 49). Подобная особенность внешней идентификации порождает у представителей современного западного мира, как отмечается В.И. Спиридоновой, некий идеальный образ самих себя, в основе которого - представление о своем особом предназначении, основанном на идее превосходства над другими, осознания себя Западом как «мир-концепции», то есть как «модели окончательного целеполагания развития человечества» (Спиридонова, 2019: 59).

Внешняя идентификация русской цивилизации основывалась на обустраивающем принципе - центр всегда обустраивает периферию, вкладываясь в нее и материально, и интеллектуально, и духовно, подчас, в ущерб собственным интересам, опираясь на ценности всечеловечности, соборности и общего делания. Помимо этого, следует обратить внимание и на христианский гуманизм с его главным принципом нравственного права. А потому и русский мессианизм, ярко выраженный в концепции «Москва - третий Рим», носит совершенно отличный от западного характер. Оставшись единственным независимым православным государством после падения Византии и подчинения восточно-христианского мира власти турецкого султана, Россия осознала себя защитницей Православия во всем мире. В сознании русских людей смысл совершившихся событий был однозначным - Господь избрал Русь для осуществления Божественного предназначения. Именно Русское государство не только вершит историю, но и несет за нее ответственность перед Богом. Русская имперскость всегда идеократична. И проект этот понятен и по-христиански прост: сохранение духовной традиции истинной христианской веры, примат духовных ценностей над материальными, то, что так просто и гениально выразил Ф.И. Тютчев:

«Единство, - возвестил оракул наших дней, -

Быть может спаяно железом лишь и кровью.»

Но мы попробуем спаять его любовью, -

А там увидим, что прочней.» Ф.И. Тютчев. Два единства [Электронный ресурс] // Тютчев Ф.И. Жизнь и творчество Ф.И. Тютчева. URL: http://ruthenia.ru/tiutcheviana/stihi/bp/325.html (дата обращения: 21.12.2021).

В основе экспансии русской цивилизации лежала мирная земледельческая колонизация малоосвоенных земель, в то время как военная была, чаще всего, вынужденным исключением. В отличие от западных государств, которые захватывали территории в качестве эксплуатируемых колоний, Россия, как отмечает В.Ю. Даренский, «включала новые территории в свой состав в качестве полноправных провинций, сохраняющих внутреннее законодательство и самоуправление, а также часто наделенных множеством привилегий» (Даренский, 2013: 48).

Таким образом, кратко рассмотрев истоки и особенности формирования специфических черт внешней идентификации западной и русской цивилизаций, можно отметить, что несомненно влияние культурной, а точнее религиозной составляющей, ибо формирование базовых ценностных установок, в рамках которых осуществляется взаимодействие с иным, другим цивилизационным миром, происходит в христианском (западном или восточном) континууме. Западный вариант внешней идентификации базируется на концепте «интерес», реализуется в рамках колониальной политики, обоснованной мессианизмом как универсальностью собственных ценностей и признанием себя «мир-концепцией». Внешняя идентификация русской цивилизации основывается по принципу «империи - донора», философской основой которой выступает концепция «Москва - третий Рим», возлагающая на Россию ответственность за судьбы мирового православия, реализующая нравственные императивы поведения и взаимодействия с внешним миром.

Список источников

1. Даренский В.Ю. Империя - донор: нравственный подвиг как основа российской цивилизации // Международный журнал исследований культуры. 2013. № 2 (11). С. 44-51.

2. Запесоцкий А.С. Становление глобальной культуры и конфликты цивилизаций (По материалам Международных Лихачевских научных чтений). СПб., 2018. 608 с.

3. Панарин А.С. Православная цивилизация. М., 2014. 1239 с.

4. Спиридонова В.И. Дискурс «цивилизация против варварства» как инструмент реализации мировой гегемонии // Мир цивилизаций и «современное варварство»: роль России в преодолении глобального нигилизма / Отв. ред. В.Н. Расторгуев. М., 2019. С. 48-62.

5. Трухан А.В. Проблема противостояния России и Запада: к определению специфики русского идеократического сознания в славянофильском дискурсе А.С. Панарина // Мир цивилизаций и «современное варварство»: роль России в преодолении глобального нигилизма / Отв. ред. В.Н. Расторгуев. М., 2019. С. 348-359.

6. Цивилизация: от локального к глобальному Граду / Р.А. Додонов, Д.Е. Муза, Л.А. Алексеева, Ф.В. Лазарев, М.А. Шульга и др. Донецк, 2008. 236 с.

7. Читати Д. Европа не есть Запад: интересы, ценности и идентичность в европейской традиции // Перспективы. Электронный журнал. 2016. № 3 (7). С. 75-85.

References

1. Citati, D. (2016) Europe is not the west: interests, values and identity in the European tradition. Perspectives and prospects. (3). 75-85. (In Russian).

2. Darenskiy, V.Yu. (2013) Empire as a donor: moral exploitation as the basis of Russian civilization. International journal of cultural research. (2). 44-51. (In Russian).

3. Dodonov, R.A., Muse, D.E., Alekseeva, L.A., Lazarev, F.V., Shulga, M.A. (et al.) (2008) Civilizaciya: ot lokal'nogo k global'nomu Gradu [Civilization: from local to global Hail]. Donetsk: DonNTU. (In Russian).

4. Panarin, A.S. (2014) Pravoslavnaya civilizaciya v global'nom mire [Orthodox Civilization in the global world]. Moscow: Institute of Russian Civilization. (In Russian).

5. Spiridonova, V.I. (2019) Diskurs «tsivilizatsiya protiv varvarstva» kak instrument realizatsii mirovoi gegemonii [The discourse "civilization against barbarism" as a tool for the realization of world hegemony»]. In: Rastorguev V.N. (ed.) Mir civilizacij i «sovremennoe varvarstvo»: rol' Rossii v preodolenii global'nogo nigilizma [The World of Civilizations and "Modern Barbarism": Russia's Role in Overcoming Global Nihilism]. Moscow: Institut Naslediya. 48-62. (In Russian).

6. Truhan, A.V. (2019) Problema protivostoyaniya Rossii i Zapada: k opredeleniyu spetsifiki russkogo ideokraticheskogo soz- naniya v slavyanofilskom diskurse A.S. Panarina [The Problem of Confrontation between Russia and the West: to determine the Specifics of Russian Ideocratic Consciousness in the Slavophile Discourse of A.S. Panarin]. In: Rastorguev V.N. (ed.) Mir civilizacij i «sovremennoe varvarstvo»: rol' Rossii v preodolenii global'nogo nigilizma [The World of Civilizations and "Modern Barbarism": Russia's Role in Overcoming Global Nihilism]. Moscow: Institut Naslediya. 348-359. (In Russian).

7. Zapesotsky, A.S. (2018) Stanovlenie global'noj kul'tury i konflikty civilizacij [The formation of global culture and conflicts of civilizations]. Saint Petersburg: SPbGUP. (In Russian).

Размещено на Allbest.ru